褚松燕

【摘要】通過透視道德宣教的重要性，分析當前的道德宣教特點與問題，探尋契合共和國精神特質(zhì)的有效的公民道德宣教，在目標清楚的前提下，從內(nèi)容的調(diào)適、途徑方式的可行以及社會參與、持續(xù)實踐等方面使道德宣教與國家秩序之間較好地匹配，通過提升道德宣教受眾的能力來提升其認同感，形成動態(tài)整合的道德宣教系統(tǒng)。

【關(guān)鍵詞】道德教化 官方 特點 問題

【中圖分類號】G41 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A

一個國家政治秩序維護的核心是某種權(quán)威—服從關(guān)系的確立和延續(xù)。而權(quán)威—服從關(guān)系單靠強制性的暴力震懾是不能持久的，形成一定的價值體系而引導社會成員發(fā)自內(nèi)心的認同才是長久之道，這一點尤其在現(xiàn)代國家，已經(jīng)成為一種共識。價值引導作為政府的一項重要職責，往往內(nèi)嵌在政府的政治—社會秩序追求中并服務(wù)于秩序的維護，主要通過一整套宣教體系來實現(xiàn)。相較于法律令行禁止的嚴謹和以強制力為后盾的堅定落實，道德宣教相對柔軟，滲透到社會的方方面面。正因為其柔軟，往往道德宣教的建立和作用發(fā)揮需時較長、韌性較大，而其崩塌也如潰堤蟻穴，非一朝一夕之功，而一旦潰堤，則對政治—社會秩序的危害猶如洪水。

道德宣教的功能

相較于嚴峻的法律，道德宣教是按照一定的目標、原則和途徑對人進行塑造的過程，不僅具有系統(tǒng)而明確的目標指向，而且具有延伸社會文化和凝聚共同體、發(fā)揮國家軟實力的作用。因此，各時代各國政府都對國民道德宣教負有重要責任，古今中外的政府也都對其宣教責任與路徑予以高度重視。

中國的古代典籍就對此多有記載，如關(guān)于教化的作用，《詩·周南·關(guān)雎序》認為“美教化，移風俗?！弊饔冒l(fā)揮的方式主要是嵌入生活方方面面，潛移默化，如《禮記·經(jīng)解》中說：“故禮之教化也微，其止邪也于未形?！敝劣诮袒呢熑闻c途徑，《大學》將之列入治國之中：“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善。”《漢書·董仲舒?zhèn)鳌犯怯涊d了董仲舒向漢武帝獻上的賢良對策中關(guān)于教化的目標、重要性和措施，自此奠定了王朝統(tǒng)治的一根重要的價值認同支柱。董仲舒向漢武帝指出：“凡以教化不立而萬民不正也?！胖跽呙饔诖?，是故南面而治天下，莫不以教化為大務(wù)?！睂τ谌绾谓袒?，也有相關(guān)的記載，如而董仲舒給漢武帝的對策是“立太學以教于國，設(shè)癢序以化于邑，漸民以仁，摩民以誼，節(jié)民以禮，故其刑罰甚輕而禁不犯者，教化行而習俗美也。圣王之繼亂世也，掃除其跡而悉去之，復修教化而崇起之。教化已明，習俗已成，子孫循之，行五六百歲尚未敗也?！?/p>

亞里士多德的著作也反映了早期西方文明對德性和教化的重視，亞里士多德將人的德性分為理智德性和道德德性，“理性德性主要通過教導而發(fā)生和發(fā)展，所以需要經(jīng)驗和時間。道德德性則通過習慣養(yǎng)成，……由此可見，我們所有的道德德性都不是由自然在我們身上造成的。”①而政體一旦建立，就必須隨后教育民眾，使其形成相應(yīng)的性格，形成對政體的支持。及至以人人平等為原則的現(xiàn)代國家取代等級制為原則的傳統(tǒng)國家，盡管從目標、內(nèi)容、途徑等方面有了實質(zhì)性變化，但道德教化仍然是國家的重要職責。亨廷頓甚至指出：道德和諧、互利互惠以及能夠包容并反映道德和諧性和互利互惠性原則的政治機構(gòu)分別是維系政治共同體的三個要素②。因此，教化的結(jié)果和諧與負有教化責任的政治機構(gòu)也即政府同樣構(gòu)成政治共同體得以存在的基本支柱。換言之，政府承擔起教化職責，對于國家的政治—社會秩序來說，是至關(guān)重要的，也正因為如此，各國政府圍繞著統(tǒng)治的目的而形成了各自的教化系統(tǒng)，為既有的政治—社會秩序的維護提供源源不斷的價值支撐和支持者、追隨者。

由此可見，道德教化首先要回答的是：我們要什么樣的社會成員，或者說，我們要培養(yǎng)什么樣的國民。其次是如何培養(yǎng)出這樣的社會成員，或者說，如何培養(yǎng)認同、服從和維護既有政治—社會秩序的國民。最后，是否培養(yǎng)出了這樣的社會成員，或者說，是不是把國民培養(yǎng)為政治—社會秩序認同者、服從者和維護者了。因此，道德教化必然是成系統(tǒng)的，涉及到教化目的、教化主體、教化內(nèi)容、教化途徑、教化評估組成的完整鏈條。其目的是將社會成員塑造成與國家的政治—社會秩序相協(xié)調(diào)的行為者，其主體是政府、政府授權(quán)的實體和認同既有秩序的組織與個人，其途徑和措施是多樣化的宣傳教育體系，其過程是復合循環(huán)而具有一定修正性的。在這個系統(tǒng)中，社會成員不僅僅是道德教化的受眾和產(chǎn)品，而且是道德教化的推行者和設(shè)計者，或者是叛逆者。

無論是從主動教化者即政府的角度，還是從教化受眾即社會成員的角度看，都會存在政府與社會成員之間的理想關(guān)系與實際關(guān)系之間的距差。如果這個距差過大，道德教化就會逐漸失去其作用而無助于政治—社會秩序，甚或失效而有損于既有秩序。如果政府忽視道德教化，也會使社會成員心靈荒蕪，難以在社會成員和政府所要的政治—社會秩序之間建立有效的認同。從一般意義上說，道德教化具有穩(wěn)定性、也具有時代性，這既體現(xiàn)文化精神的傳承性，又體現(xiàn)社會成員塑造的發(fā)展性。這就要求道德教化既傳承又創(chuàng)新。

我國道德宣傳教育的系統(tǒng)性特點

中國曾經(jīng)的漫長王朝統(tǒng)治，培養(yǎng)的是與家國同構(gòu)秩序相適應(yīng)的順民，與之相適應(yīng)的是逐漸演化豐滿的儒家思想成為占據(jù)統(tǒng)治地位的禮義廉恥國之四維、君君臣臣父父子子的秩序和與之相配套的層層嵌套的己、家、國、天下道德規(guī)范。這種道德教化系統(tǒng)既有皇帝的宣諭，又有各級官員耳提面命和行為引導，還有立功德碑、樹牌坊、傳播歌謠故事等多種物化形式把忠孝仁義禮智信等價值觀傳播開來，甚至把一些法律規(guī)則簡化為朗朗上口的諺語，如“夜入民宅，非奸即盜”等，既向人們正面灌輸?shù)览恚纸Y(jié)合人們的日常生活使人們在不知不覺中形成行為規(guī)范和輿論監(jiān)督，有效地維護了王朝統(tǒng)治。

清王朝后，皇權(quán)的缺失、平權(quán)政府產(chǎn)生的無序以及綿延的戰(zhàn)火使我國政治—社會秩序處于飄搖之中，新中國的建立重啟了新型政治—社會秩序和與之相適應(yīng)的道德宣教系統(tǒng)的建立。從探索構(gòu)建到運行至今，我們的道德宣教系統(tǒng)對培養(yǎng)什么樣的國民、如何培養(yǎng)、培養(yǎng)得如何這三個問題的回答有些相對清晰，也有些未能順應(yīng)經(jīng)濟社會快速發(fā)展而相對模糊，相對清晰的是，要培養(yǎng)與有中國特色社會主義相適應(yīng)的公民。培養(yǎng)的方式是教育和宣傳相結(jié)合，培養(yǎng)的內(nèi)容隨著新中國成立以來政治—社會秩序的側(cè)重點變遷而發(fā)生了巨大變化，而培養(yǎng)得如何則需要進行細致的評估和測量變化才能夠得出清晰而明確的結(jié)論。如果我們把當代的道德宣教系統(tǒng)剖開，可以觀察到時代性的橫截面，具有以下特點：

道德宣教體系結(jié)構(gòu)化。在我國，執(zhí)政黨和政府構(gòu)建了完整的道德宣教體系。承擔道德宣教職責的不僅有從幼兒園到大學的教育系統(tǒng)，執(zhí)政黨、政府、人民團體、文化宣傳部門等都承擔著道德宣教職責，但側(cè)重人群不同，由此形成了結(jié)構(gòu)化的道德宣教體系。教育是對潛在公民進行道德教化最為有效的方式，改革開放以來，在中小學教育中，道德教育一直是輔課，課程名稱從《思想品德》到《品德與生活》，內(nèi)容從簡單易記的“五講四美三熱愛”、“社會主義四有新人”到如今對社會主義核心價值觀的二十四字總結(jié)，從對個人無私奉獻到對個人生命無價的側(cè)重強調(diào)，體現(xiàn)了經(jīng)濟社會的變遷。執(zhí)政黨對黨員先進性和聯(lián)系群眾的要求、文化宣傳部門對榜樣人物和特定事件的宣傳、公務(wù)員培訓中對公仆意識的強調(diào)、企業(yè)中對社會責任的關(guān)注、人民團體與其他社會組織的宗旨實踐等，形成了各有側(cè)重的結(jié)構(gòu)化道德宣教體系。但值得注意的是，這些結(jié)構(gòu)化的道德宣教體系在執(zhí)行和運行中由于內(nèi)容變化的劇烈性而具有一定的同構(gòu)性。

道德教育內(nèi)容泛政治化與碎片化。道德教育既然是為一定的政治—社會秩序服務(wù)的，就要有社會和政治兩個層面，其中，社會層面的道德教育需要塑造的是社會成員之間平等交往的道德規(guī)范和為人的基本修養(yǎng)，政治層面的道德教育則屬于政治社會化的范疇，需要塑造的是與共和國的政治秩序相適應(yīng)的人民當家作主的公民精神。社會層面的道德教育是政治層面道德教育的基礎(chǔ)，因此，道德教育需要從人之為人的社會層面入手。但長期以來，我們對這兩個層面的道德教育不加區(qū)分，或者說，在一定程度上，甚至用政治層面的道德教育替代了社會層面的道德教育，用政治教育替換了道德教育。例如現(xiàn)行的20條《小學生日常行為規(guī)范（修訂）》40條《中學生日常行為規(guī)范（修訂）》都字數(shù)眾多，都將政治教育放到首要位置強調(diào)，而對與其年齡相適應(yīng)的社會層面道德教育的強調(diào)不足。不僅如此，道德教育的內(nèi)容在教育不同階段，差異化程度不足，回應(yīng)了信息重復不增值的規(guī)律，反而收到的是事倍功半的效果。并且，道德教育與公民教育、法治教育沒有進行有效銜接，從而使道德教育呈現(xiàn)出重復和碎片化的特點，核心價值觀不突出，使價值觀的塑造流于形式。

道德宣教方式自上而下的說教化、典范的圣人化。道德宣教系統(tǒng)的運轉(zhuǎn)是不停歇的，因此，道德教化具有終身化特點，但其效果是否能夠伴隨終身則依賴于道德教化與經(jīng)濟社會發(fā)展的適應(yīng)性以及內(nèi)容的可學習性。研究表明，對于成年人來說，學習效果最差的是自學，其次就是說教，但觀看影片、參與式的學習則讓人印象深刻。道德宣教也是如此，需要在打動社會成員引起共鳴方面下功夫。但從現(xiàn)有的道德宣教方式看，說教恰是比較常用的宣教方式，格式化的語言、對道德高地的完全占領(lǐng)等往往脫離了現(xiàn)實生活的多樣性和多面性，難以打動社會成員。不僅如此，與說教相配套的是對典型人物的圣人化，傳遞出的信號是：典型人物是完美的，這反而給了社會成員學習的巨大壓力。正如莊子所言：“圣人不死，大盜不止”，刻意地標高榜樣人物，使人感到不可逾越，反而使人失去學習的積極性。子貢贖人的典故也正說明了榜樣圣人化的負面效應(yīng)。

我國道德宣傳教育中存在的問題

前述我國道德宣教體系的特點其實已經(jīng)揭示出當前我國道德宣教中存在的問題，我們道德宣教的目標是明確的，但在道德宣教的內(nèi)容、途徑等方面還存在著亟需克服的問題。

道德宣教的共識性和邊界銜接性不足。道德宣教在當代是公民精神塑造的一個重要方面。公民精神所依托的主體首先是鮮活的公民個體。這就需要對道德宣教的內(nèi)容進行梳理，對公民不同年齡階段的道德宣教內(nèi)容達成共識。首先，道德宣教的內(nèi)容實則是國家核心價值觀的反映，不宜復雜化，越是復雜，則共識越少。以我國為例，早在兩千多年前，《管子·牧民》就記載“國有四維：禮義廉恥”。禮義廉恥就成為此后歷代王朝道德教化的主要內(nèi)容。其次，道德宣教與法治教育的銜接性不足。道德宣教特別是政治層面的道德宣教作為政治社會化的內(nèi)核，是公民教育的重要部分，而公民教育的另一個重要部分就是法治教育，因此，道德教育需要與法治精神相銜接。換言之，這涉及道德與規(guī)則之間的關(guān)系，或者說德治與法治之間的關(guān)系。我國古代典籍對德和刑或法之間的關(guān)系形成了行為低限和行為高限的規(guī)定，如《論語·為政》指出：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥;道之以德，齊之以禮，有恥且格?！奔凑J為只是講法，則是低限，民眾只有利益計算而無羞恥之心，但若用道德教化引導，則民眾不僅有羞恥之心，且人心思歸，由此形成了重德化之功而輕法治精神的道德教化特點。這在當代引起的就是法治與德治之爭。其實，這二者并不矛盾，在任何一個當代社會中，道德教化與法治精神的培育都不可或缺，法律的低限與道德的高限之間，恰恰是人們行為的自由空間，而道德教化的邊界銜接性不足，其結(jié)果是道德高限難以達到，法律低限也難以保守。

道德宣教體系板結(jié)化，社會價值整合性不足。道德宣教需要依賴于一定的體系和結(jié)構(gòu)，道德宣教體系結(jié)構(gòu)化有利于道德宣教效率的提高，但是，道德宣教體系的各個組成部分實則需要在各有側(cè)重的基礎(chǔ)上形成耦合補充，由此形成一個具有活力的道德宣教系統(tǒng)。但當前我們的道德宣教體系有結(jié)構(gòu)而無協(xié)同，結(jié)構(gòu)上的同構(gòu)性體現(xiàn)在宣傳的同步性、內(nèi)容的同一性和對象的無差別化上，這就使道德宣教結(jié)構(gòu)固化，難以形成差異化和差別化基礎(chǔ)上的結(jié)構(gòu)整合。尤其是在社會利益多元、社會利益分化迅速的當代中國，道德宣教體系亟需追隨時代步伐，在穩(wěn)定、包容中吸納社會的多元價值，在共識基礎(chǔ)之上對這些價值形成整合。

道德宣教執(zhí)行中社會參與不足。道德宣教是政府的重要職責，并不意味著社會不可參與。如前所述，道德宣教的受眾同時也是道德宣教的實踐者，因此道德宣教體系中，特別是在教育領(lǐng)域，政府是主導，但社會和家庭的宣教作用也是不可忽視的。但道德宣教中政府的主導滲透到了社會和家庭中，形成了不同于王朝統(tǒng)治時期家國同構(gòu)的新的組織同構(gòu)，使社會層面的道德宣教在一定程度上被政治層面的道德宣教吸納，同時，政治層面的道德宣教未能與法治精神相銜接，導致社會和家庭在道德宣教執(zhí)行中的主體地位缺失，造成道德宣教主體單一，政府與社會成員之間權(quán)威—服從關(guān)系的理想與現(xiàn)實距差趨于擴大，反而造成道德宣教執(zhí)行不足。其實，在我國歷史上，“皇權(quán)不下縣”使得民間教化具有巨大空間。如何克服道德教化執(zhí)行中社會參與的不足，也是一個亟需克服的大問題。

道德宣教的可實踐性和持久性不足。道德宣教的說教化和典范的圣人化降低了道德宣教的可實踐性，也限制了道德宣教的持久性，從而使官方道德宣教的優(yōu)先價值與社會公眾的優(yōu)先價值存在著脫節(jié)，其結(jié)果是人們一時感動之后就回歸日常生活，帶不來行為的絲毫改變?！豆茏印つ撩瘛氛故玖烁叱闹螄腔?，道德宣教目標的訂立有如政策目標的訂立，“不為不可成，不求不可得，不處不可久，不行不可復?！币虼?，道德宣教需要可實踐性和連續(xù)性。只可說教不可實踐，只可仰望不可仿效，就會空有道德而沒有教化。

通過透視道德宣教的重要性，分析當前的道德宣教特點與問題，筆者目的在于探尋契合共和國精神特質(zhì)的有效的公民道德宣教，在目標清晰的前提下，從內(nèi)容的調(diào)適、途徑方式的可行以及社會參與、持續(xù)實踐等方面使道德宣教與國家的政治—社會秩序之間較好地匹配。因此，道德宣教首先需要分析其已經(jīng)發(fā)生了巨大變化的受眾，在既有說教等形式基礎(chǔ)上，在內(nèi)容上連接傳統(tǒng)積淀與時代特點，實行差別化的內(nèi)容傳播，在途徑方式可體驗可參與，形成鼓勵參與、共同設(shè)計、達成共識的生動的道德宣教系統(tǒng)，輔之以參與感較強的參觀、參與式體驗等，通過提升道德宣教受眾的能力來提升其認同感，形成動態(tài)整合的道德宣教系統(tǒng)，為穩(wěn)定而又充滿活力的個人發(fā)展、社會發(fā)展和國家發(fā)展提供柔軟而又堅韌的力量。

【注釋】

①[古希臘]亞里士多德：《尼各馬可倫理學》，廖申白譯，北京：商務(wù)印書館，2003年，第35頁。

②[美]塞繆爾·P·亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，王冠華等譯，上海：三聯(lián)書店，1989年，第10頁。

責編 / 張曉