周文翰

政府憑什么支持、提倡A類型的藝術(shù)而不是B、C類型的藝術(shù)？既然是納稅人的錢，至少應(yīng)該平等對(duì)待每一種按比例存在的藝術(shù)類型，但實(shí)際上因?yàn)橘Y金的有限性，必然是顧此失彼。

話說(shuō)藝術(shù)圈的互相不服氣現(xiàn)象一向嚴(yán)重，古今中外都有，比如畫傳統(tǒng)國(guó)畫的看不起搞當(dāng)代藝術(shù)的，覺(jué)得他們是胡搞，而搞當(dāng)代藝術(shù)的也瞧不上畫畫的，覺(jué)得他們是畫裝飾畫的，沒(méi)什么當(dāng)代思想。其實(shí)這種現(xiàn)象在20年前可能更嚴(yán)重，那時(shí)候當(dāng)代藝術(shù)還是半地下?tīng)顟B(tài)，底下的人有沖擊，體制內(nèi)的人要嚴(yán)守，彼此的看法就更偏激一些，而最近十多年藝術(shù)市場(chǎng)的發(fā)展似乎極大改變了這種對(duì)立。

簡(jiǎn)單看藝術(shù)市場(chǎng)對(duì)藝術(shù)生態(tài)的影響，就是拿錢衡量藝術(shù)，這類似“比武”，因?yàn)檎l(shuí)拿出真金白銀買藝術(shù)品，誰(shuí)就付出較大的機(jī)會(huì)成本。另一方面，對(duì)藝術(shù)品還有一個(gè)“文”的評(píng)價(jià)系統(tǒng)，比如藝術(shù)批評(píng)家、藝術(shù)史家、文化評(píng)論家、名人點(diǎn)評(píng)等等，這一體系因?yàn)槭墙柚f(shuō)話、文字，發(fā)言者付出的機(jī)會(huì)成本很少，也就有隨意、夸張、玄虛、搞笑等等不同的話語(yǔ)風(fēng)格，夸一個(gè)藝術(shù)家的話可以說(shuō)到天堂去，罵一個(gè)藝術(shù)家的話可以說(shuō)到地獄去，都不鮮見(jiàn)。

還有一個(gè)評(píng)價(jià)系統(tǒng)來(lái)自政府，它通過(guò)財(cái)政撥款機(jī)制、獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制、教育系統(tǒng)、公立美術(shù)館機(jī)制等多個(gè)方向?qū)λ囆g(shù)發(fā)揮影響。比如全國(guó)美展就是一個(gè)官方的評(píng)價(jià)系統(tǒng)，在二三十年前可能對(duì)幾乎全體美術(shù)界來(lái)說(shuō)都是決定性的一個(gè)展覽，對(duì)很多藝術(shù)家來(lái)說(shuō)是成名、評(píng)職稱、漲工資的重要出路，但是在當(dāng)前的多元市場(chǎng)體系中，全國(guó)美展可能影響力就大大不如以前了。

雖然政府或者說(shuō)官僚系統(tǒng)對(duì)支持什么藝術(shù)有分歧，但像中國(guó)這樣政府拿納稅人的錢資助藝術(shù)文化事業(yè)，和歐洲很多國(guó)家一樣，在我看來(lái)難免有很多浪費(fèi)，而且難說(shuō)公正，一是政府憑什么支持、提倡A類型的藝術(shù)而不是B、C類型的藝術(shù)？既然是納稅人的錢，至少應(yīng)該平等對(duì)待每一種按比例存在的藝術(shù)類型，但實(shí)際上因?yàn)橘Y金的有限性，必然是顧此失彼，變成對(duì)所謂“主流藝術(shù)”或者說(shuō)“主旋律”的支持，而官方認(rèn)定的主流其實(shí)未必是市場(chǎng)、公眾實(shí)際消費(fèi)的主流。二是政府的資助項(xiàng)目往往也容易演變成利益相關(guān)人把持或者進(jìn)行灰色交易。

目前全球主要國(guó)家實(shí)行的文化藝術(shù)資助體制大同小異，其實(shí)都不太公平，漏洞很多。我有個(gè)借鑒“教育券”思想而來(lái)的想法，覺(jué)得既然政府預(yù)算中有文化藝術(shù)資助這項(xiàng)支出，還不如平均分配給每個(gè)國(guó)民，由國(guó)民自己拿著這個(gè)券去相應(yīng)的文化藝術(shù)機(jī)構(gòu)消費(fèi)，這些機(jī)構(gòu)再拿這些券去政府那里換成錢。比如說(shuō)一位北京望京地區(qū)的市民，他年初可以拿到中央政府發(fā)的可以在全國(guó)范圍使用的文化消費(fèi)券1萬(wàn)元，北京市政府發(fā)的可以在北京市消費(fèi)的文化消費(fèi)券2萬(wàn)元，朝陽(yáng)區(qū)發(fā)的可以在朝陽(yáng)區(qū)消費(fèi)的文化消費(fèi)券2萬(wàn)元，然后他自己可以拿上到符合注冊(cè)條件的文化藝術(shù)企業(yè)、機(jī)構(gòu)去消費(fèi)，取得券的文化藝術(shù)企業(yè)、機(jī)構(gòu)再去相應(yīng)的政府財(cái)政部門兌換資金就可以了。這樣的好處一是真正把主導(dǎo)權(quán)交給每一個(gè)國(guó)民，尊重每一個(gè)人的自主性；二是在目前的移動(dòng)互聯(lián)支付大發(fā)展的格局下，實(shí)行起來(lái)成本很低，其實(shí)沒(méi)什么難度，而且以后各級(jí)政府都是發(fā)券而已，就不用養(yǎng)那么多公立機(jī)構(gòu)、事業(yè)單位，也避免了有關(guān)官員上下其手。

上述教育劵、文化消費(fèi)券實(shí)現(xiàn)起來(lái)在目前的技術(shù)條件下完全可行，但為什么全球都少有實(shí)踐，我覺(jué)得最大的原因還是官僚系統(tǒng)本身的抵制，因?yàn)檫@實(shí)際上剝奪了官僚對(duì)于教育、文化藝術(shù)的價(jià)值裁決權(quán)，對(duì)相關(guān)資金的審批權(quán)，也影響依附官僚系統(tǒng)和政府資助的各種公立機(jī)構(gòu)的利益，他們會(huì)找各種宏大的理由來(lái)阻撓這種革新。