秦曉華 王舵

【摘要】中國和越南都把馬克思主義作為本國的指導思想，而且都重視把馬克思主義基本理論與本國的國情相結合，進行本土化、民族化的創(chuàng)新。這種創(chuàng)新主要表現(xiàn)為指導思想、經(jīng)濟體制改革和政治體制改革的本土化、民族化。中越在馬克思主義本土化、民族化的創(chuàng)新中，既有“共性”，也有“個性”，將兩者進行比較，對馬克思主義的堅持和發(fā)展具有重大理論價值和實踐價值，更對世界國際共產(chǎn)主義運動的發(fā)展方向和趨勢的把握具有重要的探究價值。

【關鍵詞】馬克思主義本土化 民族化 馬克思主義中國化 馬克思主義越南化

【中圖分類號】A81 ? 【文獻標識碼】A

蘇東劇變后，社會主義國家中國和越南通過改革顯示出頑強的生命力，中國于2010年躍居世界第二大經(jīng)濟體，越南近年也以6%以上的速度增長，高速發(fā)展與兩國選擇的發(fā)展道路密不可分。中越兩國有著許多共同點，都把馬克思主義作為指導思想、堅持走社會主義道路，最關鍵的是兩國都將馬克思主義的基本理論與本國的具體國情緊密結合，形成了特色鮮明的本土化、民族化的馬克思主義理論成果，并以此指導本國的建設和發(fā)展。盡管中越兩國馬克思主義本土化、民族化的道路和方向相同，但由于國情不同，兩國的馬克思主義本土化、民族化理論成果還是呈現(xiàn)了一定的差異，對此成果進行比較研究可以拓展理論研究視域、豐富和發(fā)展馬克思主義，又可以在實踐中推動兩國馬克思主義執(zhí)政黨之間的交流，進一步加深對什么是社會主義、怎樣建設社會主義等重大理論問題的認識，更好把握國際共運的發(fā)展趨勢和發(fā)展方向。

中越馬克思主義指導思想本土化、民族化比較

中越兩國馬克思主義本土化、民族化的創(chuàng)新首先體現(xiàn)在指導思想上。在中國指導思想是毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系，在越南是胡志明思想和社會主義革新開放理論。毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系，是中國共產(chǎn)黨根據(jù)中國社會發(fā)展不同歷史時期的特點，探索各種重大問題，對馬克思主義進行本土化、民族化創(chuàng)新而取得的特殊理論成果。毛澤東思想對社會主義建設進行了初步的有益探索。中國特色社會主義理論體系深入探索了中國改革開放和社會主義建設的一系列重大基本問題，科學地回答了“什么是社會主義，怎樣建設社會主義”，“建設什么樣的黨，怎樣建設黨”，“什么是發(fā)展”、“靠誰發(fā)展”、“為誰發(fā)展”和“怎樣發(fā)展”等基本問題。而胡志明思想和社會主義革新開放理論則是越南共產(chǎn)黨根據(jù)越南國情，對馬克思主義本土化、民族化的理論貢獻。從越共七大提出“胡志明思想”，到越共十大在新的黨章中明確將胡志明思想與馬列主義并列為黨的思想基礎和行動指南，這表明了越共對于馬克思主義越南化的肯定。越共認為，胡志明思想博大精深、高瞻遠矚，內(nèi)容涵蓋了普遍規(guī)律，在民族解放時期回答了越南要不要爭取民族獨立，如何才能實現(xiàn)民族獨立，以及如何實現(xiàn)國家統(tǒng)一，并走向社會主義等一系列重大問題，在革新開放以后主要解決越南在社會主義過渡階段，如何堅持社會主義道路，如何建設社會主義，以及如何實現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化發(fā)展目標等問題，帶領越南跨入了社會革新發(fā)展的快車道。

中越兩黨關于馬克思主義應用的側重點不同。中共非常重視對馬克思恩格斯、列寧經(jīng)典著作理論的學習和運用，堅持用完整的馬列主義指導中國的革命和建設。越共更重視列寧主義對越南的重要性，在過渡時期，越共主要繼承的是列寧關于落后國家向社會主義過渡的理論，特別是列寧的新經(jīng)濟政策和社會主義民主政治理論。越共中央政治局委員阮德平認為，越南社會主義建設的教訓就是沒有很好地借鑒蘇聯(lián)20世紀20年代的經(jīng)驗，尤其是忽略了列寧新經(jīng)濟政策的價值。實際上，這是一個小生產(chǎn)農(nóng)業(yè)國家建設社會主義的必經(jīng)之路。①

中越兩國指導思想的思想來源存在差異。毛澤東思想是馬克思主義中國化的第一個理論成果，其思想來源比較豐富，馬列主義經(jīng)典理論是毛澤東思想的主要來源，②中國的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是毛澤東思想的重要來源，毛澤東思想是對革命、建設實踐經(jīng)驗和教訓的總結與升華。胡志明思想的思想來源就比較復雜，除了吸收馬克思恩格斯列寧的思想精髓以外，還吸收了古今東西方文化中的許多內(nèi)容，越南傳統(tǒng)文化中的愛國主義、民族團結和團體主義，中華文明的儒家仁義思想，佛教教義中的“慈悲、喜舍、救苦、救難”，“濟人度世”等主張。

中越經(jīng)濟體制改革中馬克思主義本土化、民族化比較

中越兩國在馬克思主義本土化、民族化方面最突出的成就，體現(xiàn)在經(jīng)濟體制改革領域。中國的經(jīng)濟體制改革始于1978年，越南則始于1986年。兩國的經(jīng)濟體制改革有諸多相似之處，如都堅定不移地走社會主義道路，發(fā)展市場經(jīng)濟，實行經(jīng)濟體制改革等，但由于具體國情不同，在經(jīng)濟體制改革中也存在著許多差異。

中越兩國對社會主義發(fā)展階段認識不同。中國認為已處于社會主義制度發(fā)展的初級階段，提出了社會主義市場經(jīng)濟理論。越共根據(jù)列寧過渡時期理論，認為越南還處在向社會主義過渡的階段，而且處于過渡時期的“初級階段”，越共九大報告中提出的“社會主義定向市場經(jīng)濟”，成為越南向社會主義過渡的基本經(jīng)濟模式。

關于“社會主義定向市場經(jīng)濟”，越南社會和人文科學國家中心高級專員阮輝教授認為，“社會主義定向市場經(jīng)濟”包含三層含義：第一，越南要搞市場經(jīng)濟;第二，給越南市場經(jīng)濟設定的發(fā)展方向是朝向社會主義;第三，這意味著目前越南還不是社會主義，或者，沒有達到社會主義，只是向社會主義過渡。③因此，這種市場經(jīng)濟可以包括一些非社會主義性質(zhì)的經(jīng)濟成分，這就為越南當前采用一些非社會主義經(jīng)濟形式提供了法理空間。在實踐中，越南重視國家資本主義經(jīng)濟的發(fā)展。越共六大政治報告指出：“私人資本主義經(jīng)濟的活動，將在國家的監(jiān)督下，與國營經(jīng)濟和集體經(jīng)濟建立橫向聯(lián)系，通過國家資本主義的多種形式納入社會主義的軌道?！雹茉焦簿糯筇貏e指出，國家資本主義是越南經(jīng)濟的重要組成部分，要大力發(fā)展股份制經(jīng)濟和跨所有制經(jīng)濟，認為“國家資本主義其實是一種‘特別的國家資本主義’，因為這里的國家已不再是資本主義國家，而是社會主義的無產(chǎn)階級國家”，⑤“它對走向社會主義的整個過渡時期有重大、長期的經(jīng)濟戰(zhàn)略作用”。⑥

中越兩國在經(jīng)濟體制改革中的馬克思主義本土化、民族化創(chuàng)新，都是解決兩國實際問題的迫切需要。馬克思主義作為科學真理，雖然具有普遍的指導意義，但是要解決實際問題還得與本國的國情結合起來。中國與越南的國情不同，需要解決的實際問題也不同，這就導致了兩國在社會主義發(fā)展階段，以及社會主義與市場經(jīng)濟關系的認識上存在差異。

中越政治體制改革中馬克思主義本土化、民族化比較

在馬克思主義本土化、民族化過程中，中越兩黨也高度重視政治體制改革問題。中國的政治體制改革始于20世紀80年代，黨的十三大提出了政治體制改革的必要性、緊迫性和重要性，確立了政治體制改革的目標，勾畫了政治體制改革的藍圖。越南的政治革新雖然也始于20世紀80年代中后期，但在2006年以前進程十分緩慢。直到越共十大才明確提出了推進政治體制改革的任務，加快了民主化進程。中越兩國的政治體制改革都根據(jù)本國的實際情況進行了創(chuàng)新，由于社會性質(zhì)相同，兩國的政治體制改革有許多相近之處，但也由于國情和黨情不同又呈現(xiàn)不同特點。

中越兩黨都認為，改革是社會主義制度的自我完善和發(fā)展，不能改變社會主義制度本身。中國共產(chǎn)黨在改革之初就提出了“四項基本原則”，并寫進了黨的基本路線。越共也提出了政治革新的六條原則，即堅持社會主義方向、堅持馬克思列寧主義、堅持無產(chǎn)階級專政、堅持黨的領導、堅持社會主義民主、堅持愛國主義與無產(chǎn)階級國際主義、世界社會主義相結合，民族力量與時代力量相結合。⑦2001年越共九大明確提出：“在馬列主義和胡志明思想基礎上、在社會主義道路上建設祖國”⑧，這為越南的政治革新指明了方向。中越兩國由于社會性質(zhì)相近，而且歷史和文化有著緊密聯(lián)系。

在政治體制改革方面，兩國有許多相似之處。首先，在政治體制改革的目標和方向上，中越兩黨是一致的，即政治的民主化和法制化。鄧小平強調(diào)：“沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義現(xiàn)代化?！雹?014年中共十八屆四中全會更是將“依法治國”作為會議主題，這在中國共產(chǎn)黨93年歷史上尚屬首次。越南共產(chǎn)黨六大提出了“以民為本”，“民知、民談、民做、民檢”，“要依靠法律，而不僅僅靠講道理去管理國家”等重要思想，越共十一大把建設社會主義民主和依法治國提升為越南的國家建設目標之一。其次，在政治體制改革的方式上，中越兩黨都采用漸進性的改革方式。中越兩黨清醒地認識到政治體制改革的風險、難度和阻力較大，必須謹慎和循序漸進?！拔覀兪紫纫_定政治體制改革的范圍，弄清從哪里著手。要從一兩件事上著手，不能一下子干大……因此決策一定要慎重，看到成功的可能性較大以后再下決心。”⑩

中越兩國在政治體制改革中也各有特點。中國的政治體制改革著重強調(diào)加強黨的執(zhí)政能力建設，發(fā)展社會主義民主政治。中共十六大全面闡述了政治體制改革思路，把“加強黨的執(zhí)政能力建設”任務正式擺在全黨面前。強調(diào)不能照搬照抄西方的政治制度和模式，根據(jù)中國國情和黨情把改革的重心放在執(zhí)政黨內(nèi)部的改革、建設等方面，以黨內(nèi)民主推動人民民主，發(fā)展社會主義民主政治。越南政治體制革新的重點是正確處理黨和政府的關系，以提高越南共產(chǎn)黨適應經(jīng)濟體制改革的執(zhí)政能力。越南政治體制革新主要體現(xiàn)在黨的領導體制和國會體制革新兩個方面。在黨的領導體制方面，越共革新黨的領導方式，加強民主政治建設，從越共六大以來提出了一系列措施，完善黨的領導體制，創(chuàng)新黨內(nèi)民主形式，如實施中央委員會集體領導制度等。在國會體制改革方面，革新國會代表的選舉方式，實施國會代表差額選舉，實行國會代表質(zhì)詢和信任投票制度等。

比較中越政治體制改革的馬克思主義本土化、民族化創(chuàng)新，差異源于中越兩國黨內(nèi)和國家機構的根本組織原則不同。中國共產(chǎn)黨和國家機構的根本組織原則是民主集中制，即在民主基礎上的集中與集中指導下的民主相結合的制度。而越南由于歷史和地理原因，導致越共的社會控制力不強，缺乏上層權力結構核心，集中度不夠，最高權威呈現(xiàn)擴張和分散化趨向，民主集中制未得到很好落實。黨內(nèi)存在不同的勢力派別，相互競爭，集中程度不夠，無法很好的實施民主集中制。

中越馬克思主義本土化、民族化的歷史經(jīng)驗

馬克思主義本土化、民族化的本質(zhì)，是如何正確處理馬克思主義基本理論質(zhì)的規(guī)定性同馬克思主義政黨運用馬克思主義過程當中的特殊選擇性間的合力關系問題。一方面，必須堅持馬克思主義的指導思想地位，這是方向性問題;另一方面，又必須把馬克思主義基本理論與各國的具體實際相結合，這是靈活性問題。因此，馬克思主義本土化、民族化都是以馬克思主義廣泛傳播為前提的，是馬克思主義更加深刻的世界化的過程。通過中越馬克思主義本土化、民族化的比較，我們可以總結出以下幾點歷史經(jīng)驗：

首先體現(xiàn)為必須毫不動搖地堅持馬克思主義基本理論，否則談不上馬克思主義的堅持與發(fā)展問題。中國和越南在馬克思主義本土化、民族化過程中盡管對馬克思主義應用的側重點不同，但是都把馬克思列寧主義作為黨的指導思想，并在此基礎上結合本國的實際情況進行本土化、民族化創(chuàng)新。

其次，馬克思主義本土化、民族化的歷史經(jīng)驗，還表現(xiàn)為必須堅持從本國的國情和民情出發(fā)。馬克思主義揭示出人類社會發(fā)展的一般規(guī)律，正如馬克思主義的創(chuàng)立者指出的：“馬克思的整個世界觀不是教義，而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進一步研究的出發(fā)點和供這種研究使用的方法?！敝袊伯a(chǎn)黨和越南共產(chǎn)黨開始探索馬克思主義的本土化與民族化，努力把馬克思主義基本理論同本國的具體國情相結合，探索適合本國的發(fā)展道路。正如鄧小平強調(diào)的：“馬克思主義必須與中國實際相結合。只有結合中國實際的馬克思主義，才是我們所需要的真正的馬克思主義?！痹焦睬翱倳涢L征也曾指出：“馬列原則適用于全世界，但如何結合越南的實際來運用，則是我們自己的事，因為別人不會代替我們來做這些事情。馬列主義原則必須同越南的實際情況相結合?！?/p>

再次，馬克思主義本土化、民族化的歷史經(jīng)驗表明，堅持和發(fā)展馬克思主義離不開對本國傳統(tǒng)文化的繼承和發(fā)展。中越兩國都選擇了將馬克思主義基本理論與本國的優(yōu)秀文化結合起來，用本國優(yōu)秀文化的表達方式和廣大人民能夠接受的語言形式，對馬克思主義基本理論進行了深入淺出的闡明。

中國共產(chǎn)黨和越南共產(chǎn)黨在馬克思主義本土化、民族化進程中，雖然經(jīng)歷坎坷曲折，但最終因為找到了適合本國國情的發(fā)展道路和指導思想，從而使社會主義建設取得了巨大成就。中共十七屆四中全會通過的《關于加強和改進新形勢下黨的建設若干重大問題的決定》中明確提出，要大力推進馬克思主義的中國化、時代化、大眾化。馬克思主義必須“××化”、時代化、大眾化，這是中國共產(chǎn)黨人對馬克思主義本土化、民族化的最新貢獻和最新境界，值得國際共產(chǎn)主義運動深思，也值得社會主義國家借鑒。

（作者單位：海南大學馬克思主義學院，西安文理學院政治學院（西安廉政研究中心）;本文系2011年教育部人文社會科學研究專項任務項目“馬克思主義本土化、民族化比較研究”與2013年西安市社科基金項目“當代社會階層分化條件下鞏固黨的群眾基礎研究”，項目編號： 11JD710006，13WL14）

【注釋】

①⑤⑥李慎明：《社會主義：理論與實踐》，北京：社會科學文獻出版社，2001年，第165頁，第32頁，第322頁。

②李君如：“論毛澤東思想的思想來源”，《上海社會科學院學術季刊》，1993年第3期。

③“越南：定向社會主義的市場經(jīng)濟”，《上海經(jīng)濟研究》，1995年。

④《八十年代世界共產(chǎn)黨代表大會重要文件選編》，北京：中國廣播電視出版社，1989年，第233頁。

⑦谷源洋：“越南革新的歷史沿革：經(jīng)驗與教訓”，《馬克思主義研究》，2009年第10期。

⑧《越南共產(chǎn)黨第九次全國代表大會文件》，河內(nèi)：越南國家政治出版社，2001年，第18頁。

⑨《鄧小平文選》（第2卷），北京：人民出版社，1994年，第168頁。

⑩《鄧小平文選》（第3卷），北京：人民出版社，1993年，第176～177頁，第213頁。

《馬克思恩格斯選集》（第4卷），北京：人民出版社，1995年，第742～743頁。

古小松：《越南的社會主義》，北京：人民出版社，1995年，第43頁。

責編/張蕾