亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        社會治理轉(zhuǎn)型視角下司法理念創(chuàng)新研究

        2015-09-10 07:22:44李世宇
        人民論壇 2015年29期
        關(guān)鍵詞:轉(zhuǎn)型時期司法改革社會治理

        李世宇

        【摘要】司法理性、公眾理性與執(zhí)政黨執(zhí)政理性的不斷契合與統(tǒng)一,是我國以司法體制改革為軸心的全局性社會治理轉(zhuǎn)型破局的關(guān)鍵。司法形態(tài)并不存在終極模式,司法理念變革應(yīng)擺脫制度依賴傳統(tǒng)、務(wù)實回應(yīng)社會整體結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型需求,通過“賦權(quán)”與“縛權(quán)”尊重憲法權(quán)威,借助社會力量參與提升公眾認同。

        【關(guān)鍵詞】司法改革 社會治理 轉(zhuǎn)型時期 理念變革

        【中圖分類號】D916.2 【文獻標識碼】A

        我國當前政治體制改革的一個基本共識是司法改革先行,將權(quán)力關(guān)系、利益關(guān)系的調(diào)整納入有序的法治框架中,通過司法程序為各種爭議提供合法正當?shù)慕鉀Q平臺,以消彌改革整體進程的風險和無序。然而,正如李克強總理所言,深水區(qū)、攻堅期的高風險作業(yè)要觸動的是既定的利益格局,這比觸及靈魂還難。①司法作為一國政權(quán)深入社會進行調(diào)控的工具,在不同的法秩序中存在一些共識性的表征,但其權(quán)能與運行方式并不存在終極模式。評判司法運轉(zhuǎn)態(tài)勢如何,始終應(yīng)以其能否有效回應(yīng)一國社會轉(zhuǎn)型的調(diào)控需求為標準。我國當前面對復(fù)雜的國內(nèi)外形勢,對司法的功能定性提出了務(wù)實的要求?,F(xiàn)存權(quán)力系統(tǒng)中尚顯孱弱的司法機關(guān)是否能夠擔此重任,在很大程度上取決于社會整體治理能力的提升,公眾理性與司法理性的契合,有限政府的自省自制,以及司法自身的“有序”和完善。

        司法改革破局關(guān)鍵在于社會治理整體現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型

        轉(zhuǎn)型時期,傳統(tǒng)的沉疴,時代的痼疾,以及社會急劇的重構(gòu)壓力糾纏疊加于我國現(xiàn)代化的進程中。經(jīng)濟發(fā)展的不平衡導(dǎo)致差序結(jié)構(gòu)的形成,傳統(tǒng)社會曾經(jīng)的高度同質(zhì)化被不斷解構(gòu)重組,階層分化劇烈、新型利益訴求不斷涌現(xiàn)、價值觀念更替頻繁,致使社會各要素在一定程度上產(chǎn)生了脫節(jié)和緊張。以往得益于制度解縛釋放的增長紅利漸趨勢微,市場在不斷地調(diào)適和轉(zhuǎn)軌的過程中增速放緩,社會暗流涌動,單純靠威權(quán)壓制潛在的以及顯現(xiàn)的風險漸趨難以為繼,各種階段性產(chǎn)生的社會危機與利益糾葛尖銳涌現(xiàn)在司法過程中,造成了超負荷運轉(zhuǎn)的司法機關(guān)的“角色緊張感”。②

        現(xiàn)實中的種種變化不斷挑戰(zhàn)法院應(yīng)對現(xiàn)代性的能力,許多糾紛,法官很難甚至根本就無法理解,但法官們必須將他們對復(fù)雜世界的“理解或誤解”施行于大眾。同時,司法作為政治權(quán)威深入社會進行治理的一種努力,面對我國這樣無論從幅員還是數(shù)量上都堪稱龐大的國家,不采取一些靈活手段,其后果是難以想象的。司法多元認同,從“均碼正義”供給模式轉(zhuǎn)向回應(yīng)不同階層利益的“特殊正義”的理念,似乎提供了一種解決現(xiàn)實困難的有效方法。這種理念導(dǎo)致我國司法實踐中,糾紛解決、規(guī)則創(chuàng)設(shè)、政策推進的選擇性空間不斷加大。選擇性意味著結(jié)果的不確定和難以預(yù)測,這不免令公眾備感質(zhì)疑和不安,進而對司法的公信與權(quán)威提出懷疑。畢竟,作為權(quán)威最終之所在,法官的行為決定了“誰得到什么,何時和如何得到”,即一種“權(quán)威性的社會價值的分配”,而法院決策的效力也并非僅及于案件當事人—司法不僅具有迪爾凱姆、榮格和弗洛伊德等認為的“公共治療作用”,而且還兼具型塑社會的“政治宣示”、“政策導(dǎo)向”功能。

        我國司法正在經(jīng)歷的重重危機,不過是社會變遷過程中的階段性失衡在司法領(lǐng)域的倒影或表現(xiàn)。③司法因其公共屬性及特殊權(quán)能,被認為是糾紛解決機能階段性失范樣態(tài)的終極責任人,但卻不應(yīng)是“首席”責任人。事實上,司法職能定位不清、多元化社會治理機制運行不暢,以及一些社會職能部門未能有效作為,是導(dǎo)致當前種種司法窘境的重要原因。司法資源的稀缺性決定了司法治理能力的有限性,司法權(quán)能的界限也決定了其不可能承擔“無限的”監(jiān)管。司法權(quán)威提升、糾紛解決機制的高效運轉(zhuǎn)尚需仰賴社會治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的整體推進。

        司法理念變革應(yīng)務(wù)實回應(yīng)社會整體結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型需求

        司法理念的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型不僅是社會變遷所導(dǎo)致的差序結(jié)構(gòu)和整合失衡的現(xiàn)實倒逼,同時也是社會結(jié)構(gòu)整合之平穩(wěn)過渡的破局關(guān)鍵。在這一進程中,社會結(jié)構(gòu)變遷驅(qū)動司法職能轉(zhuǎn)型,要求司法體制結(jié)構(gòu)作出相應(yīng)調(diào)整,這必然促成審理方式、權(quán)能、結(jié)構(gòu)的變革。如何妥當、務(wù)實地回應(yīng)社會整體結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型需求,是當下司法改革整體設(shè)計需要首先探討的問題。

        世界范圍內(nèi)的變革對司法提出了現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的要求,全球各國在激烈的綜合國力競爭中不斷地對司法進行整頓和調(diào)適,以期消解本國經(jīng)濟發(fā)展、民權(quán)保障、秩序穩(wěn)定等方面突顯的種種滯障。經(jīng)濟和技術(shù)的迅猛發(fā)展導(dǎo)致需要政府干預(yù)、控制的社會問題日益復(fù)雜,而擴大政府機器則意味著行政機構(gòu)的膨脹和對私權(quán)的潛在的壓制,相對獨立于政治而被視為是“最小危險部門”的司法,以“第三巨人”的姿態(tài)被現(xiàn)代國家賦予了日益擴張的職能和責任。在一些國家,法院甚至被視為是受托實現(xiàn)國家新目標的“有限”的、“擴張”的政府。原本被視為被動、超然、中立的司法,承擔了愈益繁重的社會治理任務(wù)。這不僅要求鑲嵌于轉(zhuǎn)型棋局中的司法在整體上提升應(yīng)對現(xiàn)代化的能力,而且對傳統(tǒng)司法所堅守的一些理念也提出了挑戰(zhàn)。這種變化可以視為是司法的“外部行政化”。

        傳統(tǒng)司法理念中,司法的基本職責是裁處紛爭、評斷是非,現(xiàn)代社會的多元化發(fā)展需要司法的功能定位和權(quán)能運行能夠以多極、多邊的樣態(tài)滿足復(fù)雜的現(xiàn)實需求。在現(xiàn)代司法的獨特疆域內(nèi),各種正式性的、非正式性的制度,強制性的、非強制性的規(guī)范,制定性的、非制定性的規(guī)則,被權(quán)威性地選擇和評價。在這個意義上,民間法、社會行業(yè)習(xí)慣等各種社會性質(zhì)的潛規(guī)則與軟法,日益深入司法的運行和判斷形成過程,并發(fā)生深度影響和作用,不斷挑戰(zhàn)著強行法、制定法的權(quán)威。司法在國家與社會之間的媒介和橋梁作用,要求司法務(wù)實性地在制定法與民間規(guī)范之間加以利益權(quán)衡,既緩解合法性與實效性之間的緊張,又解決價值評判層級的沖突,同時使利益各方主體能夠有效溝通。

        被賦予新的時代使命的司法,已遠遠不同于以往我們所理解的傳統(tǒng)意義上的司法。司法職能的社會性擴張、非職業(yè)法官的大量涌入,導(dǎo)致司法部門機構(gòu)臃腫、職能擴散;而審判作用的弱化和職業(yè)法官工作內(nèi)容的日益管理行政化,使得它們獲得了一個全新的名稱:“官僚司法”。這種變化可以被定義為司法的“內(nèi)部行政化”。

        司法的“外部行政化”和“內(nèi)部行政化”不僅使司法外部免受干預(yù)變得困難,而且也使司法權(quán)的法律控制面臨著全新的挑戰(zhàn)。受“管理司法”、ADR、“反訴訟”思潮影響,司法似乎正在經(jīng)歷“去神圣化”的危機。

        司法的現(xiàn)代化樣態(tài)是開放、多樣的,并不存在終極模式,我國不宜再單純走以往的制度依賴道路,輸血式地引進國外先驗的成熟制度與理論:其一,人類社會治理方式的探索和完善是一個漸進的過程,雖然在發(fā)展的進程中會達成一些基本的共識,但卻并不存在一個終極的模式;其二,伴隨我國綜合國力增強而逐漸成熟的文化自信、理論自信,促使獨立摸索適應(yīng)我國現(xiàn)實國情、政治條件的司法文明成為一種歷史必然;其三,作為正在迅速崛起的大國,我國應(yīng)承擔起為世界文明輸出先進制度的時代責任;其四,中國面臨問題的特定性與復(fù)雜性難以復(fù)制,國外經(jīng)驗難以應(yīng)對我國正在變化著的變化;其五,仿生型的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型極易導(dǎo)致自主性缺失、治理力量依附發(fā)展,以及話語權(quán)的自我邊緣化。

        司法改革應(yīng)以法律“賦權(quán)”與“縛權(quán)”回應(yīng)“合法”追問

        我國的司法制度是在相對薄弱的基礎(chǔ)之上逐步建立起來的,為順應(yīng)國家治理以及社會發(fā)展的需要,以公平正義為主旨的改革步伐一直未曾停止過。延續(xù)至今,我國的司法改革在全局意義上取得了一些成就,而且總體進程是向前發(fā)展推進的,但改革在完善的過程中也曾出現(xiàn)過之字形的反復(fù)和倒退。

        發(fā)軔之初,改革基本因循了經(jīng)濟體制領(lǐng)域的整改經(jīng)驗,采取了試點試驗、分步推進、摸索試錯的戰(zhàn)略。一段時期的改革缺乏整體規(guī)劃,啟動任意、措施盲目,事前調(diào)研、事中指導(dǎo)、事后總結(jié)不足,而且缺乏合理的退出機制。雖然基層熱情很高,但一些地區(qū)“極左”的改革方案過于盲動激進,忽略了對憲法和法律的基本尊重,不僅引起了公眾的質(zhì)疑,而且還在一定程度上損害了司法的權(quán)威。與之相反,另一些地區(qū)“極右”的改革方案口號大于實質(zhì),往往以改革之名將個人的政治追求包裝成整風運動,喧囂一陣便銷聲匿跡,令人備感混亂和無序。

        新一輪的司法改革雖然延襲了以往頂層布局、自上而下權(quán)威推進的傳統(tǒng),但與以往不同的是,當前的改革是在我國司法理性、公眾理性、執(zhí)政黨的執(zhí)政理性漸趨成熟的基礎(chǔ)之上啟動的。本次改革,直指我國積弊深重的司法地方化、行政化干預(yù)等問題,目前提出的一些方案尺度之大、牽涉之廣,充分顯示了執(zhí)政黨革故立新的決心和魄力。然而,從體制上動起畢竟還是觸及到了許多敏感的神經(jīng)。“省級統(tǒng)管”、員額制、跨區(qū)法院與最高法巡回法庭等方案的設(shè)計,與我國現(xiàn)行憲法、法律關(guān)于司法機關(guān)的設(shè)置、司法人員的任免,以及司法基本制度的規(guī)定是相沖突的。雖然改革本身就意味著修整不適應(yīng)我國現(xiàn)實國情的制度設(shè)計,但依法治國的一個基本要義是將憲法權(quán)威放置在至高無上的地位,因此當前的司法改革依然應(yīng)當堅持在執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)下,在法治框架內(nèi)推進。強調(diào)這一點并不意味著主張司法改革應(yīng)當抱殘守缺、畫地為牢,機械因循歷史性形成的體制障礙。事實上,回應(yīng)改革“合法性”追問的思路應(yīng)當是通過法律程序入手,將改革方案與憲法權(quán)威的緊張化解為與價值無涉的法律技術(shù)問題。修改憲法成本高昂、程序復(fù)雜,通過立法機關(guān)授權(quán)職能部門推行改革方案是當前務(wù)實而妥當?shù)倪x擇。取得一定成效和成熟經(jīng)驗后,再通過修憲及立法程序?qū)Τ晒右怨潭?,這種進路比較靈活,既能維護憲法法律的權(quán)威,又能突破當前的體制障礙,進可攻,守可退,能夠為改革取得實效性進展提供穩(wěn)妥的保障。

        另外,司法權(quán)社會化的法律確權(quán)問題尚未獲得足夠重視。這個問題同時也反映了社會力量染指司法的需求與司法權(quán)國家壟斷的沖突和緊張。實踐中,我國一些基層法院嘗試建立社會法庭,運用社會力量化解利益紛爭,取得了一定成效。但目前這種方式尚未在法律上獲得身份認同。這種糾紛處理方式的效力、與司法的關(guān)系,以及兩者的有效銜接問題亟待解決。也正因為如此,我國當前尚未全面激發(fā)社會力量參與糾紛治理的活力,一些非司法化的專業(yè)性、技術(shù)性仲裁組織,如新聞、商會、社團等,在許多地區(qū)都尚未建立并發(fā)揮作用。

        當前的司法改革應(yīng)重視全局性的法律“賦權(quán)”與“縛權(quán)”,充分尊重憲法、法律權(quán)威,使改革措施經(jīng)得起合法追問。

        司法改革應(yīng)借力社會參與提升公眾認同

        雖然我國政府在由“全能型”向“服務(wù)型”職能轉(zhuǎn)變方面做了不懈的努力,但仍須看到目前社會治理方面存在的一些問題。例如,我國公民社會尚不成熟,社會力量缺乏成長和發(fā)展的環(huán)境,國家管控事務(wù)多且繁雜,一切尖銳的社會問題、利益沖突全部涌向政府。管理越多就意味著責任越大,而社會急劇變革所產(chǎn)生的許多矛盾沖突是單憑政府一己之力所無法應(yīng)對的。威權(quán)強制治理只能暫時壓制利益訴求,這種壓制只是迫使利益方隱忍不發(fā),不僅未能妥當解決原有的沖突,可能處置矛盾進程中,置身風暴中央,又產(chǎn)生了更為尖銳、復(fù)雜的問題。因此,無所不管的定位與管理不能的緊張,導(dǎo)致一些不該管的問題沖動管,管不了的事務(wù)管不好,政府職能越位、職能缺位的現(xiàn)象時有發(fā)生。

        具體到司法改革方面,我國以往是由國家大包大攬、威權(quán)推進,因此社會力量介入不足,民眾缺乏足夠的熱情,大多數(shù)人身處其中,是親歷者和觀望者,卻不是推動者或參與者。其弊端不僅在于公眾理性與主體意識錯失了難能可貴的扶植機會,而且還由于國家壟斷的神秘性導(dǎo)致改革公信力的缺失。同時,由于缺乏監(jiān)督與制衡,改革在一些問題上成了職能部門利益分肥的附膻之機。

        民間力量參與不足導(dǎo)致司法機關(guān)在繁重的社會治理壓力下無法集中精力履行其專業(yè)職責。受政治架構(gòu)決定,我國司法歷史性地形成了獨特的“政法傳統(tǒng)”,司法不僅是“人民性”的,而且還被賦予了鞏固政治權(quán)威、維護社會秩序穩(wěn)定的重要功能。實踐中,法院不僅是調(diào)處紛爭的工具,而且其所承擔的政治任務(wù)以及對社會干預(yù)的程度是廣角度、高覆蓋的。這種時常超越司法邊界的干預(yù),雖然在表面上看似乎彰顯了司法的權(quán)威和力量,但同時也導(dǎo)致各方利益主體染指司法有了可乘之機。另外,大量非司法性任務(wù)的重壓也極大地影響了其專業(yè)職能的發(fā)揮。

        民間力量參與改革,有以下優(yōu)勢:首先,社會自身有強大的修復(fù)能力,而且當前民間階層對自主性治理有迫切需求;其次,商談性糾紛處理對社會修復(fù)具有不可替代的作用,尤其在我國目前利益沖突劇烈的情況下;第三,我國目前司法職能定位有所偏差,司法調(diào)解有損其專業(yè)職能的發(fā)揮,應(yīng)讓司法回歸專業(yè),集中力量解決真正需要司法解決的法律問題④;第四,有利于將司法從過于沉重的社會治理負擔下解縛,讓渡一部分糾紛處理權(quán)力給社會;最后,民間力量參與有利于彌補國家管理局限,滿足社會多樣化之需求。我國目前設(shè)計了理想狀態(tài)的改革圖景,方向雖然明確,但底層的細節(jié)信息卻欠缺暢通的渠道及時反饋上去。社會力量植根基層,貼近群眾,與沖突發(fā)生地區(qū)及利益群體最易達成共識,且擁有形式各樣的糾紛解決資源,能夠靈活處理各種現(xiàn)實民生問題,針對各種情況即時作出迅速反應(yīng),收到良好的效果。

        重視民間自治力量,打破司法改革國家壟斷所造成的制度障礙,整合社會資源,創(chuàng)新社會治理機制,能夠化解改革力量單一、動力不足、地區(qū)失衡、部門利益緊張等現(xiàn)實問題,以最小的成本獲取最大的效益。⑤國家放權(quán)的同時,不僅緩解了治理壓力,沖淡了與一部分利益群體的直接沖突,而且也能夠在尊重社會力量自主性的同時獲取更多的認同。

        綜上所述,司法面臨的種種危機是社會問題的突顯,單憑司法內(nèi)部技術(shù)提升恐將孤木難支。社會治理整體轉(zhuǎn)型滋事體大,絕非司法單騎深入,零敲碎打所能完勝,必須在執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)下整合政府、市場、社會各方資源,系統(tǒng)籌劃,整體推進,從封閉轉(zhuǎn)向開放,從體制內(nèi)轉(zhuǎn)向體制外,暢通公眾參與司法改革的渠道,吸納民間力量參與社會治理的宏觀決策與設(shè)計,舉全國之力綜合治理。

        (作為廈門大學(xué)法學(xué)院博士研究生)

        【注釋】

        ①“李克強總理等會見采訪兩會的中外記者并回答提問”,《人民日報》,2013年3月8日,第2版。

        ②王亞新,李謙:“解讀司法改革—走向權(quán)能、資源與責任之新的均衡”,《清華法學(xué)》,2014年第5期。

        ③廖益:“轉(zhuǎn)型中國司法改革頂層設(shè)計的均衡模型”,《法制與社會發(fā)展》,2014年第4期。

        ④江國華:“常識與理性(四):走向綜合的司法改革”,《河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》,2012年第2期。

        ⑤陳發(fā)桂:“我國司法改革進程的現(xiàn)實困境與理性選擇—基于公眾司法參與模式創(chuàng)新的分析進路”,《學(xué)習(xí)與實踐》,2013第3期。

        責編 /豐家衛(wèi)(實習(xí))

        猜你喜歡
        轉(zhuǎn)型時期司法改革社會治理
        轉(zhuǎn)型時期我國特殊群體受教育權(quán)的保護研究
        轉(zhuǎn)型時期我國勞動關(guān)系調(diào)整方式研究
        商(2016年32期)2016-11-24 15:21:04
        人民監(jiān)督員制度的法理淵源與制度功能
        法制博覽(2016年11期)2016-11-14 10:54:42
        現(xiàn)實語境下司法體制改革過程中的問題與思考
        人間(2016年27期)2016-11-11 16:03:16
        制度構(gòu)建抑或價值培育:中國語境下司法獨立的邏輯定位
        社會轉(zhuǎn)型期基層社會治理創(chuàng)新的實踐和經(jīng)驗研究
        社會治理面臨的現(xiàn)實困境與路徑選擇
        商(2016年27期)2016-10-17 04:47:39
        轉(zhuǎn)型時期的我國大學(xué)英語教學(xué)特征和對策研究
        政府主導(dǎo)型社會治理模式下社會組織發(fā)展理路
        互聯(lián)網(wǎng)浪潮中信用卡的重新起航
        国产精品久久久久av福利动漫| 丰满少妇爆乳无码专区| 亚洲国产麻豆综合一区| 波多野结衣一区二区三区视频| 亚洲一区二区丝袜美腿| 日本女u久久精品视频| 亚州中文热码在线视频| 国产精品一区二区av麻豆日韩| 欧美色欧美亚洲另类二区| 中文字幕无码无码专区| 久久青草伊人精品| 巨乳av夹蜜桃站台蜜桃机成人| 日本熟妇精品一区二区三区| 国产亚洲av综合人人澡精品| av一区二区三区在线| 亚洲av永久无码精品漫画| 色欲av亚洲一区无码少妇| 北岛玲中文字幕人妻系列| 日本免费一区二区在线| 国产 精品 自在 线免费| 久久9精品区-无套内射无码| 免费人成黄页在线观看视频国产 | 久久人与动人物a级毛片| 日韩一欧美内射在线观看| 白白青青视频在线免费观看 | 国产影片一区二区三区| 色播亚洲视频在线观看| 在线视频这里只有精品| 亚洲中文字幕日本日韩| 国产精品久久久天天影视| 中文国产日韩欧美二视频| 亚洲色图视频在线观看网站| 亚洲人成精品久久熟女| 潮喷大喷水系列无码久久精品| 久久精品日韩av无码| 永久免费在线观看蜜桃视频| 免费在线观看视频播放| 丁香花在线影院观看在线播放| 国产在线视频h| 久久久精品久久久国产| 亚洲av一二三区成人影片|