王攀

證據(jù)是訴訟之本，數(shù)字視聽技術(shù)在檢察業(yè)務(wù)中具體體現(xiàn)在視聽證據(jù)的采集、運用、存儲和加密、解密等方面，其作為一個獨立的技術(shù)門類，對于更好地履行檢察技術(shù)職能、服務(wù)辦案有極大的促進作用。本文就視聽資料的作證問題談一些粗淺的看法。

一、視聽資料在檢察機關(guān)自偵案件中的運用

（一）充分認識視聽資料的特性

現(xiàn)代視聽技術(shù)資料是以數(shù)字方式記錄的音視頻信號，它用二進制數(shù)字來表示，具有以下特點：一是直接性和逼真性，從視聽資料工作原理來看，能夠?qū)⑷说穆曇?、動作、表情以及現(xiàn)場環(huán)境進行連續(xù)的動態(tài)記錄，從而增強實景感；二是穩(wěn)定性強，與其他證據(jù)材料相比，視聽資料不容易受主客觀因素的影響，對于所反映的內(nèi)容也可以長久保存；三是具有物質(zhì)依賴性，視聽技術(shù)資料在制作、收集、整理、審定等環(huán)節(jié)都需要依賴其他科技設(shè)備，與其他證據(jù)類型相比更具依賴性；四是容易仿造、偽造，作為數(shù)字化視聽資料，其內(nèi)容很容易被篡改，從而喪失其自身的證據(jù)價值。由此可見，針對現(xiàn)代視聽技術(shù)資料的特點及表現(xiàn)，審查人員在使用及鑒定中應(yīng)該加以注意，尤其是確保其可靠性和真實性。

（二）審查視聽資料，獲取偵查信息

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，運用錄音、錄像舉報將成為發(fā)展趨勢。偵查人員只有掌握現(xiàn)代視聽技術(shù)，正確接受視聽資料，全面審查，獲取偵查信息，才能確定正確的偵查方向。

1.審查視聽資料，確立偵查目標(biāo)。只有確立正確的偵查目標(biāo)，才能形成正確的偵查方向。偵查人員應(yīng)對視聽資料全面審查，作出科學(xué)的判斷。偵查目標(biāo)應(yīng)在線索初查階段確立。偵查目標(biāo)應(yīng)包括偵查對象、擴展線索對象、案件突破口、案件疑難處。偵查人員對視聽資料所反映案情進行綜合分析時，要克服偵查思路不清、對象不明、走一步算一步的現(xiàn)象發(fā)生。

2.審查視聽資料，分析犯罪構(gòu)成。偵查工作要圍繞犯罪嫌疑人的行為是否構(gòu)成犯罪來進行。因此，偵查人員應(yīng)當(dāng)熟練掌握貪污賄賂、瀆職案件的犯罪構(gòu)成要件以及支持犯罪構(gòu)成要件所需的證據(jù)要求。只有這樣，才能對視聽資料的內(nèi)容及視聽資料所提供的線索正確進行審查判斷，然后確立偵查方向、決心，才能緊緊圍繞犯罪構(gòu)成展開偵查，獲取證據(jù)。實踐中，偵查人員既不能“主觀臆斷”“先入為主”，也不能消極地根據(jù)視聽資料被動地審查犯罪構(gòu)成，而應(yīng)在偵查中大膽推斷，放開手腳，通過挖掘其他犯罪證據(jù)、線索，與視聽資料提供的犯罪證據(jù)形成鎖鏈，主動積極地“建筑”犯罪構(gòu)成。

3.審查視聽資料，擴展線索。把個案辦成串案，擴展線索是關(guān)鍵。擴線工作應(yīng)貫穿案件偵查的全過程，審查視聽資料是擴線的關(guān)鍵，偵查人員必須具有較強的擴線意識，對視聽資料所反映的人、事必須綜合分析，舉一反三，從表面“文章”看出隱蔽的犯罪。偵查人員在正式接觸犯罪嫌疑人、知情人、證人等之前，必須通過綜合分析視聽資料所提供的線索，查清每個人的背景資料，為擴展線索做好前期工作。

（三）運用視聽技術(shù)為偵破貪污賄賂、瀆職案提供有力證據(jù)

隨著貪污賄賂、瀆職犯罪的日益隱蔽化、智能化，運用視聽技術(shù)所獲取的高質(zhì)量的視聽資料的直觀效果可有效地達到指控犯罪的目的。

1.運用視聽技術(shù)獲取證據(jù)，為偵破案件、證實犯罪提供有力武器。視聽技術(shù)在偵查貪污賄賂、瀆職案件中，運用得當(dāng)，具有突破性作用。偵破案件往往依靠一定的證據(jù)，也就是我們通常講的手中要有“炮彈”。對那些證據(jù)單一、嫌疑人抗拒意識較強的案件，僅憑一張嘴，突破的概率很低。在賄賂案件的偵查中，常會遇到同一案件事實的犯罪嫌疑人、證人各執(zhí)一詞，相持不下，而除此之外再無其他證據(jù)證實，使案件的偵查工作陷入僵局。這時，偵查人員若在前期初查中掌握了較翔實的視聽資料信息，就可對癥下藥，適時示證，從而打破僵局，使案件順利偵破。

2.獲取視聽資料，為正確決策奠定基礎(chǔ)。由于受條件限制，判斷犯罪事實有時會帶有很大的主觀性。在新形勢下，犯罪分子反偵查能力提高，犯罪行為更為隱蔽、復(fù)雜，首次訊問又受到12小時傳喚時間限制，給正確判斷案件帶來一定困難。過去那種不破不立，甚至不供不立、無風(fēng)險決策基礎(chǔ)已不存在。許多案件需要我們作出風(fēng)險決策。如何把握風(fēng)險度，減少決策失誤，除采取其他方法外，在一些疑難案件的決策過程中，利用獲取的視聽資料直接或間接地證明犯罪事實與嫌疑人有關(guān)，能確保風(fēng)險決策的正確性。

3.運用視聽技術(shù)，鎖定證據(jù)，為起訴提供保障。貪污、賄賂、瀆職犯罪案件證據(jù)的易變性使被告人在法庭上翻供的情況越來越多。如何保證案件起訴質(zhì)量，值得研究。我們當(dāng)前采取的一般對策是嫌疑人書寫親筆供詞，做司法會計鑒定、文字檢驗等。此外，許多檢察機關(guān)設(shè)置了視聽監(jiān)控訊問室，視聽技術(shù)在偵查活動中進一步得到推廣運用。根據(jù)辦案需要，公開或秘密地運用視聽技術(shù)。將訊問過程記錄下來，詳細逼真，一方面，給犯罪嫌疑人形成巨大的心理震懾作用，讓出爾反爾的犯罪嫌疑人慎重對待自己的口供，達到了使其不敢翻供、不能翻供的目的。另一方面，能證明偵查程序的合法性，取得雙重效果。

二、電子證據(jù)的收集與運用

隨著計算機和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)已成為人們生活和工作中不可或缺的一部分，與此同時，因網(wǎng)絡(luò)引起的民事糾紛和計算機犯罪也在不斷增加。電子證據(jù)這一以高科技電子介質(zhì)為載體的證據(jù)形式也隨之進入司法領(lǐng)域，對我國原有的證據(jù)體系提出了新的挑戰(zhàn)。

（一）電子證據(jù)的采信

什么樣的電子證據(jù)可以被采用，一直是審判或?qū)彶檎唠y以斷定的一個問題。筆者認為，電子證據(jù)采信的標(biāo)準(zhǔn)包括三點：

1.相關(guān)性標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，所收集調(diào)查的電子證據(jù)應(yīng)當(dāng)與需要證明的案件事實或者其他爭議的事實具有一定的聯(lián)系。證據(jù)的相關(guān)性，不僅是解決證據(jù)資格即證明能力的實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，更是證據(jù)能否完成證明的核心，是證據(jù)力的唯一內(nèi)容。

2.真實性標(biāo)準(zhǔn)。電子證據(jù)一大特點就是易破壞性和不安全性，因此保證電子證據(jù)的真實性是決定該證據(jù)是否得到采納的關(guān)鍵。

3.合法性標(biāo)準(zhǔn)。證據(jù)的合法性體現(xiàn)在兩個不同的層次上，即證據(jù)方法的合法性及證據(jù)程序的合法性。有人認為，在刑訴法未規(guī)定電子證據(jù)形式的情況下，電子證據(jù)不能采納。筆者認為，對此應(yīng)作擴大解釋，解決當(dāng)前電子證據(jù)法律地位的問題，今后在制定證據(jù)法中再予以明確。

（二）電子證據(jù)是否能作為直接證據(jù)使用

有人認為，由于電子證據(jù)容易被偽造、篡改，而且偽造、篡改后不留痕跡，再加上電子證據(jù)由于人為的原因或環(huán)境及技術(shù)條件的影響容易出現(xiàn)差錯，故應(yīng)當(dāng)將電子證據(jù)劃歸間接證據(jù)。筆者認為，這是對電子證據(jù)法律本質(zhì)屬性的一種誤解。直接證據(jù)和間接證據(jù)的分類是以其是否能單獨直接證明案件主要事實的標(biāo)準(zhǔn)所做的一種分類。電子證據(jù)在不同情況下，其可以作為直接證據(jù)出現(xiàn)，也可以作為間接證據(jù)出現(xiàn)，我們不應(yīng)該以其易破壞性而否認其直接證明案件真實性的作用。

三、訊問同步錄音錄像的運用

近幾年來，一批嚴重刑訊逼供的案件被爆光，社會影響惡劣。案件審訊質(zhì)量，特別是當(dāng)事人口供質(zhì)量下滑嚴重，當(dāng)庭翻供的比例逐年提高。因此，檢察機關(guān)進行“三項制度”（律師在場、問訊同步錄音、同步錄像）的改革，特別是最高人民檢察院提出的對職務(wù)犯罪嫌疑人實行同步錄音錄像的規(guī)定，將其作為一項強制性制度在全國推行，一方面是希望遏制刑訊逼供，另一方面也可以通過法律程序固定證據(jù)。

同步錄音錄像是偵查機關(guān)在刑事偵查過程中，以同步錄音錄像方式記錄偵查行為的訴訟活動，它所形成的是以錄音磁帶、錄像帶、電子計算機硬盤、光盤等為載體的，以用于刑事訴訟活動為目的的視聽資料，其目的在于推動辦案方式從“由供到證”向“由證到供”的轉(zhuǎn)變。貪污賄賂、瀆職侵權(quán)類案件本身就有犯罪隱蔽、難以偵查等特點，同步錄音錄像無疑會讓犯罪嫌疑人覺得有了一道遮掩屏障，想在攝像機前拿下犯罪嫌疑人的口供當(dāng)然會更難一些。訊問時外圍證據(jù)不扎實，會導(dǎo)致檢察官對訊問的局面難以控制，某些犯罪嫌疑人可能會沉默或兜圈子，如果這時候辦案人員還是一味地想要拿下口供而與犯罪嫌疑人僵持，那么，同步錄音錄像就沒有什么意義。筆者認為，全程同步錄音錄像對具有良好訊問技能、依法辦案的檢察官來說，并不會造成太多的壓力。因為他們以前突破案件從沒采用過任何違法的誘供、指供甚至刑訊逼供，在錄音錄像狀況下只不過可能更注意一些細節(jié)，比如訊問的口氣及檢察官的儀表、坐姿等。

全程錄音錄像制度中，最關(guān)鍵的是視聽資料的公正性。由于視聽資料具有按照人的意圖增減、掩飾、改變真相的可能性，并在一定程度上體現(xiàn)出操作者的態(tài)度和立場。也就是說，視聽資料記錄的原始性只能通過操作人的說明，才能得到確認。那么，如何才能保證錄音錄像資料的全程不間斷？怎樣避免后期篡改？為了保證錄音錄像資料的客觀公正，首先，目前檢察機關(guān)在實踐中采取了一系列的技術(shù)手段：在整個審訊監(jiān)控系統(tǒng)中，前端是錄像區(qū)域，包括訊問室和接待室，每個房間裝有全景、特寫和證物展示攝像等鏡頭，如果當(dāng)事人突發(fā)疾病需要救治也可即時跟蹤；后端是偵查指揮中心和監(jiān)控中心，進行重大案件的現(xiàn)場指揮和錄像資料的同步刻錄。為了保證錄像連續(xù)不中斷，訊問室墻上掛有醒目的電子顯示器（時間、溫度、濕度等），顯示當(dāng)下時間，錄像開始以后，在屏幕下方會有一個硬盤錄像機顯示的時間，如果中間有間斷，兩個時間就無法保持一致；除此之外，錄制過程中還會加密，任何裁減都會留下痕跡。其次，同步刻錄，邊錄邊刻；錄像資料一式兩份，問訊完畢立刻貼上封條，辦案人員、技術(shù)人員和當(dāng)事人三方簽名；原盤密封，在檢察院技術(shù)處保存，之后歸入檔案室；復(fù)制盤跟隨筆錄卷宗等作為視聽資料證據(jù)提交法院。另外，根據(jù)最高人民檢察院關(guān)于辦案人員和錄制人員相分離的要求，由檢察技術(shù)處人員專門負責(zé)錄制工作，不插手具體案情。職務(wù)犯罪案件的同步錄音錄像工作目前剛剛起步，雖然會有一些困難，但隨著技術(shù)設(shè)備的到位、人員的培訓(xùn)，這些困難會逐步被克服。

總之，對視聽資料作證的運用，目前實踐經(jīng)驗的積累還不足，需要辦案人員進一步研究、探索、總結(jié)，同時還需加大技術(shù)裝備投入，以不斷探索和提高在辦案中充分運用視聽技術(shù)裝備的能力，讓科學(xué)技術(shù)在現(xiàn)代偵查活動中廣泛運用，以更快更好地提高我們的偵查工作水平。