摘要：隨著信息社會的發(fā)展，網(wǎng)絡反腐已經(jīng)成為廣受關注的社會運動。從歷史實踐的角度來看，網(wǎng)絡反腐起源于公眾輿論活動。在社會輿論的壓力下，網(wǎng)絡反腐由公眾單向表達逐漸轉變?yōu)檎c公眾之間的雙向互動，并逐漸朝著合作共治腐敗的方向發(fā)展。作為公共治理的運動過程，網(wǎng)絡反腐解決了中國公共治理的工具困境，在共同聚焦于腐敗這一議題后，基于對善治目標的追求，各參與主體正在努力實現(xiàn)行為模式的轉變，共同促進網(wǎng)絡反腐的發(fā)展。網(wǎng)絡反腐是中國公共治理的成功實踐，實現(xiàn)社會的共治與善治，需要政府與社會公眾正確分析所處的歷史境遇，把握時代發(fā)展方向，不斷深化對公共治理實踐邏輯的認識與運用。

關鍵詞：公共治理；社會輿論；網(wǎng)絡反腐；運行模式；善治；實踐邏輯

中圖分類號：D6309文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2015）03-0022-05

基金項目：2013年度國家社科基金項目“實踐與規(guī)制：我國‘網(wǎng)絡反腐’研究”（13BXW034）階段性成果。

作者簡介：彭文龍（1982-），男，山東棗莊人，南昌大學公共管理學院講師，博士，研究方向：行政倫理；鄭智斌（1969-），男，江西高安人，南昌大學新聞與傳播學院教授，副院長，碩士生導師，研究方向：網(wǎng)絡傳播。

網(wǎng)絡反腐，是一種以現(xiàn)代信息網(wǎng)絡技術為依托、以社會各方為參與主體、以社會化網(wǎng)絡為活動平臺，并以形成社會輿論壓力為主要行為策略的全新反腐形式。與傳統(tǒng)反腐一樣，網(wǎng)絡反腐的基本目的也是監(jiān)督執(zhí)政行為和約束公權力，以預防、遏制和懲戒腐敗行為，進而保障公共利益。不同的是，網(wǎng)絡反腐以互聯(lián)網(wǎng)交流技術和網(wǎng)絡平臺為技術和物質基礎，吸引了國家機關、網(wǎng)絡社會的個體成員（即網(wǎng)民）和共同體（比如網(wǎng)絡維權組織、微博社群等）、各類媒體組織等主體的廣泛參與，具有低風險、低成本、高效能等諸多優(yōu)勢，成為當前我國反腐體系的重要構成和最具活力的部分。它既是公民參政議政的體現(xiàn)，也是我國公共治理的最新成果實踐，對當前推進國家治理體系現(xiàn)代化建設具有重要意義。

一、實踐：網(wǎng)絡反腐的發(fā)展歷程及運行模式

作為一種社會行動，網(wǎng)絡反腐是信息技術革命和公民意識增強的結果，更是政治民主化的推進過程。網(wǎng)絡反腐與網(wǎng)絡輿論緊密相連。信息技術革命不僅使社會公眾成為了互聯(lián)網(wǎng)主要的活動主體，而且使網(wǎng)絡輿論在社會輿論中占據(jù)了越來越重要的地位，成為了社情民意的晴雨表。社會民眾公民意識的增強，尤其是政治參與意識的增強，使民眾積極運用論壇、微博、QQ、微信等社交媒體參與反腐敗行動。在內部和外部的雙重壓力下，中國政治民主化呈現(xiàn)出全面深化的態(tài)勢，而這又進一步促進了網(wǎng)絡反腐的蓬勃發(fā)展。

1.發(fā)展歷程。網(wǎng)絡反腐的內部動力來源于網(wǎng)絡輿論的快速形成及其強大壓力，因此，網(wǎng)絡輿論的產(chǎn)生與發(fā)展是網(wǎng)絡反腐能夠出現(xiàn)的前提條件。與傳統(tǒng)的社會輿論形成過程相比，網(wǎng)絡輿論具有全民參與、短時集聚、壓力強大的特點，但是其持續(xù)時間一般較短，往往隨著事件的發(fā)展呈現(xiàn)出波浪式的發(fā)展模式，并很容易被其它輿論熱點消減力量和替代。國內網(wǎng)絡輿論的產(chǎn)生起始于1995年5月中國互聯(lián)網(wǎng)向社會公眾開放，即Web10時代的開始。這一時期，網(wǎng)絡新聞傳播發(fā)展迅猛，QQ、BBS、個人主頁和博客等網(wǎng)絡交流應用也開始涌現(xiàn)，網(wǎng)民數(shù)量不斷增加，出現(xiàn)了1999年的美國轟炸我駐南使館、2001年的廣西南丹礦難案和2002年的網(wǎng)帖“深圳，你被誰拋棄”引發(fā)全國熱議等網(wǎng)絡熱點事件，標志著網(wǎng)民開始運用網(wǎng)絡對公共議題進行社會表達。2003年10月，被稱為“民間輿論監(jiān)督第一人”的李新德率先創(chuàng)立“中國輿論監(jiān)督網(wǎng)”，揭開了民間網(wǎng)絡反腐的序幕。此后，“中國民生申訴網(wǎng)”、“中國百姓喉舌網(wǎng)”等監(jiān)督批評類網(wǎng)站和民間投訴維權、民間反腐聯(lián)盟類組織相繼涌現(xiàn)，加之貼吧、論壇、博客和QQ群中各種專業(yè)與非專業(yè)的反腐交流，使互聯(lián)網(wǎng)很快成為廣大群眾實現(xiàn)輿論監(jiān)督和參與反腐斗爭的全新渠道。在民間自發(fā)開展網(wǎng)絡反腐的同時，黨和政府也開始運用網(wǎng)絡進行反腐。2003年10月，最高人民檢察院建立了網(wǎng)絡舉報平臺，正式開始實施網(wǎng)絡反腐。2005年12月，中紀委、監(jiān)察部開通了舉報網(wǎng)站。

微博的出現(xiàn)與快速發(fā)展不僅在網(wǎng)絡空間形成了一個又一個輿論場，而且使網(wǎng)絡反腐成為了一項影響巨大的社會化活動。2008年被公認為“網(wǎng)絡反腐年”，其標志為汶川地震過后全國各地網(wǎng)民大規(guī)模集體揭批貪污救災款問題，預示著公開發(fā)帖曝光形式從此超越通過政府反腐網(wǎng)站舉報形式，網(wǎng)絡反腐進入以民間反腐為主導的全民運動式反腐的新階段。2009年微博應用開始流行后，一躍而成為民間反腐最重要的利器，“微博反腐”蓬勃發(fā)展。各地各類用戶踴躍發(fā)帖檢舉、曝光問題官員，大小熱點反腐事件爆發(fā)提速、輿情猛烈。例如2009年的“天價煙”局長和“最牛團長夫人”、2010年的煙草局長“日記門”、2011年的郭美美炫富、衛(wèi)生局長微博“開房門”、2012年的“表哥”楊達才、雷政富不雅視頻案和劉鐵男案等等，反腐成果可謂斐然。這一時期，“網(wǎng)上曝料—網(wǎng)民熱議—媒體介入—官方查處”成為了網(wǎng)絡反腐事件爆發(fā)的常規(guī)路徑。這一由民間熱點輿論推動而官方被動響應的反腐格局被稱為典型的“中國式反腐”。2013年初開始，為破解在“中國式反腐”中的被動局面，黨和政府一方面發(fā)出了反腐強音和強力動作，比如出臺“八項規(guī)定”、堅持“老虎”和“蒼蠅”一起打等；另一方面，將網(wǎng)絡反腐納入制度反腐的總體格局中，比如“兩高”出臺定性和打擊網(wǎng)絡謠言的司法解釋、構建官方網(wǎng)絡反腐平臺、網(wǎng)絡發(fā)布反腐處理結果和通報典型案件等。2013年10月，全國紀檢監(jiān)察系統(tǒng)網(wǎng)站群初步形成，多數(shù)專設舉報版塊以突出反腐信息的收集，有效地吸納了大量的民間舉報。同時，政務微博初具規(guī)模，成為網(wǎng)絡反腐的又一渠道，既能夠及時收集民間舉報信息，又能夠快速溝通反饋，澄清事實，引導輿論。至此，在網(wǎng)絡反腐的實踐中，呈現(xiàn)出了政府與社會公眾、各類媒體共治的局面。但是，我們也應看到網(wǎng)絡反腐也存在著不少問題，除網(wǎng)絡謠言外，最為根本的就是個人，進而社會公眾，在面對網(wǎng)絡舉報的腐敗信息時，往往自發(fā)地站在道德的制高點，呈現(xiàn)出高度的情緒化和非理性，甚至制造出了集體的“網(wǎng)絡暴力”等。因此，如何統(tǒng)籌民間網(wǎng)絡反腐與政府網(wǎng)絡反腐資源，完善社會共治腐敗的格局，逐漸成為社會共同關注的議題。

2.運行模式及其轉變。從網(wǎng)絡反腐的運行機制來看，網(wǎng)絡反腐的實質是網(wǎng)絡上關于腐敗信息的傳輸與處置，即社會公眾（網(wǎng)民、媒體等）的信息輸出與政府信息輸入及其互動模式。因此，可以從信息流角度來分析網(wǎng)絡反腐的運行機制及其轉變。從信息流來看，網(wǎng)絡反腐實踐主要涉及三個關鍵節(jié)點：舉報者的信息輸出、網(wǎng)民與社會媒體等的信息擴散、政府的信息輸入及其處理。根據(jù)信息流在這三個關鍵節(jié)點的流動情況，可以將網(wǎng)絡反腐的實踐分成兩個階段：民間主導階段和多元主體階段，由此對應著網(wǎng)絡反腐的兩種運行模式：單向壓力模式和雙向共治模式。

圖1單向壓力模式

我國網(wǎng)絡反腐起源于民間社會，一開始就是網(wǎng)民發(fā)起的一場旨在遏制腐敗的公民運動，民間力量在這場運動伊始發(fā)揮著主導作用，因此，網(wǎng)絡反腐發(fā)展的第一階段就是民間主導的階段。期間，其運行模式是單向壓力模式，即民間力量單向信息輸出，形成了一個舉報腐敗的輿論場，制造強大的輿論壓力，政府被動進行信息輸入和信息處理；當民間力量對政府信息輸入和信息處理不滿意，即對政府反饋的信息不滿意時，會再次強化輿論場，增加輿論壓力，迫使政府再次進行信息輸入和信息處理，直至輸出恰當?shù)男畔?，從而輿論場逐漸消失，輿論壓力減弱，一個網(wǎng)絡反腐事件結束。政府的信息反饋不僅指政府對腐敗事件處理的信息輸出，還包括政府不作為信息的輸出，即政府不作為也會被視為一種反饋信息，因此政府信息反饋可以分為有信息反饋和無信息反饋，其中有信息反饋從內容上可以分為恰當內容的有信息反饋和不恰當內容的有信息反饋。只有恰當內容的有信息反饋才會贏得網(wǎng)民和社會媒體的滿意，從而消解輿論場，化解輿論壓力。

在民間主導階段，民間力量的狂歡與政府的被動形成了鮮明的對比，極大地震撼了社會民眾與政府及其官員。被震撼的社會民眾發(fā)現(xiàn)：政府官員出于人性的本能多希望遮丑，能夠內部處理貪腐者，以維護政府及官員個人的政治形象和信任基礎。被震撼的政府及其官員發(fā)現(xiàn)：腐敗信息已不能像以前那樣進行內部控制了，貪腐者也不能僅僅內部處理了，而且一些不實舉報信息也不能像以前那樣不予理睬，否則政府的形象、官員的個人政治形象，甚至社會對政府的信任，都將蕩然無存。因此，對于社會民眾而言，僅僅舉報和擴散腐敗信息并不能有效轉化為反腐敗的實際行動；對于政府而言，只有迅速及時地輸入和助力舉報信息，公開透明反腐敗行動，才能獲得社會信任，塑造良好的政治形象。

從近年來網(wǎng)絡反腐的實踐發(fā)展來看，網(wǎng)民個體、網(wǎng)絡共同體、社會媒體、政府機構、非政府組織等網(wǎng)絡主體都主動參與到網(wǎng)絡反腐的行動中，網(wǎng)絡反腐的實踐已進入到了多元主體階段，其標志是政府對于網(wǎng)絡上舉報的腐敗信息反應時間越來遠短，處理越來越及時，而且通過網(wǎng)絡發(fā)布反腐敗信息越來越迅速而全面，網(wǎng)絡成為了政府發(fā)布反腐敗信息的第一渠道。雙向共治模式是這一階段的網(wǎng)絡反腐的運行機制。在雙向共治模式中，信息流不再是單向的，政府的信息輸入與反饋不再是輿論壓力下的無奈之舉，多元主體實現(xiàn)了雙向溝通與互動合作，舉報腐敗的輿論場轉化為反腐敗的輿論場，實現(xiàn)了民間反腐力量與政府反腐力量的結合，形成了一種新型的網(wǎng)絡反腐格局，表現(xiàn)為多元主體共治腐敗。

圖2雙向共治模式

二、分析：公共治理的視角

從民間主導階段到多元主體階段，從單向壓力模式到雙向共治模式，網(wǎng)絡反腐越來越表現(xiàn)為公共治理的過程。公共治理理論是當前公共管理領域比較流行的理論之一，它拋棄了以政府為中心的公共行政的壟斷性和強制性，“治理從頭起便須區(qū)別于傳統(tǒng)的政府統(tǒng)治概念”。公共治理理論主張善治、多元主體、參與與合作等，自引入國內以來就成為了理論研究熱點，用以分析公共管理實踐，期盼在中國實現(xiàn)公共治理理論向實踐的轉化，即實現(xiàn)公共治理。但是公共治理不應被看成理論的產(chǎn)物，而應是社會共同行動的過程。網(wǎng)絡反腐作為多元主體圍繞反對腐敗的共同行動，正是公共治理的過程。通過公共治理的過程分析，能夠讓我們更加深刻地剖析網(wǎng)絡反腐的實踐，特別是其運行機制的形成，并從中獲得啟示。

1.工具困境的解決。“治理并非是由某一個人提出的理念，也不是某個專門學科的理念，而是一種集體產(chǎn)物，或多或少帶有協(xié)商和混雜的特征?！彪S著改革開放以來的制度改革與文化變遷，中國社會實踐日益多樣性、豐富性和復雜性，個別行為者和集體行為者的社會行為差異越來越大，多元性已經(jīng)成為了當今中國社會的突出特征。多元社會的公共事務的治理必然要求摒棄傳統(tǒng)公共行政的一致性，構建公共事務治理的多樣性框架。但是公共治理的多元化的主體、多樣性的選擇，并不意味著各行其是的混亂秩序。公共治理恰恰要避免各自為政的失敗陷阱，通過決策問題與治理目標的凝聚，實現(xiàn)多元主體之間的合作，民間主體與公共管理主體都在公共事務的治理中通過互動、協(xié)調與調整定位自己的角色，并扮演好自己的角色，從而形成制度化的集體行動。在當今中國所處的歷史境遇中，急需治理的公共事務領域不在少數(shù)，但是我們不能急切而盲目地將公共治理引入到這些公共事務領域之中，而必須在決定之前考慮公共事務的性質、政府的職能以及社會公眾的集體行動等三個因素。因為并不是當前時代所有的公共事務領域都適宜于民間主體在其中發(fā)揮作用，或者政府在該領域仍然固執(zhí)地掌控一切，或者社會公眾在該領域沒有形成一致性的決策和集體的行動，而公共治理在這些領域中就會面臨失敗的境地。順應了上述時代需求，網(wǎng)絡反腐才成為了公共治理的成功實踐。在中國共產(chǎn)黨的政治傳統(tǒng)與治理體制中，人民在反腐敗中的主體地位一直有著制度化路徑和穩(wěn)固的歷史支撐，同時在社會公眾通過網(wǎng)絡舉報腐敗的集體行動蓬勃發(fā)展之時，政府及時進行了自我調整，進而又引發(fā)了社會公眾行為的調整，才最終實現(xiàn)了共治腐敗的合作性實踐。

3.公共治理的實踐邏輯。實踐的公共治理是具象的，高度依賴于所處的社會情境和公共事務領域。雖然公共

治理的研究建構了一系列的理論與模型，但正如埃莉諾·奧斯特羅姆所認識到的：“一個人也可能陷入他自己所編織的知識網(wǎng)結中，”因為“所有理論都有局限性。理論模型的局限性更大，因為許多參數(shù)必須被固定在一個模型中，而不允許它們有所變化。”公共治理的理論與模型同樣如此。人們在運用公共治理的理論與模型時，往往采取類比的方式將從成功實踐經(jīng)驗歸納的理論和模型運用到某一具體的公共事務領域中，但卻忽略了這些理論和模型所依賴的假設，而正是這些明示的或隱含的假設限制了理論和模型的適用性，也由此招致了他人的批評。公共治理不能是理論和模型理想化了的實踐，而應該是社會情境和公共事務治理中的復雜性實踐；它需要理論的指導，但更需要在實踐中對理論和模型做出新的貢獻。因而，不同的社會情境，不同的公共事務領域，意味著不同的公共治理之道。例如，中國網(wǎng)絡反腐實踐中的公共治理之道與中國農(nóng)村村民自治的公共治理之道相差甚遠，網(wǎng)絡輿論場的形成對于網(wǎng)絡反腐的公共治理至關重要，但在村民自治的實踐中卻難有一席之地。雖然如此，但無論在何種社會情境中，針對哪一公共事務領域，公共治理都是集體理性的結果，并且公共事務的性質、政府的職能以及社會公眾的集體行動等三個因素對公共治理實踐的成功至關重要。在同一社會情境中，公共治理的實踐領域的增多，必然將對公共領域的治理建構成網(wǎng)絡化的治理格局，從而實現(xiàn)實踐內容極其豐富的整體上的社會自我治理。因此，國家視野中的公共治理是一個漸進的實踐過程，但只要在不同的公共事務領域內做出各具特色的不懈努力，中國國家治理體系的現(xiàn)代化變革終將實現(xiàn)。

參考文獻：

[1][法]戈丹.現(xiàn)代的治理，昨天和今天：借重法國政府政策得以明確的幾點認識[J].國際社會科學雜志（中文版），1999，（1）.

[2][法]戈丹.何謂治理[M].北京：社會科學文獻出版社，2010.

[3][德]尤爾根·哈貝馬斯.交往行為理論[M].上海：上海人民出版社，2004∶179.

[4][美]埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事務的治理之道：集體行動制度的演進[M].上海：上海三聯(lián)書店，2000∶45.

【責任編輯：黎峰】