韓建夫

【摘要】維特根斯坦前、后期哲學(xué)的確呈現(xiàn)不同特征，然其前后哲學(xué)觀本質(zhì)上并無(wú)二致，即哲學(xué)是“活動(dòng)”而非理論。維特根斯坦邏輯哲學(xué)與語(yǔ)言哲學(xué)皆是為“療救”傳統(tǒng)形而上學(xué)哲學(xué)以及誤用語(yǔ)言而產(chǎn)生的“哲學(xué)病”，從而彰顯哲學(xué)的真正價(jià)值與功能。這一哲學(xué)思路與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思維亦有某種契合。

【關(guān)鍵詞】語(yǔ)言 語(yǔ)言游戲 “療救”

【中圖分類號(hào)】B089 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

大多學(xué)者習(xí)慣將維特根斯坦哲學(xué)分為前、后時(shí)期，就其前后思想差異性加以甄別。然而，維特根斯坦始終都沒(méi)有放棄這樣的哲學(xué)主張：對(duì)不可言說(shuō)的東西，必須保持沉默。江怡曾指出，沒(méi)有維特根斯坦前期《邏輯哲學(xué)論》這一理論背景，就難以理解其后期《哲學(xué)研究》的意義。筆者認(rèn)為，維特根斯坦畢生的工作和精力是致力于對(duì)“哲學(xué)病”即傳統(tǒng)形而上學(xué)哲學(xué)觀以及對(duì)語(yǔ)言的誤用的“療救”，只是后期哲學(xué)的這種目的性更為強(qiáng)烈。對(duì)維特根斯坦“不可言說(shuō)”哲學(xué)唯有深入分析，才能真正理解其真正用意。

“療救”之萌芽—語(yǔ)言的邏輯

現(xiàn)代西方哲學(xué)在很大程度上是與邏輯學(xué)交織在一起的，邏輯學(xué)在維特根斯坦之前就備受一些哲學(xué)家的青睞，羅素就明確指出邏輯可以表明語(yǔ)言的性質(zhì)并最終能夠解決哲學(xué)問(wèn)題。不可否認(rèn)，維特根斯坦亦受到羅素邏輯論的影響，但他關(guān)注的焦點(diǎn)卻與羅素有別，即邏輯與世界究竟是怎樣的關(guān)系？維特根斯說(shuō)：“世界就是所發(fā)生的一切，世界是事實(shí)的總和，而不是事物的總和。”①值得提出的是，在分析“事實(shí)”和命題時(shí)，維特根斯坦前期哲學(xué)堅(jiān)持認(rèn)為：對(duì)于不可言說(shuō)的東西，可以“顯示”。我們正在這種所謂顯示的意義上來(lái)理解哲學(xué)的概念，理解所謂不可言說(shuō)的東西。而可以言說(shuō)的，只是“關(guān)于世界的知識(shí)”。維特根斯坦試圖建立這樣一種哲學(xué)：以邏輯語(yǔ)言及邏輯分析的方法確定“關(guān)于世界的知識(shí)”的真實(shí)性。

在維特根斯坦前期哲學(xué)視域里，凡是能夠表達(dá)的東西，都可以通過(guò)邏輯的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)，進(jìn)而言之，用邏輯語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)的，是那些關(guān)于外部世界的知識(shí)。然而，不能表達(dá)的東西，又該如何對(duì)待呢？維特根斯坦給出的答案是“保持沉默”。據(jù)此理路，哲學(xué)家的工作就是不斷澄清科學(xué)家提供的命題并且確認(rèn)這些命題是否可以證實(shí)，究竟有何意義?！罢軐W(xué)的目的是從邏輯上澄清思想。哲學(xué)不是一門學(xué)說(shuō)，而是一項(xiàng)活動(dòng)。哲學(xué)著作從本質(zhì)上來(lái)看是由一些解釋構(gòu)成的。哲學(xué)的成果不是一些“哲學(xué)命題”，而是命題的澄清?！雹诒砻婵磥?lái)，維特根斯坦提供的依然是邏輯分析的方法，但從更深層意義上講，他要表明實(shí)際可表達(dá)的東西很少，而不能表達(dá)的東西卻非常多，后者必須依賴于“顯示”。在《邏輯哲學(xué)論》里，維特根斯坦斷定邏輯形式是不能表達(dá)的，傳統(tǒng)形而上學(xué)的錯(cuò)誤就在于試圖言說(shuō)非名言之域的東西。要避免這種錯(cuò)誤，就要堅(jiān)持“哲學(xué)的基本問(wèn)題就是關(guān)于不能表達(dá)的而只能顯示的問(wèn)題”。③

在維特根斯坦看來(lái)，“命題的總體是語(yǔ)言”④，試圖去證實(shí)命題的意義，無(wú)疑是徒勞的。人們應(yīng)該對(duì)各種命題或者假設(shè)在日常語(yǔ)言中的不同用法給予極大關(guān)注，因?yàn)?，正是有了不同用法，命題才獲得不同意義。這一觀點(diǎn)也印證了維特根斯坦后期哲學(xué)的“意義即用法”，他堅(jiān)持主張哲學(xué)所做的工作只是破除一切偶像，不假解釋、自然而然地展現(xiàn)日常語(yǔ)言的用法。維特根斯坦畢生所做的哲學(xué)研究，就是要“療救”因?qū)θ粘ＵZ(yǔ)言的誤用而產(chǎn)生的“哲學(xué)病”。這一研究，集中體現(xiàn)在維特根斯坦后期審思前期邏輯哲學(xué)后提出的“語(yǔ)言游戲”說(shuō)以及在此基礎(chǔ)上建立的語(yǔ)言哲學(xué)體系中。

“療救”于生活—語(yǔ)言游戲

維特根斯坦在《哲學(xué)研究》當(dāng)中用將近兩百節(jié)的篇幅來(lái)描述“語(yǔ)言游戲”，但是卻始終沒(méi)有為人們提供一個(gè)關(guān)于“語(yǔ)言游戲”的定義。因?yàn)樗诿枋稣Z(yǔ)言游戲的具體過(guò)程中，是要以“語(yǔ)言游戲”說(shuō)“顯示”不可言說(shuō)之域⑤，繼而表明其根本主張：哲學(xué)本質(zhì)是一種活動(dòng)，而不是理論。

《哲學(xué)研究》作為維特根斯坦后期哲學(xué)經(jīng)典，其開篇即引用了奧古斯丁《懺悔錄》里有關(guān)詞語(yǔ)與對(duì)象之間關(guān)系的討論⑥。依據(jù)奧古斯丁的觀點(diǎn)，語(yǔ)言由句子組成，句子由詞語(yǔ)組成，而每一個(gè)詞語(yǔ)都傳達(dá)各自的意義，其意義指向它所代表的對(duì)象。維特根斯坦揭示了奧古斯丁觀點(diǎn)的本義：“我們從奧古斯丁的話里得到的是人類語(yǔ)言本質(zhì)的一幅特定的圖畫，即：語(yǔ)言中的詞語(yǔ)是對(duì)象的名稱—句子是這樣一些名稱的聯(lián)系。在語(yǔ)言的這幅圖畫里，我們發(fā)現(xiàn)了以下觀念的根源：每個(gè)詞都有一個(gè)含義：含義與詞語(yǔ)一一對(duì)應(yīng)；含義即詞語(yǔ)所代表的對(duì)象。”⑦與此同時(shí)，維特根斯坦揭示了奧古斯丁理論的不足，即奧古斯丁雖描述了一個(gè)語(yǔ)言交流的系統(tǒng)，卻沒(méi)有把我們稱之為語(yǔ)言的全部活動(dòng)都囊括進(jìn)去，其關(guān)于語(yǔ)言的概念，僅僅適合于一種特殊的語(yǔ)言游戲，而不適合于其他語(yǔ)言游戲。因?yàn)?，即使我們明白了名稱的意義，也并不代表我們就明白了名稱的用法。維特根斯坦在此強(qiáng)調(diào)的是，理解語(yǔ)言游戲的方法才是使用語(yǔ)言的前提。

如何解釋語(yǔ)言游戲？維特根斯借助老師日常的教學(xué)活動(dòng)做出了說(shuō)明。一般來(lái)說(shuō)，在教學(xué)中，學(xué)生看老師指著對(duì)象就說(shuō)出對(duì)象的名稱，或者重復(fù)老師曾經(jīng)說(shuō)過(guò)的話。維特根斯坦指出，這樣的做法都類似于語(yǔ)言活動(dòng)。在語(yǔ)言活動(dòng)中，我們可以發(fā)現(xiàn)，語(yǔ)言圖像恰恰存在于特定的語(yǔ)言游戲中，可是，僅僅說(shuō)出語(yǔ)言的圖像還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，我們還必須要看這些圖像究竟是如何使用的，即采用了何種方式來(lái)顯示?！墩軐W(xué)研究》列舉了大量生動(dòng)而淺見(jiàn)的生活實(shí)例，例如搬板石、下象棋等，這樣意在指出，在日常語(yǔ)言的使用過(guò)程中，人們其實(shí)關(guān)心的不是語(yǔ)言的意義究竟是什么，而是如何將語(yǔ)言作為交流的手段，用以完成某種特定的行為。而且，交流的雙方對(duì)語(yǔ)言的理解所依據(jù)的亦不是語(yǔ)言的抽象意義，而是根據(jù)語(yǔ)言在日常交流中普遍約定的“用法”—具體的意義，在這個(gè)層面上講，意義即用法。維特根斯坦敏銳地發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們意在說(shuō)出或?qū)懗瞿硞€(gè)詞語(yǔ)或者句子的特定情景時(shí)，“用法”的本質(zhì)則是這個(gè)詞語(yǔ)或者句子在其中發(fā)揮根本性作用的東西—語(yǔ)言游戲。

顯而易見(jiàn)的是，維特根斯坦借助人們通常使用的游戲的概念，來(lái)說(shuō)明人們的生活中的一切日常行為皆可以看作是一種游戲，那么，這種游戲何以能夠進(jìn)行？答案是游戲規(guī)則。通過(guò)對(duì)日常游戲事例的分析，維特根斯坦指出，任何游戲的進(jìn)行都離不開一定的規(guī)則。游戲中如何使用規(guī)則呢？規(guī)則是在游戲之前制定出來(lái)的，還是游戲之后才產(chǎn)生的？規(guī)則的存在是否決定了游戲的本質(zhì)？從歷史的角度看，規(guī)則是以何種方式指導(dǎo)人類進(jìn)行游戲？人類是在知道游戲規(guī)則之后來(lái)玩游戲，還是在不知道規(guī)則的情況下，盲目地進(jìn)行游戲活動(dòng)呢？這一系列問(wèn)題，都是維特根斯坦必須關(guān)注并澄清的。他分析了人們?cè)谧袷卣Z(yǔ)言游戲規(guī)則的時(shí)候，實(shí)際上都是要預(yù)先假設(shè)了某個(gè)規(guī)則，語(yǔ)言游戲行為在發(fā)生之前就存在規(guī)則，因而人們不能違背這個(gè)規(guī)則。但是，必須注意到另外一點(diǎn)，人們遵守游戲是盲目地進(jìn)行的。這一點(diǎn)是維特根斯坦“語(yǔ)言游戲說(shuō)”里不容忽視的內(nèi)容。言下之意，人們往往是在不知游戲規(guī)則的情況下進(jìn)行語(yǔ)言游戲活動(dòng)的。進(jìn)而言之，人們?cè)诤芏嗲闆r下實(shí)際使用語(yǔ)言的時(shí)候，不是事先就知道規(guī)則的。規(guī)則不是人們預(yù)先通過(guò)學(xué)習(xí)而獲得的，它只能在游戲中顯現(xiàn)出來(lái)。可見(jiàn)，維特根斯坦對(duì)語(yǔ)言游戲規(guī)則的分析表明，哲學(xué)就是要顯示出其本身，哲學(xué)不是在改變世界，哲學(xué)是在描述世界。

維特根斯坦對(duì)語(yǔ)言游戲規(guī)則的闡釋意味著人們?cè)谟螒蜻^(guò)程中須感受規(guī)則的存在，并且自然地遵守規(guī)則。但是，人們從事語(yǔ)言游戲的目的并不是遵守規(guī)則。遵守規(guī)則從本質(zhì)上講，只是語(yǔ)言游戲活動(dòng)本身的需要而已，而且，判定人們遵守規(guī)則與否，并不是取決于人們對(duì)規(guī)則所做出的理論解釋，而是取決于人們當(dāng)下的語(yǔ)言游戲是否能夠順利進(jìn)行。也就是說(shuō)，唯有當(dāng)語(yǔ)言交流真正達(dá)到了既定的目的，人們才能說(shuō)自己做到了對(duì)規(guī)則的遵守。為此，維特根斯坦多次強(qiáng)調(diào)，產(chǎn)生哲學(xué)的混亂，往往是在人們語(yǔ)言機(jī)器空閑的時(shí)侯，而不是在其正常工作的時(shí)侯。因此，欲要消除哲學(xué)的混亂，唯一可行的辦法是能夠讓語(yǔ)言機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。言下之意，就是讓人們認(rèn)識(shí)到語(yǔ)言游戲的本質(zhì)并能夠真正參與到語(yǔ)言游戲當(dāng)中去。

值得注意的是，維特根斯坦所特別強(qiáng)調(diào)的游戲概念，其實(shí)并不是一個(gè)具有本質(zhì)特征的概念，因?yàn)椋S特根斯坦從根本上是反對(duì)“本質(zhì)概念”的，在他那里，任何事物都是沒(méi)有什么本質(zhì)可言的。這一主張貫穿于“語(yǔ)言游戲”的思想闡釋的始終。然而，令人迷惑的是，如果游戲沒(méi)有本質(zhì)的話，我們又如何來(lái)說(shuō)明游戲本身？對(duì)此，維特根斯坦指出，對(duì)某些不同對(duì)象，我們之所以能夠用名稱加以指稱，是因?yàn)閷?duì)象之間總是包含著“家族相似”。所謂“家族相似”，即“各種語(yǔ)言游戲之間的關(guān)系仿佛是一個(gè)家族的成員，它們之間有許多相似之處，但沒(méi)有任何一個(gè)完全相同的共同點(diǎn)”⑧。維特根斯坦不斷地強(qiáng)調(diào)，人們只要通過(guò)具體觀察并親身參與到語(yǔ)言游戲活動(dòng)中去，就可以發(fā)現(xiàn)各種不同游戲活動(dòng)的相似之處，從而真正理解語(yǔ)言游戲的意義。正是在這樣的理論前提下，維特根斯坦堅(jiān)決反對(duì)所謂“私人語(yǔ)言”⑨的觀點(diǎn)。在他看來(lái)，“私人語(yǔ)言”是根本無(wú)法用來(lái)交流的，它并不是真正的語(yǔ)言，也正是因?yàn)椤八饺苏Z(yǔ)言”無(wú)法使得人們實(shí)現(xiàn)相互理解與交流，故而在現(xiàn)實(shí)層面上來(lái)講，“私人語(yǔ)言”是根本不存在的，是沒(méi)有意義的提法。

人們可以從維特根斯坦列舉、描述的各種生動(dòng)的語(yǔ)言游戲案例中，深刻而真切地感受到“語(yǔ)言共同體”的存在，感受到通過(guò)語(yǔ)言游戲建立起來(lái)的生活世界。人們?nèi)粘Ｉ钪械淖罨镜幕顒?dòng)之一就是語(yǔ)言游戲，如果缺少了語(yǔ)言游戲，人們就無(wú)法進(jìn)行交流，無(wú)法互相理解、溝通?？梢?jiàn)，維特根斯坦將人們的思維從意義的抽象領(lǐng)域拉回了豐富多彩的、活潑的生活世界，在他那里，人們理解語(yǔ)言本質(zhì)所需要的所有東西，都已經(jīng)擺在人們的眼前了。

“療救”之沉思—哲學(xué)何為

我們必須看到，維特根斯坦之所以提出語(yǔ)言游戲說(shuō)，其宗旨就是要清除以往哲學(xué)由于誤用語(yǔ)言而產(chǎn)生的一切混亂概念，從而讓人們清楚地認(rèn)識(shí)到，語(yǔ)言只有回到生活實(shí)際中，才能獲得正確的“用法”。一旦人們能夠正確的使用語(yǔ)言，就自然會(huì)發(fā)現(xiàn)所謂的哲學(xué)問(wèn)題其實(shí)并不是真正的問(wèn)題，它們只不過(guò)是一些假象而已。所以說(shuō)，進(jìn)行研究哲學(xué)的目的就是要人們認(rèn)識(shí)到“哲學(xué)無(wú)用”。這一說(shuō)法聽上去令人費(fèi)解，但如果細(xì)加斟酌，追尋并探析維特格斯坦對(duì)待哲學(xué)的態(tài)度及其獨(dú)特的思維方式，不難發(fā)現(xiàn)其理論真諦之所在?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)代西方哲學(xué)對(duì)“不可言說(shuō)”領(lǐng)域即超名言之域的探索，很大程度上受到了維特根斯坦語(yǔ)言哲學(xué)的影響。自古希臘哲學(xué)家亞里士多德建立形而上學(xué)的哲學(xué)體系以來(lái)，西方許多哲學(xué)家都把哲學(xué)看作是一種理論的建構(gòu)，他們將思維置身于抽象的時(shí)空，試圖對(duì)哲學(xué)做出種種規(guī)定與解釋，以此尋求世界的普遍本質(zhì)和意義。而維特根斯坦語(yǔ)言哲學(xué)，其本身不是去構(gòu)建一種理論，而是要徹底打破哲學(xué)理論框架的束縛，使人們回到真正的生活世界當(dāng)中來(lái)理解哲學(xué)的價(jià)值和功能。這就是他反復(fù)強(qiáng)調(diào)“哲學(xué)不是一種理論，而是一種活動(dòng)”的意義之所在。這種活動(dòng)，在維特根斯坦前期哲學(xué)思想里表現(xiàn)為澄清命題意義的邏輯分析活動(dòng)，但實(shí)際已經(jīng)蘊(yùn)含了語(yǔ)言的意義，而在其后期哲學(xué)思想里則體現(xiàn)為語(yǔ)言游戲的活動(dòng)。無(wú)論是那一類活動(dòng)，在維特根斯這都被看做是活潑的生活實(shí)際本身的顯現(xiàn)。在這一意義上講，維特格斯坦的語(yǔ)言哲學(xué)思想與傳統(tǒng)的形而上學(xué)哲學(xué)分道揚(yáng)鑣，也為后世哲學(xué)的發(fā)展提供了一個(gè)通觀的思路。所以，有人稱維特根斯坦的哲學(xué)思想是“反對(duì)理智迷惑的戰(zhàn)斗”，這是不無(wú)道理的。

維特根斯坦語(yǔ)言哲學(xué)所彰顯的思維氣質(zhì)與中國(guó)哲學(xué)中老子思想及佛教思想中的“遮詮”式思維有異曲同工之妙?！罢谠彙辈煌凇氨碓彙保笳呤菍?duì)思維對(duì)象直接作出規(guī)定、解釋，力求對(duì)象的清晰性，前者是針對(duì)思維觸及“不可言說(shuō)”的東西時(shí)，倒不是不能說(shuō)，而是怎么說(shuō)，是需要一種“否定性的思維”來(lái)表達(dá)。比如，老子《道德經(jīng)》中“道可道，非常道；名可名，非常名?！崩献舆€講“正言若反”，諸如“大巧若拙”、“靜為躁君”等，無(wú)一不是采取了否定性的思維表達(dá)方式。在如，佛教中觀學(xué)所講“有無(wú)雙遣，不落兩邊”，也是采用了“遮詮”思維方式，僧肇的《不真空論》道出認(rèn)識(shí)要直接契合“真如”本性，消除對(duì)待，達(dá)到無(wú)不通達(dá)的境界，消除對(duì)待即“然則萬(wàn)物果有其所以不有，有其所以不無(wú)。有其所以不有，故雖有而非有；有其所以不無(wú)，故雖無(wú)而非無(wú)。雖無(wú)而非無(wú)，無(wú)者不絕虛；雖有而非有，有者非真有。若有不即真，無(wú)不夷跡，然則有無(wú)稱異，其致一也?！雹?/p>

從廣義認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)看，“不可言說(shuō)”的東西（超名言之域）實(shí)際涉及的是“轉(zhuǎn)識(shí)成智”的問(wèn)題，它需要的不是解釋，而是體悟?，F(xiàn)代新儒家之一的唐君毅亦非常重視此問(wèn)題，通過(guò)對(duì)《易傳》“感而遂通”涵義的發(fā)揮，他提出了心靈境界說(shuō)。但是，在他看來(lái)，“感通”作為溝通心靈九層境界的“橋梁”，在哲學(xué)意義上，“可以理解為關(guān)懷并把握哲學(xué)指之“大方向”，所以他說(shuō)：“吾之為哲學(xué)，以通任何所知之哲學(xué)，此通之之心，雖初為一總體的加以包涵之之心，然此心必須化為一分別的加以通達(dá)之心。此加以通達(dá)之心之所為，唯是修成一橋梁、一道路，使吾心得由此而至彼?！睂?duì)哲學(xué)，要做整體意義上的“以道觀之”—哲學(xué)其目的并不在于構(gòu)筑所謂的“理論體系”，而在于“成教”。言下之意，哲學(xué)不是靜止僵化的說(shuō)理，而是生動(dòng)圓融的生命證悟。因此，通過(guò)對(duì)維特根斯坦語(yǔ)言哲學(xué)的思路與中國(guó)哲學(xué)思維的某種對(duì)照，我們亦能發(fā)現(xiàn)兩者的契合之處—哲學(xué)的意義在于“顯示”而非“言詮”。中西哲學(xué)可以通過(guò)這一契合點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)思維與智慧的對(duì)話。

概而言之，維特根斯坦通過(guò)對(duì)哲學(xué)功能與意義的重新審思，克服了西方傳統(tǒng)形而上學(xué)企圖在普遍意義上規(guī)定哲學(xué)的本質(zhì)及其由誤用語(yǔ)言而導(dǎo)致哲學(xué)的混亂等弊病，從而將哲學(xué)還原到現(xiàn)實(shí)生活中來(lái)把握，使其成為真正關(guān)注人切身實(shí)際的生命智慧與學(xué)問(wèn)，從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，維特根斯坦的語(yǔ)言哲學(xué)思想對(duì)于西方現(xiàn)代哲學(xué)乃至中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展無(wú)疑有著舉足輕重的意義。

（作者為復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士后、北方民族大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師；本文系北方民族大學(xué)2015年度重點(diǎn)科研項(xiàng)目“哈貝馬斯‘后民族結(jié)構(gòu)’與民族交往理論研究”成果，項(xiàng)目編號(hào)：2015MYB07）

【注釋】

①③⑨江怡：《維特根斯坦傳》，石家莊：河北人民出版社，1998年，第47頁(yè)，第87頁(yè)，第187頁(yè)。

②④[英]路德維?！ぞS特根斯坦：《邏輯哲學(xué)論》，賀紹甲譯，北京：商務(wù)印書館，1996年，第48頁(yè)，第41頁(yè)。

⑤這里并不是說(shuō)“語(yǔ)言游戲”只包括不可言說(shuō)的內(nèi)容，而是說(shuō)“語(yǔ)言游戲”無(wú)本質(zhì)。

⑥⑦[英]路德維希·維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，陳嘉映譯，上海人民出版社，2001年，第3頁(yè)，第4頁(yè)。

⑧涂紀(jì)亮：《維特根斯坦后期哲學(xué)思想研究》，南京：江蘇人民出版社，2005年，第27頁(yè)。

⑩（晉）僧肇：《肇論·不真空論》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985年。

唐君毅：《生命存在與心靈境界》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006年，第15頁(yè)。

責(zé)編/張蕾