摘 要：分析社會(huì)服務(wù)合同外包的可行條件，可以看出，當(dāng)社會(huì)服務(wù)合同外包后發(fā)生的交易成本低于被降低的生產(chǎn)成本，奉行效率規(guī)則的政府才會(huì)選擇將社會(huì)服務(wù)交由市場(chǎng)主體供給。社會(huì)服務(wù)合同外包中的交易成本受任務(wù)復(fù)雜性、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性和資產(chǎn)專用性三大因素影響，要順利推進(jìn)社會(huì)服務(wù)合同外包，需要從以下幾方面著手減少交易成本：有選擇性地采用社會(huì)服務(wù)合同外包，提高政府對(duì)社會(huì)服務(wù)合同外包的控制能力，構(gòu)建社會(huì)服務(wù)合同外包的長(zhǎng)期合作關(guān)系，建立社會(huì)服務(wù)合同外包的多方責(zé)任關(guān)系，促進(jìn)合同外包的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

關(guān)鍵詞：社會(huì)服務(wù)；市場(chǎng)化供給；交易成本；合同外包

中圖分類號(hào)：C916

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1002-7408（2015）06-0102-04

[HK]

[Q（+22mm。170mm，ZX，D-W][KH-+3mmD][CD40mm][KH-+1mmD][HJ15mm]

基金項(xiàng)目：[HT6K]2014年度廣東省高等學(xué)校優(yōu)秀青年教師培養(yǎng)計(jì)劃項(xiàng)目“政府購(gòu)買服務(wù)背景下社會(huì)組織能力提升研究——以珠三角為例”（Q2014113）；國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“我國(guó)地方政府大部制機(jī)構(gòu)改革模式跟蹤研究”（10AZZ007）的階段性研究成果。

作者簡(jiǎn)介：[HT6K]吳月（1983-），女，武漢人，廣東技術(shù)師范學(xué)院政法學(xué)院公共管理系副教授，日本早稻田大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)院訪問(wèn)學(xué)者，管理學(xué)博士，研究方向：社會(huì)服務(wù)合同外包、社會(huì)組織。

[HJ][Q）]

[L（K2]

[JP][HJ]

20世紀(jì)80年代以來(lái)，一場(chǎng)針對(duì)傳統(tǒng)政府管理模式缺陷進(jìn)行變革的新型管理方式在全球席卷開(kāi)來(lái)，其通常被稱為“新公共管理”或“管理主義”。該理念聚焦于現(xiàn)實(shí)政府管理和社會(huì)服務(wù)供給領(lǐng)域，引發(fā)世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了從權(quán)力走向合同的運(yùn)動(dòng)，政府被建議精簡(jiǎn)、放松管制，從命令控制型運(yùn)作轉(zhuǎn)向談判驅(qū)動(dòng)型運(yùn)作，強(qiáng)調(diào)激勵(lì)導(dǎo)向的過(guò)程和績(jī)效評(píng)估。90年代以后，不管是保守派還是溫和派政府，不管是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，在社會(huì)服務(wù)供給領(lǐng)域都開(kāi)始大力推行合同外包的治理模式?！叭魏我环N關(guān)系，不論是經(jīng)濟(jì)關(guān)系還是其他關(guān)系，只要它表現(xiàn)為、或者可以表述為合同的問(wèn)題，就都能根據(jù)交易成本理論的概念做出評(píng)價(jià)。”很多研究都運(yùn)用交易成本理論來(lái)分析社會(huì)服務(wù)合同外包中的交易成本問(wèn)題。①可以說(shuō)，現(xiàn)有文獻(xiàn)豐富和發(fā)展了社會(huì)服務(wù)合同外包中應(yīng)用交易成本理論的相關(guān)研究領(lǐng)域。然而，社會(huì)服務(wù)合同外包的可行性條件是什么？存在哪些影響因素？如何節(jié)約交易成本？現(xiàn)有研究還缺乏深入細(xì)致的探討與追問(wèn)。針對(duì)已有研究的局限性，本文擬以交易成本理論為基礎(chǔ)，探討社會(huì)服務(wù)合同外包的可行性條件，厘清社會(huì)服務(wù)合同外包中交易成本的影響因素，進(jìn)而深化對(duì)社會(huì)服務(wù)合同外包的本質(zhì)及其治理機(jī)制的理解。

一、社會(huì)服務(wù)合同外包的可行條件

社會(huì)服務(wù)合同外包指的是在政府支付一定費(fèi)用的前提條件之下，通過(guò)引入市場(chǎng)機(jī)制供給社會(huì)服務(wù)的制度安排。其具體流程是：首先，在分析社會(huì)服務(wù)外包可行性和必要性的基礎(chǔ)之上，選定外包的領(lǐng)域、具體項(xiàng)目與預(yù)算；其次，對(duì)外公布外包項(xiàng)目的基本情況，包括社會(huì)服務(wù)的價(jià)格、質(zhì)量要求等；第三，對(duì)投標(biāo)方展開(kāi)評(píng)估并選定中標(biāo)者，與之簽訂合同并實(shí)施過(guò)程管理；最后進(jìn)行績(jī)效考核并結(jié)算經(jīng)費(fèi)。②社會(huì)服務(wù)合同外包，可以使政府降低社會(huì)服務(wù)生產(chǎn)成本，轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)政府職能的有效轉(zhuǎn)變。

需要指出的是，社會(huì)服務(wù)合同外包并非政府的惟一選擇。社會(huì)服務(wù)的供給是政府履行職能的重要領(lǐng)域，而在提供社會(huì)服務(wù)的方式選擇上，政府面臨著兩種策略選擇：一是自制策略，即依靠?jī)?nèi)部資源提供社會(huì)服務(wù)。二是外包策略，即將社會(huì)服務(wù)外包給企業(yè)或第三部門，由其來(lái)提供社會(huì)服務(wù)。針對(duì)社會(huì)服務(wù)外包策略的選擇，交易成本理論指出，政府與外部組織合作進(jìn)行的某項(xiàng)交易，是通過(guò)科層組織、市場(chǎng)還是外包的方式展開(kāi)，起決定性的影響因素是交易成本的大小。一般而言，政府選擇從市場(chǎng)購(gòu)買、自行生產(chǎn)抑或外包都會(huì)產(chǎn)生一定成本，這種成本可以被分為生產(chǎn)成本和交易成本兩類。就后者而言，政府自行生產(chǎn)產(chǎn)生的交易成本很低，外包的交易成本比較高昂，主要是由于通過(guò)合同規(guī)范約束合作雙方行為，政府必須運(yùn)用人力、物力監(jiān)督承包方的合同執(zhí)行，這會(huì)產(chǎn)生一定的交易成本。然而，開(kāi)展社會(huì)服務(wù)合同外包，承包方負(fù)責(zé)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，可利用規(guī)模生產(chǎn)和勞動(dòng)專業(yè)化的優(yōu)勢(shì)獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，這樣一來(lái)，政府能大大減少生產(chǎn)成本。據(jù)此，當(dāng)社會(huì)服務(wù)合同外包產(chǎn)生的交易成本比較少的情況下，政府就可以將服務(wù)外包出去，反之亦然。

社會(huì)服務(wù)合同外包的交易成本受哪些因素影響？如何減少交易成本？制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的交易成本理論可以提供一個(gè)視角。上個(gè)世紀(jì)的30年代，科斯將市場(chǎng)交易成本概念引入經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，他提出，包括有限理性、機(jī)會(huì)主義和不確定性在內(nèi)的三大因素導(dǎo)致交易成本的發(fā)生。交易成本是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)所要付出的代價(jià)或費(fèi)用，它可以被劃分為二大部分：事前和事后交易成本，前者是圍繞合同的草擬、協(xié)商、簽訂所付出的成本；后者則是簽約后為解決合同與客觀環(huán)境的沖突，從變更合同條款到退出合同所花費(fèi)的各項(xiàng)成本。當(dāng)然，以量化標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算交易成本存在一定困難，但是，影響交易成本發(fā)生的因素是可以被提取并分析的，無(wú)論是承包方還是發(fā)包方在做出外包決策時(shí)都應(yīng)該考慮到交易成本。

二、社會(huì)服務(wù)市場(chǎng)化供給中交易成本的影響因素

如前所述，由于社會(huì)服務(wù)市場(chǎng)化提供模式類似于契約供給，所以可以運(yùn)用交易成本理論的基本理論，評(píng)價(jià)其制度安排的優(yōu)劣。只要不是生活在魯濱遜世界，就可能發(fā)生交易成本。換言之，一個(gè)沒(méi)有交易成本的世界，宛如自然界沒(méi)有摩擦力，是非現(xiàn)實(shí)的。交易成本理論假設(shè)人類及其組織在認(rèn)知上是有限理性的，同時(shí)是自利和具有投機(jī)傾向的，為了追求自我利益甚至?xí)V諸于欺騙。有限理性的基本假設(shè)強(qiáng)調(diào)：人們的認(rèn)知水平是有限的，即便在主觀上追求成本最小化，也很難在實(shí)踐中完全做到這一點(diǎn)。機(jī)會(huì)主義則被認(rèn)為是通過(guò)說(shuō)謊、偷盜、欺騙等形式追逐自身利益。機(jī)會(huì)主義是指不完全或歪曲的信息揭示，特別是有目的的誤導(dǎo)、假裝、含混其詞或其他形式的混淆，這也導(dǎo)致了交易成本的產(chǎn)生。

社會(huì)服務(wù)合同外包這一行為也不例外，在締結(jié)合作關(guān)系前，政府需要搜集相關(guān)信息以對(duì)眾多的潛在合作對(duì)象進(jìn)行挑選，與承包方就服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)方式、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等合同條款進(jìn)行協(xié)商，設(shè)計(jì)約束機(jī)制處理可能發(fā)生的或然事件。在履行合同的過(guò)程中，政府還需要對(duì)承包方的行為進(jìn)行監(jiān)督，采取各種措施保證合作各方都能夠信守承諾。上述這些事務(wù)的處理都需要花費(fèi)相當(dāng)?shù)臅r(shí)間、物質(zhì)成本，從而構(gòu)成在社會(huì)服務(wù)外包中，政府需要負(fù)擔(dān)額外的交易成本。顯而易見(jiàn)，如果需要為服務(wù)外包支付大筆交易成本，則政府從外界挑選合作對(duì)象的積極性就會(huì)降低，轉(zhuǎn)而利用組織內(nèi)部生產(chǎn)方式，選擇自己培育的事業(yè)單位作為承接社會(huì)服務(wù)的合作方。對(duì)交易成本產(chǎn)生作用的影響因素包括：不確定性、交易頻率、資產(chǎn)專用性。雖然不確定性和交易頻率這兩大因素很難直接進(jìn)行測(cè)量，但是其可以通過(guò)任務(wù)復(fù)雜性和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性予以間接觀察。

[HTK]1任務(wù)復(fù)雜性引起的交易成本。在交易成本理論看來(lái)，任務(wù)復(fù)雜性強(qiáng)調(diào)的是詳細(xì)闡述和控制交易條件的困難程度。它帶來(lái)的最大影響是合同的不確定性，包括產(chǎn)生信息不對(duì)稱和外部性行為。此外，由于環(huán)境不確定性，合作雙方還會(huì)面臨其所帶來(lái)的不可預(yù)期的變化。一般而言，不確定性會(huì)產(chǎn)生高昂的協(xié)商成本，任務(wù)越復(fù)雜，內(nèi)部生產(chǎn)的可能性越大。

任務(wù)復(fù)雜性主要指的是外包出去的社會(huì)服務(wù)能否被清晰地界定、測(cè)量以及監(jiān)控。在我國(guó)，社會(huì)服務(wù)合同外包是一個(gè)新興的發(fā)展領(lǐng)域，行政機(jī)構(gòu)對(duì)該領(lǐng)域的管理模式并不成熟，社會(huì)服務(wù)的內(nèi)容、服務(wù)模式以及績(jī)效評(píng)估還處于初步探索階段。此外，社會(huì)服務(wù)合同外包涉及的范圍大多為助老、助殘、社會(huì)救助、社區(qū)矯正等“軟性服務(wù)”，標(biāo)準(zhǔn)化程度較低，具體服務(wù)內(nèi)容以及績(jī)效考核指標(biāo)很難予以準(zhǔn)確的界定與衡量。盡管政府與承包方可以在合同中明確社會(huì)服務(wù)的各種產(chǎn)出指標(biāo)，包括上門次數(shù)、服務(wù)時(shí)間、服務(wù)人次、活動(dòng)節(jié)數(shù)、個(gè)案數(shù)量等量化標(biāo)準(zhǔn)，然而，承包方的實(shí)際服務(wù)效果、服務(wù)對(duì)象的滿意度以及服務(wù)的具體內(nèi)容卻很難在合同中予以明確約定。這導(dǎo)致雙方簽訂的合同是模糊的不完全合同，進(jìn)而為政府和承包方的機(jī)會(huì)主義行為留下了行動(dòng)空隙。

[HTK]2市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性引起的交易成本。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性指的是有興趣供給社會(huì)服務(wù)的承包方的數(shù)量，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性被認(rèn)為是獲取最佳賣主的基礎(chǔ)。大部分情況下，競(jìng)爭(zhēng)的程度比實(shí)際提供服務(wù)的企業(yè)數(shù)量更重要，充分及有效的競(jìng)爭(zhēng)能保證社會(huì)服務(wù)不受私人壟斷所控制，并且能促使政府外包社會(huì)服務(wù)過(guò)程的公正與公平。需要注意的是，有些時(shí)候，某些服務(wù)的市場(chǎng)具備較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)性，很多組織可以提供這種服務(wù)或類似的服務(wù)。然而，這些服務(wù)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)涉及規(guī)模經(jīng)濟(jì)，會(huì)構(gòu)成自然壟斷的風(fēng)險(xiǎn)與威脅，這同樣是缺乏競(jìng)爭(zhēng)性的表現(xiàn)。在不減少大量前期成本的前提條件下，如果一個(gè)社會(huì)服務(wù)的生產(chǎn)者能夠?qū)⑸a(chǎn)轉(zhuǎn)移給更好的生產(chǎn)者，競(jìng)爭(zhēng)性就由此而生。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性會(huì)增加機(jī)會(huì)主義成本，進(jìn)而減少機(jī)會(huì)主義行為發(fā)生的可能性。較低水平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性則會(huì)引發(fā)各種問(wèn)題，在合同的談判階段，低度的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)誘發(fā)潛在承包人提高服務(wù)供應(yīng)價(jià)格。合同履行階段，低度的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)增加機(jī)會(huì)主義風(fēng)險(xiǎn)，這主要是因?yàn)椤百u方”很難迅速更換承包人，而且違反合同的相關(guān)規(guī)定會(huì)引發(fā)高度的外部性風(fēng)險(xiǎn)。值得注意的是，由于承包方還可能采取一些機(jī)會(huì)主義行為，這會(huì)給政府或第三方帶來(lái)額外成本。

然而，社會(huì)服務(wù)的產(chǎn)品與市場(chǎng)特征都偏離了完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的基本假設(shè)。由于社會(huì)服務(wù)在多數(shù)情況下是針對(duì)特定群體所提供的一種服務(wù)類型，在服務(wù)中需要服務(wù)提供者與服務(wù)對(duì)象之間開(kāi)展良好的互動(dòng)，以便獲取情感與知識(shí)的交匯和融合，它的標(biāo)準(zhǔn)化水平很低，需要進(jìn)行量身定做。此外，社會(huì)服務(wù)的外溢性比較高，服務(wù)對(duì)象也缺少支付能力，因而很難獲取較好的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。社會(huì)服務(wù)的產(chǎn)品性質(zhì)決定了其市場(chǎng)是缺乏競(jìng)爭(zhēng)的，提供服務(wù)的承包方的受眾是特定群體及未滿足的需求，因而他們也缺乏競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和動(dòng)機(jī)。承包方開(kāi)展服務(wù)活動(dòng)時(shí)需要一定的物質(zhì)資源和扎根于社區(qū)的社會(huì)資本，這也會(huì)引發(fā)形成壟斷提供的局面。社會(huì)服務(wù)的產(chǎn)品特征導(dǎo)致的一個(gè)直接后果是：在社會(huì)服務(wù)合同外包的執(zhí)行過(guò)程中，很難僅僅利用市場(chǎng)機(jī)制，這極有可能帶來(lái)無(wú)效甚至有害的后果。

以研究者們的觀點(diǎn)來(lái)看，社會(huì)服務(wù)指向的是私有化的特殊問(wèn)題。私有化提倡者鼓吹競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)，但社會(huì)服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)性承包卻相當(dāng)稀少。大部分社會(huì)服務(wù)合同都會(huì)青睞談判，而不是公開(kāi)競(jìng)標(biāo)。因此，合同的目標(biāo)很難確定，結(jié)果也難以測(cè)量。事實(shí)上，在社會(huì)服務(wù)的承包過(guò)程中，復(fù)雜而實(shí)際的服務(wù)需求遠(yuǎn)比競(jìng)爭(zhēng)理論中的成本結(jié)余理論更有說(shuō)服力。為社會(huì)服務(wù)尋找符合資格的供應(yīng)商并非易事，即便是在市場(chǎng)化程度很高的美國(guó)也是如此。當(dāng)政府部門的管理人員無(wú)法找到足夠多的有興趣參與競(jìng)爭(zhēng)的承包商時(shí)，他們就會(huì)放棄競(jìng)標(biāo)的要求。簡(jiǎn)單的方法就是，宣布只有一個(gè)商家能夠滿足合同所要求的“獨(dú)特能力”。針對(duì)美國(guó)亞利桑那州精神健康承包過(guò)程所進(jìn)行的研究也發(fā)現(xiàn)了類似的情況。承包商競(jìng)爭(zhēng)的水平相當(dāng)?shù)停灾劣谠擁?xiàng)研究的學(xué)者們將該系統(tǒng)描述成了“供應(yīng)商主導(dǎo)的系統(tǒng)”。

[HTK]3資產(chǎn)專用性引起的交易成本。在交易成本理論中，資產(chǎn)專用性被認(rèn)為是在不犧牲生產(chǎn)價(jià)值的條件下，資產(chǎn)可用于不同用途和由不同使用者利用的程度，包括場(chǎng)地、物質(zhì)、人力、品牌與臨時(shí)專用性等類型。如果生產(chǎn)一項(xiàng)服務(wù)必須具備某一種資產(chǎn)要素，而這種資產(chǎn)要素運(yùn)用于其他地方會(huì)發(fā)生貶值，這就表明該資產(chǎn)要素有一定特殊性。在威廉姆斯看來(lái)，不論什么形式的專用性資產(chǎn)，都有一個(gè)共同的特征，即該資產(chǎn)類型除了投入合作之外幾乎沒(méi)有其他用途，這實(shí)際上大大增加了承包方采取機(jī)會(huì)主義行為的可能性。這種情況下，哪一方擁有專用性資產(chǎn)，哪一方就會(huì)被置于被動(dòng)的不利位置，而另一方則有可能采取機(jī)會(huì)主義行為。合同簽訂后，任務(wù)復(fù)雜性、競(jìng)爭(zhēng)性和資產(chǎn)特殊性三大要素以系統(tǒng)方式互相影響。

當(dāng)組織拿到中標(biāo)項(xiàng)目之后，就需要投入一定成本到專用性資產(chǎn)中，這種專用性資產(chǎn)為下一輪競(jìng)標(biāo)的候選人制造了障礙，可以減少競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。產(chǎn)品越復(fù)雜，資產(chǎn)的專用性水平會(huì)越高。高度專用的資產(chǎn)存在很高的潛在風(fēng)險(xiǎn)，一旦雙方的交易出現(xiàn)問(wèn)題甚至失敗，則會(huì)致使專用性資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到其他用途上的可能性減少，所獲收益也會(huì)降低。簡(jiǎn)言之，資產(chǎn)專用性程度越高，交易失敗導(dǎo)致專用資產(chǎn)擁有者的損失就會(huì)越大，它對(duì)機(jī)會(huì)主義行為造成的損害的承受力就會(huì)越脆弱。

三、社會(huì)服務(wù)合同外包中交易成本的治理

社會(huì)服務(wù)合同外包作為目前政府大力推行的一項(xiàng)制度創(chuàng)新行為，其間存在的交易成本決定了合同外包的可能性與可行性。然而，交易成本太高，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)服務(wù)合同外包不符合成本收益的基本原則，因此，需要厘清減少交易成本的治理方法。

[HTK]1有選擇性地采用社會(huì)服務(wù)合同外包。社會(huì)服務(wù)合同外包以市場(chǎng)化手段為基礎(chǔ)，通過(guò)招投標(biāo)方式將社會(huì)服務(wù)的生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移出去，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變、創(chuàng)新社會(huì)管理方式的目的。從其本質(zhì)上看，社會(huì)服務(wù)合同外包能提升社會(huì)服務(wù)的供給效率，我國(guó)各地地方政府也在積極推進(jìn)社會(huì)服務(wù)合同外包的實(shí)踐。但是值得注意的是，由于社會(huì)服務(wù)的本質(zhì)特征及其混亂的目標(biāo)和不確定的技術(shù)，使得政府難以寫出明確而可執(zhí)行的承包合同。萊恩也認(rèn)為在教育、醫(yī)療衛(wèi)生以及社會(huì)保障等領(lǐng)域提供公共服務(wù)，有別于商業(yè)部門，需要考慮這些服務(wù)的特殊屬性，包括很強(qiáng)的專業(yè)性，對(duì)權(quán)利予以充分關(guān)照，服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量十分模糊以及服務(wù)需要的緊急性。換言之，并非所有服務(wù)項(xiàng)目都適合進(jìn)行合同外包，因此，政府在制定社會(huì)服務(wù)合同外包的決策時(shí)，有必要開(kāi)展可行性分析，仔細(xì)考量相關(guān)影響因素，分析利弊得失，切忌使用單一模式。一般而言，社會(huì)服務(wù)合同外包決策應(yīng)該遵守如下原則：如果一個(gè)組織在交易中承擔(dān)了較高成本，則簽約外包所帶來(lái)的收益將會(huì)被抵銷，這時(shí)候組織更傾向于內(nèi)部生產(chǎn)的方式。在交易的不確定性、資產(chǎn)專用性及交易頻率偏高的情況下，組織會(huì)更傾向于采用縱向一體化的行動(dòng)策略。如果交易的不確定性、資產(chǎn)專用性及交易頻率偏低時(shí)，轉(zhuǎn)移生產(chǎn)的交易成本較小，交易成功可能性較大，即實(shí)行社會(huì)服務(wù)合同外包。

[HTK]2提高政府對(duì)社會(huì)服務(wù)合同外包的控制能力。在社會(huì)服務(wù)合同外包中，政府應(yīng)該做一個(gè)精明的買家、有能力的代理人。作為發(fā)包方，政府必須用完善的法律體系去保障政府決策的公開(kāi)性及合同招標(biāo)的公平性。為了有效降低機(jī)會(huì)主義行為發(fā)生的概率，進(jìn)而減少交易成本，政府需要提升對(duì)合同外包的掌控能力。這包括打造合同外包的專業(yè)化隊(duì)伍，做一個(gè)精明的買主；聘請(qǐng)有良好資質(zhì)的專家對(duì)合同外包的全過(guò)程開(kāi)展監(jiān)督；服務(wù)項(xiàng)目的申請(qǐng)、評(píng)審、立項(xiàng)、招標(biāo)、訂約、實(shí)施、調(diào)整、結(jié)項(xiàng)、評(píng)估、反饋等一系列環(huán)節(jié)都需要?jiǎng)討B(tài)的管理辦法和相應(yīng)的監(jiān)督部門；在社會(huì)服務(wù)合同外包的末端還需要加強(qiáng)績(jī)效評(píng)估工作。除此之外，政府將社會(huì)服務(wù)外包給第三方，并不意味著政府完全退出社會(huì)服務(wù)生產(chǎn)領(lǐng)域，政府需要配備若干生產(chǎn)社會(huì)服務(wù)的冗余機(jī)構(gòu)，以應(yīng)對(duì)承包方無(wú)法完成合同的相關(guān)要求，而政府難以迅速找到替代承包方的情況。

[HTK]3構(gòu)建社會(huì)服務(wù)合同外包的長(zhǎng)期合作關(guān)系。政府作為社會(huì)服務(wù)的發(fā)包方，將之交由承包方生產(chǎn)和提供?？梢哉f(shuō)，承包方與委托人之間是契約化合作關(guān)系，從契約關(guān)系的屬性看，交易雙方的地位是平等的。如果合作雙方能夠構(gòu)建長(zhǎng)期穩(wěn)定的契約關(guān)系，將有助于雙方在目標(biāo)函數(shù)上更為接近，進(jìn)而降低交易成本。一方面，長(zhǎng)期契約關(guān)系能減少合作中的不確定性，特別是減少在信息搜集、合約談判以及簽約等方面的交易成本。另一方面，長(zhǎng)期契約關(guān)系，能避免“一錘子買賣”引發(fā)的機(jī)會(huì)主義行為，促使政府與承包方之間聯(lián)結(jié)成為利益共同體的密切關(guān)系，并在合同履行過(guò)程中，嚴(yán)格遵循合約規(guī)則。

[HTK]4建立社會(huì)服務(wù)合同外包的多方責(zé)任關(guān)系。在我國(guó)的社會(huì)服務(wù)合同外包中，如何根據(jù)中國(guó)情境，在相關(guān)主體之間確立起明確清晰的責(zé)任關(guān)系，是市場(chǎng)機(jī)制能否真正運(yùn)用于社會(huì)服務(wù)的關(guān)鍵。因此，一方面，應(yīng)尊重合約精神，賦予政府與承包方以平等的法律地位，簽訂以條文形式體現(xiàn)的、具有外在約束力和強(qiáng)制力的顯性契約。③這種顯性契約應(yīng)該在內(nèi)容上厘清政府與承包方的權(quán)責(zé)領(lǐng)域：前者主要是制定服務(wù)政策，并承擔(dān)財(cái)政責(zé)任及績(jī)效評(píng)估責(zé)任；承包方則是負(fù)責(zé)服務(wù)的生產(chǎn)和提供，并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。另一方面，為了確保政府與承包方之間的責(zé)任關(guān)系能得到有效地落實(shí)，在不需要政府直接參與的服務(wù)類型中，承包方應(yīng)該進(jìn)一步與服務(wù)對(duì)象之間建立明確的服務(wù)關(guān)系，簽訂協(xié)議，明確各自的職責(zé)與權(quán)利。

[HTK]5促進(jìn)合同外包的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。決定社會(huì)服務(wù)合同外包交易成本的影響因素之一是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性，一般而言，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，政府越有可能網(wǎng)羅到最佳承包方。而市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度較低，則存在承包方采取機(jī)會(huì)主義行為俘獲政府的潛在風(fēng)險(xiǎn)。要增強(qiáng)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性，則需要推進(jìn)社會(huì)服務(wù)合同外包的信息公開(kāi)，簡(jiǎn)化招投標(biāo)的程序，減少行政性行為的干預(yù)，培育市場(chǎng)主體，為其提供平等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性水平提升之后，社會(huì)服務(wù)合同外包的潛在競(jìng)爭(zhēng)者才會(huì)不斷增加，這也是承包方提高生產(chǎn)效率的重要誘因，競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)氛圍也有利于潛在的承包方互相實(shí)施監(jiān)督機(jī)制，提高政府在合同外包中的討價(jià)還價(jià)能力。

四、余論

社會(huì)服務(wù)合同外包的理論倡導(dǎo)者，謀求通過(guò)在具有壟斷特色的社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，提高社會(huì)服務(wù)的質(zhì)量。然而，正如有研究指出的，一旦將社會(huì)服務(wù)外包出去，政府又沒(méi)有減少交易成本的有效辦法，則外包失敗的可能性會(huì)大大增加，甚至出現(xiàn)逆向合同承包現(xiàn)象。從這個(gè)角度而言，很有必要分析合同外包中交易成本的影響因素，探討降低交易成本的治理機(jī)制。但是，管理學(xué)大師彼得·德魯克說(shuō)過(guò)，只有能被測(cè)量的，才能被管理。換言之，要使社會(huì)服務(wù)合同外包中的交易成本概念具有分析的可行性，則需要使之成為一個(gè)可以被量化的對(duì)象。如若不然，交易成本理論所設(shè)想的建議就難以在現(xiàn)實(shí)中得以實(shí)施和檢驗(yàn)，這也是下一步研究需要深入考慮的問(wèn)題。

[J][XCLTI]

注釋：

①比較具有代表性的研究包括：Kieron Walsh Public Services and Market Mechanisms ： Competition，Contracting and the New Public Management Macmillan Press LT D， 1995； Treor Lrown & Matthew Potoski Contract Management Capacity in Municipal and County GovernmentsPublic Administration Review， 2003 （2）；Nicole Marwell Privatizing the Welfare State：Nonprofit Community ased organizations as Political Actors American Sociological Review April 2004（69）： 265291

②本部分資料主要來(lái)源于2009年世界銀行與民政部合作完成的研究報(bào)告《政府向社會(huì)組織購(gòu)買社會(huì)服務(wù)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)》，該研究報(bào)告分析并總結(jié)了西方國(guó)家在推行政府購(gòu)買社會(huì)服務(wù)時(shí)遵循的基本操作流程。

③廣義上的契約是綜合社會(huì)契約，它既包括以條文形式體現(xiàn)的、具有外在約束力和強(qiáng)制力的顯性契約，也包括以社會(huì)道德倫理為基礎(chǔ)、只具有內(nèi)在約束力的隱性契約。隱性契約不需要明確的條文，它是作為社會(huì)成員、作為特定角色本身應(yīng)該遵守的道德契約。

[HT5"H]參考文獻(xiàn)：

[1][KG2][ZK（][美]奧利弗·E·威廉姆森資本主義經(jīng)濟(jì)制度：論企業(yè)簽約與市場(chǎng)簽約[M]商務(wù)印書(shū)館，2002∶31[ZK）]

[2][KG2][ZK（]黃新華公共服務(wù)合同外包中的交易成本[J]學(xué)習(xí)與實(shí)踐， 2013，（6）[ZK）]

[3][KG2][ZK（]Williamson，OETransactionCost EcoNomics：The Governance of Contractual Relations[J]Journal of Law and EcoNomics，1979，（22）[ZK）]

[4][KG2][ZK（]Williamson，OEMarkets and Hierarchies ：Analysis and Antitrust Implications[M]New orkLondon，1975[ZK）]

[5][KG2][ZK（]Williamson，OEThe Economic Institutions of Capitalism：irms，Market，Relational Contracting[M]New ork，1975[ZK）]

[6][KG2][ZK（]Steven Globerman， Aidan R Vining A framework for evaluating the government contracting out decision with an application to information technology[J] Public administration， NovermbedDecember， 1996，（6）[ZK）]

[7][KG2][ZK（]DeHoog，RContracting out for human services：EcoNomic，political，and organizational perspectives[M] Albany： State University of New ork Press，1984[ZK）]

[8][KG2][ZK（]Savas，ESPrivatization：The Key to etter Government[M] Chatham，NJ：Chatham House，2000∶206[ZK）]

[9][KG2][ZK（][美]唐納德·凱特爾 權(quán)力共享：公共治理與私人市場(chǎng)[M] 孫迎春，譯 北京大學(xué)出版社，2009∶138[ZK）]

[10][KG2][ZK（]Mark Schlesinger，Robert A.DortwartRichard T.Puliee "Competitive idding and States" Purchase of Services：The Case of Mental Health in Massachusetts[J]Journal of Policy Analysis and Management， 1986，（5）[ZK）]

[11][KG2][ZK（]Milward，Provan，and Else “What does the Hollow State Look Like？”[ZK）]

[12][KG2][ZK（]李丹論社會(huì)服務(wù)合同外包中的競(jìng)爭(zhēng)失效——以上海市2009年社區(qū)公益招投標(biāo)為例[D]復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012[ZK）]

[13][KG2][ZK（][英]簡(jiǎn)·萊恩 新公共管理[M] 趙成根，譯 北京：中國(guó)青年出版社，2004∶180-181[ZK）]

[14][KG2][ZK（]明燕飛，盛瓊瑤公共服務(wù)合同外包中的交易成本及其控制[J]財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2010，（6）[ZK）]

[15][KG2][ZK（]黃錦榮，葉林公共服務(wù)“逆向合同承包”的制度選擇邏輯[J]公共行政評(píng)論，2011，（5）[ZK）]

[J]【責(zé)任編輯：張曉妍】