傅延際　魏康星　金余根

監(jiān)督觸角首次伸及庭室

“此前，監(jiān)督的主要方式僅限于聽(tīng)取‘兩院’工作報(bào)告。聽(tīng)的都是面上的工作，一般不涉及具體庭室、案件和辦案人員，監(jiān)督的深度和效果非常有限?！苯饢|區(qū)人大常委會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人坦言，這些業(yè)務(wù)庭室作為“兩院”內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，僅接受紀(jì)委的紀(jì)律監(jiān)督和上級(jí)部門(mén)的業(yè)務(wù)監(jiān)督，人大很難對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。

“隨著老百姓的法律意識(shí)增強(qiáng)，行政案件量連年加速遞增，基層法院和檢察院經(jīng)常陷入‘案多人少’的尷尬局面。如果沒(méi)有外部監(jiān)督，案件審理容易出現(xiàn)人情案、關(guān)系案，造成司法不公?！睍r(shí)任金東區(qū)檢察院偵查監(jiān)督科科長(zhǎng)趙東升認(rèn)為，人大監(jiān)督不僅有利于辦案人員廉潔自律，避免濫用職權(quán)現(xiàn)象發(fā)生，也有利于促進(jìn)辦案人員提升業(yè)務(wù)水平。

正是在這樣的背景下，金東區(qū)人大常委會(huì)萌生了對(duì)“兩院”業(yè)務(wù)庭室實(shí)施精準(zhǔn)監(jiān)督的想法。2014年初，金東區(qū)人大常委會(huì)在深入調(diào)研的基礎(chǔ)上，決定從區(qū)法院行政審判庭和區(qū)檢察院偵查監(jiān)督科開(kāi)始，探索實(shí)施“兩院”業(yè)務(wù)庭室專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督，并經(jīng)區(qū)人大常委會(huì)審議通過(guò)了《金東區(qū)人大常委會(huì)關(guān)于對(duì)區(qū)法院行政審判庭和區(qū)檢察院偵查監(jiān)督科工作情況開(kāi)展專(zhuān)題審議的實(shí)施方案》。

“專(zhuān)題審議的目的不是‘挑刺’，也不是‘找茬’，而是通過(guò)這種監(jiān)督形式，推動(dòng)和促進(jìn)法、檢‘兩院’依法履職?！痹趯?zhuān)題審議工作正式啟動(dòng)前，金東區(qū)人大常委會(huì)專(zhuān)門(mén)召開(kāi)了由法、檢“兩院”中層以上人員參加的動(dòng)員會(huì)，明確審議目標(biāo)任務(wù)和工作要求，并對(duì)相關(guān)工作進(jìn)行了周密部署。會(huì)上，法、檢“兩院”領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)庭室負(fù)責(zé)人先后作了表態(tài)發(fā)言。

自此，金東區(qū)人大常委會(huì)圍繞“專(zhuān)題審議、精準(zhǔn)發(fā)力”，頻頻出招。

去年5月中旬，區(qū)人大常委會(huì)正式啟動(dòng)了對(duì)區(qū)法院行政審判庭的全方位調(diào)研，召開(kāi)了由區(qū)政法委、紀(jì)委、法制辦、檢察院、司法局、公安分局、交警二大隊(duì)、律師、人民陪審員等相關(guān)人員參加的座談會(huì)，并就該庭工作業(yè)績(jī)、接受外界及人大監(jiān)督、勤政廉政等情況進(jìn)行了滿(mǎn)意度測(cè)評(píng)。其間，調(diào)研組還向執(zhí)行局、審監(jiān)庭、監(jiān)察室及行政審判庭辦案法官等法院內(nèi)部人員，了解他們對(duì)行政審判庭整體情況的評(píng)價(jià)和意見(jiàn)。

半個(gè)月后，區(qū)人大法工委組織調(diào)研組，到部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)、派出所、法庭、村級(jí)組織、部分當(dāng)事人家中進(jìn)行走訪(fǎng)調(diào)研、征求意見(jiàn)。同時(shí)，還抽調(diào)公安分局、檢察院、交警大隊(duì)、律所等單位專(zhuān)業(yè)人員組成案卷評(píng)查小組，對(duì)行政審判庭自2013年以來(lái)的部分案卷進(jìn)行抽查，重點(diǎn)查閱了改判、上訴、久拖不決的27個(gè)卷宗。

6月中旬，區(qū)人大常委會(huì)分別與院領(lǐng)導(dǎo)班子成員、其他業(yè)務(wù)庭室負(fù)責(zé)人進(jìn)行座談，全面了解行政審判庭整體情況和法官個(gè)體情況。

6月17日，區(qū)人大常委會(huì)組織法工委委員、部分區(qū)人大代表、律師旁聽(tīng)了行政審判庭辦案法官的庭審情況。

…………

“我們堅(jiān)持以問(wèn)題為導(dǎo)向，通過(guò)多個(gè)層面的座談、調(diào)研，發(fā)現(xiàn)了一些不足和問(wèn)題。比如，個(gè)別案件審理時(shí)間較長(zhǎng)，甚至超審限，存在辦案拖沓現(xiàn)象；個(gè)別法官法律文書(shū)制作比較粗糙，存在錯(cuò)誤、筆誤等情況，案結(jié)歸檔不及時(shí)?！币粋€(gè)多月的全面、深入調(diào)研，最終形成了一份3445字的調(diào)研報(bào)告，里面既有該庭和相關(guān)法官法律服務(wù)意識(shí)、審判技巧、工作作風(fēng)等方面的情況，也有個(gè)別法官法律文書(shū)制作不規(guī)范的問(wèn)題，甚至還有部分法官著裝不規(guī)范等細(xì)節(jié)問(wèn)題。

事實(shí)上，這份調(diào)研報(bào)告既為金東區(qū)人大常委會(huì)實(shí)施精準(zhǔn)監(jiān)督聚集了力量，也為專(zhuān)題審議會(huì)上的集中“噴發(fā)”埋下了伏筆。

一場(chǎng)“坦誠(chéng)相見(jiàn)”的專(zhuān)題詢(xún)問(wèn)

2014年6月27日，金東區(qū)第三屆人大常委會(huì)第十九次會(huì)議專(zhuān)題審議了區(qū)人民法院關(guān)于行政審判庭工作情況的報(bào)告，并就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了專(zhuān)題詢(xún)問(wèn)。這也是金東區(qū)人大常委會(huì)首次對(duì)“兩院”業(yè)務(wù)庭室工作情況開(kāi)展詢(xún)問(wèn)。

“通過(guò)查閱相關(guān)案卷，我發(fā)現(xiàn)去年下半年立案的一起機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案件，審理時(shí)間超出法定審理期限，請(qǐng)承辦人作出解釋?！泵鎸?duì)常委會(huì)組成人員直截了當(dāng)?shù)奶釂?wèn)，現(xiàn)場(chǎng)的承辦法官稍顯緊張，他解釋說(shuō)：“整個(gè)審理工作經(jīng)歷了鑒定、郵寄、調(diào)解等多個(gè)環(huán)節(jié)，主要因?yàn)檫@些環(huán)節(jié)安排不夠緊湊，造成拖延……”

“行政審判庭工作報(bào)告中，有關(guān)2014年1至5月行政審判人員工作質(zhì)效情況的內(nèi)容顯示，××法官二審改判發(fā)回瑕疵率為33%，達(dá)到了三分之一，請(qǐng)問(wèn)這是什么原因造成的？”

“4個(gè)上訴案件中，只有一個(gè)是改判的。但因?yàn)榘讣倲?shù)少，百分率就上去了。”

“按照這樣計(jì)算，瑕疵率應(yīng)該是25%，這怎么解釋?zhuān)俊?/p>

“其實(shí)是3個(gè)案件，后來(lái)有一個(gè)撤訴了，就沒(méi)有計(jì)算在內(nèi)?！?/p>

與會(huì)委員、代表連續(xù)追問(wèn)，其中既有共性問(wèn)題，也涉及一些具體案例。應(yīng)詢(xún)一方字斟句酌，不敢懈怠。“在辦案過(guò)程中，個(gè)別法官確實(shí)存在拖拉、對(duì)當(dāng)事人態(tài)度生硬等問(wèn)題。此次審議前，我們已展開(kāi)相關(guān)調(diào)查，并及時(shí)對(duì)涉事法官進(jìn)行了處理?！薄拔已a(bǔ)充一下，對(duì)于該案件法律文書(shū)中出現(xiàn)的文字錯(cuò)誤，我們將逐一進(jìn)行剖析，舉一反三，吸取教訓(xùn)?！?/p>

一問(wèn)一答間，雙方坦誠(chéng)相見(jiàn)，不回避，不繞彎，句句直擊要害。詢(xún)問(wèn)會(huì)后，常委會(huì)組成人員還就金東區(qū)法院行政審判庭工作情況進(jìn)行了滿(mǎn)意度測(cè)評(píng)。

同樣的一幕，也發(fā)生在金東區(qū)第三屆人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議上。該次會(huì)議對(duì)金東區(qū)檢察院偵查監(jiān)督科進(jìn)行了一場(chǎng)“大考”。

兩場(chǎng)“大考”之后，金東區(qū)人大常委會(huì)先后下發(fā)了“成績(jī)報(bào)告單”：《關(guān)于金東區(qū)法院行政審判庭工作情況的審議意見(jiàn)》、《關(guān)于金東區(qū)檢察院偵查監(jiān)督科工作情況的審議意見(jiàn)》，并附上“限時(shí)作業(yè)”：分別于當(dāng)年8月底和12月底之前，將整改情況向區(qū)人大常委會(huì)作出書(shū)面報(bào)告。

“兩院”管理生態(tài)悄然生變

盧靜是金東區(qū)法院一名法官，研究生學(xué)歷的她雖然已有7年工作經(jīng)驗(yàn)，但在審判、文書(shū)制作等各個(gè)環(huán)節(jié)，她卻一點(diǎn)也不敢馬虎?！叭ツ晗掳肽辏豪锍雠_(tái)了詳細(xì)的考核制度，要求提高裁判文書(shū)制作水平。不但要求增強(qiáng)裁判文書(shū)的說(shuō)理性，而且要求仔細(xì)校對(duì)，避免裁判文書(shū)出現(xiàn)瑕疵和低級(jí)錯(cuò)誤?！睂?duì)于區(qū)法院提出的這些要求，盧靜都嚴(yán)格遵照?qǐng)?zhí)行，她認(rèn)為，這是實(shí)現(xiàn)公正司法的基礎(chǔ)。

在金東區(qū)法院，專(zhuān)題審議帶來(lái)的改變不僅僅停留在文書(shū)制作上。自收到人大專(zhuān)題審議意見(jiàn)書(shū)后，金東區(qū)法院針對(duì)所發(fā)現(xiàn)的諸多問(wèn)題“對(duì)癥下藥”，開(kāi)出了數(shù)張“藥方”，包括完善超審限案件預(yù)警和層層報(bào)告制度、對(duì)未結(jié)和已結(jié)未歸檔案件實(shí)行抽查制度等?！吧蟼€(gè)月，我們檢查發(fā)現(xiàn)超審限案件4件，雖然有相關(guān)鑒定結(jié)果未出等客觀原因，我們還是對(duì)辦案人員提出了指導(dǎo)性意見(jiàn)，推動(dòng)這些案件盡快結(jié)案。”金東區(qū)法院行政審判庭負(fù)責(zé)人章敏表示。

今年2月，金東區(qū)檢察院出臺(tái)《規(guī)范司法行為專(zhuān)項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》，啟動(dòng)了為期一個(gè)月的規(guī)范司法行為專(zhuān)項(xiàng)整治工作，著力解決檢察機(jī)關(guān)職能宣傳力度不夠和司法規(guī)范問(wèn)題。

人大對(duì)“兩院”業(yè)務(wù)庭室的專(zhuān)題監(jiān)督成效已經(jīng)凸顯，“兩院”管理生態(tài)正在悄然改變?？山饢|區(qū)人大創(chuàng)新司法監(jiān)督的腳步?jīng)]有停止，對(duì)“兩院”業(yè)務(wù)庭室開(kāi)展專(zhuān)題審議的探索仍在繼續(xù)。2015年6月29日，在金東區(qū)第三屆人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議上，金東區(qū)人大打響了對(duì)“兩院”業(yè)務(wù)庭室開(kāi)展專(zhuān)題監(jiān)督的第二場(chǎng)“戰(zhàn)役”——審議區(qū)檢察院公訴科工作情況。7月初，區(qū)人大常委會(huì)還啟動(dòng)了對(duì)區(qū)法院民事審判二庭的專(zhuān)題調(diào)研工作。

“對(duì)‘兩院’業(yè)務(wù)庭室具體工作情況開(kāi)展專(zhuān)題審議，有利于把權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督、人大代表的監(jiān)督與人民群眾的監(jiān)督有機(jī)結(jié)合起來(lái)，推動(dòng)人大的法律監(jiān)督、工作監(jiān)督與對(duì)事對(duì)人的監(jiān)督三者統(tǒng)籌兼顧，使人大司法監(jiān)督的渠道更加暢通、機(jī)制更加健全、內(nèi)容更加豐富、形式更加多樣。”金東區(qū)人大常委會(huì)主任趙慶認(rèn)為，將司法監(jiān)督的觸角伸及“兩院”業(yè)務(wù)庭室，實(shí)現(xiàn)司法監(jiān)督“一桿子捅到底”，既保證了人大監(jiān)督的深度、力度，也使人大監(jiān)督產(chǎn)生了應(yīng)有的成效。接下來(lái)，他們?nèi)詫⑦M(jìn)一步探索和實(shí)踐更有效的司法監(jiān)督，推進(jìn)人大司法監(jiān)督向縱深發(fā)展。