鄭若麟

作為曾常駐巴黎超過20年的記者，我對國內(nèi)媒體圍繞著《沙爾利周刊》恐怖事件所做的報道是有看法的。我暫列幾條，也許對有心向上并上下求索真相、真理的年輕記者會有一點啟發(fā)。

說這是一場“文明的沖突”，我認為是不妥的，至少是掉進了別有用心者精心設(shè)下的圈套。從本質(zhì)上來說，這次恐怖襲擊是部分極端伊斯蘭原教旨分子借用廣大穆斯林的名義而發(fā)動的一場針對西方猶太—基督教陣營的一次宣戰(zhàn)。但如果將此形容為“文明的沖突”，那就是將所有穆斯林卷入其中，這就是掉進了恐怖分子和挑動這場沖突的別有用心者精心構(gòu)筑的圈套。事實上，涉及穆斯林文明與西方文明之間的關(guān)系，法國總統(tǒng)奧朗德本人也在日前巴黎阿拉伯學(xué)院的演講中明確宣示，兩者是可以兼容共存的。美國社會也有穆斯林，但美國社會更嚴重的對峙，緣于膚色，存在于黑人族群與白人之間。在其他穆斯林國家如馬來西亞、印尼、印度等國，穆斯林也并未與非主流族群之間爆發(fā)“文明的沖突”。確實，在今天的世界上，“有人”希望產(chǎn)生這樣一種沖突，希望穆斯林在全球被置于被告席上。鼓吹“文明的沖突”，實質(zhì)上就是為“有人”在做嫁衣裳。

同樣，討論言論自由是否有界限，我也認為沒有擊中靶心。關(guān)鍵問題在于雙重標準?！渡碃柪芸窇K案發(fā)生后，如果說世界輿論在反對恐怖暴力問題上是絕對主流的話，在《沙爾利周刊》是否應(yīng)該挑釁穆斯林問題上，全球輿論明顯分裂成兩大陣營。包括西方內(nèi)部。但我認為，更為關(guān)鍵的問題則是《沙爾利周刊》是否對所有宗教、所有權(quán)威一視同仁！這就涉及到2008年發(fā)生的錫內(nèi)事件。錫內(nèi)當時諷刺了總統(tǒng)薩科齊的公子讓·薩科齊，被當時周刊總編菲利浦·瓦爾以“反猶”名義開除。這一明顯違背言論自由的事件，在法國知識界和輿論界引起軒然大波。法國當時也分裂成兩大陣營。事實上，錫內(nèi)將《沙爾利周刊》告上法庭，法庭認定錫內(nèi)沒有“反猶”違法，相反是《沙爾利周刊》違背了言論自由的原則。當時還有一批漫畫家因此和勝訴的錫內(nèi)一起離開了《沙爾利周刊》。這種雙重標準如何能夠說服全世界穆斯林，刊登某些漫畫就是自由、而另一些（并不違法）漫畫就不是了呢？

我們對西方歷史的了解和理解很容易掉進他人掌控的話語權(quán)的設(shè)局之中。這次《沙爾利周刊》就是一個鮮明的例子。國內(nèi)媒體幾乎沒有人了解“錫內(nèi)事件”。錫內(nèi)上個世紀80年代就已經(jīng)是該周刊漫畫家，名聲比這次遇害的幾位漫畫家更大。不知錫內(nèi)事件，就斷言這份周刊“蔑視一切權(quán)威”，實在是與事實不符。法國媒體心知肚明：提及錫內(nèi)事件有損失周刊的“自由名聲”，在目前這種局勢下顯然是政治不正確的。于是便出現(xiàn)對錫內(nèi)事件的“集體沉默”……對于我們的教訓(xùn)則是，當法國媒體只字不提錫內(nèi)事件時，我國以西方媒體作為主要信息來源的媒體，也就對此一無所知。我們就是這樣隨著他人一起來赤裸裸地篡改歷史的！

將法國描述成伊斯蘭威脅迫在眉睫、甚至使用極為荒謬的“法蘭西斯坦”的名稱來暗示法國的“伊斯蘭化”，這更是掉進了法國目前瑪麗娜·勒龐領(lǐng)導(dǎo)的極右翼（即成功轉(zhuǎn)型后不同于其父讓-瑪麗·勒龐的極右翼）的陷阱。極右翼就是這樣來恐嚇法國白人，試圖拉他們一起來反穆斯林的。法國穆斯林人數(shù)再多，也只占法國總?cè)丝诘?0%。說再過幾年穆斯林人數(shù)就會超過法國白人，那根本就是癡人說夢！事實上，法國極右翼保守勢力和思想的回潮遠比穆斯林更為強勁。不了解這一點，人云亦云地說法國正在“伊斯蘭化”，是在對法國社會的分裂推波助瀾。

還有一種傾向也是荒唐的，即因《沙爾利周刊》是受害者而將其神圣化，甚至說這是唯一一家支持中國的法國媒體?！渡碃柪芸吩啻慰枪糁袊穆嫛?/p>

無論如何，用暴力剝奪人的生命，是不可接受的恐怖主義行為。必須譴責(zé)、反對并與之堅決斗爭。