劉暢 智春麗 蔣雪婕

遼寧電視臺(tái)張先生在南航飛機(jī)上的驚魂時(shí)刻讓很多人驚出了一身冷汗。高空發(fā)病，結(jié)果航空公司、機(jī)場、急救系統(tǒng)，各方協(xié)調(diào)不暢、漏洞百出，幾至生命垂危。其實(shí)，這樣的體驗(yàn)，我們都或多或少經(jīng)歷過，辦事難、遭遇推諉扯皮，并不新鮮，只不過這次是人命關(guān)天。

而最讓人心驚在于，這一幕，很有可能就會(huì)是你我。那些平時(shí)看上去周密完美的制度條文，危急時(shí)刻是否能成為生命防線？還是，根本上，制度條文上的銜接都未理順？

1.誰該把病人抬下飛機(jī)？

筆者11月25日聯(lián)系到當(dāng)事人張先生，他說，盡管南航和機(jī)場方面都已經(jīng)道歉，但他的疑問仍然沒有得到明確答復(fù)：到底誰該抬他下飛機(jī)？下次再碰到類似事件，有可能仍然是糊涂賬。

2014年2月1日起施行的《院前醫(yī)療急救管理辦法》第二十條規(guī)定，醫(yī)療救護(hù)員可以從事的相關(guān)輔助醫(yī)療救護(hù)工作包括對常見急癥進(jìn)行現(xiàn)場初步處理，以及搬運(yùn)、護(hù)送患者。

《客運(yùn)合同法》第三百零一條規(guī)定，承運(yùn)人在運(yùn)輸過程中，應(yīng)該盡力救助患有急病、分娩、遇險(xiǎn)的旅客。

兩個(gè)規(guī)定都沒有強(qiáng)調(diào)“必須”搬運(yùn)或救助，而使用“可以從事”和“應(yīng)該盡力”表述，那么在現(xiàn)實(shí)情況中如果患者難以自己移動(dòng)，沒有人幫助搬運(yùn)，最終責(zé)任落到誰頭上？

2.萬一在搬運(yùn)病人下飛機(jī)過程中發(fā)生意外，誰將承擔(dān)責(zé)任？

張先生的微博講述了這樣一個(gè)細(xì)節(jié)。“南航的負(fù)責(zé)人在我家時(shí)，我曾問，如果空姐扶了我，如果我受了傷，如果我人品極差還反咬一口索賠，這個(gè)錢是南航賠還是空姐賠？如果是空姐賠，那么不扶我就不能怪空姐。南航負(fù)責(zé)人答：他們回去會(huì)研究一下。”

這個(gè)問題，恐怕也是在場無人敢扶的關(guān)鍵所在。機(jī)組人員認(rèn)為，假設(shè)在幫助張先生下飛機(jī)時(shí)，采取并不妥善的方法，或是不專業(yè)的抬扶姿勢，稍有不恰當(dāng)都極有可能導(dǎo)致更嚴(yán)重的后果。應(yīng)該由具有專業(yè)技能的醫(yī)療救護(hù)人員來幫助張先生下飛機(jī)送醫(yī)院進(jìn)行治療。

為此，筆者采訪了曾在美國救助過倒地旅客的唐子人先生，據(jù)他介紹，相同情境下，美國有一部《好心人法》，只要在施救、幫助時(shí)是出于良好動(dòng)機(jī)，就能規(guī)避掉一些不必要的擔(dān)憂。

如果空姐攙扶乘客屬于職務(wù)行為，即便發(fā)生賠償，也理應(yīng)由所在公司承擔(dān)?！盎厝パ芯俊边@一回答，顯然并不足以保障下一次再有類似事件發(fā)生時(shí)，空乘人員會(huì)挺身而出。

3.為什么首都機(jī)場救護(hù)車進(jìn)不了市區(qū)？

據(jù)了解機(jī)場情況的人士介紹，因?yàn)榧本溶囈M(jìn)入停機(jī)坪等區(qū)域，因此必須實(shí)行場內(nèi)管理，也就是說社會(huì)車輛不能隨便進(jìn)入機(jī)場危險(xiǎn)區(qū)域，否則會(huì)干擾航空秩序。而實(shí)行場內(nèi)管理的車輛，也不能隨意進(jìn)入社會(huì)道路，必須在劃定區(qū)域內(nèi)行駛。

為此，我們聯(lián)系了首都機(jī)場客服熱線，接話員也確認(rèn)，能夠進(jìn)入航站樓的急救車必須隸屬于航站樓急救站。像首都機(jī)場，三個(gè)航站樓都有自己的急救站。而機(jī)場急救中心內(nèi)部急救車輛，一般懸掛機(jī)場牌照，有固定的行駛區(qū)域。

因?yàn)檫@一原因，懸掛機(jī)場牌照的急救車不能駛?cè)胧袇^(qū)內(nèi)，只能去首都機(jī)場醫(yī)院。

機(jī)場醫(yī)院是二級(jí)甲等醫(yī)院，如有轉(zhuǎn)院需要，再從該院聯(lián)系院前醫(yī)療急救機(jī)構(gòu)進(jìn)行轉(zhuǎn)運(yùn)救治。

如果能夠進(jìn)入機(jī)場航站樓和停機(jī)坪急救的車輛必須是機(jī)場急救中心掛有民航牌照的車輛，那么在突發(fā)惡劣病情時(shí)，就得先將患者送到機(jī)場醫(yī)院，再與北京市院前急救醫(yī)療機(jī)構(gòu)對接，中間耽誤很長時(shí)間。那么是否應(yīng)該建立合理的變通之策呢？

4.999究竟是什么？

現(xiàn)在，北京道路上比較常見的急救車，一類是120，一類是999。120隸屬于北京市急救中心，是政府管理的急救系統(tǒng)，999由北京紅十字會(huì)管理?！侗本┦性呵搬t(yī)療急救條例（草案）》規(guī)定，鼓勵(lì)社會(huì)力量參與院前醫(yī)療急救服務(wù)，依法舉辦院前醫(yī)療急救服務(wù)機(jī)構(gòu)，政府可以采取購買服務(wù)、財(cái)政補(bǔ)貼等方式予以支持。

也就是說，目前999和120并行在規(guī)定上是合理的。

5.999急救車

為什么沒有直接把他送到三甲醫(yī)院？

張先生說，首都機(jī)場醫(yī)院的接診醫(yī)生在做了初步檢查后，曾建議轉(zhuǎn)院到朝陽醫(yī)院或者協(xié)和醫(yī)院。但是前來接病人的999急救車，卻把他拉到了999急救中心。而首都機(jī)場醫(yī)院和999急救中心同樣都是二甲醫(yī)院。到了999急救中心之后，他又重新做了多項(xiàng)檢查，醫(yī)生沒有提出有效的治療方案，懷疑他是“吸毒”。在沒有有效治療方案、病人痛苦加劇的情況下，也沒有主動(dòng)提出轉(zhuǎn)院。這個(gè)過程，貽誤了病情。

《北京市院前醫(yī)療急救服務(wù)條例（草案修改稿）》9月公布，其中第十八條規(guī)定，院前醫(yī)療急救機(jī)構(gòu)的調(diào)度人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)患者情況，遵循就近、就急、滿足專業(yè)需要的原則，在不影響救治的情況下，兼顧患者及其家屬意愿，指派院前醫(yī)療急救車輛將患者及時(shí)轉(zhuǎn)運(yùn)至具有相應(yīng)急診搶救能力的院內(nèi)醫(yī)療急救機(jī)構(gòu)。

據(jù)了解，首都機(jī)場醫(yī)院距離999清河急救中心約27公里，距朝陽醫(yī)院約22公里，距北京同仁醫(yī)院、北京大學(xué)人民醫(yī)院約28公里。

根據(jù)首診就近原則，第一次急救車把張先生送到首都機(jī)場醫(yī)院做排查無可厚非，但第二次轉(zhuǎn)診時(shí)，999急救車卻忽視醫(yī)生提出送至較近的朝陽醫(yī)院或協(xié)和醫(yī)院（均為三甲醫(yī)院）的建議，而是將張先生拉至更遠(yuǎn)的999急救中心（二甲醫(yī)院），就令人費(fèi)解了。

（本文出自人民日報(bào)總編室微信公眾號(hào)“一撇一捺”，有刪改，標(biāo)題為編者所加。）