新疆青河縣牧民意外撿到7.85公斤左右的“狗頭金”之后，其“是否應(yīng)該上繳國家”成為熱議話題。“狗頭金”值錢嗎？當(dāng)然。它通常由自然金、石英和其他礦物集合體組成，科研、收藏和觀賞價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過金價。那么這么一件寶貝，應(yīng)該歸誰所有？

按照我國目前法律，倘若是文物、勘查或開采的礦藏、所有人不明的埋藏物中的任何一類，都須上交國家。但牧民在幾乎露天的環(huán)境下無意撿到的“狗頭金”，顯然不屬于任何一種?，F(xiàn)有的法律并不支持把它“收歸國有”的做法。而按照“自然法”，“狗頭金”這樣的寶，更只能明確地歸發(fā)現(xiàn)者所有。所以不少學(xué)者和網(wǎng)友認(rèn)為，“狗頭金”應(yīng)該歸最先發(fā)現(xiàn)者所有，先占先得。國家不應(yīng)在這類事情上與民爭利。

可是按照“烏木事件”的做法，國家不一定“答應(yīng)”。2012年，四川彭州農(nóng)民吳高亮挖出了價值上千萬元的烏木，被當(dāng)?shù)卣畯?qiáng)行拉走。事后，吳高亮僅得到獎勵7萬元。之后吳高亮上訴，但最終敗訴。這次事件，給后來的判決和政府行為帶來了所謂“示范”效應(yīng)。

地方政府多次以“國有”名義拿走民眾發(fā)現(xiàn)的寶貝，有無法理依據(jù)且不說，“充公”之后的寶貝又去了哪里呢？民眾卻并不知曉。而這聽不到聲響的“充公”，無疑在“國有”和“民眾”之間劃了一道距離，畢竟，法律講得很清楚，“國家所有”，也就是“全民所有”，如何體現(xiàn)出“全民所有”呢？

對于“狗頭金”，當(dāng)?shù)卣衙鞔_表態(tài)，“沒有讓牧民上交的意思，如果他愿意賣，我們政府可以按照市場同等價格把這塊金收購了，放在我們縣上博物館”。就是說，承認(rèn)“狗頭金”的所有者應(yīng)是發(fā)現(xiàn)了它的牧民。而根據(jù)以往慣例，也是這樣。

我們再來看一下面對類似情況，其他國家是怎么處理的。

央廣網(wǎng)介紹，在英國，當(dāng)埋藏物的發(fā)現(xiàn)者和發(fā)現(xiàn)該埋藏物的土地所有權(quán)為同一人時，埋藏物歸發(fā)現(xiàn)者所有;發(fā)現(xiàn)者和所有權(quán)人是不同的人時，雙方均分。根據(jù)英國法律，任何具有重大歷史意義的發(fā)現(xiàn)都應(yīng)該上報相關(guān)管理部門，但這只是體現(xiàn)了英國對于歷史文物的保護(hù)意識，并非會要求“上繳”。

2013年2月，一對居住在美國加利福尼亞州北部的夫婦在自家老樹下意外收獲19世紀(jì)金幣，價值千萬美元。他們是這些金幣的所有者。 （戴玉）

2015年2月13日，江蘇昆山某新樓盤裙樓天臺上，6名民工因工資問題與工程方產(chǎn)生糾紛，坐在天臺邊上揚言跳樓，并不時高呼“還錢！”口號。其間他們的“老板”曾一度出現(xiàn)，但并未攜帶工資，警方勸雙方到派出所調(diào)解但遭到跳樓者拒絕，稱不拿錢來就不下樓。

男子陳某因交通事故受傷到北京京煤總醫(yī)院進(jìn)行住院治療，待其康復(fù)后，醫(yī)院先后20余次下達(dá)出院通知，但陳某稱其術(shù)后腿部有血栓無法伸直，認(rèn)為醫(yī)院應(yīng)對其負(fù)責(zé)，霸占病床近3年不愿離開。醫(yī)院無奈之下，將其訴至法院。近日，門頭溝法院通過強(qiáng)制執(zhí)行將他送回家中。

因感情糾紛，福建泉州某中學(xué)的男生陳某某安排女同學(xué)，將“女友”叫到廁所進(jìn)行掌摑，并拍攝視頻。隨后打人視頻被傳上網(wǎng)，引發(fā)熱議。兩分多鐘的視頻，女孩被掌摑57次，雙臉紅腫，拍攝者則不斷發(fā)出嬉笑聲。此前，廣西賓陽縣也有類似事件發(fā)生，被打女孩因為瑣事產(chǎn)生糾紛，被打58耳光。校園暴力問題令人擔(dān)憂。

媒體近日在網(wǎng)上發(fā)布老年環(huán)衛(wèi)工人手持心愿卡的照片，倡導(dǎo)春節(jié)少放鞭炮，讓老人早點回家。隨后有網(wǎng)友針鋒相對地發(fā)布了一張賣鞭炮老人的照片，配以“我們也是老人，我們也想早點回家”的文字。隨后，又有人上傳一張賣掃帚老人的照片，配以“年輕人放鞭炮就讓他們放，買把掃帚自己掃”。一年一度關(guān)于春節(jié)放鞭炮的爭論，又如期而至。