山姆·基恩 蘇鷹

90年代初，一個沉默寡言的男人辭了職，開始到街邊賣炸薯片。他叫若昂，原先是一家保險公司人力資源部的職工。他的薯片很快就大受歡迎。一方面是因為薯片非常美味——薄、脆、色澤金黃。更誘人的是，若昂經常提供免費的薯片。只要你管他要，他就會把薯片裝到盒子里給你。他經常把賺來的錢分給路邊乞討的孩子，或者給他們買糖吃。一天又一天，他空著手回到妻子和兒子的身邊。

他長得很敦實，尖耳朵，彎眉毛。若昂過去是個嚴肅的人，傾向于把錢存起來。但1990年的一場病，徹底改變了他的生活，那年他49歲。“我離死亡很近，”他常這樣說，“現(xiàn)在我想高尚地活下去?！彼J為，給予才是他最大的快樂。對于那些不了解他的人來說，他就像是無私的化身。

但最有意思的是，若昂全新的生活觀，并非出于他意識的覺醒，而是因為中風后的腦損傷。除了其他癥狀之外，他還成了一個慢性失眠癥患者，性欲減退，記憶力下降，注意力難以集中，行動變得遲緩。他的神經科醫(yī)生說，他因患有“病理性慷慨”，而強迫式布施。他對于金錢無所謂的態(tài)度惹惱了家人，尤其是和他共同經營薯片餐車的兄弟。家人的指責、生意的停業(yè)、對母親養(yǎng)老金越來越少的依靠，都沒能阻止他的布施行為。布施可以帶給他極大的快樂（若昂1999年死于腎衰竭，醫(yī)生為了保護他的家庭隱私，沒有提供他的全名）。

格拉夫曼的神經學實驗

神經學歷史上有很多案例表明，病人在遭受腦損傷后會出現(xiàn)異常舉動。有些人不再能識別動物，或者無法正常說話，但是還能哼歌。對于神經學家來說，這些案例都給他們提供了腦損傷帶來的行動異常的案例素材，讓他們對于腦損傷造成行動異常有更深刻的認知，看出大腦損傷的區(qū)域負責日常生活中的哪些方面。若昂的案例也一樣——研究人員希望通過他強迫式布施的案例，進一步研究常態(tài)的慷慨，了解人類為什么會有布施行為，為什么給予能讓人類在生理上體驗到快樂。

但是這一研究卻觸及到了一個令人不舒服的問題。我們通常認為慷慨是純潔而神圣的——是高尚心靈的體現(xiàn)，而不是腦損傷的體現(xiàn)。但如果給予是腦損傷的反映、本能，甚至是標志，又會如何？還有，我們認為慷慨是人類特有的屬性。如果其他物種也有慷慨的表現(xiàn)，是不是就降低了這一行為的價值？

這些問題并不是空談。若昂的案例表明，慷慨不是虛無縹緲的“人類情懷”，而是深深植根在人類大腦中的一種反映。當慷慨行為占用了大腦的“高級”區(qū)域——負責理性思考的區(qū)域——就會引起動物性的愉悅中心的強烈活動，該中心通常與食物、性以及類似可卡因的毒品相關聯(lián)。也就是說，渴望給予是出于基本生理需求和大腦精確反映的協(xié)同作用——這一協(xié)同作用，可能在人類進化中扮演著重要角色。

很早以前我們就知道，慷慨和快樂有著清晰緊密的聯(lián)系：全世界各種機構做過的調查均證明給予能夠產生高層次的滿足感，為給予者帶來快樂。直到近期，科學家都還沒有完全掌握，給予行為的神經學根源——為什么給予能給我們帶來巨大的快樂。

十多年前，西北大學認知神經學家喬丹·格拉夫曼研究給予與快樂之間的聯(lián)系時，為受試者連接好功能磁共振儀器，詢問他們是否會給某一個慈善機構捐助。格拉夫曼和他的團隊將數(shù)據收集起來，研究在這一過程中，大腦中的哪些區(qū)域最活躍。

他們預想人們的大腦額葉會劇烈活動，這一區(qū)域協(xié)助群體邏輯推理，思考不同動作的行動步驟——大腦額葉的這些功能正是這一實驗任務所需要的。與預想相同，大腦額葉的活動反應在了功能磁共振的屏幕上。但是令格拉夫曼驚訝的是，大腦中的愉悅和獎賞回路同樣非?；钴S?！拔覀冏铋_始覺得，”格拉夫曼說，“這些回路活躍起來，是因為通常情況下，人們在給予的時候，會感覺心里舒服一點。但是我們不確定這一反應的強度究竟有多大?！?/p>

特別是，他的實驗團隊發(fā)現(xiàn)，中腦緣呈現(xiàn)出活躍狀態(tài)。這一系統(tǒng)構成了大腦愉悅回路的重要部分，它的一系列活動刺激化學信使多巴胺的產生，而多巴胺能夠讓人感覺快樂。神經學家通常將這些回路的活動——很多其他物種也會有類似大腦活動——與享樂式的快樂聯(lián)系起來，比如食物和性。格拉夫曼斷定，給錢比收錢更能讓這些回路興奮。正如媽媽教育我們時所說的那樣：給予比索取好。但是她沒有意識到，神經學上來講，給予所帶來的快樂與吃軟糖或躺下休息所帶來的快樂，是一樣的道理。

如果給予能夠帶給人們如此美好的感覺，為什么人們不更多地布施呢？曾有調查發(fā)現(xiàn)，85%的美國人僅將不到2%的收入捐獻給慈善組織。部分原因是，大腦的其他部分，例如大腦前葉，有時會抑制人們的慷慨行為。這可能讓他們顯得吝嗇，也許事實就是如此。但是大腦前葉讓我們看得更長遠，提醒我們不要過多地做出慷慨行為。

若昂的案例向我們揭露了這樣的事實：當大腦前葉失去平衡后果的能力后，就會過度熱情，失去理性地做出慷慨行為。若昂的醫(yī)生認為，中風導致了他前腦內側束受損，這一結構是由大腦底部的一組神經元纖維構成的。大腦前葉從這些神經元纖維中收到信號，來監(jiān)視其他區(qū)域，這也是前腦內側束通過的地方。前腦內側束像網絡傳輸線一樣，傳輸大腦中各個部分的信號，使大腦前葉抑制某些行為，以達到更長遠的目標。你的大腦前葉可能會在你減肥期間，促使你少吃一塊巧克力蛋糕；但若昂的前腦內側束受損以后，他的大腦前葉就失去了對某些神經沖動的控制力——顯然，也包括對布施行為的控制。

他的神經科醫(yī)師里卡多·奧利維拉說，這些控制力從來不會自發(fā)產生。也就是說，若昂從來不會主動去找流浪兒，給他們錢或糖果。但是每當孩子們問他要的時候，他都會情不自禁地去拿錢包。這或多或少像是一種條件反射，就像蘇聯(lián)神經學家巴甫洛夫的狗，每次聽到吃飯鈴聲都會流口水一樣。

奧利維拉說，前腦內側束受損還導致了他“懲罰機制”的失常，這個系統(tǒng)負責懲罰愚蠢行為。對于大多數(shù)人來說，這個系統(tǒng)都會介入，仿佛在對你說：如果你再這樣免費發(fā)薯片，你的房子就會賠進去的。但是對于懲罰機制受損的人來說，如此長遠的威脅，是沒有作用的——這并不能讓他們打消念頭。無論他的經濟狀況多么慘淡，家人怎樣制止，他都認識不到任何危害。

這一切又引出了另一個令人不舒服的問題。我們認為慷慨和自控都屬于美德。但是如果一個人是因為喪失了自控能力而變得如此慷慨呢？就像暴飲暴食的人或是無法自控的購物狂？或許慷慨有時也是一種弱點？

若昂從給予中感受到的快樂，似乎是比常人感受到的更為夸張。他的案例表明，如果沒有大腦前葉所提供的抑制力，做慈善的想法會一直占據著我們的思緒。

安德魯·李的醫(yī)學實踐

即便如此，病理性的慷慨，也不一定是大腦傳輸?shù)膯栴}。患有兩級型異常的人，狂躁時，也會做出過度布施或其他行為，來掩飾不安或操縱他人。此外，服用藥物治療腦疾，也會引起病理性慷慨。

90年代，倫敦神經學家安德魯·李給幾個帕金森癥病人開了普拉克索藥方。帕金森癥是由制造多巴胺的腦細胞死亡而造成的病癥。類似普拉克索的藥物可以修復大腦中正常的化學物質。

不幸的是，刺激多巴胺產生的藥物通常會引起奇怪的副作用，例如強烈的購物欲或賭博欲。李在給病人們服用普拉克索后，發(fā)現(xiàn)了該藥物的副作用。21世紀初，他的3個病人也出現(xiàn)了強迫行為，而此前他從來沒有發(fā)現(xiàn)類似現(xiàn)象。有一個病人，在30多歲時，開始強迫性練習舉重、賭博、購物，有一次買了60瓶剃須護理水。他毫無節(jié)制地把錢給了自己的朋友和雙胞胎兄弟，而自己家卻因欠費而停電了。在另一個病例中，一個女人在eBay上買了3輛電動車，雖然她根本不會用到。在她知道自己會把錢無意識地花到沒用的地方時，她就把錢給了家人和朋友。還有一個58歲的自然學家，發(fā)現(xiàn)自己性欲猛增，并開始瘋狂地寫一些關于菌類的文章，有時候一寫就是48小時。他還開始把三明治和錢分給他在街上遇見的“癮君子”。他給了一個年輕女人兩萬英鎊，一個讓他的家人無法饒恕的數(shù)目。

李猜想，病理性慷慨的案例要比神經學家所估計的多，因為大多數(shù)醫(yī)生沒有把持續(xù)增加的布施行為算作副作用。美國科學院論文集最近刊登了一篇文章，講述慷慨的潛在傷害，稱“利他，通常被認為是一種積極的品格，因其鮮有回報，而更顯神圣”，但是過度給予卻會毀滅病人的生活。雖然有時候他們一定程度上知道過度給予的危害，但是他們卻不能控制布施的沖動。

而后，李給3個病人停用了普拉克索，他們過度慷慨的癥狀消失。因此他判斷，他們的過度慷慨行為是用藥造成的，而結論就是——一種簡單的化學物，鑲有氮和硫磺的碳環(huán)——讓他們變成了布施“成癮”的人。

患有帕金森的病人服用普拉克索以后，會變成布施“成癮”的人，那么正常人服用該藥物，是否也會出現(xiàn)相同癥狀呢？

他無從得知這個問題的答案。可能我們中的小部分人也會出現(xiàn)強迫性布施。盡管如此，帕金森導致的大腦損傷依然為我們提供了病理性布施的研究線索。李說：“帕金森病人大腦中的愉悅和獎賞通路，都受到了一定程度的損壞。”這就導致一些病人“享受生活的能力衰退了”。神經學家稱這種癥狀為“快感缺乏”。這些病人并不一定感到失落，認為生活沒意義，他們也沒有自殺傾向。但是美術、音樂、食物、愛好，甚至性，都不能讓他們感到振奮了——生活就像一潭死水。

服用普拉克索以后，他們的大腦化學物質開始變化：多巴胺再次涌流，大腦獎賞通路也活躍起來，某些活動能讓他們感到快樂——雖然不一定是他們過去喜歡的活動。具體是什么活動（賭博、買剃須護理水、寫關于菌類的文章）取決于他們的個人特質，以及大腦受損的部位。但是由于給予也和大腦的愉悅回路相關聯(lián)，所以布施也是讓他們感到快樂的活動之一。因為普拉克索能抑制大腦的控制力，所以人們會不斷地重復這個令他們快樂的活動。

這個活動成為一種“癮”，并非巧合。布施對于一些人來說，似乎是強迫性的，因為這些人渴望隨之而來的多巴胺分泌——多巴胺分泌高峰就如同可卡因或安非他命（抗抑郁藥物）所帶來的快感。病理性布施者，是真正意義上對慈善行為上癮的人。

慷慨行為的生物學分析

布施所帶來的快樂，僅僅是一方面。另一方面，慷慨行為還會影響你與他人的關系，尤其是接受你布施的人。病理性布施者的朋友和家人認為這些布施行為令他們困惑和尷尬。而優(yōu)先布施給陌生人的布施者則會遭到自己所愛的人徹頭徹尾的怨恨，尤其是當布施行為侵犯他們財產的時候。

這不同于普通的給予行為，可以拉近人們的距離。在普通的給予行為中，接受者通常很享受收到禮物，充滿感激，想要報答，而在病理性布施中，接受者則不會有類似感受。格拉夫曼的功能磁共振研究還發(fā)現(xiàn)，布施者的膝下區(qū)域也顯現(xiàn)活躍，該區(qū)域位于大腦前葉，控制催產素的釋放。這種激素促進人類的社會聯(lián)系、信任關系和合作關系；每當我們看到自己的愛人時，都會釋放這種激素。

社交獎賞大概可以解釋為什么慷慨行為在人類大腦中占據著最重要的部分。解釋慷慨行為，或更寬泛地說，利他行為，實際上是生物學家很頭疼的一個問題。查爾斯·達爾文認為人類的慷慨是對他自然選擇學說最大的挑戰(zhàn)。想象一下我們祖先的部落。有些人是天生樂善好施的，愿意與他人分享食物和用品，而另一些人則吝嗇小氣。我們會認為前者是好人，但是站在生存的立場上看，這些人則是愚笨的。因為在野外，一定范圍內的食物是有限的，那么，慷慨的人可能將更快地走向自我毀滅。

但是這一理論有個漏洞。20世紀中葉，生物學家開始用親緣選擇理論解釋利他行為。該理論稱，動物，包括人類，更容易對自己的親屬慷慨，因為親屬的基因與自身的基因更為相似。親緣選擇理論認為利他實則是被掩藏的自私：也許短期內，幫助我的兄弟姐妹們生存，會犧牲我的幸福，但是最終，這會增加我的基因被傳遞下去的機會。

親緣選擇理論已經成為了現(xiàn)代生物學的基石。然而，該理論還不足以解釋人類行為。并非因為人類從某種程度上逃離了進化壓力，才塑造了其他物種。是親緣選擇塑造了人類，而不是我們自身。盡管如此，人類依舊在不斷幫助陌生人，我們以后可能再也不會見到的，永遠不會給我們回報的陌生人——贈予他們時間、金錢，甚至血液、器官。

生物學家用群體選擇，來解釋這一悖論。群體選擇理論稱，雖然吝嗇的人比慷慨的人擁有更多生存機會，但是慷慨的群體在很多事情上會勝過吝嗇的群體，例如在戰(zhàn)爭中，或是狩獵中。生物學領域中的一些領頭人物也贊同這一觀點，其中就包括E.O.威爾森。幾十年前，他是堅持親緣選擇學說的，但是過去10年里，他開始摒棄親緣選擇學說中的部分理論。群體選擇學說仍然不完善，以基因的角度看待進化的生物學家認為，群體選擇學說依然有定義不清晰的地方。而這一學說在科學家當中，也頗具爭議。

要想解開慷慨行為為什么會在人類物種中立足的謎團，就要研究人們在布施的時候大腦究竟有怎樣的反應。格拉夫曼的實驗觀察到的受試者大腦膝下區(qū)域活躍現(xiàn)象，表明慷慨行為能夠拉近人們之間的距離，鼓勵人與人之間的互助。格拉夫曼說，這很重要，因為這樣的互助關系有利于穩(wěn)固人際關系和社會關系。經濟往來，例如貿易，一般要求人們用長時間去建立信任；也就是說，社會交往的關鍵因素依靠的正是人類大腦的慷慨沖動。

大腦損傷還是人性使然？

到底是大腦受損和服用藥物創(chuàng)造了布施的本能，還是人本身就具有布施的本能只是沒有表現(xiàn)出來，而在相應刺激下，激發(fā)了這種本能呢？這一點科學家依然沒有證實。

格拉夫曼認為，大腦受損可以從根本上改變人的個性，把他們原本沒有的品質展現(xiàn)出來。但是杰斐遜醫(yī)學院精神病學教授薩爾曼·阿赫塔爾卻否認了這個觀點。他曾經通過幾個大腦未受損傷的實驗者，研究病理性慷慨。其中一個病人給了他100萬美元，作為答謝；另一個病人花費3萬英鎊，用私人飛機帶著她從商場里認識的小男孩兒去一個主題公園?！斑@就像醉酒一樣，”他說，“你所表現(xiàn)出來的情緒，本身就存在于你的腦海中了。比如你喝得爛醉之后，和你的姐姐說，我恨你。酒精并不會讓你生出恨意。這種恨意本已存在于你的腦海中，而酒精只是將它釋放出來而已。”這與過度布施是一個道理，他說。

治療期間，若昂的神經科醫(yī)師里卡多·奧利維拉漸漸深入了解他。他和醫(yī)院的護士常常收到若昂送給他們的薯片。他曾與若昂的家人深入地談論過若昂中風前的表現(xiàn)。他認為若昂的慷慨本身就已存在于他的性格中。中風破壞了他的大腦回路，再加上他之前就存在的慷慨的品質，才使得他在病發(fā)后有這樣的表現(xiàn)。他得病前后的慷慨品質沒有變，只是他潛在的慷慨品質在得病后主導了他的生活。

這也是若昂對自己的看法。我們可以用多巴胺過度分泌或巴甫洛夫刺激反應理論來解釋慷慨行為，而這本身并沒有什么錯。但是這樣的理論忽略了若昂本已存在的品質：布施的確可以讓他快樂，令他感到充實。奧利維拉說，若昂是他所遇到的最快樂的人。

與此同時，若昂與妻子、兄弟和兒子的矛盾，又讓奧利維拉思考著另一個問題，即慷慨行為的負面影響。奧利維拉的父親就是一個例子——他的父親出身貧寒，是個裁縫，但是常常布施——后來奧利維拉也潛移默化地成為了慷慨的人。有時病人拿不出醫(yī)療費給他，他就為病人減免費用，這也導致了他家里的物質條件欠佳?！八晕乙挥龅竭@個病人，就想到了自己?！彼f。但是從長遠來看，“若昂總會讓我質疑慷慨的道德價值”，若昂因為幫助他人，而不能把更多的錢和時間給予自己的妻子和兒子，也沒有能力為他們解決問題?！澳愕目犊?，也許對于愛你的人來說，是一把枷鎖?！?/p>

這并沒有阻止奧利維拉繼續(xù)布施。他覺得，人的年齡越大，越會感悟到給予的價值。他從來不覺得給予是有界線的。他說，“若昂的案例讓我覺得，好與壞的界線并非像我們所認為的那樣清晰?！?/p>

[譯自美國《大西洋月刊》]