丁曉慧　周晶

摘要：選取資源生態(tài)、設(shè)施裝備、糧食生產(chǎn)、糧食需求、市場(chǎng)貿(mào)易、公平等6維度共23個(gè)指標(biāo)，結(jié)合專家打分法和層次分析法，對(duì)包括廣西、云南、貴州三省在內(nèi)的西南地區(qū)和全國糧食安全水平進(jìn)行測(cè)算。結(jié)果表明，1978-2012年，西南地區(qū)糧食安全水平得到了大幅度地提升，糧食安全系數(shù)提高了5～6倍；西南地區(qū)糧食安全提升具有明顯的階段性特征，其中1990-2004年快速提升，2004年以后則加快提升；西南地區(qū)糧食安全整體水平低于全國平均水平，且2004年以后與全國的差距逐漸擴(kuò)大；貴州省安全水平最低，云南省次之，廣西省最高；糧食生產(chǎn)和糧食消費(fèi)同時(shí)是提高糧食安全水平和造成糧食安全水平地區(qū)差距的主要因素，而市場(chǎng)貿(mào)易和公平對(duì)糧食安全的影響較為微弱。

關(guān)鍵詞：西南民族地區(qū)；糧食安全；綜合評(píng)價(jià)模型；層次分析法

中圖分類號(hào)：F230 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0439-8114（2015）15-3832-06

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2015.15.063

Abstract： This paper selects 23 indicators from 6 dimensions including ecological resources， facilities and equipment， food production， food demand， market trade and fair， and combines with expert scoring method and analytic hierarchy process， to calculate food safety level in southwest nationalities area including Guangxi， Yunnan， and Guizhou provinces. The results show that： firstly， the food safety level in southwest minority area has been greatly enhanced by 5-6 times during 1978-2012. Secondly， the improvement of food safety show significant stage characteristic with rapid promotion during 1990-2004 and speed up promotion after 2004. Thirdly， the overall food safety level in southwest minority area is lower than the national average level and the gap between them gradually expanded after 2004. Fourthly， food safety level in Guizhou is the lowest in southwest minority area， while Guangxi′s is the highest. Lastly， grain production and consumption are the major factors contribute to improving food safety level and causing the food safety level gaps among regions. While， the impact of market trade and fair on food safety are weak.

Key words： southwest minority area； food safety； synthetical evaluation model； AHP

糧食安全是一個(gè)世界性的問題。然而，作為人口大國，我國糧食安全問題尤為突出。保障糧食安全是關(guān)系我國國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)和諧穩(wěn)定、國家安全自立的全局性重大戰(zhàn)略問題。2014年，我國實(shí)現(xiàn)了糧食連續(xù)“十一連增”，糧食產(chǎn)量達(dá)到6.07億t，然而糧食供求整體上仍然是一種緊平衡。另一方面，我國糧食安全問題在繼續(xù)關(guān)注保障全國整體糧食總量平衡的同時(shí)，解決區(qū)域性糧食短缺問題也逐漸提到日程上。許多研究表明，我國糧食安全水平存在明顯的區(qū)域異質(zhì)性[1]。云南、廣西、貴州三省地處我國西南邊陲，為少數(shù)民族聚集區(qū)，境內(nèi)又以山地為主，耕地面積有限，糧食生產(chǎn)和貿(mào)易條件較差，整體上屬于我國糧食安全脆弱區(qū)[2，3]。保障西南民族地區(qū)糧食安全，對(duì)于維護(hù)民族和邊疆地區(qū)穩(wěn)定，發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)具有重要的戰(zhàn)略意義。

本文以西南地區(qū)糧食安全為研究對(duì)象，構(gòu)建糧食安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用糧食安全綜合評(píng)價(jià)模型測(cè)度西南地區(qū)（云南、貴州和廣西三?。┘Z食安全水平，考察1978年以來西南地區(qū)糧食安全水平動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)，并進(jìn)一步分析西南地區(qū)與全國整體糧食安全水平差距及其影響因素，為制定區(qū)域糧食安全保障政策提供理論參考。

1 文獻(xiàn)綜述

糧食安全事關(guān)國計(jì)民生，因而評(píng)價(jià)糧食安全水平受到了研究者的廣泛關(guān)注。這些研究大致從3個(gè)方面展開，一是糧食安全評(píng)價(jià)方法，二是糧食安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，三是糧食安全評(píng)價(jià)區(qū)域。

從糧食安全評(píng)價(jià)方法來看，運(yùn)用最廣泛的方法是綜合評(píng)價(jià)法，其基本思想是通過對(duì)選定的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行賦值，然后對(duì)指標(biāo)進(jìn)行加總得到總的糧食安全系數(shù)。朱澤[4]較早提出了糧食安全綜合評(píng)價(jià)法，后來被很多研究所采用，但不同研究在指標(biāo)賦值、加權(quán)方法以及權(quán)重確定方面存在差異[5-7]。也有學(xué)者采用其他方法來對(duì)糧食安全進(jìn)行評(píng)價(jià)，如吳文斌等[8]運(yùn)用了空間模型的方法來分析糧食安全的空間差異。糧食安全評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取是糧食安全評(píng)價(jià)的關(guān)鍵，評(píng)價(jià)指標(biāo)經(jīng)歷了從單維度向多維度、多層次指標(biāo)體系的演變過程。一些研究采用單一指標(biāo)如糧食總產(chǎn)量、人均糧食占有量和糧食生產(chǎn)潛力對(duì)糧食安全進(jìn)行評(píng)價(jià)[9，10]。然而，單一維度并不能反映糧食安全整體狀況，更多的研究采用多維指標(biāo)對(duì)糧食安全進(jìn)行評(píng)價(jià)。朱澤[4]和劉曉梅[6]使用了糧食產(chǎn)量波動(dòng)率、糧食儲(chǔ)備率、糧食自給率和人均糧食占有量4項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，后來一些研究增加了需要波動(dòng)指數(shù)、地方經(jīng)濟(jì)賠償能力、地方財(cái)政水平、糧食市場(chǎng)狀況、糧食貿(mào)易依存度、居民收入差距、糧食播種面積、貧困人口的糧食安全保障狀況、人均耕地、糧食單產(chǎn)等指標(biāo)[5，7]。隨著指標(biāo)的增多，單層次指標(biāo)逐漸演化成多層次指標(biāo)體系。

從糧食安全評(píng)價(jià)的區(qū)域來看，國際和國內(nèi)糧食安全都受到了廣泛關(guān)注。吳文斌等[8]評(píng)價(jià)和預(yù)測(cè)了全球2000-2020年的糧食安全情況，余強(qiáng)毅[9]評(píng)價(jià)了亞太經(jīng)合組織（APEC）地區(qū)的糧食安全情況，劉曉梅[6]對(duì)我國和世界主要糧食生產(chǎn)國與消費(fèi)國的糧食安全進(jìn)行了對(duì)比研究。此外，也有研究對(duì)各省、各縣或者區(qū)域糧食安全評(píng)價(jià)進(jìn)行了研究[10]。

綜上所述，糧食安全評(píng)價(jià)研究已經(jīng)有了很多研究成果，研究方法以糧食安全綜合評(píng)價(jià)法為主要方法；關(guān)于糧食安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系問題也有許多討論。從研究區(qū)域來看，全國整體以及分區(qū)域糧食安全問題都受到了研究的關(guān)注。然而，目前為止尚沒有研究深入分析西南民族地區(qū)糧食安全狀況演變趨勢(shì)以及與全國平均水平的差異情況，也缺乏對(duì)西南民族地區(qū)糧食安全影響因素的深入研究。

2 糧食安全評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系構(gòu)建

文獻(xiàn)分析表明，前人研究使用最多的糧食安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括糧食生產(chǎn)、糧食消費(fèi)、糧食市場(chǎng)、糧食庫存4個(gè)維度。然而糧食生產(chǎn)的資源生態(tài)環(huán)境、設(shè)施裝備條件也是決定糧食生產(chǎn)潛力的重要因素。此外，糧食安全公平度指標(biāo)反映了糧食安全的公平程度，例如阿馬提亞·森[11]在《貧困與饑荒》一書中強(qiáng)調(diào)了公平獲取糧食的權(quán)利，馬九杰等[12]認(rèn)為居民收入差距反映了不同群體獲取糧食的能力的差異，也應(yīng)該作為衡量糧食安全的重要指標(biāo)之一。本文根據(jù)以往研究成果，結(jié)合西南民族地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)狀況以及指標(biāo)數(shù)據(jù)的可獲得性，選取資源生態(tài)、設(shè)施裝備、糧食生產(chǎn)、糧食需求、市場(chǎng)貿(mào)易、公平等6個(gè)維度共23個(gè)二級(jí)指標(biāo)對(duì)糧食安全進(jìn)行評(píng)價(jià)，具體指標(biāo)體系見表1。

資源和生態(tài)環(huán)境是糧食生產(chǎn)的先決條件，資源不足和生態(tài)環(huán)境退化將會(huì)顯著降低糧食生產(chǎn)能力。選用森林覆蓋率、人均耕地面積、耕地壓力指數(shù)和復(fù)種指數(shù)4個(gè)指標(biāo)代表西南民族地區(qū)糧食生產(chǎn)的資源和生態(tài)條件。森林覆蓋率越高，水土流失越少，糧食生產(chǎn)生態(tài)環(huán)境越好，因此森林覆蓋率和糧食安全水平正相關(guān)。耕地資源潛力是糧食生產(chǎn)能力最重要的指標(biāo)之一，耕地資源與糧食安全水平顯著正相關(guān)，而耕地壓力指數(shù)則與糧食安全負(fù)相關(guān)。復(fù)種指數(shù)反映了糧食生產(chǎn)的氣候資源，復(fù)種指數(shù)越高，糧食生產(chǎn)能力越高。農(nóng)業(yè)設(shè)施裝備是糧食生產(chǎn)的基礎(chǔ)條件。選用耕地有效灌溉面積比重代表農(nóng)田水利基礎(chǔ)設(shè)施，人均農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力代表農(nóng)機(jī)裝備水平。農(nóng)田灌溉條件越好，糧食生產(chǎn)能力越高，產(chǎn)量也越穩(wěn)定。在農(nóng)村勞動(dòng)力大量外出務(wù)工背景下，替代農(nóng)村勞動(dòng)力的農(nóng)業(yè)機(jī)械裝備條件對(duì)于節(jié)省勞動(dòng)力，提高糧食生產(chǎn)技術(shù)水平具有重要意義。

糧食生產(chǎn)決定了糧食產(chǎn)出和供給狀況，是反映糧食安全水平最直接的指標(biāo)。選用人均糧食播種面積、人均糧食占有量、糧食單產(chǎn)、糧食產(chǎn)量波動(dòng)系數(shù)、農(nóng)業(yè)災(zāi)害強(qiáng)度5個(gè)指標(biāo)衡量糧食生產(chǎn)狀況。在其他條件不變的情況下，糧食播種面積越大，糧食總產(chǎn)出水平越高。以往的多數(shù)研究都使用了糧食播種面積、糧食人均占有量和糧食單產(chǎn)考察糧食安全。糧食產(chǎn)量波動(dòng)系數(shù)反映了糧食產(chǎn)出的穩(wěn)定程度，波動(dòng)幅度越大，說明糧食供給越穩(wěn)定。農(nóng)業(yè)災(zāi)害容易造成顯著的糧食產(chǎn)量損失，因而災(zāi)害強(qiáng)度與糧食安全顯著負(fù)相關(guān)。

糧食需求也是反映糧食安全水平的重要指標(biāo)。選用口糧滿足度、城鄉(xiāng)居民人均收入、城鄉(xiāng)居民恩格爾系數(shù)等衡量糧食消費(fèi)。在糧食生產(chǎn)量一定的情況下，糧食需求越大，居民口糧滿足度越低，糧食安全水平越低。除了直接的糧食需求外，居民收入水平體現(xiàn)了糧食購買能力，是城鄉(xiāng)居民糧食獲取能力的直接體現(xiàn)。居民家庭的恩格爾系數(shù)越小，代表著居民生活水平越高，對(duì)糧食的購買能力越強(qiáng)。

糧食貿(mào)易體現(xiàn)了區(qū)域間糧食調(diào)配能力大小，對(duì)于緩解地區(qū)糧食短缺具有舉足輕重的作用。選用糧食貿(mào)易依存度、城鄉(xiāng)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格指數(shù)和鐵路公里密度等指標(biāo)衡量糧食貿(mào)易。糧食貿(mào)易依存度體現(xiàn)了糧食自給外對(duì)市場(chǎng)的依賴程度，貿(mào)易依存度越高，糧食安全水平越低。城鄉(xiāng)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)反映了糧食市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)情況，消費(fèi)價(jià)格指數(shù)越低，居民糧食購買力越低，居民家庭糧食安全水平越低。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格指數(shù)反映了糧食生產(chǎn)物質(zhì)投入價(jià)格變動(dòng)幅度，價(jià)格指數(shù)越高，生產(chǎn)資料價(jià)格越高，農(nóng)戶生產(chǎn)資料投入越低，糧食產(chǎn)出相應(yīng)降低。良好的鐵路和公路運(yùn)輸是糧食運(yùn)進(jìn)運(yùn)出的重要保證。

居民獲取糧食能力的不均衡性是體現(xiàn)糧食安全公平性的重要指標(biāo)，采用城鄉(xiāng)收入差距和城鄉(xiāng)居民消費(fèi)水平差距作為考察糧食安全的公平性指標(biāo)。城鄉(xiāng)居民收入和消費(fèi)水平差距越大，城鄉(xiāng)居民對(duì)糧食的購買能力差距越大。糧食價(jià)格大幅度上漲，甚至爆發(fā)糧食危機(jī)的情況下，城鎮(zhèn)居民由于具有更高的收入水平，因而擁有更高的購買力。

收集西南民族地區(qū)廣西、云南和貴州三省相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算。為了便于區(qū)域間比較，同時(shí)收集全國所有指標(biāo)數(shù)據(jù)。本研究指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來源于歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》以及云南、廣西、貴州三省地方統(tǒng)計(jì)年鑒和資料匯編。還有一部分?jǐn)?shù)據(jù)來源于相關(guān)年份《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國糧食年鑒》、《新中國六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》和《全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編》等統(tǒng)計(jì)年鑒和資料匯編。對(duì)于極少部分缺失數(shù)據(jù)，采用通用的缺失值彌補(bǔ)法（包括插值法和相鄰年份均值替代法）來進(jìn)行處理。

3 糧食安全評(píng)價(jià)的方法選擇

根據(jù)選定的23個(gè)二級(jí)指標(biāo)，采用學(xué)術(shù)界普遍使用的綜合評(píng)價(jià)法計(jì)算西南民族地區(qū)糧食安全系數(shù)。首先使用改進(jìn)的min-max比值法進(jìn)行指標(biāo)賦值，然后通過對(duì)所有指標(biāo)進(jìn)行加權(quán)平均得到糧食安全系數(shù)。各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重則結(jié)合專家打分和層次分析法加以確定。

3.1 指標(biāo)賦值

本研究利用min-max比值法，以指標(biāo)的最小值或最大值作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。為了便于各指標(biāo)與全國平均水平之間具有可比性，同時(shí)又能夠反映糧食安全水平的變動(dòng)趨勢(shì)，統(tǒng)一使用每個(gè)指標(biāo)1978年全國平均水平作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，廣西、云南、貴州、全國歷年相關(guān)指標(biāo)數(shù)值與這一標(biāo)準(zhǔn)值的比值作為標(biāo)準(zhǔn)化后的取值。對(duì)于與糧食安全負(fù)相關(guān)的指標(biāo)，再將它們標(biāo)準(zhǔn)化的值取倒數(shù)。

3.2 權(quán)重確定

為了獲得相對(duì)客觀的指標(biāo)權(quán)重，邀請(qǐng)5名國內(nèi)長(zhǎng)期從事農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究的專家各自獨(dú)立按照1～9的比例標(biāo)度對(duì)各指標(biāo)對(duì)糧食安全的重要性程度進(jìn)行打分。然后對(duì)專家打分進(jìn)行加權(quán)平均。構(gòu)造判斷矩陣D=（dij）m×n，dij表示第i個(gè)指標(biāo)和第j個(gè)指標(biāo)相比之下的重要程度。其中，滿足條件dij>0，dji=1即滿足關(guān)于對(duì)角線對(duì)稱的元素互為倒數(shù)。然后，按照層次分析法的步驟確定權(quán)重大小：（1）計(jì)算比較判斷矩陣D的最大特征根？姿max；（2）由？姿max求解特征方程：Dx=？姿maxx，得到？姿max對(duì)應(yīng)的特征向量x=（x1，x2，…xn）T；（3）對(duì)向量進(jìn)行歸一化處理，得到最后的評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)目標(biāo)的權(quán)重向量Ai=xi/■xj；（4）對(duì)判斷矩陣做一致性檢驗(yàn)，定義判斷矩陣的不一致程度指標(biāo)為IC，定義IC=■。引入平均隨機(jī)一致性指標(biāo)IR，稱RC=IC/IR=■為判斷矩陣的隨機(jī)一致性比例。如果RC<0.1則認(rèn)為通過一致性檢驗(yàn)；（5）組合權(quán)重的確定及檢驗(yàn)，第二準(zhǔn)則層的指標(biāo)對(duì)目標(biāo)的影響通過組合的權(quán)重計(jì)量。若通過檢驗(yàn)，則可以由特征向量確定的權(quán)重計(jì)算得分，反之需要重新調(diào)整矩陣，經(jīng)計(jì)算可以確定各指標(biāo)對(duì)目標(biāo)的權(quán)重（表2）。

3.3 綜合得分

得到各項(xiàng)權(quán)重后，進(jìn)一步通過把所有指標(biāo)加權(quán)平均得到糧食安全綜合系數(shù)：

F（x）=■xi×wi

其中，F(xiàn)（x）為糧食安全綜合得分，wi為糧食安全評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，xi為相應(yīng)指標(biāo)的權(quán)重。

4 綜合評(píng)價(jià)結(jié)果及分析

利用Excel軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，得到廣西、云南、貴州和全國1978-2012年糧食安全綜合系數(shù)（圖1）。按照本文的指標(biāo)賦值方法，1978年全國糧食安全系數(shù)為1，1978年以后糧食安全系數(shù)逐漸增大，超過了1，說明糧食安全水平得到提升。西南地區(qū)三省和全國糧食安全系數(shù)持續(xù)增長(zhǎng)，從1978年的1.0左右增加到2012年6～8，30多年間提高了5～7倍。這意味著改革開放以來西南民族地區(qū)糧食安全狀況得到了極大程度地改善。

盡管西南民族地區(qū)糧食安全水平總體上有了大幅度提升，但糧食安全系數(shù)提升呈現(xiàn)明顯的階段性特征，大體上可以分為3個(gè)階段。第一階段：1978-1990年，全國和西南民族地區(qū)糧食安全水平穩(wěn)中有升，糧食安全系數(shù)從1.0增加到1.5左右，提升速度較為緩慢。第二階段：1991-2004年，全國和西南民族地區(qū)糧食安全系數(shù)提升速度較快，糧食安全系數(shù)從1.5增加到3.5左右。第三階段：2004-2012年，全國和西南民族地區(qū)糧食安全系數(shù)提升速度明顯加快，糧食安全水平從3.5左右快速增加到8.0左右。從地區(qū)間的差異來看，西南民族地區(qū)糧食安全水平與全國平均水平存在一定程度的差距。其中，1978-2004年，廣西糧食安全水平與全國平均水平相差不大，個(gè)別年份廣西糧食安全水平甚至略高于全國平均水平。同期，云南糧食安全水平略低于廣西和全國平均水平，而貴州糧食安全水平最低。從圖1可見，2004年以后，廣西、云南、貴州三省糧食安全水平與全國平均水平的差距逐漸拉大。到2012年，廣西、云南、貴州糧食安全水平與全國平均水平的差距分別達(dá)到1.0、1.5和2.0個(gè)單位。因此，與全國平均水平相比，西南民族地區(qū)仍然是我國糧食安全水平偏低的地區(qū)和糧食安全脆弱區(qū)。

從單項(xiàng)指標(biāo)得分來看，全國和西南民族地區(qū)資源生態(tài)、設(shè)施裝備、糧食生產(chǎn)、糧食需求、糧食貿(mào)易有一定程度地改善，這對(duì)于提高糧食安全水平具有重要推動(dòng)作用。廣西、云南兩省資源生態(tài)有一定程度地提高，但貴州省和全國資源生態(tài)提高幅度并不明顯。廣西、云南、貴州三省和全國設(shè)施裝備條件都有一定程度的提高，得分基本上增加了1倍。西南民族地區(qū)和全國糧食生產(chǎn)指標(biāo)得分也有了較大幅度地提高，總體上提高了1倍左右。從指標(biāo)得分的絕對(duì)數(shù)量和增長(zhǎng)幅度來看，糧食需求構(gòu)成了糧食安全綜合系數(shù)的主體部分，得分占比在60%以上，它對(duì)糧食安全總得分增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率達(dá)到90%左右，是西南民族地區(qū)和全國糧食安全最主要的貢獻(xiàn)力量（表3）。

深入分析發(fā)現(xiàn)，糧食需求指標(biāo)中用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入表示的居民糧食購買能力的提升是改善糧食消費(fèi)甚至糧食整體安全水平的最重要的單一指標(biāo)。也就是說，改革開放以來，城鄉(xiāng)居民收入快速增長(zhǎng)對(duì)于西南民族地區(qū)和全國糧食安全水平提升具有至關(guān)重要的作用。然而，2004年以后，西南地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入水平與全國平均水平差距逐漸擴(kuò)大，導(dǎo)致其糧食安全水平與全國平均水平的差距拉大。

此外，糧食市場(chǎng)貿(mào)易水平改善也在一定程度上貢獻(xiàn)于糧食安全整體水平的提高，貢獻(xiàn)率在1%～2%。當(dāng)然，城鄉(xiāng)收入水平和消費(fèi)水平差距擴(kuò)大造成糧食公平性惡化，對(duì)糧食安全整體水平起到了負(fù)面影響，但這種影響程度并不大。

從地區(qū)間的絕對(duì)差距來看，貴州省糧食安全水平得分最低，主要是由于貴州省糧食生產(chǎn)和糧食消費(fèi)得分低于廣西省、云南省和全國平均水平，其中糧食單產(chǎn)、人均糧食產(chǎn)量、口糧滿足度和城鄉(xiāng)收入水平與其他地區(qū)的差距是貴州省糧食安全水平相對(duì)最低的主要原因。

5 結(jié)論與政策建議

西南民族地區(qū)歷來是我國糧食安全脆弱地區(qū)，本文利用糧食安全綜合評(píng)價(jià)模型，構(gòu)建糧食安全指標(biāo)體系，結(jié)合專家打分法和層次分析法對(duì)1978-2012年廣西、云南和貴州三省糧食安全水平進(jìn)行了測(cè)算，得出如下結(jié)論。

1）改革開放以來，西南民族地區(qū)和全國整體糧食安全水平都有了較大幅度地提升，綜合系數(shù)提高了5～6倍。

2）糧食安全走勢(shì)呈現(xiàn)顯著的階段性特征，1978-1990年糧食安全穩(wěn)中有升，1991-2004年快速上升，2004年以后則加快提升。

3）整體而言，西南民族地區(qū)糧食安全水平低于全國平均水平，不但如此，2004年以后西南民族地區(qū)糧食安全水平與全國的差距呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)。

4）糧食生產(chǎn)和居民收入水平是推動(dòng)全國和西南民族地區(qū)糧食安全系數(shù)提高的重要原因，同時(shí)也是貴州和云南等省糧食安全綜合系數(shù)低于全國平均水平的主要原因。

鑒于以上研究結(jié)論，提出以下政策建議。第一，全國糧食生產(chǎn)規(guī)劃應(yīng)該將西南民族地區(qū)作為重點(diǎn)扶持區(qū)域之一，加大對(duì)這一區(qū)域糧食生產(chǎn)資金支持力度，尤其是加大對(duì)糧食安全比較脆弱同時(shí)又是少數(shù)民族和貧困人口聚集的貴州和云南兩省的補(bǔ)助規(guī)模。第二，提高西南民族地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入水平，通過發(fā)展二三產(chǎn)業(yè)增加西南民族地區(qū)城鎮(zhèn)居民收入；開發(fā)西南民族地區(qū)特色農(nóng)業(yè)，提高農(nóng)民農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入，同時(shí)為農(nóng)村居民外出務(wù)工創(chuàng)造良好的就業(yè)機(jī)會(huì)，增加非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)和非農(nóng)收入，提高居民糧食支付能力。第三，加大對(duì)西南民族地區(qū)適宜糧食作物品種和種植技術(shù)的研發(fā)和推廣力度，提高糧食單產(chǎn)水平，改善糧食生產(chǎn)。第四，鞏固西南民族地區(qū)糧食生產(chǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施，提高糧食生產(chǎn)機(jī)械裝備水平。

參考文獻(xiàn)：

[1] 殷培紅，方修琦.中國糧食安全脆弱區(qū)的識(shí)別及空間分異特征[J].地理學(xué)報(bào)，2008（10）：1064-1072.

[2] 王懷豫.滇西南山區(qū)農(nóng)戶陸稻技術(shù)采用與糧食保障的經(jīng)濟(jì)分析[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2006.

[3] 吳海濤.云南南部山區(qū)農(nóng)戶改良陸稻技術(shù)采用及其影響研究[D].武漢：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，2009.

[4] 朱 澤.中國糧食安全狀況研究[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1997（5）：26-33.

[5] 馬樹慶，王 琪.區(qū)域糧食安全的內(nèi)涵、評(píng)估方法及保障措施[J].資源科學(xué)，2010（1）：35-41.

[6] 劉曉梅.關(guān)于我國糧食安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的探討[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2004（9）：56-61，96.

[7] 李文明，唐 成，謝 顏.基于指標(biāo)評(píng)價(jià)體系視角的我國糧食安全狀況研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2010（9）：26-31，110.

[8] 吳文斌，唐華俊，楊 鵬，等.基于空間模型的全球糧食安全評(píng)價(jià)[J].地理學(xué)報(bào)，2010（8）：907-918.

[9] 余強(qiáng)毅，吳文斌，唐華俊，等.基于糧食生產(chǎn)能力的APEC地區(qū)糧食安全評(píng)價(jià)[J].中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011（13）：2838-2848.

[10] 潘佩佩，楊桂山，蘇偉忠，等.太湖流域糧食生產(chǎn)時(shí)空格局演變與糧食安全評(píng)價(jià)[J].自然資源學(xué)報(bào)，2013（6）：931-943.

[11] 阿馬提亞·森.貧困與饑荒[M].王 宇，王文玉（譯）.北京：商務(wù)印書館，2001.

[12] 馬九杰，張象樞，顧海兵.糧食安全衡量及預(yù)警指標(biāo)體系研究[J].管理世界，2001（1）：154-162.