孫東升　謝蘭　翟穎慧

[內(nèi)容摘要]在金融脫媒和利率市場化經(jīng)營環(huán)境下，商業(yè)銀行的存款穩(wěn)定性被沖擊。本文基于2004—2014年我國10家上市銀行的面板數(shù)據(jù)，對銀行存款結(jié)構(gòu)變動(dòng)與銀行流動(dòng)性準(zhǔn)備之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果表明：在相關(guān)性方面，易變性存款率、存款總額、同業(yè)拆借市場利率均與銀行流動(dòng)性準(zhǔn)備正向相關(guān)；在彈性分析方面，易變性存款率每增加1%，銀行流動(dòng)性準(zhǔn)備率就上升0.54%。

[關(guān)鍵詞]存款結(jié)構(gòu)；商業(yè)銀行；流動(dòng)性準(zhǔn)備

一、引言

2013年6月“錢荒”現(xiàn)象的出現(xiàn)，充分暴露了我國商業(yè)銀行流動(dòng)性管理已經(jīng)難以適應(yīng)經(jīng)營環(huán)境的變化。近年來，隨著我國金融脫媒趨勢的確立和利率市場化的加速，股票、債券、基金以及衍生工具等金融產(chǎn)品不斷豐富。居民投資渠道日益多元化，一方面使銀行存款在居民投資中的重要性下降；另一方面金融市場的交易行為導(dǎo)致商業(yè)銀行存款的波動(dòng)性增加。互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展、“余額寶”類理財(cái)產(chǎn)品的興起、貨幣市場基金規(guī)模的迅速膨脹以及非銀行金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性變化等因素也在不斷沖擊著商業(yè)銀行存款的穩(wěn)定性。金融機(jī)構(gòu)之間的資金爭奪日益加劇，迫使商業(yè)銀行不斷推出大量短期理財(cái)產(chǎn)品，其中6個(gè)月以下的短期理財(cái)產(chǎn)品占比超過60%（見下圖）。銀行不得不通過滾動(dòng)式發(fā)售新的理財(cái)產(chǎn)品來保證上一期理財(cái)產(chǎn)品本金和利息的及時(shí)兌付，這種滾動(dòng)式發(fā)售使大量儲(chǔ)蓄存款向理財(cái)產(chǎn)品轉(zhuǎn)移，并使得一部分定期存款轉(zhuǎn)化為活期存款。同時(shí)，理財(cái)產(chǎn)品的剛性兌付特性使得它對流動(dòng)性的要求等同于存款。2015年5月1日起將實(shí)施的《存款保險(xiǎn)條例》宣告醞釀已久的存款保險(xiǎn)制度終于落地。存款保險(xiǎn)制度的建立掃除了利率市場化的最后障礙，意味著利率將成為銀行爭奪資金來源的最重要手段，這將導(dǎo)致銀行存款的穩(wěn)定性進(jìn)一步下降。以上種種源自商業(yè)銀行負(fù)債端的存款結(jié)構(gòu)變動(dòng)趨勢，將給商業(yè)銀行的成本、盈利、資產(chǎn)配置等帶來多方面的影響，尤其是對商業(yè)銀行的流動(dòng)性管理提出了更高的要求。

本文選取了工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、交通銀行、華夏銀行、招商銀行、民生銀行、上海浦東發(fā)展銀行、平安銀行（前深圳發(fā)展銀行）10家上市商業(yè)銀行2004—2014年的數(shù)據(jù)，采用實(shí)證的方法，分析了存款活期化、理財(cái)產(chǎn)品短期化等存款結(jié)構(gòu)變動(dòng)趨勢對我國商業(yè)銀行流動(dòng)性準(zhǔn)備的影響。在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步分析了商業(yè)銀行流動(dòng)性準(zhǔn)備變動(dòng)與同業(yè)拆借利率、銀行可投資證券收益率之間的關(guān)系，力圖為商業(yè)銀行流動(dòng)性準(zhǔn)備的優(yōu)化提供依據(jù)，同時(shí)也為監(jiān)管部門完善監(jiān)管和中央銀行調(diào)節(jié)市場流動(dòng)性提供參考。

二、文獻(xiàn)綜述

存款結(jié)構(gòu)對商業(yè)銀行流動(dòng)性的影響，國內(nèi)外許多學(xué)者進(jìn)行過分析。Diamond和Dybvig在《銀行擠兌，存款保險(xiǎn)和流動(dòng)性》一文中指出，商業(yè)銀行所提供的服務(wù)實(shí)質(zhì)上是一種流動(dòng)性的轉(zhuǎn)換。作為金融中介的商業(yè)銀行為存款人提供活期存款合約，同時(shí)向借款人提供非流動(dòng)性的貸款，即把缺乏流動(dòng)性的資產(chǎn)轉(zhuǎn)換為高流動(dòng)性的負(fù)債，從而為存款人提供了一種流性保險(xiǎn)，為整個(gè)社會(huì)創(chuàng)造了流動(dòng)性。在此同時(shí)也產(chǎn)生了商業(yè)銀行自身的流動(dòng)性問題，最嚴(yán)重的后果是銀行擠兌，這是銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)生根源。Goldstein和Pauzner研究了銀行擠兌出現(xiàn)的概率。研究結(jié)論表明，銀行擠兌的概率與銀行提供的活期存款合約有關(guān)：銀行提供分散風(fēng)險(xiǎn)程度越高的活期存款服務(wù)，其陷入擠兌的可能性就越大，也就是說銀行的活期存款越多，面臨的擠兌可能性就越大。國內(nèi)學(xué)者曾剛、李廣子采用2008—2012年的宏觀經(jīng)濟(jì)、貨幣政策以及商業(yè)銀行流動(dòng)性等相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)和貨幣政策因素對中國商業(yè)銀行流動(dòng)性影響不明顯，而資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和負(fù)債因素對商業(yè)銀行流動(dòng)性具有顯著影響。黃鑫冬分析了利率市場化過程導(dǎo)致的商業(yè)銀行經(jīng)營環(huán)境的變化，指出在利率市場化過程中存款競爭日益加劇，競爭的節(jié)點(diǎn)主要體現(xiàn)在存款的爭奪以及理財(cái)產(chǎn)品的發(fā)行。存款的爭奪體現(xiàn)為存量存款的再分配，并不會(huì)對總量流動(dòng)性產(chǎn)生明顯沖擊，而理財(cái)產(chǎn)品會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債的收放，確實(shí)會(huì)對總體流動(dòng)性產(chǎn)生明顯沖擊。李若愚也提出類似的觀點(diǎn)，認(rèn)為在金融脫媒和利率市場化的雙重壓力下，商業(yè)銀行在保持表內(nèi)信貸擴(kuò)張的同時(shí)，還積極圍繞監(jiān)管套利進(jìn)行金融創(chuàng)新，大力發(fā)展理財(cái)和同業(yè)等表外業(yè)務(wù)，從而使銀行體系流動(dòng)性需求膨脹且波動(dòng)更為頻繁和劇烈。

三、研究假設(shè)與理論模型推導(dǎo)

商業(yè)銀行持有流動(dòng)性準(zhǔn)備的目的有二：一是滿足客戶的正常提存需求；二是滿足客戶的基本貸款需求。在滿足客戶基本貸款需求方面，主動(dòng)權(quán)在銀行手中，而在滿足客戶的提存需求方面，銀行則完全處于被動(dòng)地位。我們不妨把銀行的存款分為兩部分：一部分是穩(wěn)定性存款，如定期存款以及有特定用途的專項(xiàng)存款等品種，即在約定期限內(nèi)一般不會(huì)提前支取的存款；另一部分是易變性存款，通常是指一年之內(nèi)可隨時(shí)被提取的存款。易變性存款對利率等外部因素十分敏感，一旦經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生變化，該類存款就會(huì)大量流失。由于易變性存款取決于存款人的行為，因而具有外生性。

我們參考了Prisman，Slovin and Susllka、Freixas and Rochet等人的研究成果，結(jié)合我國商業(yè)銀行流動(dòng)性管理的現(xiàn)狀，推導(dǎo)出存款結(jié)構(gòu)變動(dòng)與銀行流動(dòng)性準(zhǔn)備之間關(guān)系的理論模型。

（一）研究假設(shè)

假設(shè)1：銀行經(jīng)營的目標(biāo)是利潤最大化。銀行所有負(fù)債與資產(chǎn)管理都是為了實(shí)現(xiàn)利潤最大化這一目標(biāo)而進(jìn)行的，因而在經(jīng)營行為上會(huì)追求成本最低和收益最大，盡可能減少無收益或低收益資產(chǎn)、降低流動(dòng)性準(zhǔn)備。

假設(shè)2：銀行將期初存款（D）全部在貸款（L）、有價(jià)證券（S）、法定存款準(zhǔn)備（R_f）和流動(dòng)性準(zhǔn)備（R）四者間進(jìn)行分配。我國商業(yè)銀行資金的主要來源是存款，資金大部分用于貸款和證券投資，小部分用于同業(yè)拆放，其余部分除了用于繳存法定存款準(zhǔn)備之外，都以現(xiàn)金和超額存款準(zhǔn)備金的形式作為流動(dòng)性準(zhǔn)備持有。

假設(shè)3：當(dāng)商業(yè)銀行出現(xiàn)流動(dòng)性短缺時(shí)，商業(yè)銀行只能采取市場拆借和出售有價(jià)證券的方法緩解流動(dòng)性緊張，而不能向中央銀行借款。