■ 陳秋萍（重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院 重慶 400044）

基于制度誘因的政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任影響分析

■ 陳秋萍（重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院 重慶 400044）

本文以2005-2012年中國(guó)上市公司為樣本，研究了上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任投入背后的制度性誘因。研究發(fā)現(xiàn)，存在政治關(guān)聯(lián)的上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平顯著高于沒(méi)有政治關(guān)聯(lián)的上市公司，政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度是影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平的關(guān)鍵因素。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，上市公司所處的制度環(huán)境負(fù)向調(diào)節(jié)政治關(guān)聯(lián)對(duì)上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響程度，政治關(guān)聯(lián)需求和制度環(huán)境完善程度對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任起到雙重調(diào)節(jié)作用。

CSR 上市公司 政治關(guān)聯(lián)制度因素

企業(yè)社會(huì)責(zé)任（簡(jiǎn)稱(chēng)CSR） 在諸多領(lǐng)域已經(jīng)價(jià)值凸顯。學(xué)者們圍繞企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵和內(nèi)在驅(qū)動(dòng)機(jī)制進(jìn)行了大量的理論研究和經(jīng)驗(yàn)積累，但現(xiàn)有研究成果偏重于特質(zhì)面因素而對(duì)制度面因素關(guān)注不夠。事實(shí)上，在中國(guó)的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，企業(yè)行為均不同程度受到政府因素的影響。正如Manuel（2008）所指出的，在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中政企關(guān)系并未受到嚴(yán)格規(guī)范，政府掌握著很多影響企業(yè)生存與發(fā)展的關(guān)鍵資源如市場(chǎng)準(zhǔn)入牌照等。目前在中國(guó)經(jīng)濟(jì)和制度雙轉(zhuǎn)型的背景下，企業(yè)通過(guò)建立政治關(guān)聯(lián)以獲取政府控制的稀缺性資源的動(dòng)機(jī)很強(qiáng)。李四海（2010）認(rèn)為企業(yè)社會(huì)公益行為受到政治關(guān)聯(lián)動(dòng)機(jī)的調(diào)節(jié)明顯，當(dāng)?shù)胤秸?hào)召社會(huì)公益時(shí)，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的社會(huì)公益活動(dòng)投入水平會(huì)顯著上升。社會(huì)公益雖然是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的一環(huán)，但是從現(xiàn)有研究中可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與政治關(guān)聯(lián)的顯著相關(guān)關(guān)系。

本文的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在兩個(gè)方面：現(xiàn)有研究較少探討企業(yè)社會(huì)責(zé)任背后的政治關(guān)聯(lián)誘因，本文為研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任的微觀決定因素分析提供了一個(gè)獨(dú)特視角；本文發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任投入行為背后的政治關(guān)聯(lián)動(dòng)機(jī)，且兩者的傳導(dǎo)機(jī)制受到企業(yè)所處制度環(huán)境變遷的調(diào)節(jié)。本文結(jié)論有助于解釋近年來(lái)企業(yè)特別是上市公司的企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為，也對(duì)研究轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中非正式制度的微觀運(yùn)行機(jī)制有啟發(fā)意義。

理論分析和研究假設(shè)

企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)是指企業(yè)通過(guò)正?；蛘叻钦Ｊ侄涡纬傻碾[性政治關(guān)系（Fisman，2001），政治關(guān)聯(lián)與政治干預(yù)存在很大差異，政治干預(yù)是政府為了公共利益或私人目的對(duì)企業(yè)實(shí)施的政治干預(yù)（Faccio，2006），而政治關(guān)聯(lián)是企業(yè)為謀求獲取政治分配的企業(yè)核心資源，采用各種方式與政府、司法等政治機(jī)構(gòu)建立關(guān)聯(lián)。圍繞政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)績(jī)效、市場(chǎng)準(zhǔn)入和公司治理等方面的影響的研究文獻(xiàn)得到很大的發(fā)展，但鮮有文獻(xiàn)研究政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響效應(yīng)。

Spencer（2005）認(rèn)為中國(guó)尚未完全建立起一套有效區(qū)分政府和市場(chǎng)的制度體系，因此在這一體系下的商業(yè)活動(dòng)不可避免會(huì)和政府發(fā)生關(guān)聯(lián)。Fan et al.，（2006）認(rèn)為中國(guó)企業(yè)的持續(xù)增長(zhǎng)受到政府資源配置的影響，因此企業(yè)有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)建立政治關(guān)聯(lián)（political connections）。中國(guó)并不存在如政治獻(xiàn)金等國(guó)外公司的政治關(guān)聯(lián)手段，又伴隨著制度建設(shè)的不斷規(guī)范，公司通過(guò)賄賂等非法性手段來(lái)建立和維護(hù)政治關(guān)聯(lián)時(shí)會(huì)面臨的極大的法律風(fēng)險(xiǎn)（張建軍等，2005）。在這個(gè)制度變遷的背景下，企業(yè)通過(guò)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行來(lái)建立政治關(guān)聯(lián)，不僅符合政府的政策目標(biāo)，而且在操作層面具有合法性，代表公司具有符合公眾價(jià)值觀的道德準(zhǔn)則，此種樹(shù)立公司的企業(yè)社會(huì)責(zé)任形象的方式被公司所普遍采用。因此，政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間就存在緊密的聯(lián)系。

在實(shí)踐中，文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)上市公司中存在大量的高管政治關(guān)聯(lián)現(xiàn)象，且政治關(guān)聯(lián)多為企業(yè)主動(dòng)爭(zhēng)取行為，是政府和企業(yè)相互影響的重要渠道。從政府和企業(yè)相互依賴(lài)的維度分析，政府和企業(yè)通過(guò)政治關(guān)聯(lián)建立了資源交換的聯(lián)系，企業(yè)在“得到資源”的同時(shí)必然也要“支付資源”。政治關(guān)聯(lián)企業(yè)需要與政府的政策目標(biāo)保持一致，企業(yè)社會(huì)責(zé)任投入一方面合乎法律規(guī)則規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，另一方面又契合政府的政策目標(biāo)，因此企業(yè)社會(huì)責(zé)任投入是維系政治關(guān)聯(lián)的重要途徑。承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是地方政府的執(zhí)政目標(biāo)之一，企業(yè)通過(guò)承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任來(lái)“回報(bào)”政府；同時(shí)政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)更加重視“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”這一資源，會(huì)比非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)增加企業(yè)社會(huì)責(zé)任投入水平。因此提出假設(shè)一。

假設(shè)一：政治關(guān)聯(lián)正向促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平。即相對(duì)于沒(méi)有政治關(guān)聯(lián)的公司而言，有政治關(guān)聯(lián)公司的企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平越高；且政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度越大的公司，其企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平越高。

表1 CSR指標(biāo)體系

表2 控制變量定義

表3 樣本公司行業(yè)屬性

在中國(guó)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的制度背景下，在制度環(huán)境不完善的區(qū)域，政府對(duì)資源配置發(fā)揮的作用越大。相對(duì)于非政治關(guān)聯(lián)企業(yè)，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)更容易通過(guò)政治關(guān)聯(lián)從而獲得競(jìng)爭(zhēng)性稀缺資源，同時(shí)相應(yīng)也需要付出成本來(lái)契合政府目標(biāo)。在制度環(huán)境更完善的區(qū)域，由于政治干預(yù)對(duì)資源分配的影響力下降，導(dǎo)致政治關(guān)系對(duì)企業(yè)發(fā)展的重要性下降，因此企業(yè)通過(guò)培育政治關(guān)聯(lián)謀求競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的動(dòng)機(jī)會(huì)明顯下降，進(jìn)而企業(yè)社會(huì)責(zé)任的投入水平就會(huì)降低。李四海（2010）研究指出，相對(duì)于市場(chǎng)化程度低、法治水平落后的區(qū)域而言，市場(chǎng)化程度高、法治水平發(fā)達(dá)區(qū)域中政治關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行社會(huì)捐贈(zèng)的動(dòng)機(jī)得到削弱。La Porta（1997）也指出在制度建設(shè)完善的區(qū)域，尋租的成本上升空間下降，導(dǎo)致企業(yè)與政府間的政治關(guān)系資產(chǎn)的價(jià)值下降。因此，制度環(huán)境的完善程度能顯著調(diào)節(jié)企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)動(dòng)機(jī)，進(jìn)而調(diào)節(jié)企業(yè)是否將踐行企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為政治關(guān)聯(lián)途徑，本文提出假設(shè)二。

假設(shè)二：政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響效應(yīng)受到制度環(huán)境的負(fù)向調(diào)節(jié)。即相對(duì)于運(yùn)行在不完善制度環(huán)境中的公司而言，當(dāng)公司運(yùn)行在更完善制度環(huán)境中時(shí)，政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任投入水平的影響程度得到減弱。

變量與數(shù)據(jù)

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任

官方文件中對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的指標(biāo)體系進(jìn)行過(guò)界定，參考沈燕（2009）、張旭（2010）等關(guān)于CSR指標(biāo)體系的研究基礎(chǔ)，本文考察企業(yè)對(duì)政府、投資者、員工、供應(yīng)商和社區(qū)五個(gè)維度的責(zé)任，采用綜合責(zé)任水平來(lái)度量企業(yè)社會(huì)責(zé)任的價(jià)值總額，計(jì)算方法如表1所示。

Outcome analysis and reporting:according to formalized procedural protocols,a detailed statistical analysis plan will be created prior to study initiation.

（二）政治關(guān)聯(lián)

政治關(guān)聯(lián)的指標(biāo)研究較為成熟，參考Fan等（2007）的研究設(shè)定，采用是否有政治關(guān)聯(lián)（POL）和政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度（POLITIC）兩個(gè)指標(biāo)來(lái)度量企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)。對(duì)POL設(shè)定為虛擬變量，如果企業(yè)的董事長(zhǎng)或總經(jīng)理滿(mǎn)足以下條件之一，則認(rèn)為該企業(yè)存在政治關(guān)聯(lián)并取值為1，否則為0：現(xiàn)任或前任的政府官員；現(xiàn)任或前任的人大代表；現(xiàn)任或前任的政協(xié)委員。同時(shí)根據(jù)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的政府機(jī)構(gòu)的行政級(jí)別，按照中央、省級(jí)、市級(jí)和縣（區(qū)）級(jí)及以下的層次分別賦值為4、3、2、1，通過(guò)對(duì)樣本企業(yè)的董事長(zhǎng)和CEO的職務(wù)（含兼職）數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總并按其最高政治職務(wù)進(jìn)行分?jǐn)?shù)賦值，最后對(duì)董事長(zhǎng)和CEO的分?jǐn)?shù)進(jìn)行加總得到該企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)指數(shù)（POLITIC），用以刻畫(huà)其政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度。

（三）制度環(huán)境

樊綱等（2011）認(rèn)為，由于地理差異、資源稟賦等多方面差異，我國(guó)不同區(qū)域的市場(chǎng)化程度和政府干預(yù)程度存在差異。制度環(huán)境越完善的地區(qū)，其市場(chǎng)化程度越高，政府干預(yù)程度越低；反之，制度環(huán)境越不完善的地區(qū)，其市場(chǎng)化程度越低，政府干預(yù)程度越高。我們?cè)O(shè)定制度環(huán)境變量REG，借鑒樊綱（2011）編制的《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)-各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程報(bào)告》，采用各區(qū)域的市場(chǎng)化指數(shù)來(lái)度量各上市公司所在區(qū)域的制度環(huán)境。參考借鑒賈明等（2010）對(duì)制度環(huán)境的定義方法，用市場(chǎng)化指數(shù)來(lái)衡量制度環(huán)境。市場(chǎng)化指數(shù)的數(shù)值越大表示制度環(huán)境越完善，并引入虛擬變量RE，當(dāng)企業(yè)所處區(qū)域的市場(chǎng)化指數(shù)低于樣本中位數(shù)時(shí)，將其制度環(huán)境虛擬變量（RE）賦值為0，否則為1。

（四）控制變量

已有文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、利潤(rùn)水平、企業(yè)年齡和產(chǎn)權(quán)類(lèi)型均對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生影響（蘇冬蔚等，2011；費(fèi)顯政等，2010；馬龍龍等，2011），為了控制其他變量的影響效應(yīng)，因此本文設(shè)置企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、利潤(rùn)水平、企業(yè)年齡和產(chǎn)權(quán)類(lèi)型為控制變量（見(jiàn)表2）。

（五）數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文樣本是2005 - 2012年深滬兩市的A股上市公司（已剔除st公司），另外由于金融業(yè)的行業(yè)特殊性剔除金融業(yè)公司，同時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重和數(shù)據(jù)異常的樣本進(jìn)行剔除。對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行如上篩選后，我們得到816個(gè)公司，共6528個(gè)樣本。本文數(shù)據(jù)主要來(lái)源于CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)及公司年度報(bào)告，表3是樣本公司的行業(yè)屬性。

回歸分析

（一）全樣本回歸

在回歸分析之前，首先對(duì)各個(gè)變量的相關(guān)系數(shù)進(jìn)行分析，結(jié)果表明政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的相關(guān)系數(shù)顯著為正，而制度環(huán)境與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的相關(guān)系數(shù)顯著為負(fù)。受篇幅的限制，沒(méi)有列出變量之間的相關(guān)系數(shù)表。

為防止偽回歸，首先我們對(duì)變量平穩(wěn)性進(jìn)行考察，本文采用Breitung檢驗(yàn)等共同根統(tǒng)計(jì)量方法和PP-Fisher等不同根統(tǒng)計(jì)量方法對(duì)面板單位根進(jìn)行檢定。通過(guò)表4可以發(fā)現(xiàn)全部變量的檢定都顯著拒絕“存在單位根”原假設(shè)，因此變量是屬于平穩(wěn)序列，可以進(jìn)行下一步計(jì)量回歸。

為了檢驗(yàn)假設(shè)一，本文首先在全樣本中用虛擬變量POL界定是否有政治關(guān)聯(lián)，若上市公司有政治關(guān)聯(lián)則為1，否則為0。根據(jù)假設(shè)一，建立計(jì)量回歸模型（1），預(yù)計(jì)在全樣本中，POL顯著且回歸系數(shù)是正數(shù)。計(jì)量回歸模型（1）如下所示：

表4 面板單位根檢驗(yàn)

表5 全樣本回歸結(jié)果（被解釋變量：CSR）

表6 政治關(guān)聯(lián)樣本的回歸結(jié)果（被解釋變量：CSR）

表7 嵌入制度背景的實(shí)證回歸結(jié)果（被解釋變量：CSR）

回歸結(jié)果如表5所示，Husman檢驗(yàn)顯示使用固定面板回歸更能描述數(shù)據(jù)特征，因此我們主要關(guān)注模型的固定效應(yīng)回歸結(jié)果。從表5可以看出，POL的回歸系數(shù)顯著且為正，這說(shuō)明樣本存在政治關(guān)聯(lián)時(shí)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平提高有顯著地促進(jìn)效果。這與本文的假設(shè)一相一致，上市公司的政治關(guān)聯(lián)導(dǎo)致公司有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)進(jìn)行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的投資。

（二）政治關(guān)聯(lián)樣本的政治關(guān)聯(lián)效應(yīng)

全樣本回歸結(jié)果顯示了政治關(guān)聯(lián)對(duì)上市公司的企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平產(chǎn)生促進(jìn)效應(yīng)，更進(jìn)一步，我們將存在政治關(guān)聯(lián)的上市公司從全樣本中篩選出來(lái)，考察政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響效應(yīng)。根據(jù)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的政府機(jī)構(gòu)的行政級(jí)別，按照中央、省級(jí)、市級(jí)和縣（區(qū)）級(jí)及以下的層次分別賦值為4、3、2、1，通過(guò)對(duì)樣本企業(yè)的董事長(zhǎng)和CEO的職務(wù)（含兼職）數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總并按其最高政治職務(wù)進(jìn)行分?jǐn)?shù)賦值，最后對(duì)董事長(zhǎng)和CEO的分?jǐn)?shù)進(jìn)行加總得到該企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)指數(shù)（POLITIC），用以刻畫(huà)其政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度。根據(jù)假設(shè)一，公司的政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度越大，越能促進(jìn)公司的企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平上升，預(yù)期政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度的回歸系數(shù)顯著且為正，本文構(gòu)建計(jì)量回歸模型（2）如下：

表6顯示了回歸模型（2）的回歸結(jié)果，我們同樣主要關(guān)注模型的固定效應(yīng)回歸結(jié)果。在表6的回歸結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度的回歸系數(shù)顯著且為正數(shù)，這說(shuō)明上市公司的政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度越大，其越有動(dòng)機(jī)進(jìn)行企業(yè)社會(huì)責(zé)任投資。這一結(jié)果與回歸模型（1）的結(jié)論一致，進(jìn)一步說(shuō)明了研究結(jié)論的穩(wěn)健性，刻畫(huà)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任是否受到政治關(guān)聯(lián)的影響和影響程度，表明了假設(shè)一成立。

表6回歸結(jié)果還顯示，公司的資產(chǎn)規(guī)模越大，公司的利潤(rùn)水平越高，公司成立時(shí)間越長(zhǎng)，上市公司有越強(qiáng)的動(dòng)機(jī)進(jìn)行企業(yè)社會(huì)責(zé)任投入。機(jī)構(gòu)投資者比重特征對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任投入水平有促進(jìn)效應(yīng)，而資產(chǎn)負(fù)債率的上升抑制了企業(yè)社會(huì)責(zé)任投入水平增長(zhǎng)，這與回歸模型（1）的回歸結(jié)果相一致，也表明了回歸結(jié)論的穩(wěn)健性。

（三）嵌入制度環(huán)境的分析框架

假設(shè)二認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響效應(yīng)受到制度環(huán)境的負(fù)向調(diào)節(jié)。相對(duì)于運(yùn)行在不完善制度環(huán)境中的公司而言，當(dāng)公司運(yùn)行在更完善制度環(huán)境中時(shí)，政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任投入水平的影響程度得到減弱。本文建立計(jì)量回歸模型（3）來(lái)考察制度變量的調(diào)節(jié)效應(yīng)，在回歸模型（3）中加入政治關(guān)聯(lián)與制度變量的交叉項(xiàng)POLTIC*REG，我們預(yù)期政治關(guān)聯(lián)的回歸系數(shù)顯著且為正，而政治關(guān)聯(lián)與制度變量的交叉項(xiàng)顯著且為負(fù)。

表7顯示了模型（3）的回歸結(jié)果，Hausman檢驗(yàn)表明固定效應(yīng)模型更能描述樣本結(jié)構(gòu)，因此我們關(guān)注于固定效應(yīng)回歸結(jié)果。在引入交叉項(xiàng)POLITIC*REG之后，政治關(guān)聯(lián)的回歸系數(shù)依然顯著為正，但交叉項(xiàng)POLITIC*REG的回歸系數(shù)則顯著為負(fù)。這一結(jié)果與預(yù)期一致，這說(shuō)明在制度環(huán)境較好的區(qū)域，政治關(guān)聯(lián)對(duì)上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任投入的影響效應(yīng)得到削弱，反之，在制度環(huán)境較差的區(qū)域，政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任投入水平的促進(jìn)效應(yīng)越顯著。這與假設(shè)二的結(jié)論相一致，在制度環(huán)境不完善的區(qū)域內(nèi)，政府對(duì)上市公司的干預(yù)權(quán)和影響力較大，政治關(guān)聯(lián)影響上市公司企業(yè)責(zé)任的程度受到區(qū)域制度環(huán)境的影響。

從表7中可以看出在加入POLITIC*REG之后，POLITIC的回歸系數(shù)顯著且為正數(shù)，而POLITIC*REG的回歸系數(shù)顯著且為負(fù)數(shù)，這說(shuō)明在市場(chǎng)化程度較高的區(qū)域，政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響程度削弱，反之亦然。在市場(chǎng)化程度較低的區(qū)域，政府對(duì)稀缺資源的控制力較強(qiáng)，企業(yè)有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)通過(guò)維系政治關(guān)聯(lián)，進(jìn)而獲得稀缺資源以謀求競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這一結(jié)論與假設(shè)二相一致，制度環(huán)境負(fù)向調(diào)節(jié)政治關(guān)聯(lián)與農(nóng)業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任間的正相關(guān)關(guān)系。

其它控制變量的回歸結(jié)果中，公司的資產(chǎn)規(guī)模、利潤(rùn)水平、成立時(shí)間和機(jī)構(gòu)投資者比例依然對(duì)上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任投入起到正向促進(jìn)，而公司的資產(chǎn)負(fù)債率水平對(duì)上市公司的企業(yè)社會(huì)責(zé)任起到抑制效果，這也與前文的回歸結(jié)果相一致，也說(shuō)明了回歸結(jié)論的穩(wěn)健性。

（四）分區(qū)域回歸

表7的回歸結(jié)果顯示制度環(huán)境對(duì)政治關(guān)聯(lián)和上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任的正向關(guān)系起到負(fù)向調(diào)整效應(yīng)，我們將政治關(guān)聯(lián)的上市公司樣本依據(jù)其所在區(qū)域細(xì)分為較好的制度環(huán)境和較差的制度環(huán)境兩個(gè)樣本組，進(jìn)一步考察制度環(huán)境的影響效應(yīng)。根據(jù)虛擬變量RE的設(shè)定，當(dāng)企業(yè)所處地域的市場(chǎng)化指數(shù)低于樣本中位數(shù)時(shí)，將制度環(huán)境虛擬變量取值為0，否則為1。因此RE為1的上市公司屬于制度環(huán)境較完善的樣本組，RE等于0的上市公司屬于制度環(huán)境不完善的樣本組，分別對(duì)兩個(gè)樣本組進(jìn)行回歸。

表8 較完善制度環(huán)境下樣本回歸結(jié)果（被解釋變量：CSR）

表9 不完善制度環(huán)境樣本回歸結(jié)果（被解釋變量：CSR）

根據(jù)假設(shè)二的觀點(diǎn)，相對(duì)于運(yùn)行在不完善制度環(huán)境中的公司而言，當(dāng)公司運(yùn)行在更完善制度環(huán)境中時(shí)，政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任投入水平的影響程度得到減弱。本文采用計(jì)量回歸模型（3）來(lái)考察制度變量的調(diào)節(jié)效應(yīng)，我們預(yù)期在較好制度環(huán)境的樣本中，政治關(guān)聯(lián)和制度環(huán)境交叉項(xiàng)的回歸系數(shù)顯著且為正，且低于在較差制度環(huán)境樣本中的回歸系數(shù)。

表8和表9展示了較完善制度環(huán)境和不完善制度環(huán)境下樣本的回歸結(jié)果，根據(jù)Hausman檢驗(yàn)系數(shù)，我們關(guān)注于固定效應(yīng)回歸結(jié)果。在表8和表9中，加入POLITIC*REG之后，POLITIC的回歸系數(shù)顯著且都為正數(shù)，POLITIC*REG的回歸系數(shù)顯著且都為負(fù)數(shù)，分區(qū)域檢驗(yàn)依然表明制度環(huán)境負(fù)向調(diào)節(jié)政治關(guān)聯(lián)和企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間的正向關(guān)系，這也證實(shí)了回歸結(jié)論的穩(wěn)健性。對(duì)比表8和表9中POLITIC*REG的回歸系數(shù)大小，可以發(fā)現(xiàn)表8中交叉項(xiàng)系數(shù)的絕對(duì)值大于表9，這意味著在較好的制度環(huán)境中，制度環(huán)境負(fù)向調(diào)節(jié)政治關(guān)聯(lián)與農(nóng)業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任間關(guān)系的邊際效應(yīng)更加明顯。這與假設(shè)二的結(jié)論相一致，在市場(chǎng)化程度較高的區(qū)域，政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響程度越弱。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了確保研究結(jié)論的可靠性，采取如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)方法：用樊綱《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)—各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程報(bào)告》中“市場(chǎng)中介發(fā)育和法律”這一指標(biāo)替換“市場(chǎng)化指數(shù)”來(lái)衡量制度環(huán)境，并遵循同樣的計(jì)量回歸方法構(gòu)建回歸模型，并進(jìn)行回歸分析；剔除和替換控制變量，重新進(jìn)行回歸。上述檢驗(yàn)的回歸結(jié)果與本文的研究結(jié)果基本一致，因此筆者認(rèn)為前文的結(jié)論是比較穩(wěn)健的。

結(jié)論

本文得到如下結(jié)論：政治關(guān)聯(lián)正向促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平。相對(duì)于沒(méi)有政治關(guān)聯(lián)的公司而言，有政治關(guān)聯(lián)公司的企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平越高；且政治關(guān)聯(lián)強(qiáng)度越大的公司，其企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平越高；政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響效應(yīng)受到制度環(huán)境的負(fù)向調(diào)節(jié)。相對(duì)于運(yùn)行在不完善制度環(huán)境中的公司而言，當(dāng)公司運(yùn)行在更完善制度環(huán)境中時(shí)，政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任投入水平的影響程度得到減弱。

在中國(guó)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)背景下，影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任的因素除了企業(yè)異質(zhì)性因素外，外部制度環(huán)境也發(fā)揮了深刻作用，“制度驅(qū)動(dòng)型”企業(yè)社會(huì)責(zé)任更能描述企業(yè)決策過(guò)程。本文發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任投入行為背后的政治關(guān)聯(lián)動(dòng)機(jī)，且兩者的傳導(dǎo)機(jī)制受到企業(yè)所處制度環(huán)境變遷的調(diào)節(jié)。本文結(jié)論有助于解釋近年來(lái)企業(yè)特別是上市公司的企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為，也對(duì)研究轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中非正式制度的微觀運(yùn)行機(jī)制有啟發(fā)意義。

1.孟曉俊，肖作平，曲佳莉.企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露與資本成本的互動(dòng)關(guān)系—基于信息不對(duì)稱(chēng)視角的一個(gè)分析框架[J].會(huì)計(jì)研究，2010（9）

2.李偉陽(yáng).基于企業(yè)本質(zhì)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任邊界研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（9）

3.沈洪濤.公司特征與公司社會(huì)責(zé)任信息披露[J].會(huì)計(jì)研究，2007（3）

4.李四海.制度環(huán)境、政治關(guān)系與企業(yè)捐贈(zèng)[J].中國(guó)會(huì)計(jì)評(píng)論，2010（2）

5.張建軍，張志學(xué).中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家的政治戰(zhàn)略[J].管理世界，2005（7）

6.沈燕.企業(yè)社會(huì)責(zé)任意識(shí)與企業(yè)融資關(guān)系研究[J].金融研究，2009（12）

7.張旭，宋超，孫亞玲.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與競(jìng)爭(zhēng)力關(guān)系的實(shí)證分析[J].科研管理，2010（3）

8.樊綱，王小魯，馬光榮.中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（9）

9.樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)—各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程報(bào)告[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011

10.蘇冬蔚，賀星星.社會(huì)責(zé)任與企業(yè)效率:基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與經(jīng)驗(yàn)分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2011（9）

11.費(fèi)顯政，李陳微，周舒華.一損俱損還是因禍得福?—企業(yè)社會(huì)責(zé)任聲譽(yù)溢出效應(yīng)研究[J].管理世界，2010（4）

12馬龍龍.企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)意愿的影響機(jī)制研究[J].管理世界，2011（5）

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“產(chǎn)權(quán)控制路徑下的資本投資與配置效率研究”（71172082/G0206）

F275.5

A