劉蓉　黃洪　劉楠楠

[內(nèi)容摘要]本文以現(xiàn)行金融體系為背景，從激勵相容的視角構建了政府與金融機構的委托代理模型。結果顯示：（1）財政的最優(yōu)分擔比例由政府和金融機構的風險規(guī)避系數(shù)以及稅率決定的；（2）最優(yōu)的風險程度取決于政府和金融機構的風險規(guī)避系數(shù)、單位方差、風險對收益的影響度以及金融機構的資本金。為控制金融風險，應采取建立存款保險制度、按最優(yōu)分擔比例分擔金融危機、提升政府和金融機構的風險規(guī)避系數(shù)以及增加金融機構的資本金等措施。

[關鍵詞]金融風險；財政分擔；激勵相容

一、引言

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心力量，金融風險則是現(xiàn)代經(jīng)濟風險的集中體現(xiàn)。在理論上，金融風險是指因信息不完全或不對稱使決策者無法確知價格的當前和未來水平，導致獲利或損失。在可觀測的微觀經(jīng)濟現(xiàn)象中，主要表現(xiàn)為社會個體金融行為趨于投機和加劇動蕩模式，金融機構具有內(nèi)在脆弱性，金融資產(chǎn)價格具有過度波動傾向，以及爆發(fā)金融危機等。當這種微觀金融風險累積到一定程度必然轉(zhuǎn)化成宏觀金融風險，而金融機構的不良資產(chǎn)也可能沉淀和轉(zhuǎn)化為政府財政的或有債務，此時相關的責任主體就會轉(zhuǎn)變?yōu)檎?。從事實角度來說，潛在債務是我國財政風險的主要來源，而在整個潛在債務鏈條中，金融業(yè)又占了絕大比重，所以控制金融風險就成了防范和化解我國財政風險的重要一環(huán)，即政府成為除金融機構外控制和化解財政風險事實責任主體。目前在金融風險問題上，我國政府已實施追加注資、成立資產(chǎn)管理公司、沖銷呆賬、財政補貼、減征營業(yè)稅、債轉(zhuǎn)股與中央銀行再貸款等多種途徑，其在一定程度上的確緩解了金融風險，但是這種以政府兜底方式解決金融風險，極易引發(fā)道德風險，金融風險向財政轉(zhuǎn)化的比例過高。而且，這些也只是短期治標方法，并不是根除金融風險的長效機制。因此，將金融風險在金融機構與政府之間合理分攤是重要而且必要的，而有效的風險分攤本質(zhì)原則在于依據(jù)不同責任主體的風險偏好程度由更合適的主體承擔對單一個體而言過于集中的風險，具體路徑是由風險厭惡者向風險偏好者轉(zhuǎn)移。本文將以此為切入點，構建政府與金融機構的委托代理模型，深入分析財政是否應該分擔金融風險；如果需要分擔，應該如何分擔。如果金融機構面臨風險時由財政兜底，創(chuàng)造利潤時由自己分享，顯然是不公平的，勢必會鼓勵金融機構投資高風險、高收益的項目。由于金融機構比政府更清楚投資項目的風險，因此，有必要建立一種激勵相容機制，使得擁有信息優(yōu)勢的金融機構按照政府的意愿行動，讓均衡結果實現(xiàn)雙方效用最大化，從而提升社會福利。

本文后面內(nèi)容的結構安排是：第二部分是文獻回顧，主要介紹金融風險與財政分擔的相關文獻；第三部分給出模型的基本假設和結構；第四部分求解激勵相容模型；第五部分總結本文的結論、局限，以及以后擴展研究的方向，并針對我國國情，提供財政分擔的具體模式和防范金融風險的政策選擇。

二、文獻回顧及評述

金融風險的防范問題一直是國內(nèi)外相關文獻的研究重點。政策工具包括金融監(jiān)管、貨幣政策和財政政策三方面：

其一，政府實施金融監(jiān)管。Merton認為，政府實施金融監(jiān)管是為了社會公眾利益而糾正金融市場的脆弱性、外部性和壟斷性，監(jiān)管制度設計的缺陷很有可能引發(fā)金融風險。Beck et al（2003）以152個國家（地區(qū)）為樣本，檢驗銀行監(jiān)管措施對銀行發(fā)展、效率和脆弱性的影響，結果發(fā)現(xiàn)：政府加強監(jiān)管的措施不能穩(wěn)定銀行體系，反而適得其反。Beck，Deinirg Uf-Kimt and Levine選取經(jīng)濟發(fā)展水平和政府質(zhì)量作為控制變量，采用多種計量經(jīng)濟學方法，對發(fā)生銀行風險的國家進行研究。結果表明：一個國家對商業(yè)銀行從事證券或者涉足非銀行商業(yè)活動進行限制的程度越深，那么該國越有可能擁有一個脆弱的金融體系，并且容易發(fā)生金融危機。Dona-to Masciandaro，F(xiàn)rancesco Passarelli比較分析了政府監(jiān)管和征稅對金融風險的影響和作用，結果發(fā)現(xiàn)，政府管制使用更為頻繁，成本更低。Gerard Caprio Jr.et al通過對1998—2006年83個國家的相關數(shù)據(jù)進行分析，表明2008年金融危機嚴重的國家均存在較高的信貸比，引發(fā)金融風險的因素包括凈息差、銀行集中度、銀行限制性條款和私人監(jiān)管水平，因此加強政府的宏觀和微觀審慎監(jiān)管是必要的。洪正基于監(jiān)督機制建立了借款人融資條件決定的道德風險模型，結果表明：在政府隱性存款擔保下，國家存在對民營資本金融風險的過度防范，建議政府應從國家外生主導模式向民間內(nèi)生成長模式轉(zhuǎn)變來防范金融風險，充分發(fā)揮民營資本和各類新型農(nóng)村經(jīng)濟組織的作用。于維生、張志遠通過構建國際金融監(jiān)管演化博弈模型，以說明面對復雜多變的國際金融環(huán)境及其金融風險，中國政府應該積極參與國際金融監(jiān)管合作，促進國際金融機構改革和國際金融監(jiān)管體系的構建。

其二，依賴貨幣政策調(diào)節(jié)。Schwartz提出，金融風險通常是由總體價格波動引起的，因此，維持價格穩(wěn)定的貨幣政策也能夠防范金融風險，價格穩(wěn)定與金融風險是一致的。Franco Fiordelis et al通過分析歐洲、美國、英國和瑞士等國關于貨幣政策的數(shù)據(jù)，結果表明，貨幣政策能夠在一定程度上緩解金融危機，特別是在不同政策變量進行組織時調(diào)節(jié)效果更為明顯。Itai Agur，Maria Demertzis研究認為貨幣政策有利于穩(wěn)定金融市場，能夠及時對金融風險做出反應并采取措施，進而平緩金融風險的負面影響。牛曉健、裘翔依據(jù)風險承擔渠道理論，采用中國上市時間超過3年的14家上市銀行的數(shù)據(jù)，驗證得出，低利率的政策環(huán)境會催生商業(yè)銀行的風險承擔行為，降低金融風險。張雪蘭、何德旭基于中國2000—2010年間的經(jīng)濟金融數(shù)據(jù)，驗證得出，貨幣政策立場顯著影響銀行風險承擔，且受市場結構及商業(yè)銀行資產(chǎn)負債表特征的影響。㈨這說明從金融穩(wěn)定的視角來看，貨幣政策并非中性，我國應將貨幣政策納入宏觀審慎監(jiān)管框架，加強其與金融監(jiān)管政策的協(xié)調(diào)配合。徐明東、陳學彬基于1998—2010年59家商業(yè)銀行的微觀數(shù)據(jù)，采用GMM動態(tài)面板估計方法實證檢驗了中國貨幣政策對銀行風險承擔的影響。結果顯示：（1）貨幣政策與銀行風險承擔變量呈顯著負相關關系；（2）規(guī)模越大、資本越充足的銀行，其風險承擔行為對貨幣政策的敏感性越低；（3）擴張性貨幣政策對銀行風險承擔的激勵作用強于緊縮性貨幣政策的約束作用。江曙霞、陳玉嬋在DLM模型中引入了法定存款準備金，分析貨幣政策對銀行風險承擔的影響，發(fā)現(xiàn)貨幣政策對銀行風險承擔的影響取決于銀行資本狀況；并利用我國14家上市銀行的季度數(shù)據(jù)，采用門限面板回歸模型實證分析了貨幣政策對銀行風險承擔的影響，結果表明緊縮的貨幣政策對銀行風險承擔具有抑制作用，且貨幣政策對銀行風險承擔的影響取決于銀行資本狀況。

其三，財政分擔金融風險。Robert Kollmann et al通過建立新凱恩斯模型分析了歐洲財政政策對金融風險的影響，結果表明：針對銀行的扶持政策在提高產(chǎn)能、刺激消費和投資方面具有穩(wěn)定效應；增加政府采購雖然有利于穩(wěn)定產(chǎn)能，但對消費產(chǎn)生了擠出效應；對家庭的轉(zhuǎn)移支付雖然有利于提高個人消費水平，但對產(chǎn)出和投資產(chǎn)生了擠出效應。Athanasios Tagkalakis認為由財政分擔金融風險會加大國家的公共財政負擔，引發(fā)政府債務風險。他以OECD20國為數(shù)據(jù)樣本，測算得出金融危機的爆發(fā)將引起政府債務占GDP的比重平均提高2.7%～4.0%。Henning bohn分析了由財政分擔金融風險的跨代經(jīng)濟效應問題，結果表明：在給定CRRA偏好下，財政分擔金融風險存在明顯的事前效應，即金融風險的壓力將大部分轉(zhuǎn)移到當代人身上。桂鵬認為，當金融風險大到金融系統(tǒng)自身不能承擔時，政府為了防止經(jīng)濟崩潰，就要全力援救，這時金融風險就轉(zhuǎn)化為財政風險，應由財政分擔。王華認為，金融機構的不良資產(chǎn)屬于政府隱含的或有負債，可能引發(fā)政府的財政風險。閻坤、陳新平將“金融風險財政化”作為處理金融風險問題的特殊模式，其原因除了我國財政與國有銀行的特殊歷史淵源之外，還在于金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心。金融穩(wěn)定直接決定著我國整體經(jīng)濟運行的平穩(wěn)，因此，如果一個國家遭遇金融危機，那么政府一定會進行救市，既符合社會的預期，也是政府的道義責任。

本文研究以金融風險的防范體系為研究背景，尋求激勵相容的財政分擔機制。本文的特點在于：

第一，認為現(xiàn)行框架下財政宜部分分擔金融風險。我們是社會主義市場經(jīng)濟國家，我們面臨著資源短缺、醫(yī)療教育、住房養(yǎng)老等一系列問題。西方的歷史告訴我們，自由放任的市場經(jīng)濟存在缺陷，我們需要建立強有力的政府宏觀調(diào)控下的市場經(jīng)濟，并對政府權力進行約束、監(jiān)督。金融業(yè)是一個特殊的行業(yè)，它們不僅進行高負債經(jīng)營，而且涉及的客戶群體人數(shù)眾多。一旦發(fā)生金融風險（特別是銀行風險），必然引發(fā)擠兌等金融風潮和動蕩現(xiàn)象。并且，我國尚未建立存款保險制度，因此，財政宜在一定程度上分擔金融風險，規(guī)避金融危機。

第二，修正了預先承諾制的研究思路。預先承諾制是當損失超過預定限額時，監(jiān)管當局按損失的比率對金融機構處以罰款。問題在于，如果金融機構的損失非常大，以至于嚴重資不抵債，預先承諾制就失去意義了，因為我國《公司法》第二百一十五條規(guī)定：“公司違反本法規(guī)定，應當承擔民事賠償責任和繳納罰款、罰金的，其財產(chǎn)不足以支付時，先承擔民事賠償責任?！北疚恼J為，當金融機構已經(jīng)發(fā)生嚴重損失產(chǎn)生金融風險時，財政不宜處以罰款而宜通過注資、收購等方式分擔損失。當然，如果政府一味分擔損失勢必會激勵金融機構從事高風險的業(yè)務，那么，政府有無規(guī)制措施呢？接下來的分析將回答這一問題。

第三，建立了激勵相容的財政分擔機制。公平的機制要求政府既分擔損失也分享收益：當金融機構發(fā)生虧損時，政府分擔損失；當金融機構發(fā)生盈利時，政府分享收益。我們設想建立一個風險基金：盈利時金融機構按一定比例向政府繳納風險基金，虧損時政府按一定比例向金融機構支付風險基金。激勵相容機制就在于探求信息不對稱條件下的最優(yōu)分擔比例，以使金融機構在追求自身最優(yōu)時也達到了政府的最優(yōu)。

三、模型構建

在經(jīng)濟學意義上，委托代理關系非常寬泛。張維迎將委托代理關系定義為“任何一種涉及不對稱信息的交易”，并稱“交易中具有信息優(yōu)勢的一方為代理人，具有信息劣勢的一方為委托?！痹谡c金融機構的委托代理模型中，金融機構比政府更清楚投資項目的風險程度，因此，金融機構為代理人，政府為委托人。

為便于分析，現(xiàn)作如下說明：

結合上述研究結論，我們提出以下政策建議：

第一，建立存款保險制度，分散金融市場風險。存款保險制度是指存款類金融機構按照所吸收存款的一定比例，向特定機構繳納一定保險金；當其發(fā)生支付危機時，由存款保險機構通過資金援助、保險賠償?shù)确绞剑Ｕ掀淝鍍斈芰Φ囊豁椫贫?。本文在建立激勵相容機制時提到的風險基金制度類似于存款保險制度：金融機構按一定比例繳納風險基金或保險金，當發(fā)生支付危機時，金融機構獲得資金援助。我們認為，我國的存款保險制度應實行強制保險，覆蓋中國大陸的所有存款類金融機構，以體現(xiàn)存款保險制度的公平性和合理性；在存款保險制度建設初期，可采取全額保險形式，以后逐漸過渡到限額保險形式；存款保險制度應實行與風險掛鉤的差別保險費率，對高風險機構實行高費率，低風險機構實行低費率，以利于形成正向激勵機制，起到輔助監(jiān)管作用。需要說明的是，長期以來，我國實際上存在著隱性存款保險制度：當金融機構經(jīng)營不善時，政府往往承擔著債務清償責任。隨著存款保險制度這一顯性合約的建立和完善，政府在分擔金融風險、防止金融危機方面的作用范圍會適當降低。

第二，在現(xiàn)行金融體系下，財政應按最優(yōu)分擔比例分擔金融風險。金融風險不能全由財政分擔，否則會出現(xiàn)完全的道德風險，財政僅需按均衡分擔比例分擔，未被分擔的部分應由市場的優(yōu)勝劣汰機制解決。比如，《商業(yè)銀行法》第七十一條規(guī)定：“商業(yè)銀行不能支付到期債務，經(jīng)國務院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構同意，由人民法院依法宣告其破產(chǎn)?！睂嵺`中，我國先后接管了中銀信托投資公司，處理了海南省34家城市信用社，關閉了廣東國際信托投資公司。我們以銀行為例說明最優(yōu)分擔比例的適用：銀行的債務一般包括吸收存款、拆入資金、交易性金融負債、應付債券等，如果銀行發(fā)生金融風險，不能足額償還債務，財政需按最優(yōu)分擔比例進行分擔，如果財政分擔后仍不能足額償還，余下部分就應由債權人承擔相應風險。當然，站在社會穩(wěn)定和金融秩序的角度，債務償還是有先后順序的，例如，《商業(yè)銀行法》第七十一條第二款規(guī)定，應當優(yōu)先支付個人儲蓄存款的本金和利息。

第三，通過提升政府和金融機構的風險規(guī)避系數(shù)以及增加金融機構的資本金，降低最優(yōu)風險程度，規(guī)避金融危機。在影響最優(yōu)風險程度的五因素中，由于單位方差和風險對收益的影響度是客觀存在的，我們的現(xiàn)實選擇是在政府和金融機構的風險規(guī)避系數(shù)以及金融機構的資本金三方面采取措施：（1）加大對金融風險發(fā)生時政府責任人員的處罰力度。金融風險意味著結果的不確定性：可能獲得收益，也可能發(fā)生虧損。金融危機是金融行業(yè)發(fā)生大量虧損的結果，加大對政府相關人員的處罰力度，勢必會增加政府的風險規(guī)避系數(shù)，從而降低金融機構選擇的最優(yōu)風險程度。（2）強化損失發(fā)生時金融機構責任人員的法律責任。金融業(yè)作為特殊的行業(yè)，關系社會生活的方方面面，需要接受國家的嚴格監(jiān)管。當違反監(jiān)管而發(fā)生損失時承擔的法律責任越大，金融機構決策者的風險規(guī)避系數(shù)就會越高，金融機構選擇的最優(yōu)風險程度就會越低。（3）拓展金融機構的資本金數(shù)量。資本金越高，承擔風險的能力就越強，發(fā)生金融危機的可能性也就越小。我們可以從成立時的最低注冊資本和運作中的資本充足率兩方面要求金融機構的資本金數(shù)量，從而控制金融風險，防范金融危機。

本文以信息不對稱為研究前提，顯然，當信息對稱時，政府可以同時選擇風險程度和分擔比例，均衡結果會與本文有所差異。需要說明的是，由于商業(yè)性金融機構的逐種性，對于農(nóng)民貸款、低收入者貸款等高風險低收益項目，宜通過財政補貼或政策性貸款予以解決。本文的研究建立在一定的假定之上，比如，信息不對稱、完全理性、尚無存款保險制度等。顯然，在以后的研究中，我們可以通過放松這些假定以使結論更具現(xiàn)實意義。