劉　暢，劉　瑩，王思涵，郭小凱，王　碩

(1.廣州醫(yī)科大學(xué)附屬口腔醫(yī)院 廣州口腔病研究所 口腔醫(yī)學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣東 廣州 510140；2.吉林大學(xué)口腔醫(yī)院正畸科，吉林 長(zhǎng)春 130021)

劉暢1,2，劉瑩2，王思涵2，郭小凱2，王碩1

(1.廣州醫(yī)科大學(xué)附屬口腔醫(yī)院 廣州口腔病研究所 口腔醫(yī)學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣東 廣州 510140；2.吉林大學(xué)口腔醫(yī)院正畸科，吉林 長(zhǎng)春 130021)

目的：探討安氏Ⅰ類(lèi)錯(cuò)牙合不同垂直向面型患者的自然頭位及頸椎姿勢(shì)，闡明安氏Ⅰ類(lèi)錯(cuò)牙合垂直向面型與自然頭位及頸椎姿勢(shì)的關(guān)系。方法：選取年齡為8～15歲的安氏Ⅰ類(lèi)錯(cuò)牙合患者94例作為研究對(duì)象。根據(jù)下頜平面角的不同將受試者分為高角組(31例)、均角組(33例)和低角組(30例)。拍攝患者自然頭位頭顱側(cè)位片，并進(jìn)行頭影測(cè)量，并對(duì)3組間表達(dá)顱面形態(tài)、頭位和顱頸姿勢(shì)的變量進(jìn)行比較。結(jié)果：高角組患者下頜平面與真垂線(xiàn)及頸椎間夾角(ML/VER、ML/OPT和ML/CVT)最小，低角組最大(P<0.01)；高角組患者代表頭位及顱頸姿勢(shì)的變量(NSL/VER、FH/VER、NSL/OPT、NL/OPT、NSL/CVT和FH/CVT) 最大，低角組最小(P<0.05)；高角組患者下頜支與頸椎間夾角(RL/OPT和RL/CVT)最大，低角組最小(P<0.01)；頸椎傾斜及頸曲(OPT/HOR、CVT/HOR和OPT/CVT)3組間比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論：安氏Ⅰ類(lèi)錯(cuò)牙合不同垂直向面型(高、均和低角)患者自然頭位及頸椎姿勢(shì)有明顯差異，高角者頭位及頸椎姿勢(shì)明顯上揚(yáng)，低角者相反。

垂直向面型;自然頭位;顱面形態(tài);頸椎姿勢(shì)

自然頭位(natural head position, NHP)為頭部與真垂線(xiàn)之間的關(guān)系，其能展示人自然狀態(tài)下的美學(xué)表達(dá)[1]。在NHP下進(jìn)行頭影測(cè)量分析可使臨床醫(yī)生更加客觀地評(píng)價(jià)患者的顱頜面形態(tài)，并且NHP作為一種可重復(fù)的頭位[2]，被認(rèn)為比顱內(nèi)參考線(xiàn)更加可靠[1]，因此越來(lái)越受到正畸科醫(yī)生的重視。目前觀點(diǎn)認(rèn)為：自然頭位與顱面形態(tài)、未來(lái)生長(zhǎng)趨勢(shì)、呼吸和咬合等功能性因素有關(guān)[3-5]。研究[3]顯示：矢狀向及垂直向顱面形態(tài)均與自然頭位有相關(guān)性。關(guān)于自然頭位與顱面形態(tài)、頸椎姿勢(shì)的關(guān)系，以往學(xué)者進(jìn)行的研究大多只是單一討論顱部矢狀向或垂直向關(guān)系對(duì)頭頸姿勢(shì)位的影響，而對(duì)矢狀向及垂直向同時(shí)分類(lèi)者較少見(jiàn)，僅劉瑩等[6]研究了骨性Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ類(lèi)錯(cuò)牙合均角患者自然頭位及頸椎姿勢(shì)的關(guān)系。目前尚未見(jiàn)對(duì)安氏Ⅰ類(lèi)錯(cuò)牙合不同垂直向面型患者進(jìn)行自然頭位及頸椎姿勢(shì)分析的相關(guān)報(bào)道。本研究通過(guò)測(cè)量分析安氏Ⅰ類(lèi)錯(cuò)牙合不同垂直向面型患者代表顱面形態(tài)、自然頭位及顱頸姿勢(shì)的變量，探討安氏Ⅰ類(lèi)錯(cuò)牙合患者不同垂直向面型與自然頭位及頸椎姿勢(shì)的關(guān)系。

1　資料與方法

1.1病例選擇和分組選取2013—2014年就診于吉林大學(xué)口腔醫(yī)院正畸科年齡為8～15歲的安氏Ⅰ類(lèi)錯(cuò)牙合患者94例作為研究對(duì)象，其中男性和女性各47例，年齡(12.17±1.42)歲。入選標(biāo)準(zhǔn)：受試者無(wú)顱面畸形，無(wú)顱頸部外傷、手術(shù)史，無(wú)系統(tǒng)性肌肉、關(guān)節(jié)疾病，安氏Ⅰ類(lèi)錯(cuò)牙合(根據(jù)ANB角及Wits值)。排除標(biāo)準(zhǔn)：受試者有正畸史或不能配合。根據(jù)垂直向顱面形態(tài)，受試者分成3組：高角組，下頜平面角(mandibular plane angle, NSL/ML)>40°；均角組，32°≤NSL/ML≤40°；低角組，NSL/ML<32°。各組樣本分布見(jiàn)表1。

1.2頭顱側(cè)位片的拍攝受試者放松，自然站立，雙臂自然垂于身體兩側(cè)，雙腳腳跟并攏，腳尖分開(kāi)約45°。頭部做前后向擺動(dòng)，并逐漸減小擺動(dòng)幅度，當(dāng)受試者感到處于“自然平衡”狀態(tài)時(shí)頭部停止擺動(dòng)，雙目自然平視前方。在不影響受試者頭位的情況下放入耳塞。拍攝頭顱側(cè)位片時(shí)，受試者處于正中咬合，上下唇輕輕接觸。并設(shè)置一金屬鏈條標(biāo)志“真垂線(xiàn)”。

表1低角、均角和高角組納入人數(shù)及年齡

Tab.1Sample sizes and ages in low angle, average angle, and high angle groups

DescriptionTotal/BoyAge(year)Numberofsubjects94/4712.17±1.42Lowangle30/1512.20±1.44Averageangle33/1711.91±1.50Highangle31/1512.57±1.12

1.4測(cè)量項(xiàng)目參考平面：前顱底平面(nasion-sella line，NSL)，眶耳平面(frankfort line，F(xiàn)H)，腭平面(nasal line，NL)，下頜平面(mandibular line，ML)，真性水平面(true horizontal line，HOR)，真性垂線(xiàn)(true vertical line，VER)，下頜支平面(ramus line，RL)，第二頸椎平面(odontoid process tangent，OPT)，第二、四頸椎平面(CVT)。測(cè)量項(xiàng)目：①NSL/ML、Frankfort 下頜平面角(frankfort mandibular plane angle, FH/ML)、面高比(后面高/前面高，S-Go/N-Me)，反映垂直向顱面形態(tài)；ANB角、Wits值，反映矢狀向顱面形態(tài)；②NSL/VER、FH/VER、NL/VER，反映頭位(顱及上頜)；③NSL/OPT、 FH/OPT、NL/OPT、NSL/CVT、FH/CVT，NL/CVT，反映顱頸關(guān)系(顱及上頜)；④ML/VER、ML/OPT、ML/CVT，反映下頜相對(duì)真垂線(xiàn)及頸椎的姿勢(shì)；⑤RL/OPT，RL/CVT，反映下頜支與頸椎傾斜關(guān)系；⑥OPT/HOR、CVT/HOR、OPT/CVT，反映頸椎傾斜度及頸曲大小。見(jiàn)圖1和表2。面高比結(jié)果為比值，Wits值單位為mm，其余測(cè)量項(xiàng)目單位均為度。

NSL: Nasion-sella line; FH: Frankfort line; NL: Nasal line; ML: Mandibular line; HOR: True horizontal line; RL: Ramus line; OPT: Odontoid process tangent; CVT: The line through the most postero-inferior point on the corpus of the second and fourth cervical vertebra; VER: True vertical line; S-Go: Posterior facial height; N-Me: Anterior facial height.

圖1顱面形態(tài)、頭位及頸椎姿勢(shì)變量示意圖

Fig.1Cephalometric tracing illustrating variables representing craniofacial morphology, head position and cervical posture

2　結(jié)　果

2.1反映矢狀向和垂直向顱面形態(tài)的變量3組間ANB角及Wits值比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。NSL/ML、FH/ML及面高比比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，高角組患者NSL/ML及FH/ML最大，低角組最?。桓呓墙M患者面高比最小，低角組患者最大。低角組NSL/NL及NL/ML值最小，高角組最大，其中NSL/NL在高角組與低角組和高角組與均角組間比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05或P<0.01)，NL/ML值在3組中任意2組間比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05或P<0.01)。見(jiàn)表3。

表2　測(cè)量項(xiàng)目描述

2.2反映頭位和顱頸關(guān)系的變量(顱及上頜) 低角組患者NSL/VER、FH/VER和NL/VER值最小，高角組最大，單因素方差分析結(jié)果顯示：NSL/VER 3組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。兩兩比較結(jié)果顯示：高角組與低角組及高角組與均角組患者NSL/VER和FH/VER比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05或P<0.01)，見(jiàn)表3。高角組反映顱頸關(guān)系的測(cè)量項(xiàng)目(NSL/OPT、 FH/OPT、NL/OPT、NSL/CVT、FH/CVT及NL/CVT)最大，低角組最小，均角組介于二者之間。單因素方差分析顯示：NSL/OPT和NSL/CVT在3組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05或P<0.01)。兩兩比較結(jié)果顯示：NSL/OPT在低角組與均角組及低角組與高角組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05或P<0.01)；NSL/CVT在高角組與低角組及高角組與均角組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05或P<0.01)。雖然3組間比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，但兩兩比較結(jié)果顯示：NL/OPT在低角組與均角組，F(xiàn)H/CVT在高角組與低角組及高角組與均角組比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表3。

2.3反映下頜與真垂線(xiàn)及頸椎姿勢(shì)關(guān)系的變量高角組ML/VER、ML/OPT及ML/CVT最小，低角組最大，且單因素方差分析顯示3組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。兩兩比較結(jié)果顯示：ML/VER在3組間任意2組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05或P<0.01)，ML/OPT在高角組與低角組及高角組與均角組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05或P<0.01)，ML/CVT在低角組與均角組及低角組與高角組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05或P<0.01)。高角組下頜支與頸椎之間的夾角最大，低角組最小，且在3組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05或P<0.01)。兩兩比較結(jié)果顯示：RL/OPT及RL/CVT在高角組與低角組及高角組與均角組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05或P<0.01)。見(jiàn)表3。

2.4反映頸椎傾斜及頸曲的變量3組間頸椎傾斜度(OPT/HOR和CVT/HOR)基本相同，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。均角組頸曲(OPT/CVT)較小，高角組較大，且2組患者比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；其他2組患者比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表3。

表3　矢狀向、垂直向面型和頭位及顱頸姿勢(shì)變量統(tǒng)計(jì)

*P<0.01vsaverage angle group;△P<0.01vshigh angle group;#P<0.01vslow angle group.

3　討　論

Peng 等[7]通過(guò)為期15年的縱向研究證實(shí)：NHP是一個(gè)非常穩(wěn)定的可重復(fù)性頭位。盡管性別對(duì)NHP及頸椎姿勢(shì)是否有影響至今存在爭(zhēng)議，本研究中男性和女性受試者數(shù)目基本相等，且有學(xué)者指出，年齡和性別對(duì)NHP無(wú)明顯影響[8-10]，因而本研究未對(duì)年齡和性別分別進(jìn)行討論。本研究中得到的NHP及頸椎姿勢(shì)的差異可完全歸因于不同垂直向面型的影響。

研究[3]表明：矢狀向及垂直向顱面形態(tài)均與NHP有緊密聯(lián)系，矢狀向頜骨關(guān)系與SN平面相對(duì)真垂線(xiàn)及頸椎的傾斜有相關(guān)性，對(duì)于垂直向面型，下頜骨相對(duì)SN平面及腭平面的傾斜與顱頸姿勢(shì)有相關(guān)性。因此，本研究選擇安氏Ⅰ類(lèi)錯(cuò)牙合高、均和低角患者作為研究對(duì)象，排除了矢狀向顱面形態(tài)對(duì)頭位、頸椎姿勢(shì)的影響，只討論垂直向面型對(duì)自然頭位及顱頸姿勢(shì)的影響。NSL/ML、 FH/ML和面高比是正畸中常用的評(píng)價(jià)垂直向面型的指標(biāo)[11-12]，本文作者根據(jù)NSL/ML值對(duì)受試者進(jìn)行分組，但NSL/ML不能作為評(píng)估垂直向面型的唯一指標(biāo)[13]，因此，本文作者同時(shí)測(cè)量了FH/ML及面高比，結(jié)果顯示：3組間垂直向面型比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，每組NSL/ML、 FH/ML 及面高比有高度一致的趨勢(shì)，證實(shí)本研究中所采用的分組方法是可靠的。高角組NSL/ML、 NSL/NL 及NL/ML最大，低角組最小。3組間NSL/ML及NL/ML的差異大于NSL/NL的差異，這是因?yàn)橄旅娓邔?duì)垂直向面型有更重要的影響[14]。

本研究中高角組患者代表頭位的變量NSL/VER、 FH/VER和 NL/VER最大，低角組最小。Solow等[3]研究發(fā)現(xiàn)：下頜平面相對(duì)顱底及腭平面傾斜小常與“頭部屈曲”相關(guān)聯(lián)，本研究得到的結(jié)果與以往研究[3]結(jié)果一致。然而，也有學(xué)者[12]持相反意見(jiàn)，認(rèn)為低角組NSL/VER較大。顱頸姿勢(shì)與面部生長(zhǎng)型密切相關(guān)，高角組患者NSL/OPT、FH/OPT、NL/OPT、NSL/CVT、FH/CVT和NL/CVT最大，低角組最小。研究[3]表明： NSL/ML、NL/ML值小與“頭部屈曲”相關(guān)聯(lián)，下頜平面傾斜大與“頭部伸展”相關(guān)聯(lián)。Dubojska等[12]也證實(shí)：長(zhǎng)面型者NSL/OPT及NSL/CVT值比短面型者大，本研究得到的結(jié)果與以往研究一致。同時(shí)，顱頸姿勢(shì)的生長(zhǎng)變化被證實(shí)與面部骨骼生長(zhǎng)型的變化相關(guān)[4]，顱頸角減小與向前、水平方向的面部生長(zhǎng)相關(guān)，反之亦成立[12]。雖然有大量研究[13-14]證實(shí)：不同面型者有顯著不同的顱頸姿勢(shì)，但也有學(xué)者[15]認(rèn)為不同面型者NHP無(wú)明顯區(qū)別。

低角組患者的變量ML/VER、ML/OPT、ML/CVT最大，高角組最小，這可歸因于3組間下頜不同的生長(zhǎng)旋轉(zhuǎn)型[16]。短面者面部向前生長(zhǎng)，下頜向前旋轉(zhuǎn)，長(zhǎng)面者相反[12]。以往研究[3]表明：NSL/ML小者下頜與頸椎及真垂線(xiàn)相對(duì)“垂直”，NSL/ML大者下頜與頸椎及真垂線(xiàn)相對(duì)“平行”，本研究結(jié)果與之一致。研究[3]證實(shí)：NSL/ML大者下頜支與頸椎間夾角大，NSL/ML小者下頜支與頸椎夾角小，本研究得到的結(jié)果與之相一致， 高角組患者RL/OPT和RL/CVT最大，低角組最小。

本研究中3組患者頸椎傾斜及頸曲基本無(wú)差異，以往研究[3]發(fā)現(xiàn)：短面型者頸椎直立且曲度大，長(zhǎng)面型者頸椎后傾且曲度小。上述研究結(jié)果的不一致性可能是由不同研究的設(shè)計(jì)、實(shí)驗(yàn)方法和樣本來(lái)源不同等因素所導(dǎo)致。

以往研究[12]表明：NHP能夠影響顱面生長(zhǎng)的方向。功能性矯形治療正是基于改變頭頸姿勢(shì)以改變顱面生長(zhǎng)型的理論[17]。頭部相對(duì)頸椎及真垂線(xiàn)姿勢(shì)的改變將影響顱面生長(zhǎng)方向。根據(jù)軟組織張力學(xué)說(shuō)，隨著顱頸角增大，頭頸部組織及牙-牙槽受到的源自軟組織的背向拉伸力增大，阻礙面部正常向前生長(zhǎng)的推動(dòng)力，使其矢狀向的發(fā)育受到阻礙[18]。然而，本研究只是橫向研究，對(duì)于頭位改變及顱面生長(zhǎng)型改變的因果關(guān)系不能得到明確的結(jié)論，本課題組將進(jìn)一步進(jìn)行縱向研究以期對(duì)其有更深刻的理解。

綜上所述，安氏Ⅰ類(lèi)錯(cuò)牙合不同垂直向面型患者NHP及顱頸姿勢(shì)有明顯不同，高角組患者下頜骨相對(duì)真垂線(xiàn)及頸椎傾斜最小，低角組最大；高角組其他代表頭位及顱頸姿勢(shì)的變量最大，低角組最小。高角組下頜支相對(duì)頸椎傾斜最大，低角組最小。

[1]Moorrees CFA, Kean MR. Natural head position, a basic consideration in the interpretation of cephalometric radiographs[J].Am J Phys Anthop,1958,16(2):213-234.

[2]Latif BV, Keshavaraj, Rai R, et al. Assessment of antero-posterior skeletal and soft tissue relationships of adult Indian subjects in natural head position and centric relation [J]. J Int Oral Health, 2015,7(6):41-47.

[3]Solow B, Tallgren A. Head posture and craniofacial morphology[J]. Am J Phys Anthropol, 1976,44(3):417-435.

[4]Solow B, Siersbaek-Nielsen S. Growth changes in head posture related to craniofacial development[J]. Am J Orthod,1986,89(2):132-140.

[5]Vig PS, Showfety KJ, Phillips C. Experimental manipulation of head posture[J]. Am J Orthod, 1980,77(3):258-268.

[6]劉瑩，孫新華，陳遠(yuǎn)萍，等. 骨性Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ類(lèi)錯(cuò)牙合患者自然頭位、顱面形態(tài)與頸椎姿勢(shì)的研究[J]. 口腔醫(yī)學(xué)研究，2013,29(12)：1145-1147.

[7]Peng L, Cooke MS. Fifteen-year reproducibility of natural head posture: A longitudinal study[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 1999,116(1):82-85.

[8]Tecco S, Festa F. Cervical spine curvature and craniofacial morphology in an adult Caucasian group: a multiple regression analysis[J]. Eur J Orthod, 2007,29(2):204-209.

[9]Hosseinzadeh Nik T, Janbaz Aciyabar P. The relationship between cervical column curvature and sagittal position of the jaws: using a new method for evaluating curvature[J]. Iran J Radiol,2011,8(3):161-166.

[10]Hellsing E, Reigo T, McWilliam J, et al. Cervical and lumbar lordosis and thoracic kyphosis in 8, 11 and 15-year-old children[J]. Eur J Orthod, 1987,9(2):129-138.

[11]Bishara SE, Jakobsen JR. Longitudinal changes in three normal facial types[J]. Am J Orthod,1985,88(6):466-502.

[12]Dubojska AM, Smiech-Slomkowska G. Natural head position and growth of the facial part of the skull[J]. Cranio, 2013,31(2):109-117.

[13]Opdebeeck H, Bell WH. The short face syndrome[J]. Am J Orthod, 1978,73(5):499-511.

[14]Trouten JC, Enlow DH, Rabine M, et all. Morphologic factors in open bite and deep bite[J]. Angle Orthod, 1983,53(3):192-211.

[15]Ak?am MO,K?klü A. Investigation of natural head posture in different head types[J]. J Oral Sci, 2004,46(1):15-18.

[16]Opdebeeck H, Bell WH, Eisenfeld J, et al. Comparative study between the SFS and LFS rotation as possible morphogenic mechanism[J]. Am J Orthod, 1978,74(5):509-521.

[17]Showfety KJ, Vig PS, Matteson S, et al. Associations between the postural orientation of sella-nasion and skeletodental morphology[J]. Angle Orthod, 1987,57(2):99-112.

[18]Solow B, Kreiborg S. Soft-tissue stretching: a possible control factor in craniofacial morphogenesis[J]. Scand J Dent Res, 1977,85(6):505-507.

Relationships between vertical facial pattern and natural head position,cervical posture in patients with skeletal class Ⅰ relationship

LIU Chang1,2, LIU Ying2, WANG Sihan2, GUO Xiaokai2, WANG Shuo1

(1.Key Laboratory of Oral Medicine,Guangzhou Institute of Oral Disease,Stomatology Hospital of Guangzhou Medical University,Guangzhou 510140, China;2.Department of Orthodontics, Stomatology Hospital,Jilin University, Changchun 130021, China)

ObjectiveTo investigate the natural head position and cervical posture in the patients with different vertical facial patterns with skeletal class Ⅰ relationship, and to clarify the relationships between vertical facial patterns and natural head position, cervical posture in the patients with skeletal class Ⅰ relationship. Methods94 patients aged 8-15 years old with skeletal class Ⅰ relationship were selected as the subjects. The subjects were classified into high angle group, average angle group, and low angle group according to their mandibular plane angles. The cephalometric radiographs in natural head position were taken, and the variables representing craniofacial morphology, head position, and craniocervical posture were measured. The intergroup differences in variables were compared. ResultsThe inclinations of mandible to the true vertical and cervical column (ML/VER,ML/OPT,ML/CVT) were smallest in high angle group, and they were largest in low angle group (P<0.01); other variables representing head posture and craniocervical posture (NSL/VER,FH/VER,NSL/OPT,NL/OPT, NSL/CVT,FH/CVT) were largest in high angle group, and they were smallest in low angle group (P<0.05). The inclinations of ramus to cervical column (RL/OPT,RL/CVT) were largest in high angle group and they were smallest in low angle group (P<0.01). There were no significant differences in the inclinations of cervical column and cervical lordosis (OPT/HOR,CVT/HOR,OPT/CVT) among three groups (P>0.05). ConclusionThe significant differences exist in natural head position and cervical posture among the patients with skeletal class Ⅰ relationship with different vertical facial patterns (high angle,average angle,low angle); the subjects with high angle show extended head position and cervical posture, while the subjects with low angle exhibit the opposite tendency.

vertical facial patterns; natural head position; craniofacial morphology; cervical posture

1671-587Ⅹ(2015)06-1249-06

10.13481/j.1671-587x.20150629

2015-08-31

吉林省發(fā)展與改革委員會(huì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究與開(kāi)發(fā)專(zhuān)項(xiàng)項(xiàng)目資助課題(2013C023-5)；吉林省長(zhǎng)春市科技局國(guó)際科技合作計(jì)劃項(xiàng)目資助課題(14GH004)

劉暢(1972-)，男，吉林省蛟河市人，副教授，副主任醫(yī)師，醫(yī)學(xué)博士，碩士研究生導(dǎo)師，主要從事口腔正畸的基礎(chǔ)與臨床方面的研究。

劉暢，副教授，碩士研究生導(dǎo)師(Tel:020-61350506,E-mail:1398639141@qq.com)

R783.5

A