■文/李亞男

職工違章，勞動(dòng)合同解除，合法嗎？

■文/李亞男

我國(guó)對(duì)用人單位單方與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同采取的是“法定事由說(shuō)”標(biāo)準(zhǔn)，即只有符合法律明確規(guī)定的幾種情形，才能認(rèn)定用人單位單方解除勞動(dòng)合同行為合法，否則視為違法解除。《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的這些法定事由，均限定在勞動(dòng)者一方存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)的范圍之內(nèi)，其中“嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度”具有典型性。

勞動(dòng)規(guī)章制度基本理論

學(xué)界對(duì)勞動(dòng)規(guī)章制度的概念有不同的理解，可以反映出對(duì)勞動(dòng)規(guī)章制度本身性質(zhì)的認(rèn)識(shí)不同。有的觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)規(guī)章制度是用人單位組織勞動(dòng)和進(jìn)行勞動(dòng)管理的規(guī)則；有的認(rèn)為是對(duì)本單位內(nèi)部的勞動(dòng)紀(jì)律和職工的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)的具體化和明確化；還有觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)規(guī)章制度是用人單位與勞動(dòng)者代表協(xié)商確定、旨在保證勞動(dòng)者履行勞動(dòng)義務(wù)和享有勞動(dòng)權(quán)利的規(guī)則和制度。

關(guān)于勞動(dòng)規(guī)章制度的性質(zhì)，學(xué)界主要有契約說(shuō)、法規(guī)說(shuō)和事實(shí)說(shuō)等幾種觀點(diǎn)。我國(guó)已故臺(tái)灣著名勞動(dòng)法學(xué)者黃越欽認(rèn)為，規(guī)章制度既非法令，又無(wú)契約的效力，只是雇主之“有組織的意思表示”。由此得出的結(jié)論是，既然是單方的意思表示，所以規(guī)章制度其實(shí)并不需要過(guò)多干預(yù)，更無(wú)需“共決”，用人單位出于整體利益考慮會(huì)根據(jù)其自身特點(diǎn)制訂所需要的規(guī)章制度，規(guī)章制度只要遵循合法原則、合理原則，并具有可操作性，即可成為用人單位的管理依據(jù)。《勞動(dòng)合同法》第四條一方面規(guī)定“用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)”，另一方面規(guī)定對(duì)有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見(jiàn)，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。該項(xiàng)規(guī)定具有混合性，即一般的規(guī)章制度用人單位可獨(dú)自制定，而對(duì)于一些特殊的規(guī)定制度，則需與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定，但該法并未規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任。

對(duì)規(guī)章制度的合法性審查

不論規(guī)章制度如何制定，均存在對(duì)其合法性進(jìn)行審查的問(wèn)題。如果認(rèn)可規(guī)章制度應(yīng)勞資雙方共同制定，則未經(jīng)民主程序而由用人單位自行制定的規(guī)章制度“先天性”地缺乏合法性基礎(chǔ)，不能作為管理依據(jù)。

對(duì)勞動(dòng)規(guī)章制度的合法性審查在司法實(shí)踐中非常重要，各地法院亦在此問(wèn)題上態(tài)度明確。例如，廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)《關(guān)于適用〈勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法〉〈勞動(dòng)合同法〉若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第二十條明確：“如規(guī)章制度內(nèi)容合法并經(jīng)公示，不存在明顯不合理的情形，可以作為勞動(dòng)仲裁和人民法院裁判的依據(jù)?！币话阏J(rèn)為，用人單位按照《勞動(dòng)合同法》第四條的規(guī)定制定的規(guī)章制度，可以作為其解除勞動(dòng)合同的有效依據(jù)。但法院有權(quán)審查其合法性，如有關(guān)規(guī)定過(guò)于嚴(yán)苛或明顯違反公序良俗，法院有權(quán)認(rèn)定相應(yīng)條款無(wú)效。一般認(rèn)為規(guī)章制度的合法性包括三個(gè)方面：必須經(jīng)過(guò)民主程序制定；內(nèi)容不得違反國(guó)家現(xiàn)行的法律、行政法規(guī)及政策性規(guī)定；必須向勞動(dòng)者公示或告知?jiǎng)趧?dòng)者。

當(dāng)然，在實(shí)踐中還存在著把握尺度方面的差異。例如北京市高級(jí)人民法院、北京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)在2009年8月作出《關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問(wèn)題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定，用人單位在《勞動(dòng)合同法》實(shí)施前制定的規(guī)章制度，雖未經(jīng)過(guò)《勞動(dòng)合同法》第四條第二款規(guī)定的民主程序，但內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示或告知的，可以作為用人單位用工管理的依據(jù)。上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于適用〈勞動(dòng)合同法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（滬高法［2009］73號(hào)）規(guī)定：勞動(dòng)合同的履行應(yīng)當(dāng)首要遵循依法、誠(chéng)實(shí)信用的原則。從此意見(jiàn)可以看出，勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人之間除了規(guī)章制度的明確約束之外，也存在依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則而應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，或者說(shuō)是勞動(dòng)合同的附隨義務(wù)——這些又會(huì)反作用于規(guī)章制度。

對(duì)“嚴(yán)重違反規(guī)章制度”的認(rèn)定

司法實(shí)踐中，審查用人單位的解除勞動(dòng)合同行為是否合法，一般從三個(gè)方面進(jìn)行判斷：其一，對(duì)違反規(guī)章制度事實(shí)的認(rèn)定，即勞動(dòng)者是否存在違紀(jì)行為。用人單位須提供充分有效的證據(jù)材料證明勞動(dòng)者存在違紀(jì)事實(shí)。其二，處理依據(jù)的合法性、適用性。違紀(jì)解除的處理依據(jù)主要是用人單位的規(guī)章制度。規(guī)章制度的合法性是指規(guī)章制度的內(nèi)容、制定程序等必須符合法律規(guī)定且向勞動(dòng)者公示或告知?jiǎng)趧?dòng)者；規(guī)章制度的適用性是指用人單位在解除勞動(dòng)合同時(shí)所依據(jù)的規(guī)章制度是否適用于勞動(dòng)者的具體違紀(jì)行為。其三，處理程序的合法性，包括通知工會(huì)、向被處罰員工進(jìn)行明示告知等。要注意的是，僅僅“違反”用人單位的規(guī)章制度，尚不足以構(gòu)成用人單位單方解除勞動(dòng)合同的理由，而是要求此種“違反”達(dá)到了“嚴(yán)重”的程度。

實(shí)踐中，法院對(duì)“嚴(yán)重違紀(jì)”的標(biāo)準(zhǔn)把握并不完全相同。某食品公司工人王某負(fù)責(zé)制作水果蛋糕，在工作過(guò)程中偷吃了幾塊作為點(diǎn)綴蛋糕原料的水果，被批評(píng)，扣除當(dāng)月考核獎(jiǎng)200元。后該公司又以王某 “偷吃公司物品”、嚴(yán)重違紀(jì)為由，依據(jù)員工手冊(cè)規(guī)定與其解除了勞動(dòng)合同。王某認(rèn)可公司存在相關(guān)規(guī)定，也認(rèn)可自身存在違紀(jì)行為，但稱其違紀(jì)行為并不嚴(yán)重，類似行為在車間經(jīng)常發(fā)生。針對(duì)王某的行為是否構(gòu)成“嚴(yán)重違反”公司規(guī)章制度的問(wèn)題，存在兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，王某的行為不構(gòu)成嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，公司的解除行為違法。理由是，王某偷吃水果的行為不能等同于員工手冊(cè)規(guī)定的“盜竊公司物品”，且公司已經(jīng)針對(duì)王某的違紀(jì)行為扣除了其當(dāng)月考核獎(jiǎng)；公司雖對(duì)王某進(jìn)行了“不能在車間吃東西”的培訓(xùn)，但并未明確告知其違反要求的后果。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，王某的行為已嚴(yán)重地違反公司規(guī)章制度，公司的解除行為不違法。主要理由是，王某不僅未經(jīng)公司同意拿了公司的東西，還違反了公司有關(guān)“不得在車間吃東西”的規(guī)定；勞動(dòng)者應(yīng)遵循勞動(dòng)紀(jì)律的要求，而食品安全生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)趧?dòng)者的要求應(yīng)更為嚴(yán)格，員工在食品制作車間吃東西，對(duì)食品安全衛(wèi)生是不利的，應(yīng)對(duì)此類行為嚴(yán)格限制；如不允許公司辭退王某的行為，將變相助長(zhǎng)公司勞動(dòng)者的不規(guī)范行為，并將影響公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為。

對(duì)于違反用人單位規(guī)章制度的行為是否“嚴(yán)重”的認(rèn)定，更多地屬于法官自由裁量權(quán)的范圍，或許難以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的判定標(biāo)準(zhǔn)，需要從違紀(jì)行為的性質(zhì)、違紀(jì)頻率、違紀(jì)影響、違紀(jì)造成的損失等方面進(jìn)行綜合考慮，即便是同一行為亦可能得出不同的結(jié)論。就王某偷吃水果的行為而言，發(fā)生在食品加工企業(yè)可以算作嚴(yán)重違紀(jì)，如果發(fā)生在其他性質(zhì)的用人單位，則只能是輕微違紀(jì)。

筆者認(rèn)為，就現(xiàn)階段的司法實(shí)踐而言，宜采取較為客觀的判斷標(biāo)準(zhǔn)，包括：用人單位的規(guī)章制度對(duì)某種違紀(jì)行為有明確規(guī)定；規(guī)章制度明確規(guī)定某種違紀(jì)行為的后果是可以被解除勞動(dòng)合同，且不違反法律規(guī)定；規(guī)章制度經(jīng)過(guò)了用人單位民主程序制定；規(guī)章制度經(jīng)合法程序向勞動(dòng)者進(jìn)行了告知。在滿足上述條件的情形下，如果勞動(dòng)者做出了規(guī)章制度中明確規(guī)定的違紀(jì)行為，即便其“嚴(yán)重程度”與社會(huì)的一般認(rèn)知存在一定的差異，用人單位單方解除勞動(dòng)關(guān)系行為亦應(yīng)認(rèn)為不違法。

對(duì)特殊問(wèn)題的分析

用人單位在未制定（尚未制定）書面規(guī)章制度情形下，能否以勞動(dòng)者嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由單方解除勞動(dòng)關(guān)系？實(shí)踐中，有些用人單位并不存在書面的規(guī)章制度，卻以勞動(dòng)者嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由做出單方解除勞動(dòng)關(guān)系的決定，主要是一些規(guī)模較小、運(yùn)行并不十分規(guī)范的企業(yè)；還有一些用人單位成立未久，尚未來(lái)得及通過(guò)民主程序制定規(guī)章制度。

在這種情形下，勞動(dòng)者存在“嚴(yán)重”的“違紀(jì)行為”可能是客觀存在的，但這里的“嚴(yán)重”與“違紀(jì)行為”都是相對(duì)于一般的社會(huì)認(rèn)知而言的，或者說(shuō)是參考其他用人單位的一般標(biāo)準(zhǔn)而言的。一方面，勞動(dòng)者的行為本身具有“可非難性”，如果認(rèn)定解除勞動(dòng)關(guān)系行為違法可能會(huì)造成用人單位的不理解，甚至造成社會(huì)輿論的不理解；另一方面，畢竟所謂的“嚴(yán)重”與“違紀(jì)行為”都是參照其他單位的標(biāo)準(zhǔn)而言，且存在著“自由裁量”的差異問(wèn)題，認(rèn)定解除行為合法的理由也并不充分。因此，就個(gè)案情況“具體問(wèn)題，具體分析”仍是一般原則，法官的自由裁量權(quán)應(yīng)獲得充分的尊重。

針對(duì)勞動(dòng)者的違紀(jì)行為已經(jīng)做出了其他處理，如口頭批評(píng)、書面檢查、罰款、扣除工資等，用人單位是否還可以就同一行為以勞動(dòng)者嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由做出單方解除勞動(dòng)關(guān)系行為？原則上，用人單位對(duì)勞動(dòng)者的一次違紀(jì)行為只能做出一次處罰，或者說(shuō)一種處罰，除非規(guī)章制度對(duì)于某些并用的處罰有著明確的規(guī)定，且規(guī)章制度的合法性不存在問(wèn)題。規(guī)章制度如有相關(guān)規(guī)定，亦應(yīng)在規(guī)章制度合法性審查方面予以嚴(yán)格把握。另外，如用人單位做出處罰決定超出合理的時(shí)間，亦對(duì)單方解除勞動(dòng)關(guān)系行為的合法性產(chǎn)生重要影響?！?/p>

作者單位：華鑫國(guó)際信托有限公司