張超

流動(dòng)人口城市融入模型及其解釋力
——基于江蘇昆山的調(diào)查研究

張超

該文認(rèn)為流動(dòng)人口城市融入包括經(jīng)濟(jì)融入、社會(huì)融入、文化心理融入、政治融入等4個(gè)層次，提出了流動(dòng)人口城市融入模型，從城市融入的動(dòng)機(jī)、目標(biāo)、決定因素3個(gè)方面分析了流動(dòng)人口城市融入的過(guò)程，說(shuō)明不同的生活目標(biāo)影響流動(dòng)人口的城市融入程度，在城市現(xiàn)代部門(mén)就業(yè)或成為個(gè)體工商戶(hù)、成為城市居民的可能性較大，行政調(diào)控機(jī)制和市場(chǎng)篩選機(jī)制兩大機(jī)制決定著流動(dòng)人口能否成為流入城市居民，并以江蘇昆山調(diào)查數(shù)據(jù)印證了其解釋力。

城市融入 流動(dòng)人口 城市融入模型

一、流動(dòng)人口城市化融入

不同學(xué)者由于研究角度與目的不同，賦予了流動(dòng)人口不同的涵義：李榮時(shí)（1996）等從人口經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，將流動(dòng)人口理解為不改變常住戶(hù)口而進(jìn)入某一地區(qū)從事社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人口，一般被稱(chēng)為民工、農(nóng)民工、外來(lái)務(wù)工經(jīng)商人員等；張善余 （1999）、吳瑞君（1990）等從人口地理學(xué)角度，將流動(dòng)人口看成是人口空間遷移變動(dòng)的一種特殊形式，即在一定地域范圍內(nèi)發(fā)生短暫流動(dòng)行為的那部分居民，他們并沒(méi)有改變常住地，一般被稱(chēng)為短期遷移人口、暫時(shí)性遷移人口等；段成榮（1999）等從行政管理角度出發(fā)，以是否有某一地常住戶(hù)口為指標(biāo)，認(rèn)為流動(dòng)人口是指在某一行政范圍內(nèi)滯留但沒(méi)有常住戶(hù)口的那部分人口，一般被稱(chēng)為暫住人口、人戶(hù)分離人口等。

國(guó)際上與流動(dòng)人口有關(guān)的概念主要有：①人口移動(dòng)，指人口在空間或地域位置上的一切移動(dòng)。依據(jù)這個(gè)定義，只要空間位置發(fā)生變動(dòng)，不論人們出于何種原因發(fā)生移動(dòng)，均屬于移動(dòng)人口，這與我國(guó)從人口地理學(xué)角度定義流動(dòng)人口相類(lèi)似。②遷移人口，指為改變居住地而進(jìn)行的跨一定區(qū)域的人口移動(dòng)，以一定時(shí)間作為人口遷移的標(biāo)準(zhǔn)，一般以移入某地1年以上為準(zhǔn)。

綜合國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)流動(dòng)人口的定義，界定流動(dòng)人口有3條標(biāo)準(zhǔn)。第一，人口的空間位置是否發(fā)生改變，并以跨越一定界限為標(biāo)準(zhǔn)；第二，戶(hù)籍是否發(fā)生改變；第三，在流入地滯留的時(shí)間界限。本研究對(duì)以上3個(gè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定如下：縣際以上流動(dòng)，戶(hù)籍未發(fā)生改變，在流入地滯留20天以上 （因?yàn)樵谡{(diào)查地昆山找第一份工作的平均時(shí)間為19天）。因此本研究所述的流動(dòng)人口是指那些離開(kāi)常住戶(hù)口所在地，到本縣以外的另一行政區(qū)域停留20天以上，自發(fā)從事以謀生營(yíng)利為主要目的各種活動(dòng)的人口。

“城市融入”中的城市是指流動(dòng)人口流入地，一般為經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的城鎮(zhèn)。融入首先是進(jìn)入，然后是融合。進(jìn)入是指流動(dòng)人口在流入城市有穩(wěn)定收入與固定住所，融合是指能和流入城市的當(dāng)?shù)厝思捌渌鈦?lái)務(wù)工者和諧相處。根據(jù)融入的程度，流動(dòng)人口的城市融入可以分為4個(gè)層次：經(jīng)濟(jì)融入、社會(huì)融入、文化心理融入、政治融入。經(jīng)濟(jì)融入主要指流動(dòng)人口在流入城市就業(yè)與收入狀況能否讓其在流入城市生活下去；社會(huì)融入主要指流動(dòng)人口在流入城市能否取得戶(hù)籍、享受當(dāng)?shù)鼐用竦氖忻翊觯晃幕睦砣谌胫饕噶鲃?dòng)人口對(duì)流入城市的語(yǔ)言、風(fēng)俗習(xí)慣等的認(rèn)同程度；政治融入主要指流動(dòng)人口在流入城市能否參與選舉和被選舉、作為市民代表參加聽(tīng)證會(huì)等政治事務(wù)。城市融入的不同層次間存在相關(guān)性，較低層次的融入是較高層次融入的基礎(chǔ)與前提。經(jīng)濟(jì)融入程度越高，社會(huì)融入程度也越高；經(jīng)濟(jì)融入程度越高，文化心理融入程度也越高；社會(huì)融入程度越高，文化心理融入程度也越高。流動(dòng)人口融入城市，成為真正的市民，這是中國(guó)城市化的方向與真正內(nèi)涵。

我們于2012年在江蘇昆山市通過(guò)隨機(jī)抽樣以問(wèn)卷的形式進(jìn)行了調(diào)查。問(wèn)卷調(diào)查對(duì)象為流入昆山的外來(lái)務(wù)工者。發(fā)放問(wèn)卷2180份，有效回收2045份，有效回收率為95%。通過(guò)對(duì)昆山的調(diào)查，我們?cè)噲D提出一個(gè)解釋模型來(lái)分析流動(dòng)人口的城市融入。

二、城市融入模型

傳統(tǒng)的遷移理論研究的遷移現(xiàn)象是“單向”的，即一旦遷移決策定了以后，遷出后很少或基本不再考慮遷回原住地。遷移者在作遷移決策時(shí)，很少考慮“留后路”，即使將來(lái)再往原來(lái)居住地遷移，那也是又一個(gè)遷移決策。我國(guó)的流動(dòng)人口的流動(dòng)現(xiàn)象基本上是“候鳥(niǎo)式”的，他們中的佼佼者在流入地經(jīng)過(guò)多年打拼立住腳了，才會(huì)結(jié)束候鳥(niǎo)式的流動(dòng)。因此，傳統(tǒng)的遷移理論不足以解釋我國(guó)的流動(dòng)人口現(xiàn)象。在傳統(tǒng)遷移理論基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)流動(dòng)人口的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)，提出以下“流動(dòng)人口城市融入模型”（見(jiàn)圖1）。

圖1 流動(dòng)人口城市融入模型

1.生活目標(biāo)：城市融入的動(dòng)機(jī)

我們以“生活目標(biāo)”這個(gè)概念作為解釋流動(dòng)的起點(diǎn)。流動(dòng)起點(diǎn)的解釋需回答流動(dòng)動(dòng)機(jī)問(wèn)題。推拉理論認(rèn)為流出地存在將人們推出去的推力，流入地有吸引人們流入的拉力。經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)理論認(rèn)為流出地和流入地之間存在比較效益的差異。李強(qiáng)（2003）曾用生活目標(biāo)來(lái)解釋農(nóng)民工城鄉(xiāng)流動(dòng)，認(rèn)為農(nóng)民工在不同的生命周期有不同的生活目標(biāo)，即年輕時(shí)候外出打工掙錢(qián)，年齡大了以后回家鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)、務(wù)工或經(jīng)商。

我們認(rèn)為，流動(dòng)人口的流動(dòng)動(dòng)機(jī)來(lái)源于他們的生活目標(biāo)。不同的人有不同的生活目標(biāo)。從經(jīng)濟(jì)層面而言，生活目標(biāo)主要是通過(guò)流動(dòng)增加收入、提高生活水平；從社會(huì)層面而言，生活目標(biāo)主要是通過(guò)流動(dòng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)地位的向上流動(dòng)；從文化層面而言，生活目標(biāo)主要是開(kāi)闊視野、感受城市文化生活；從政治層面而言，生活目標(biāo)主要是追求公平公正與相關(guān)權(quán)利。我們根據(jù)對(duì)昆山的調(diào)查，把流動(dòng)人口的流動(dòng)動(dòng)機(jī)分為物質(zhì)性的、精神性的、發(fā)展性的3種；相應(yīng)地，生活目標(biāo)分為物質(zhì)性生活目標(biāo)、精神性生活目標(biāo)、發(fā)展性生活目標(biāo)。不同的生活目標(biāo)對(duì)流動(dòng)人口的城市融入有不同的影響。

2.外來(lái)打工者與城市居民：城市融入的兩階段目標(biāo)

城市融入有兩個(gè)階段兩個(gè)層次的目標(biāo)，第一階段較低層次的融入目標(biāo)是成為“無(wú)歧視”的“外來(lái)打工者”，第二階段較為理想的融入目標(biāo)是成為城市居民。流動(dòng)人口進(jìn)入城市以后，如果能進(jìn)入“城市現(xiàn)代部門(mén)”或自我雇用成為個(gè)體工商戶(hù)，則有可能成為“城市居民”；如果只能進(jìn)入“城市傳統(tǒng)部門(mén)”，則大多數(shù)人只能成為“外來(lái)打工者”。“城市現(xiàn)代部門(mén)”和“城市傳統(tǒng)部門(mén)”借用了托達(dá)羅的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模型中的概念。托達(dá)羅認(rèn)為，城市中同時(shí)存在傳統(tǒng)部門(mén)和現(xiàn)代部門(mén)，農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力很少直接進(jìn)入城市現(xiàn)代工業(yè)部門(mén)，大多數(shù)進(jìn)入城市傳統(tǒng)部門(mén)。城市傳統(tǒng)部門(mén)是使用勞動(dòng)密集方式和簡(jiǎn)單技術(shù)小規(guī)模生產(chǎn)的生產(chǎn)和服務(wù)部門(mén)，就業(yè)者文化技術(shù)水平低，勞動(dòng)生產(chǎn)率低，福利待遇差；而城市現(xiàn)代部門(mén)對(duì)技術(shù)、文化要求較高，收入、福利水平較高也較為穩(wěn)定（李竟能，2004）。但托達(dá)羅的傳統(tǒng)與現(xiàn)代兩分法并不適合解釋當(dāng)今中國(guó)城市的就業(yè)狀況。為此，我們將就業(yè)狀況分為3類(lèi)：個(gè)體工商戶(hù)、在城市現(xiàn)代部門(mén)就業(yè)、在城市傳統(tǒng)部門(mén)就業(yè)。我們把在昆山外資企業(yè)就業(yè)界定為在城市現(xiàn)代部門(mén)就業(yè)，把在私營(yíng)企業(yè)和服務(wù)娛樂(lè)業(yè)、為人打臨時(shí)工的稱(chēng)為在傳統(tǒng)部門(mén)就業(yè)，自我雇用的稱(chēng)為個(gè)體工商戶(hù)。

（1）外來(lái)打工者：流動(dòng)人口的現(xiàn)實(shí)定位。流動(dòng)人口為著各自的生活目標(biāo)走進(jìn)城市。成為流入城市的“外來(lái)打工者”是目前絕大多數(shù)流動(dòng)人口的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)。實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)有兩個(gè)最基本的條件，一是能就業(yè)，二是能有收入保障。否則連“打工者”的身份都掙不到，成為“盲流”，要么繼續(xù)流浪，要么自行回家，要么被“遣送”回家。而較容易達(dá)到以上兩個(gè)基本條件的途徑便是進(jìn)入城市傳統(tǒng)部門(mén)就業(yè)。在現(xiàn)行體制下，進(jìn)入城市傳統(tǒng)部門(mén)就業(yè)的“外來(lái)打工者”一般情況下成為“城市居民”的可能性很小。“外來(lái)打工者”也有兩個(gè)層次，一是“無(wú)歧視的外來(lái)打工者”，二是“無(wú)保障的外來(lái)打工者”?！盁o(wú)保障的外來(lái)打工者”無(wú)城市融入可言，“無(wú)歧視的外來(lái)打工者”可享受一定的權(quán)益保障，因而對(duì)所生活、工作的城市有一定程度的融入。

（2）城市居民：流動(dòng)人口的追求目標(biāo)。隨著限制人口流動(dòng)行政壁壘的逐步拆除以及流動(dòng)人口個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)力的提高，流動(dòng)人口成為當(dāng)?shù)爻鞘芯用褚殉蔀榭赡?。?shí)現(xiàn)這種可能，首先要能進(jìn)入“城市現(xiàn)代部門(mén)”或自我雇用做個(gè)體工商戶(hù)。流動(dòng)人口憑借個(gè)人能力通過(guò)這兩個(gè)渠道有希望成為當(dāng)?shù)爻鞘芯用瘢⒉灰欢艹蔀槌鞘芯用?。因?yàn)檫M(jìn)入“城市現(xiàn)代部門(mén)”或做個(gè)體工商戶(hù)的流動(dòng)人口也會(huì)因個(gè)人能力、政策等因素而不能如愿成為城市居民，只能停留在“外來(lái)打工者”的層次上。

3.兩大機(jī)制的合力：城市融入的決定因素

有兩大機(jī)制影響流動(dòng)人口進(jìn)入城市后的生活狀態(tài)：一是行政調(diào)控機(jī)制，即行政性的進(jìn)入門(mén)檻；二是市場(chǎng)篩選機(jī)制，即個(gè)人的能力因素。

行政調(diào)控機(jī)制是指城市為了減輕城市居民就業(yè)壓力、管理壓力，優(yōu)化城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升城市人口素質(zhì)，而采取行政性政策措施調(diào)控流動(dòng)人口的進(jìn)出。調(diào)控措施有戶(hù)口準(zhǔn)入制度、崗位準(zhǔn)入制度、企業(yè)用工限制、權(quán)益保障程度等。各城市根據(jù)自身實(shí)際需要，調(diào)控的標(biāo)準(zhǔn)、力度與層次也各不相同。從已有做法來(lái)看，在流動(dòng)人口流動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)層次都有行政調(diào)控的影子。如季節(jié)性用工限制、崗位用工限制、入戶(hù)年限和人數(shù)限制等行政性調(diào)控措施，阻止流動(dòng)人口向上流動(dòng)，使得流動(dòng)人口只能平行流動(dòng)，直至回流至流出地。

市場(chǎng)篩選機(jī)制是指以生活成本、就業(yè)能力要求等市場(chǎng)手段來(lái)調(diào)控流動(dòng)人口的總量與結(jié)構(gòu)。從國(guó)際情況看，大城市人口發(fā)展得比較好、控制得比較合理的，都是利用市場(chǎng)手段較好的，如紐約、東京、倫敦等世界中心城市，對(duì)全球人口流動(dòng)具有強(qiáng)大的吸引力，但這些城市與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)的高物價(jià)、高房?jī)r(jià)等因素有效限制了人口大量涌入；相反，吸引和集聚了大量能夠承受高生活成本的高素質(zhì)人口。當(dāng)然，城市的規(guī)模、條件不同，其市場(chǎng)進(jìn)入門(mén)檻也不相同。市場(chǎng)篩選機(jī)制考驗(yàn)的是流動(dòng)人口的能力因素。因能力問(wèn)題，有的人在進(jìn)入城市階段就因找不到工作而被迫回家；有的人雖然進(jìn)入了城市，卻只能在城市傳統(tǒng)部門(mén)就業(yè)，成為游離于城市邊緣的“打工者”；有的人進(jìn)入了城市現(xiàn)代部門(mén)就業(yè)，卻因競(jìng)爭(zhēng)力不夠不能繼續(xù)向上流動(dòng)，停留在“打工者”層次上；有的人自我雇用成為個(gè)體工商戶(hù)，卻因競(jìng)爭(zhēng)等因素?zé)o力做大也實(shí)現(xiàn)不了成為城市居民的理想。只有具有相當(dāng)能力的人經(jīng)過(guò)多年的打拼才能成為城市居民。

從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，行政性限制作用將會(huì)逐漸減弱，而行政性保護(hù)作用將逐步增強(qiáng)，如權(quán)益保護(hù)、公共服務(wù)的加強(qiáng)，市場(chǎng)機(jī)制的篩選作用將會(huì)日益增強(qiáng)。

三、流動(dòng)人口城市融入模型解釋力

本文在昆山實(shí)證調(diào)查的基礎(chǔ)上提出的流動(dòng)人口城市融入模型有3個(gè)基本假設(shè)：一是以生活目標(biāo)作為解釋流動(dòng)動(dòng)機(jī)的起點(diǎn)，認(rèn)為不同的生活目標(biāo)影響流動(dòng)人口的城市融入程度；二是不同就業(yè)部門(mén)是成為流入城市居民的中介因素，認(rèn)為在城市現(xiàn)代部門(mén)就業(yè)或成為個(gè)體工商戶(hù)成為城市居民的可能性較大；三是行政調(diào)控機(jī)制和市場(chǎng)篩選機(jī)制兩大機(jī)制決定著流動(dòng)人口能否成為流入城市居民。研究結(jié)果表明，以上3個(gè)假設(shè)成立，流動(dòng)人口城市融入模型對(duì)流動(dòng)人口成為流入城市居民具有一定的解釋力。

1.生活目標(biāo)的解釋力

不同的生活目標(biāo)具有不同的流動(dòng)動(dòng)機(jī)，城市融入程度隨著流動(dòng)動(dòng)機(jī)層次的提高而提高。

從流動(dòng)動(dòng)機(jī)來(lái)看，追求的動(dòng)機(jī)層次越高，城市融入程度越高。如表1所示，有發(fā)展性動(dòng)機(jī)的人想在城市定居的意愿最強(qiáng)，在昆山已購(gòu)房的比例最高為16.1%，追求精神性動(dòng)機(jī)的人在昆山已購(gòu)房的比例為14.1%，追求物質(zhì)性動(dòng)機(jī)的人在昆山已購(gòu)房的比例為8.1%，經(jīng)檢驗(yàn)差異顯著（P=0.000）。

表1 流動(dòng)動(dòng)機(jī)*是否購(gòu)房 單位：%

從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，5年內(nèi)在工作地購(gòu)買(mǎi)住房的可能性，追求的生活目標(biāo)層次越高其認(rèn)為的可能性也越高，追求物質(zhì)性生活目標(biāo)的人認(rèn)為自己5年內(nèi)在工作地有能力購(gòu)房的比例為40.1%，追求精神性生活目標(biāo)的人認(rèn)為自己5年內(nèi)在工作地有能力的購(gòu)房的比例為41.7%，追求發(fā)展性生活目標(biāo)的人比例則為47.3%。

不同的生活目標(biāo)（比如是否想在昆山定居）對(duì)城市融入的經(jīng)濟(jì)融入、社會(huì)融入、文化心理融入等各個(gè)層次的融入都有影響。流動(dòng)人口的城市融入是個(gè)主動(dòng)融入的過(guò)程。融入愿望越強(qiáng)，城市融入程度也越高。這個(gè)命題表明流動(dòng)人口想不想融入城市的主觀態(tài)度影響城市融入程度。如果以想不想在城市定居作為衡量城市融入愿望強(qiáng)弱的指標(biāo)，那么融入愿望強(qiáng)的流動(dòng)人口的經(jīng)濟(jì)融入、社會(huì)融入、文化心理融入程度均較高。

研究表明，想在昆山定居的流動(dòng)人口在昆山已購(gòu)房的比例為19.6%，而不想在昆山定居的流動(dòng)人口在昆山購(gòu)房的比例為2.6%，差異顯然顯著（P=0.000）。說(shuō)明想在昆山定居的人經(jīng)濟(jì)融入程度高。

研究表明，想在昆山定居的人在昆山有本地朋友的比例為68.3%，不想在昆山定居的人在昆山有本地朋友的比例為47.4%，經(jīng)檢驗(yàn)有顯著差異（P=0.000）。說(shuō)明想在昆山定居的人社會(huì)融入程度高。

研究表明，想在昆山定居的人會(huì)講昆山地方話(huà)的比例為8.7%，會(huì)一點(diǎn)的比例為46.0%，合計(jì)比例為54.7%，不想在昆山定居的人會(huì)講昆山地方話(huà)的比例為2.9%，會(huì)一點(diǎn)的比例為25.2%，合計(jì)比例為28.1%，經(jīng)檢驗(yàn)差異顯著（P=0.000）。說(shuō)明想在昆山定居的人其文化心理融入程度較高。

2.不同就業(yè)部門(mén)中介因素的解釋力

在流入城市從事什么工作只是能否成為當(dāng)?shù)鼐用竦闹薪橐蛩?。調(diào)查結(jié)果顯示，在現(xiàn)代部門(mén)就業(yè)的流動(dòng)人口成為城市居民的比例最高。我們以是否在昆山購(gòu)房作為衡量能否成為昆山市民的指標(biāo)。在不同部門(mén)就業(yè)的人在昆山購(gòu)房定居情況有所不同。在現(xiàn)代部門(mén)就業(yè)的人已購(gòu)房的比例為15.3%，在傳統(tǒng)部門(mén)就業(yè)的人已購(gòu)房的比例為6.7%，而個(gè)體工商戶(hù)已購(gòu)房的比例為8.7%。在現(xiàn)代部門(mén)就業(yè)的流動(dòng)人口定居城市的比例最高，但收入水平并不是最高。工商個(gè)體戶(hù)的收入最高，在現(xiàn)代部門(mén)就業(yè)的人次之，在傳統(tǒng)部門(mén)就業(yè)的人最低。看來(lái)在不同部門(mén)就業(yè)不僅僅是收入不同，對(duì)流動(dòng)人口的觀念的變化也有影響。

3.兩大機(jī)制的解釋力

適度控制外來(lái)人口的規(guī)模是任何城市都需要的調(diào)控目標(biāo)。各個(gè)城市根據(jù)自身不同發(fā)展?fàn)顩r采用不同的調(diào)適手段調(diào)控流動(dòng)人口的進(jìn)出，在現(xiàn)階段的中國(guó)不可缺少也不可避免。目前行政性調(diào)控手段最主要的是入戶(hù)門(mén)檻。有無(wú)當(dāng)?shù)貞?hù)籍對(duì)流動(dòng)人口的工作生活還是有影響的。首先對(duì)找工作有影響。調(diào)查顯示，6.1%的人認(rèn)為影響很大，36.9%的人認(rèn)為有一點(diǎn)影響，10.3%的人認(rèn)為影響較小，即53.3%的人認(rèn)為戶(hù)籍對(duì)找工作有影響。25.2%的人認(rèn)為沒(méi)有影響，21.5%的人認(rèn)為無(wú)所謂。有無(wú)流入城市戶(hù)籍對(duì)在流入城市的生活也有影響。調(diào)查顯示，5.2%的人認(rèn)為影響很大，32.3%的人認(rèn)為有一點(diǎn)影響，9.9%的人認(rèn)為影響較小，合計(jì)有47.4%的人認(rèn)為戶(hù)籍對(duì)生活有影響。這表明，行政性調(diào)控手段對(duì)流動(dòng)人口城市融入的影響。

市場(chǎng)篩選機(jī)制的作用首先表現(xiàn)在流動(dòng)準(zhǔn)備充分能增強(qiáng)流動(dòng)人口城市融入程度。有無(wú)技術(shù)性準(zhǔn)備影響流動(dòng)人口在城市打工的收入。有技術(shù)性準(zhǔn)備的人在調(diào)查時(shí)點(diǎn)上個(gè)月的平均總收入為3506.3元，沒(méi)有技術(shù)性準(zhǔn)備的人平均總收入為2240.9元，單因素方差分析顯著性水平為0.000。如果以是否在城市購(gòu)房作為流動(dòng)人口城市融入的根本標(biāo)志，那么流動(dòng)前的技術(shù)性準(zhǔn)備對(duì)流動(dòng)人口的城市融入的影響是顯而易見(jiàn)的。調(diào)查顯示，有技術(shù)準(zhǔn)備的人在昆山已購(gòu)房的比例為14.8%，無(wú)技術(shù)準(zhǔn)備的人在昆山已購(gòu)房的比例只有10.0%，卡方檢驗(yàn)，p=0.002，差異顯著。

流動(dòng)前的另一個(gè)比較重要的準(zhǔn)備的是對(duì)農(nóng)村承包地的處置。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大部分流動(dòng)人口與農(nóng)村承包地割斷了聯(lián)系。雖然有40%的農(nóng)村流動(dòng)人口認(rèn)為承包地對(duì)他們來(lái)說(shuō)還是重要的，但是只有不到4%的人農(nóng)忙時(shí)回去種承包地。與承包地割斷聯(lián)系的人更容易融入城市。不種承包地的人想在昆山定居的比例為54.1%，明顯高于種承包地的人想在昆山定居48.8%的比例。是否種承包地對(duì)自己是否還是“農(nóng)村人”的人身份認(rèn)同有影響。不種承包地的人認(rèn)為自己還是農(nóng)村人的比例為57.3%，顯著低于種承包地的人認(rèn)為自己還是農(nóng)村人67.5%的比例。

市場(chǎng)篩選機(jī)制作用的另一表現(xiàn)是收入的高低。我們以收入高低來(lái)看流動(dòng)人口的城市融入程度。如果以在昆山?jīng)]有購(gòu)房表示經(jīng)濟(jì)融入程度低，已購(gòu)房表示經(jīng)濟(jì)融入程度高；以沒(méi)有昆山本地朋友表示社會(huì)融入程度低，以有昆山本地朋友表示社會(huì)融入程度高；以不會(huì)講昆山地方話(huà)表示文化心理融入程度低，以會(huì)講一點(diǎn)昆山地方話(huà)表示文化心理融入程度較高；以會(huì)講昆山地方話(huà)表示文化心理融入程度高。那么，以收入作為因變量進(jìn)行單因素方差分析發(fā)現(xiàn)（顯著性水平都為0.000），收入低的流動(dòng)人口其經(jīng)濟(jì)融入、社會(huì)融入、文化心理融入程度都較低，收入高的流動(dòng)人口其經(jīng)濟(jì)融入、社會(huì)融入、文化心理融入程度都較高，見(jiàn)表5。這表明市場(chǎng)篩選機(jī)制對(duì)流動(dòng)人口城市融入的影響。

F299.2

A

1009-2382（2015）12-0031-04