趙廣川　　馬　超　　孫嘉尉

(1.南京大學(xué)，江蘇 南京 210023； 2.東南大學(xué)，江蘇 南京 210009；3.江蘇省衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)，江蘇 南京 210008)

健康改善的經(jīng)濟(jì)價(jià)值
——基于“全收益”視角

趙廣川1馬超2孫嘉尉3

(1.南京大學(xué)，江蘇 南京 210023； 2.東南大學(xué)，江蘇 南京 210009；3.江蘇省衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)，江蘇 南京 210008)

在Becker等的社會(huì)福利理論基礎(chǔ)上，構(gòu)建包含健康和經(jīng)濟(jì)兩方面因素的“全收益”福利函數(shù)，利用反事實(shí)分析方法，探討健康改善對(duì)中國(guó)近三四十年來(lái)的福利水平提高的影響。結(jié)果表明：中國(guó)人口健康改善的經(jīng)濟(jì)價(jià)值巨大，且其近10年來(lái)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)尤為明顯；分年齡階段的考察表明，近30年間，1～4歲這一年齡階段的健康改善，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值要高于其他年齡階段，而其他關(guān)于健康改善的較高水平的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，則主要集中在老齡階段。

健康改善；存活概率；“全收益”福利函數(shù)；反事實(shí)分析

Becker等(2005)認(rèn)為，整體經(jīng)濟(jì)福利不僅取決于生命質(zhì)量，通常用人均GDP衡量，還取決于生命的數(shù)量，即壽命。因此，傳統(tǒng)只包含收入或消費(fèi)因素的社會(huì)福利函數(shù)，不能很好地衡量整個(gè)社會(huì)的福利水平，應(yīng)當(dāng)充分考慮個(gè)體的預(yù)期壽命即健康因素，構(gòu)建包含經(jīng)濟(jì)和健康兩方面的“全收益”社會(huì)福利函數(shù)。然而，長(zhǎng)久以來(lái)，關(guān)于社會(huì)福利的研究，往往側(cè)重于收入和消費(fèi)方面，某種程度上忽略了健康在其中的促進(jìn)作用，特別是國(guó)內(nèi)的研究少之又少。因此，本文嘗試借助“全收益”(full income)社會(huì)福利函數(shù)的思想，通過(guò)構(gòu)建包含健康和經(jīng)濟(jì)兩方面因素的福利函數(shù)，并利用反事實(shí)分析方法，探討健康改善對(duì)中國(guó)近幾十年來(lái)的福利水平提高的影響，以彌補(bǔ)該領(lǐng)域研究的不足。

一、文獻(xiàn)綜述

根據(jù)較早的基于絕對(duì)或相對(duì)收入假說(shuō)的消費(fèi)理論對(duì)福利或效用(以下統(tǒng)稱(chēng)為“福利”)的探討，個(gè)人，從而整個(gè)社會(huì)的福利，主要取決于該特定時(shí)期的消費(fèi)水平，并沒(méi)有直接考慮健康因素對(duì)福利的影響。而隨著消費(fèi)理論的發(fā)展和深入，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，基于跨期選擇的消費(fèi)函數(shù)，可能更加符合對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋?zhuān)磳€(gè)人福利最大化的實(shí)現(xiàn)途徑，置于其整個(gè)生命周期之中，這就賦予了個(gè)人規(guī)劃一生總財(cái)富的能力。不論是Modigliani的生命周期假說(shuō)、Friedman的持久收入假說(shuō)，還是在此基礎(chǔ)上進(jìn)行修正和發(fā)展形成的隨機(jī)游走假說(shuō)、預(yù)防性?xún)?chǔ)蓄假說(shuō)、流動(dòng)性約束假說(shuō)等，都考慮到了存活時(shí)間或者說(shuō)以預(yù)期壽命表示的健康因素對(duì)于“理性經(jīng)濟(jì)人”一生的消費(fèi)規(guī)劃，進(jìn)而總福利水平的影響。然而，從微觀假設(shè)出發(fā)的這些理論，畢竟側(cè)重于解釋特定群體的消費(fèi)特征，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的研究，大多圍繞著宏觀的消費(fèi)特點(diǎn)或趨勢(shì)、收入與消費(fèi)、收入與儲(chǔ)蓄之間的關(guān)系等(White，1978；Kellay and Schmidt，1996；賀菊煌，1998；余永定和李軍，2000；朱國(guó)林 等，2002；王霞，2011)，對(duì)以預(yù)期壽命或死亡/存活概率表示的健康水平，大多提前做出了假定和簡(jiǎn)化，對(duì)其不確定性予以特別討論的理論和實(shí)證分析相對(duì)較少(Yaari，1965；Butler，2001；賀菊煌，2004)。近年來(lái)，盡管學(xué)者們注意到了健康對(duì)人口福利優(yōu)化的重要性，但在分析中常常并不以此為重點(diǎn)。為了彌補(bǔ)這一缺憾，一些學(xué)者在已有研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行了有益嘗試，并使得健康改善的價(jià)值能夠通過(guò)貨幣進(jìn)行衡量。如：Nordhaus(2002)對(duì)美國(guó)相關(guān)數(shù)據(jù)的分析表明，1975—1995年間的死亡率下降，帶來(lái)了人均5980美元的價(jià)值，相當(dāng)于該時(shí)段人均消費(fèi)水平的大約40%，而在1900—1995年將近一個(gè)世紀(jì)期間，由健康狀況改善帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的年均增量，相當(dāng)于該時(shí)段人均消費(fèi)水平的2.2%～3.0%。Murphy和Topel(2003)的研究表明，美國(guó)1970—1990年因壽命增長(zhǎng)帶來(lái)的收益，年均達(dá)到約2.8萬(wàn)億美元，超過(guò)了1980年實(shí)際GDP的一半，并且，醫(yī)學(xué)技術(shù)的進(jìn)步所引起的回報(bào)是相當(dāng)巨大的。Becker 等(2005)在已有研究的基礎(chǔ)上，構(gòu)建包含預(yù)期壽命和人均收入水平的“全收益”函數(shù)，對(duì)1965—1995年間49個(gè)國(guó)家的福利變化進(jìn)行了考察，發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家的平均增長(zhǎng)率為192%，發(fā)達(dá)國(guó)家則為140%。Becker 等(2005)指出，在“全收益”視角下，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家存在著收斂性，但通過(guò)國(guó)家間人均收入水平?jīng)]有明顯的收斂趨勢(shì)，就簡(jiǎn)單地判斷世界發(fā)展不存在收斂趨勢(shì)，可能是一種武斷的行為。Soares(2007)用同樣的方法以巴西3636座城市為樣本，考察了該國(guó)1970—2000年間的福利變化，發(fā)現(xiàn)由預(yù)期壽命增長(zhǎng)帶來(lái)的收益，相當(dāng)于人均收入增長(zhǎng)的39%，并相當(dāng)于福利增長(zhǎng)總量的28%?？梢?jiàn)，健康改善對(duì)于福利增長(zhǎng)確實(shí)發(fā)揮著重要作用。基于此，本文也嘗試運(yùn)用類(lèi)似的方法，就以往國(guó)內(nèi)研究所忽略的健康對(duì)于福利增長(zhǎng)的作用進(jìn)行討論，并利用中國(guó)部分年份的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，探討近幾十年來(lái)健康改善對(duì)于我國(guó)人口福利水平的影響。

二、理論模型

(一)福利函數(shù)的構(gòu)建

假設(shè)個(gè)人一生的總福利函數(shù)如下：

(1)

其中：U為該個(gè)人一生的總福利水平；T為該個(gè)人壽命的最上限；ut為該個(gè)人t時(shí)期的即期效用，它是消費(fèi)水平ct的函數(shù)；St為該個(gè)人t時(shí)期的存活概率；μ為效用的貼現(xiàn)因子，反映個(gè)人的時(shí)間偏好。那么，在沒(méi)有遺產(chǎn)和壽險(xiǎn)的條件下，使其總福利水平U最大化的約束條件為：

(2)

即各期消費(fèi)水平之和不高于其一生的總收入水平。其中，λ為消費(fèi)或收入的貼現(xiàn)因子。通過(guò)求解，得到滿足福利最大化的條件為：

ci≡c*≡Y/T, i=1,2,…,T

(3)

即每期的消費(fèi)水平ci是恒定的，其數(shù)值相當(dāng)于一生總收入平均分布到T個(gè)時(shí)期。為簡(jiǎn)化計(jì)算，本文假定效用貼現(xiàn)因子μ與消費(fèi)或收入的貼現(xiàn)因子λ相等，則總福利函數(shù)可變形為：

(4)

在考察一個(gè)國(guó)家或地區(qū)在某一時(shí)期其居民的福利水平時(shí)，本文將其定義為，在該時(shí)期既定的健康指標(biāo)和消費(fèi)指標(biāo)的條件下，于該時(shí)期出生的居民個(gè)人(本文以下稱(chēng)之為“標(biāo)準(zhǔn)人”)，其可預(yù)見(jiàn)的一生的總福利水平。由此可知，該“標(biāo)準(zhǔn)人”的預(yù)期壽命為該時(shí)期其所在國(guó)家或地區(qū)的預(yù)期壽命，該“標(biāo)準(zhǔn)人”在每個(gè)年齡或年齡段的存活概率，由其所在國(guó)家或地區(qū)該時(shí)期的人口普查數(shù)據(jù)計(jì)算得到。

因此，某個(gè)國(guó)家或地區(qū)，其“標(biāo)準(zhǔn)人”在a、b*本文以下分析默認(rèn)0

(5)

可見(jiàn)，本文所假設(shè)的“標(biāo)準(zhǔn)人”的總福利水平，由兩個(gè)因素決定：一是考察時(shí)期的人均消費(fèi)水平；二是考察時(shí)期該國(guó)或該地區(qū)其居民各年齡(段)的存活概率，反映了健康因素在不同時(shí)期的變化及其對(duì)國(guó)家或地區(qū)人口福利的影響。

(二)健康改善的反事實(shí)構(gòu)建

在得到總福利水平函數(shù)的基礎(chǔ)上，本文所關(guān)注的是生命質(zhì)量改善的貨幣表現(xiàn)形式。因此，本文參照Becker等(2005)的研究，構(gòu)建：

(6)

式(6)所表達(dá)的是，如果給予b時(shí)期的標(biāo)準(zhǔn)人以a時(shí)期的健康水平即存活概率，那么為了使其達(dá)到b時(shí)期本應(yīng)享有的福利水平Ub(等號(hào)右邊)，需要在原有消費(fèi)水平的基礎(chǔ)上，再增加或補(bǔ)償多少消費(fèi)(式中表示為V)?？梢哉f(shuō)，該式通過(guò)構(gòu)建健康改善的反事實(shí)，得到了由a時(shí)期至b時(shí)期的人口健康改善的貨幣價(jià)值V。

假定即期消費(fèi)效用函數(shù)符合相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避效用函數(shù)(CRRA)形式，為：

(7)

其中，1/β為相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避系數(shù)，則β可以認(rèn)為是消費(fèi)的跨期替代彈性。結(jié)合式(6)和式(7)，得到求解V的表達(dá)式：

(8)

同時(shí)，為了更為詳細(xì)地了解不同年齡(階段)的存活概率改善的貨幣價(jià)值，本文還構(gòu)建如下等式：

(9)

亦即：

(10)

式(9)或式(10)中的Vi表示，在只有i年齡(階段)的存活概率保持a時(shí)期水平不變、其余年齡(階段)的存活概率則為b時(shí)期實(shí)際水平的情況下，需要對(duì)b時(shí)期“標(biāo)準(zhǔn)人”進(jìn)行的貨幣補(bǔ)償。通過(guò)構(gòu)建這一反事實(shí)，得到的Vi衡量了不同年齡(階段)存活概率改善的貨幣價(jià)值。結(jié)合式(7)，可知：

(11)

同時(shí)，與上述假設(shè)相對(duì)應(yīng)的，以式(12)和式(13)構(gòu)建b時(shí)期只有j年齡(階段)的存活概率改善、其余各年齡(階段)的存活概率保持a時(shí)期水平不變的反事實(shí)函數(shù)，從相反的角度衡量了該年齡(階段)存活概率改善的重要性：

(12)

亦即：

(13)

結(jié)合式(7)，求得Vj的表達(dá)式：

(14)

由本文以上對(duì)Vi和Vj的假定可知，式(11)和式(14)僅是所考察的角度不同而已，但由它們得出的結(jié)論理應(yīng)是一致的。

三、實(shí)證分析

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文主要對(duì)理論模型的式(8)、(11)和(14)進(jìn)行實(shí)證考察，涉及的變量主要有各期恒定的人均消費(fèi)水平c*、各年齡(段)的存活概率St、貼現(xiàn)因子λ，以及消費(fèi)的跨期替代彈性β。考慮到數(shù)據(jù)的可得性，對(duì)于考察時(shí)期“標(biāo)準(zhǔn)人”的消費(fèi)水平c*，本文假定其與該時(shí)期的人均GDP相等，并在實(shí)證中以后者來(lái)代替，具體計(jì)算時(shí)，該值將換算為以1978年為基期的數(shù)值。1978年的人均GDP和未特別說(shuō)明年份的相應(yīng)指數(shù)，均來(lái)自于2012年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。對(duì)于貼現(xiàn)因子λ，本文沿用Becker 等(2005)的做法，將其設(shè)定為0.03。關(guān)于跨期消費(fèi)彈性β，目前并沒(méi)有統(tǒng)一的結(jié)論。根據(jù)Mehra和Prescott(1985)的研究，β的值位于區(qū)間(0，10]是較為合理的；而國(guó)內(nèi)的相關(guān)測(cè)算較少，部分文獻(xiàn)還采用了賦予多個(gè)數(shù)值分別進(jìn)行考察的方法(董志勇、朱曉明，2007)。根據(jù)已有文獻(xiàn)的取值范圍和較多使用的數(shù)值，本文暫定β為1.5*在實(shí)證分析過(guò)程中，本文還對(duì)β以不同的賦值進(jìn)行了考察。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，β在本文認(rèn)為的合理范圍內(nèi)，其值越大，V值越小，但不會(huì)影響本文重要的定性結(jié)論。關(guān)于β其他取值的計(jì)算結(jié)果，為節(jié)省篇幅，本文從略。。而各年齡(階段)的存活概率St，根據(jù)壽命表/生命表(以下統(tǒng)稱(chēng)為“壽命表”)中每年齡(階段)的死亡概率，以及死亡概率與存活概率之和為1這一關(guān)系可求得。

根據(jù)本文能夠找到的統(tǒng)計(jì)資料，有壽命表相關(guān)信息的年份，包括1973—1975年、1981年、1990年、1996年、2000年和2011年。其中，1973—1975年的數(shù)據(jù)來(lái)自《1949—1989年中國(guó)婦女統(tǒng)計(jì)資料》，但只含有男女兩性分別的壽命表信息，沒(méi)有人口總體的壽命表信息(其余各年份則均含有)；1981年的數(shù)據(jù)來(lái)自1985年的《中國(guó)人口年鑒》；1996年的數(shù)據(jù)來(lái)自1998年的《中國(guó)人口年鑒》；而1990年、2000年和2011年的數(shù)據(jù)，則來(lái)自世界衛(wèi)生組織的相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)*WHO，“Life expectancy: Life tables China”，2013-04-26， http://apps.who.int/gho/data/view.main.60340。。但是，由于1996年的數(shù)據(jù)屬于人口抽樣調(diào)查結(jié)果，且和其他年份相比，年齡階段較少(最后一個(gè)年齡段為85歲及以上，而其余大部分年份的最后一個(gè)年齡段為100歲及以上)，因此，為了盡可能多地保留數(shù)據(jù)，并得到盡可能準(zhǔn)確和具有可比性的結(jié)果，本文將該年份數(shù)據(jù)予以剔除。同時(shí)，在保留年份的數(shù)據(jù)中，由于只有1981年的死亡概率在每個(gè)年齡都有，而其他年份只顯示了各年齡段的數(shù)據(jù)，因此，為了使數(shù)據(jù)形式統(tǒng)一，本文根據(jù)統(tǒng)計(jì)年鑒中提供的詳細(xì)資料，自行計(jì)算得到了1981年壽命表中分年齡段的死亡人口、死亡概率以及存活概率。最后，基于相關(guān)函數(shù)表達(dá)式的數(shù)據(jù)加總，是建立在連續(xù)的年齡而非連續(xù)的年齡段之上，本文針對(duì)各年齡段的死亡/存活概率做出如下假定：在劃定的年齡段內(nèi)，各年齡的死亡/存活概率相同?？梢钥闯觯捎诳傻脭?shù)據(jù)較少、數(shù)據(jù)信息不完整等限制，尚難以形成系統(tǒng)的數(shù)據(jù)分析，但是對(duì)國(guó)內(nèi)關(guān)于健康改善價(jià)值的估算可以起到拋磚引玉的作用。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和健康意識(shí)的加強(qiáng)，關(guān)于健康改善的價(jià)值及估算將越來(lái)越重要。

(二)整體健康改善的經(jīng)濟(jì)價(jià)值

本文首先基于“標(biāo)準(zhǔn)人”的假設(shè)，考察了健康狀況改善的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。為了較為清晰地顯示分析結(jié)果，本文以下對(duì)總體、男性和女性*由于沒(méi)有確切的關(guān)于男性消費(fèi)/收入與女性消費(fèi)/收入的數(shù)據(jù)或者它們之間關(guān)系的數(shù)據(jù)，因此，在實(shí)證分析中，不論總體情況還是分性別情況，本文都以人均GDP代替其消費(fèi)水平c*。的考察進(jìn)行了分別列表(詳見(jiàn)表1～表3)。表中的第一行各年份相當(dāng)于b時(shí)期，第一列各年份相當(dāng)于a時(shí)期，它們對(duì)應(yīng)的值即是根據(jù)式(8)求得的相應(yīng)的V。表中括號(hào)內(nèi)給出的是“全收益”視角下該V值相當(dāng)于a-b時(shí)段人均GDP的比重(%)，以便于理解和比較，并進(jìn)一步幫助衡量健康水平改善的貢獻(xiàn)。

表1　健康改善的價(jià)值(總體)

表3　健康改善的價(jià)值(女性)

從各表可以看出，健康改善的價(jià)值呈逐階段遞增的趨勢(shì)，且遞增幅度也在逐漸增大。就全國(guó)總體情況來(lái)看，1981—2011年，由健康改善創(chuàng)造的價(jià)值，達(dá)到了255.752元，相當(dāng)于該時(shí)段人均收入水平的12%。而觀察該期間每隔10年的增長(zhǎng)情況(即表1中對(duì)角線上的數(shù)字)可知，最近10年的增長(zhǎng)幅度最大，由1990年相對(duì)于1981年的9.553元，到2011年相對(duì)于2000年的119.249元，后者達(dá)到了前者的12倍多，而2000年相對(duì)于1990年的值僅是前10年的兩倍多。同樣地，每20年的健康改善的貢獻(xiàn)，其增量也是呈現(xiàn)越來(lái)越大的趨勢(shì)。2000年相對(duì)于1981年的健康改善的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，為46.972元，僅相當(dāng)于2011年相對(duì)于1990年健康改善經(jīng)濟(jì)價(jià)值的1/3，甚至還不及2011年相對(duì)于2000年10年間健康改善經(jīng)濟(jì)價(jià)值的一半。這主要是因?yàn)椋浩湟唬?000年以后健康狀況本身發(fā)生了顯著的變化(表4證實(shí)了這一點(diǎn))，此外，從平均預(yù)期壽命來(lái)看，2000—2010年預(yù)期壽命的延長(zhǎng)(3.35歲)與1981—2000年20年間的改變基本相當(dāng)(3.71歲)，這初步表明健康狀況有加速改善的趨勢(shì)。其二，公式(8)表明健康改善的價(jià)值除了與健康水平有關(guān)外，也受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響，顯然現(xiàn)實(shí)中越來(lái)越高的人均GDP擴(kuò)大了健康水平改善的貨幣價(jià)值。

比較不同性別的健康改善的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，可以發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)末期，男性和女性的健康改善情況大致相同，且男性略低于女性。然而近10年來(lái)，男性健康改善的經(jīng)濟(jì)價(jià)值卻明顯要高于女性(可分別參考表2和表3的最后一列)，且在2011年相對(duì)于2000年和2011年相對(duì)于1990年這兩個(gè)時(shí)間區(qū)間十分明顯。同時(shí)，還可以看到，相對(duì)于1973—1975年，2011年男性和女性的健康改善價(jià)值，均超過(guò)了1975年的人均收入水平(分別達(dá)到111.267%和102.049%)；盡管沒(méi)有對(duì)1973—1975年的人口總體狀況進(jìn)行直接計(jì)算，但可以推測(cè)，中國(guó)人口總體的健康改善，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值在該時(shí)段內(nèi)也是超過(guò)1975年人均收入水平的。從這個(gè)角度講，中國(guó)近三四十年來(lái)的發(fā)展，由健康創(chuàng)造的福利增長(zhǎng)及由健康改善帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，是考察社會(huì)進(jìn)步時(shí)不可忽視的重要內(nèi)容。

表4　考察期間關(guān)于人口總體健康改善的SRba*①　 分性別的狀況與人口總體狀況類(lèi)似，為節(jié)省篇幅，本文此處從略；表5同。

(三)各年齡段健康改善的經(jīng)濟(jì)價(jià)值在各年齡階段的比較

如果直接簡(jiǎn)單比較各年齡階段存活率的變化，也可以發(fā)現(xiàn)存活率增長(zhǎng)幅度較大的年齡階段，就健康福利單方面而言，它們的貢獻(xiàn)可能相對(duì)較大。如2011年與1981年相比(詳見(jiàn)表5)，存活率增長(zhǎng)最為明顯的年齡階段分布在60～89歲這個(gè)區(qū)間，大多數(shù)增長(zhǎng)都達(dá)到或超過(guò)了5個(gè)百分點(diǎn)。這與1981—2010年中國(guó)平均預(yù)期壽命的變化一致，1981年中國(guó)平均預(yù)期壽命為67.77歲，2010年增加到74.83歲。平均預(yù)期壽命的延長(zhǎng)意味著存活率發(fā)生有利于更大年齡階段的變化。嬰兒存活率的增長(zhǎng)幅度也明顯要大于青少年階段。這與現(xiàn)實(shí)相符，因?yàn)閶雰簳r(shí)期個(gè)體的健康狀況甚至死亡較易受到環(huán)境、照顧、營(yíng)養(yǎng)等因素的影響，因此該年齡段的存活率波動(dòng)相對(duì)較大。90歲以上的存活率近30年來(lái)的變化并不大，甚至還有一些倒退的傾向。本文推測(cè)，這其中可能與不同時(shí)期的人口結(jié)構(gòu)特征有關(guān)。然而，根據(jù)本文前述對(duì)于福利的定義和考察方式，健康改善的經(jīng)濟(jì)價(jià)值需要經(jīng)過(guò)一定的貼現(xiàn)，這在一定程度上有可能得出與表5不同的結(jié)論。

表5　1981—2011年總?cè)丝诟髂挲g階段的存活率比較

本文選取1981年和2011年進(jìn)行對(duì)比，主要是因?yàn)?981年有人口總體狀況的數(shù)據(jù)，較之1973—1975年的數(shù)據(jù)，可以進(jìn)行更為全面的比較。同時(shí)，由于各年齡階段健康改善的經(jīng)濟(jì)價(jià)值相對(duì)較小，短期內(nèi)的變化可能不夠明顯，因此，本文此處不再列明各個(gè)年份間的比較結(jié)果。根據(jù)式(11)和式(14)，1981—2011年各年齡階段健康改善的經(jīng)濟(jì)價(jià)值如表4所示。由于初始數(shù)據(jù)的存活概率，給出的是各年齡階段的數(shù)值，因此，表6也以各年齡階段為依據(jù)給出計(jì)算結(jié)果。

表6中第2列至第4列顯示的是對(duì)Vi的計(jì)算結(jié)果，其數(shù)值表示的是，當(dāng)對(duì)應(yīng)i年齡階段的存活概率保持1981年不變時(shí)，為維持其2011年應(yīng)有的福利水平，而應(yīng)對(duì)其進(jìn)行的貨幣補(bǔ)償，反映該年齡階段健康改善的經(jīng)濟(jì)價(jià)值?？梢园l(fā)現(xiàn)，1～4歲兒童存活率在該時(shí)期的提高水平，代表了健康改善的最高經(jīng)濟(jì)價(jià)值，且大大高于其他年齡階段，這是在表5中所無(wú)法推測(cè)到的。同時(shí)，與表5類(lèi)似，老齡年齡階段健康改善的經(jīng)濟(jì)價(jià)值較高，但在90歲以后便不再明顯，甚至出現(xiàn)了負(fù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值(95～99歲)。結(jié)合表3可知，該年齡階段的存活概率增長(zhǎng)并不明顯，甚至為負(fù)，而男性在該年齡階段的健康狀況惡化，明顯拖了總?cè)丝谠撾A段健康改善的后腿。在表5中變化相對(duì)較大的嬰兒存活率對(duì)應(yīng)的健康改善的經(jīng)濟(jì)價(jià)值遠(yuǎn)低于1～4歲和60～89歲老齡階段健康改善的價(jià)值。這在一定程度上反映了健康改善的經(jīng)濟(jì)價(jià)值在生命周期內(nèi)的調(diào)整。與Vi形成呼應(yīng)的Vj衡量的是，當(dāng)只有對(duì)應(yīng)年齡階段的存活概率發(fā)生改變，而其余均保持在1981年的水平時(shí)，為實(shí)現(xiàn)與2011年實(shí)際應(yīng)有的福利水平相等，所需進(jìn)行的貨幣補(bǔ)償。Vj從一個(gè)與Vi相反的角度，對(duì)各年齡階段的健康改善進(jìn)行了考察，數(shù)值越大，表示其所對(duì)應(yīng)群體在相應(yīng)年齡階段的健康改善的經(jīng)濟(jì)價(jià)值越小。從表6的后三列可以看出，它們是對(duì)第2列至第4列結(jié)論的再次證明。但是，Vj的值僅能作為該年齡階段經(jīng)濟(jì)價(jià)值的相對(duì)比較，其絕對(duì)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)需通過(guò)Vi計(jì)算。一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，當(dāng)令i=j時(shí)，不論i為哪個(gè)年齡階段，Vi和Vj的和約等于總體V的值(即表6中第2和5列的和等于表1中第2行4列的值，表6中3和6列的和等于表2中第3行5列的值，表6中4和7列的和等于表3中第3行5列的值)。從Vi和Vj的含義可以發(fā)現(xiàn)(同樣假定i=j)，前者衡量的是i年齡段存活概率不變的貨幣補(bǔ)償，而后者衡量的恰恰是i年齡段以外的各年齡段存活概率不變的貨幣補(bǔ)償，即是總體V的值分解為i年齡段和非i年齡段相應(yīng)的貨幣補(bǔ)償，因此，Vi和Vj的和應(yīng)等于總體V的值。

表6　1981—2011年各年齡階段健康改善的經(jīng)濟(jì)價(jià)值

四、結(jié)論

盡管健康改善通常與增進(jìn)人類(lèi)福祉聯(lián)系在一起，但是結(jié)合福利函數(shù)，進(jìn)而對(duì)健康整體價(jià)值的研究相對(duì)較少，而中國(guó)在這方面的研究更是少見(jiàn)。本文在Becker等(2005)的基礎(chǔ)上，嘗試通過(guò)構(gòu)建消費(fèi)函數(shù)，將健康與消費(fèi)或經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相聯(lián)系，并將其視為提升社會(huì)福利水平的兩個(gè)主要因素，且重點(diǎn)考察了健康的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，彌補(bǔ)了以往研究多關(guān)注于消費(fèi)/收入水平，而很少對(duì)健康部分展開(kāi)討論的不足。本文將衡量某國(guó)家或地區(qū)福利水平的標(biāo)準(zhǔn)定義為：在特定時(shí)期既定的健康指標(biāo)和消費(fèi)指標(biāo)的條件下，于該時(shí)期出生的居民個(gè)人，其可預(yù)見(jiàn)的一生的總福利水平。通過(guò)借助于反事實(shí)函數(shù)的構(gòu)建，本文推導(dǎo)出了健康改善的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，使得健康改善對(duì)福利的影響能夠通過(guò)一個(gè)更為常見(jiàn)的度量單位予以體現(xiàn)，便于理解和比較。通過(guò)對(duì)近30多年來(lái)相關(guān)數(shù)據(jù)的分析，本文發(fā)現(xiàn)，健康改善所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值逐漸大幅增長(zhǎng)，尤其是近10多年來(lái)，健康改善的經(jīng)濟(jì)效果十分明顯。由健康改善創(chuàng)造的貨幣價(jià)值，就2011年與1973—1975年相比，前者甚至超過(guò)了后者的人均GDP。而對(duì)各年齡階段的考察顯示，60～89歲這一老齡階段，其存活概率的改善狀況較為明顯，在一定程度上說(shuō)明了老齡人口的健康素質(zhì)在不斷提高，盡管90歲以后的存活概率和健康改善價(jià)值都出現(xiàn)了不同程度的下降?；诒疚牡难芯糠椒ǎ梢哉J(rèn)為，嬰兒存活概率和青壯年存活概率，就目前情況來(lái)看，還有進(jìn)一步改善的空間。嬰兒存活概率在相當(dāng)程度上代表了一個(gè)國(guó)家的公共衛(wèi)生水平和醫(yī)學(xué)技術(shù)水平；而青壯年作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要人力資源，是社會(huì)進(jìn)步的重要推動(dòng)力量。這兩個(gè)年齡階段的健康改善，必然會(huì)帶來(lái)更多的福利改善。

總之，健康是人類(lèi)福利所不可或缺的組成部分，隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高，健康的重要性也越來(lái)越大，其價(jià)值體現(xiàn)也越來(lái)越明顯。本文只是對(duì)其價(jià)值衡量所做的一次簡(jiǎn)單嘗試，但正如理論模型部分所提到的，在研究方法和數(shù)據(jù)獲取方面，本文還存在著一些不足之處，還有待與該領(lǐng)域的相關(guān)學(xué)者共同探討與改進(jìn)。

董志勇,朱曉明. 2007. 遞歸偏好、情緒波動(dòng)與降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的福利成本分析[J]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)(3):36-52.

賀菊煌. 1998. 消費(fèi)函數(shù)研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究(12):18-26.

賀菊煌. 2004. 壽命不確定下的消費(fèi)決策[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究(12):25-30.

王霞. 2011. 人口年齡結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與中國(guó)居民消費(fèi)[J]. 浙江社會(huì)科學(xué)(10):20-24,155.

余永定,李軍. 2000. 中國(guó)居民消費(fèi)函數(shù)的理論與驗(yàn)證[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)(1):123-133,207.

朱國(guó)林,范建勇,嚴(yán)燕. 2002. 中國(guó)的消費(fèi)不振與收入差距：理論和數(shù)據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(5):72-80.

BECKER G S, PHILIPSON T J, SOARES R R. 2005. The quantity and quality of life and the evolution of world inequality [J]. American Economic Review, 95(1):277-291.

BUTLER M. 2001. Neoclassical life-cycle consumption: a textbook example [J]. Economic Theory, 17(1):209-221.

KELLAY A, SCHMIDT R. 1996. Saving, dependency and development [J]. Journal of Population Economics, 9(4):365-386.

MEHRA R, PRESCOTT E C. 1985. The equity premium: a puzzle [J]. Journal of Monetary Economics, 15(2):145-161.

MURPHY K M, TOPEL R. 2003. The economic value of medical research [M]// MURPHY K M, TOPEL R H. Measuring the gains from medical research: an economic approach. Chicago: The University of Chicago Press.

NORDHAUS D. 2002. The health of nations: the contribution of improved health to living standards [R]. NBER Working Paper, No. 8818.

SOARES R R. 2007. Health and the evolution of welfare across Brazilian municipalities [J]. Journal of Development Economics, 84(2):590-608.

WHITE B B.1978. Empirical tests of the life cycle hypothesis [J]. American Economic Review, 68(4):547-560.

YAARI M E. 1965. Uncertain lifetime, life insurance, and the theory of the consumer [J]. Review of Economic Studies, 32(2):137-150.

(責(zé)任編輯劉志煒)

Economic Value of Health Improvement from the Perspective of the “Full Income”

ZHAO GuangChuan1MA Chao2SUN JiaWei3

(1.Nanjing University, Nanjing 210023; 2.Southeast University, Nanjing 210009;3.Jiangsu Provincial Commission of Health and Family Planning, Nanjing 210008)

Based on Becker's theory of social welfare, this paper constructs a “full income” welfare function including both health and economic elements to investigate the economic value of health improvement in China during recent decades by using a counterfactual analysis. The results show that the economic value of health improvement is obvious and huge, especially during the recent ten years. And health improvement at the age group 1-4 makes the greatest economic value in recent thirty years, while among other age groups, the aging makes relative greater economic contributions.

health improvement; survival probability; “full income” welfare function; counterfactual analysis

2015-01-09

趙廣川(1988--)，男，安徽蚌埠人，南京大學(xué)公共衛(wèi)生管理與醫(yī)療保障研究中心博士生。

馬超(1987--)，男，江蘇南京人，博士，東南大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院講師。

孫嘉尉(1987--)，女，河南鶴壁人，江蘇省衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)。

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“城市化進(jìn)程中城鄉(xiāng)醫(yī)療保障的統(tǒng)籌模式研究：效應(yīng)評(píng)估與最優(yōu)模式選擇”(71073077)。

F069.9

A

1001-6260(2015)04-0080-08

財(cái)貿(mào)研究2015.4