姚　圣　　梁昊天

(中國礦業(yè)大學(xué)，江蘇 徐州 221116)

政治關(guān)聯(lián)、地方利益與企業(yè)環(huán)境業(yè)績
——基于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分類的研究

姚圣梁昊天

(中國礦業(yè)大學(xué)，江蘇 徐州 221116)

以企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作為切入點，研究在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，政治關(guān)聯(lián)、地方利益對企業(yè)環(huán)境業(yè)績的作用機(jī)制。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在國有企業(yè)中，政治關(guān)聯(lián)對環(huán)境業(yè)績具有顯著的促進(jìn)作用，但地方利益會抑制這種促進(jìn)作用；在民營企業(yè)中，政治關(guān)聯(lián)對環(huán)境業(yè)績具有顯著的負(fù)向作用，地方利益則能有效改善該作用。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)和地方利益的作用效果還受地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與企業(yè)規(guī)模的影響。

政治關(guān)聯(lián)；地方利益；環(huán)境業(yè)績；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

一、引言及相關(guān)文獻(xiàn)述評

通常來講，企業(yè)環(huán)境業(yè)績受到外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境的共同影響。其中，外部環(huán)境主要包括正式規(guī)制和非正式規(guī)制(Féres and Reynaud，2012)。已有研究指出，對正式規(guī)制而言，政府環(huán)境控制是提高企業(yè)環(huán)境業(yè)績的主要手段(姚圣，2010)。從內(nèi)部環(huán)境來看，企業(yè)的環(huán)境業(yè)績主要受所有制特征(彭海珍和任榮明，2004)、高管教育背景(Rivera and Leon，2005)和政治支出行為(Cho，et al，2006)等因素的影響。作為影響企業(yè)外部規(guī)制和內(nèi)部行為的重要因素，政治關(guān)聯(lián)會影響企業(yè)的價值和經(jīng)濟(jì)行為，并以替代正式制度的形式在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家中普遍存在。一般來講，具有政治關(guān)聯(lián)能夠幫助企業(yè)獲得巨大的政府資源，如優(yōu)先獲得貸款、享受較低稅率、支付較低貸款利率、優(yōu)先獲得政府救助和進(jìn)入壁壘較高的行業(yè)等(Claessens，et al，2008；Wu and Liu，2011；Faccio，et al，2006)。Chow等(2012)發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)是影響私有企業(yè)政策的關(guān)鍵因素，擁有良好政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)，能籌集更多的資金，并且更傾向于設(shè)立董事會和收購國有企業(yè)。Faccio(2010)研究了1997—2002年間35個國家的450家政治關(guān)聯(lián)企業(yè)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng)國際貨幣基金組織和世界銀行對這些企業(yè)所在的國家提供財政援助時，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)比同等狀況的無關(guān)聯(lián)企業(yè)更容易獲得救助。然而，由于政府具有“扶持之手”和“掠奪之手”的雙重作用，政治關(guān)聯(lián)同樣可能給企業(yè)帶來負(fù)面影響，如加大企業(yè)風(fēng)險、降低企業(yè)價值(Chang and Wong，2004)、降低企業(yè)經(jīng)營績效(鄧建平和曾勇，2009)。此外，政治關(guān)聯(lián)還會對企業(yè)的慈善行為(賈明和張喆，2010)、發(fā)展戰(zhàn)略(Li，et al，2012)和市場表現(xiàn)(Francis，et al，2009)等方面產(chǎn)生負(fù)面影響。那么在環(huán)境領(lǐng)域，政治關(guān)聯(lián)是否具有同樣的正效應(yīng)或者負(fù)效應(yīng)？與政府有著良好關(guān)系的企業(yè)其環(huán)境業(yè)績的表現(xiàn)如何，是否能從政府那里獲得相對寬松的環(huán)境管制資源，地方政府是否會出于地方利益的考慮對企業(yè)實施不同的監(jiān)管力度？這些都是本文著力解決的問題。

本文的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在兩個方面：(1)從地方利益的角度，分析了不同所有權(quán)性質(zhì)的企業(yè)建立政治關(guān)聯(lián)的動機(jī)和作用機(jī)制，綜合考察了在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下政治關(guān)聯(lián)對環(huán)境業(yè)績的影響，發(fā)現(xiàn)了地方利益的調(diào)節(jié)作用，豐富了環(huán)境領(lǐng)域內(nèi)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的相關(guān)研究。(2)研究發(fā)現(xiàn)，對于不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)，政治關(guān)聯(lián)和地方利益對于企業(yè)環(huán)境業(yè)績的作用存在顯著差異。此外，本文還探討了地方經(jīng)濟(jì)和企業(yè)規(guī)模的影響，進(jìn)一步揭示出不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下政治關(guān)聯(lián)和地方利益對企業(yè)環(huán)境業(yè)績的作用現(xiàn)狀和機(jī)理。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)政治關(guān)聯(lián)與環(huán)境業(yè)績

隨著社會對于環(huán)境問題的日益關(guān)注，環(huán)境業(yè)績已經(jīng)成為企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的重要組成部分之一。Manuel和Lu’cia(2008)將企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的動機(jī)分為合法性動機(jī)和資源動機(jī)兩種。從合法性動機(jī)的角度來看，迫于政府環(huán)境監(jiān)管的壓力，企業(yè)被動承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，通過加大對環(huán)境業(yè)績的投入，以展現(xiàn)自身的合法形象，從而防止因環(huán)境事件受到政府處罰。從資源動機(jī)的角度來看，改善環(huán)境業(yè)績能有效幫助企業(yè)贏得較高的社會聲譽(yù)，從而獲取更多的資源。然而，由于環(huán)境污染存在較強(qiáng)的外部性，企業(yè)在承擔(dān)環(huán)境責(zé)任、提高環(huán)境業(yè)績的同時必然要付出較高的服從成本，進(jìn)而影響經(jīng)營利潤。因此，如何減少環(huán)境成本，降低合法性風(fēng)險，獲取稀缺資源一直都是企業(yè)在發(fā)展中努力尋求的目標(biāo)。而政治關(guān)聯(lián)作為有效的非市場資源，對于企業(yè)經(jīng)營會產(chǎn)生重要影響。

政治關(guān)聯(lián)在世界各國的經(jīng)濟(jì)中都普遍存在，其形成機(jī)制的主要基礎(chǔ)理論包括：尋租理論、資源依賴?yán)碚摗⒔粨Q理論、替代機(jī)制理論、委托代理理論和利益相關(guān)者理論(封思賢 等，2012)。對于環(huán)境業(yè)績而言，政治關(guān)聯(lián)主要通過尋租理論和交換理論對企業(yè)產(chǎn)生影響。在非完全的市場下，企業(yè)通過建立政治關(guān)聯(lián)能獲得更多的非市場稀缺資源，進(jìn)而謀求快速發(fā)展，規(guī)避制度風(fēng)險甚至實現(xiàn)個人價值，最終獲取市場競爭優(yōu)勢(Ang and Boyer，2007)，與此同時，政府可以通過對關(guān)聯(lián)企業(yè)的行政干預(yù)實現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)利益、政治利益和政策目標(biāo)(趙靜 等，2013)，從而導(dǎo)致與企業(yè)之間的互為尋租。作為政府對于市場的干預(yù)，行政規(guī)制對企業(yè)的運(yùn)營具有重要影響。因此，能否規(guī)避行政規(guī)制對于企業(yè)而言至關(guān)重要。而這種政府干預(yù)表現(xiàn)在環(huán)境層面就是地方環(huán)境規(guī)制。企業(yè)和地方政府通常處于兩種政治均衡狀態(tài)，即未發(fā)生環(huán)境事件情況下的均衡和發(fā)生環(huán)境事件的均衡。一般來說，在未發(fā)生環(huán)境事件的短期均衡中，地方政府會通過與企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)來增加地方利益，從而達(dá)到發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)。然而，在發(fā)生環(huán)境事件時，由于需要承受巨大壓力，地方政府會增加對政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的監(jiān)管，促使其迅速改善環(huán)境業(yè)績，以獲得上級認(rèn)可(姚圣，2012)。所以從效果來看，政治關(guān)聯(lián)必然會對企業(yè)環(huán)境業(yè)績造成影響。

(二)地方政府角色與地方利益

從政治關(guān)聯(lián)的建立動機(jī)來看，企業(yè)和地方政府自身利益是影響短期政治均衡的重要因素，所以政治關(guān)聯(lián)對于企業(yè)的影響是利益均衡博弈的結(jié)果，而這一結(jié)果表現(xiàn)在地方政府層面則是地方利益。因此，地方政府具有代理人和自利者的雙重身份，即代理上級政府行使管理權(quán)，完成政策目標(biāo)，同時也追求自身的經(jīng)濟(jì)和政治利益(趙靜 等，2013)。中央和地方的財政分權(quán)大大激發(fā)了地方政府對經(jīng)濟(jì)增長的積極性，特別是當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長與地方政績掛鉤時，作用尤為顯著(Li and Zhou，2005)。但是，在地方政府追求經(jīng)濟(jì)增長的同時，來自上級政府的環(huán)境壓力也在不斷增加。除經(jīng)濟(jì)增長外，社會穩(wěn)定、環(huán)境保護(hù)以及安全生產(chǎn)同樣影響著地方政府的政治和經(jīng)濟(jì)利益(趙靜 等，2013)，地方政府必須實現(xiàn)在地方利益和環(huán)境保護(hù)上的均衡。因此，地方政府會通過政治關(guān)聯(lián)影響企業(yè)環(huán)境業(yè)績，而政治關(guān)聯(lián)影響的效果則是地方政府在權(quán)衡地方利益后形成的。所以對于地方利益的貢獻(xiàn)程度必然會影響政治關(guān)聯(lián)企業(yè)的環(huán)境業(yè)績表現(xiàn)。

(三)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異與環(huán)境業(yè)績

作為不同時代的產(chǎn)物，我國的國有企業(yè)和民營企業(yè)在公司治理、責(zé)任負(fù)擔(dān)和對市場的作用上都有著很大的差異(劉瑞明，2012)。就環(huán)境表現(xiàn)而言，由于國有企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任更大，其對于短期利益的追求并沒有那么強(qiáng)烈，因而環(huán)境業(yè)績應(yīng)當(dāng)更好(劉中文和段升森，2013)。國有企業(yè)天然的政治關(guān)聯(lián)會使企業(yè)表現(xiàn)出更多的政府意志，其中重要的一個方面就是環(huán)境保護(hù)。所以，國有企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)會對企業(yè)環(huán)境業(yè)績產(chǎn)生正面影響。但隨著地方政府自利性行為的不斷增強(qiáng)，國有企業(yè)也逐步成為地方政府獲取利益的重要途徑，可能會對企業(yè)環(huán)境業(yè)績產(chǎn)生負(fù)面的影響。究竟企業(yè)環(huán)境業(yè)績表現(xiàn)如何則取決于地方政府對代理人和自利者雙重身份的博弈，這有待于經(jīng)驗數(shù)據(jù)的支持。

對于民營企業(yè)而言，政治關(guān)聯(lián)的建立機(jī)制與國有企業(yè)完全不同。由于缺乏完善的市場機(jī)制，民營企業(yè)在市場競爭、資源獲得和政策不確定風(fēng)險上具有先天劣勢，其往往通過主動建立政治關(guān)聯(lián)來獲取稀缺的非市場資源，其中就包括放松的環(huán)境監(jiān)管。所以政治關(guān)聯(lián)對于民營企業(yè)環(huán)境業(yè)績可能具有負(fù)面作用，尤其對于那些財務(wù)狀況不佳的民營企業(yè)而言，負(fù)面作用更加明顯。但從另外的角度來講，一些民營企業(yè)可能為了維持政治關(guān)聯(lián)，會主動提高環(huán)境業(yè)績以迎合地方政府的監(jiān)管需求，進(jìn)而表現(xiàn)為地方利益能有效改善政治關(guān)聯(lián)對環(huán)境業(yè)績的負(fù)面作用。但究竟會是表現(xiàn)出怎樣的結(jié)果，同樣需要經(jīng)驗數(shù)據(jù)的驗證。據(jù)此，提出：

假設(shè)1：在國有企業(yè)中，政治關(guān)聯(lián)程度與企業(yè)環(huán)境業(yè)績正相關(guān)，地方利益對上述關(guān)系具有抑制作用。

假設(shè)2：在民營企業(yè)中，政治關(guān)聯(lián)程度與企業(yè)環(huán)境業(yè)績負(fù)相關(guān)，地方利益對上述關(guān)系具有改善作用。

三、研究設(shè)計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2010—2012年的上市公司為研究對象，將2012年《中國上市公司環(huán)境責(zé)任調(diào)查報告》評出的“上市公司環(huán)境責(zé)任百佳榜”作為環(huán)境業(yè)績優(yōu)秀樣本，環(huán)境業(yè)績較差的樣本則是2010—2012年間環(huán)保部核查未通過或暫停，以及被環(huán)保部核查后稽查中未限期整改提出批評的14家企業(yè)。在此基礎(chǔ)上，對樣本進(jìn)行以下處理：(1)剔除金融企業(yè)；(2)剔除借殼上市的企業(yè)(天寶礦業(yè))；(3)以1∶1的比例在同行業(yè)中選取營業(yè)收入最為接近的企業(yè)，作為環(huán)境業(yè)績一般的對照樣本；(4)剔除相關(guān)數(shù)據(jù)不全的樣本；(5)剔除由于上市時間造成信息缺失和當(dāng)年被ST的樣本；(6)剔除極端值。最終獲得186家上市公司樣本，共482個觀測值。除了環(huán)境業(yè)績數(shù)據(jù)外，其他信息均來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。

(二)模型設(shè)定與變量定義

為了驗證假設(shè)，本文構(gòu)建了模型：

EP=α0+α1PC+α2Tax+α3Tax×PC+α4Area+α5Size+α6Shareholder+α7ROA+

α8LEV+α9Growth+α10State+α11IND+α12YEAR+μ

(1)

其中，α1代表政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)環(huán)境業(yè)績的關(guān)系，α3代表地方利益對于政治關(guān)聯(lián)的調(diào)節(jié)作用。為了分析企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和企業(yè)規(guī)模的影響，本文分別進(jìn)行了分組回歸。

1.因變量

模型中的因變量EP是環(huán)境業(yè)績?？紤]到我國環(huán)境信息披露不完善，對于環(huán)境業(yè)績的評價通常使用賦值法，如姚圣(2010)、呂俊和焦淑艷(2011)。本文在呂俊和焦淑艷(2011)研究方法的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)，區(qū)分環(huán)境業(yè)績良好、一般與較差的三類企業(yè)環(huán)境業(yè)績分別進(jìn)行打分。第一類環(huán)境業(yè)績良好的企業(yè)參照《2012年上市公司環(huán)境責(zé)任公益調(diào)查報告》評出的“中國上市企業(yè)環(huán)境責(zé)任百強(qiáng)榜”作為樣本。按照排名進(jìn)行打分，打分規(guī)則為：環(huán)境業(yè)績優(yōu)秀的企業(yè)以4分為基準(zhǔn)，5分為最高分，按照排名進(jìn)行評分。具體計算公式為：企業(yè)環(huán)境業(yè)績得分=企業(yè)逆向排名÷企業(yè)總數(shù)+4。第二類環(huán)境業(yè)績較差的企業(yè)主要參照環(huán)保部核查未通過或暫停，以及被環(huán)保部核查后稽查中未限期整改提出批評的14家企業(yè)作為樣本，這些樣本的打分為0。第三類是環(huán)境業(yè)績一般的企業(yè)，采用配對樣本，這些企業(yè)打分為3分。

2.解釋變量

模型中的解釋變量PC為政治關(guān)聯(lián)。已有研究對于政治關(guān)聯(lián)變量的衡量主要采用0-1變量、政治關(guān)聯(lián)高管所占比例和政治關(guān)聯(lián)高管打分等三種方法。由于0-1變量方法較為簡單，沒有對政治關(guān)聯(lián)程度進(jìn)行衡量，因而無法全面反映研究結(jié)果；而政治背景高管打分又具有一定的主觀性。因此，本文通過計算政治關(guān)聯(lián)高管所占比例的方法進(jìn)行衡量。

模型中的調(diào)節(jié)變量Tax為地方利益，利用企業(yè)當(dāng)年上繳的所得稅的自然對數(shù)加以衡量。為了檢驗?zāi)Ｐ偷慕徊骓椣禂?shù)問題，本文將所得稅的自然對數(shù)進(jìn)行了百分比化處理，即地方利益=各樣本的所得稅自然對數(shù)÷樣本中最大的所得稅自然對數(shù)。

3.控制變量

表1　各省市經(jīng)濟(jì)得分

模型中的控制變量包括地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、企業(yè)規(guī)模、第一大股東持股比例、盈利能力、債務(wù)水平、成長能力、是否國有企業(yè)和所處行業(yè)。其中，Area為企業(yè)所處地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，衡量方法為2012年各企業(yè)所在地的GDP排名打分，具體見表1。企業(yè)規(guī)模則以樣本企業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模的自然對數(shù)來衡量，第一大股東持股比例是第一大股東持股數(shù)與總股數(shù)的比值，盈利能力以ROA表示，債務(wù)水平以資產(chǎn)負(fù)債率表示，成長能力以營業(yè)收入增長率來表示，是否國有則以其實際控制人性質(zhì)來表示，所處行業(yè)以是否重污染來表示。具體變量定義如表2所示。

表2　變量定義

四、實證分析

(一)變量的描述性統(tǒng)計

表3報告了樣本變量的統(tǒng)計特征，從中可見，樣本企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)平均水平為0.12，中位數(shù)變化較小。環(huán)境業(yè)績平均水平較好，在3.05附近，這與環(huán)境業(yè)績較差樣本較少有直接關(guān)系。然而，地方利益則變化較大，平均在0.8附近。

表3　描述性統(tǒng)計

(二)相關(guān)性檢驗結(jié)果

表4報告了解釋變量和控制變量的相關(guān)性分析結(jié)果。具體而言，EP與PC負(fù)相關(guān)，與Tax正相關(guān)，但均未通過檢驗。EP與Area在10%的范圍內(nèi)顯著正相關(guān)，與State在10%范圍內(nèi)顯著負(fù)相關(guān)，與IND在1%范圍內(nèi)顯著負(fù)相關(guān)，這說明地處地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的企業(yè)，其環(huán)境業(yè)績較好，而國有企業(yè)和重污染企業(yè)的環(huán)境業(yè)績較差。此外，PC與Tax、Size、 LEV和State均在1%的范圍內(nèi)顯著正相關(guān)，與ROA在10%的范圍內(nèi)負(fù)相關(guān)，與Growth在10%的范圍內(nèi)正相關(guān)。這說明，大型企業(yè)、負(fù)債水平高的企業(yè)以及國有企業(yè)，更傾向于建立政治關(guān)聯(lián)，這與之前的許多學(xué)者的研究結(jié)論相符合。Tax則與PC、Size、ROA、LEV、State在1%范圍內(nèi)顯著正相關(guān)，與Shareholder在5%范圍內(nèi)顯著正相關(guān)，與Growth在10%的范圍內(nèi)顯著正相關(guān)，與IND在1%的范圍內(nèi)負(fù)相關(guān)，說明政治關(guān)聯(lián)度較高、規(guī)模較大、高盈利、高負(fù)債、高增長、股權(quán)集中的企業(yè)以及國有企業(yè)，其地方利益較高，而重污染行業(yè)，由于環(huán)境成本的存在，其地方利益較低。

表4　全樣本變量相關(guān)性分析

(三)回歸分析

1.異方差檢驗和全樣本回歸

表5　全樣本回歸

由于環(huán)境業(yè)績評價具有主觀性，全樣本可能存在方差不齊，所以本文首先對樣本進(jìn)行White異方差檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，樣本存在異方差性，故利用加權(quán)最小二乘法(WLS)對樣本進(jìn)行了異方差修正，隨后展開回歸分析。表5報告了全樣本回歸結(jié)果，在將全部變量進(jìn)入回歸后發(fā)現(xiàn)，PC的估計系數(shù)為正并在1%的范圍內(nèi)顯著，說明總體而言，企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對環(huán)境業(yè)績有顯著的正向影響。而Tax則與EP在1%的范圍內(nèi)顯著正相關(guān)，這說明財稅貢獻(xiàn)較高的企業(yè)通常環(huán)境業(yè)績較好。Tax×PC的估計系數(shù)為負(fù)并在1%的范圍內(nèi)顯著，說明地方利益貢獻(xiàn)程度會對政治關(guān)聯(lián)和環(huán)境業(yè)績的關(guān)系產(chǎn)生顯著的調(diào)節(jié)作用。從結(jié)果來看，地方利益對政治關(guān)聯(lián)的環(huán)境促進(jìn)作用具有抑制效果。

2.分組回歸結(jié)果

表6　所有制分樣本回歸

表6報告了按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行分樣本的回歸結(jié)果。從中可見，政治關(guān)聯(lián)對于國有企業(yè)和民營企業(yè)的影響明顯不同，且均通過了顯著性檢驗。在國有企業(yè)中，PC的估計系數(shù)為正并在1%的范圍內(nèi)顯著，Tax×PC的估計系數(shù)為負(fù)并在1%的范圍內(nèi)顯著，這說明在國企中，政治關(guān)聯(lián)對環(huán)境業(yè)績有促進(jìn)作用，而地方利益貢獻(xiàn)則會顯著抑制該作用，從而驗證了假設(shè)1。

在民營企業(yè)中，PC的估計系數(shù)為負(fù)并在1%的范圍內(nèi)顯著，Tax×PC的估計系數(shù)為正并在1%的范圍內(nèi)顯著，這說明在民營企業(yè)中，政治關(guān)聯(lián)對環(huán)境業(yè)績有負(fù)面影響，而地方利益貢獻(xiàn)則能顯著改善該作用，從而假設(shè)2得到支持。

此外，國有企業(yè)的Shareholder與EP顯著正相關(guān)，民營企業(yè)的Shareholder與EP則顯著負(fù)相關(guān)。這就表明，對于國有企業(yè)而言，國有控制程度越高，環(huán)境業(yè)績越好；而對于民營企業(yè)，第一大股東持股比例越大往往造成環(huán)境業(yè)績不佳。

3.進(jìn)一步研究：地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響

根據(jù)中位數(shù)大小，本文將樣本分為經(jīng)濟(jì)水平較高樣本組(經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大于中位數(shù))和經(jīng)濟(jì)水平較低樣本組(經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平小于中位數(shù))，然后進(jìn)行回歸，結(jié)果如表7所示。從中可見，在國有企業(yè)樣本中，相比于所在地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的企業(yè)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低地區(qū)的企業(yè)，PC和Tax×PC的估計系數(shù)絕對值更大，顯著程度更高，均在1%的范圍內(nèi)顯著，說明在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的地區(qū)，政治關(guān)聯(lián)對國企環(huán)境業(yè)績作用更大，而地方利益的抑制作用更強(qiáng)。而對于民營企業(yè)來講，相比于地處經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低地區(qū)的企業(yè)，高經(jīng)濟(jì)發(fā)展地區(qū)企業(yè)的PC和Tax×PC的估計系數(shù)絕對值更大，顯著程度也更高，均在1%的范圍內(nèi)顯著。這表明，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)，政治關(guān)聯(lián)對民企環(huán)境業(yè)績作用更大，而地方利益的抑制作用也更強(qiáng)。原因可能在于：在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)，國有企業(yè)往往是地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱性企業(yè)，其財稅貢獻(xiàn)對于地方政府更為重要，所以地方政府通過政治關(guān)聯(lián)和地方利益來影響企業(yè)的意愿也更為強(qiáng)烈。而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高地區(qū)，由于企業(yè)競爭程度較為激烈，民營企業(yè)往往更傾向于通過主動建立政治關(guān)聯(lián)來獲取非市場資源，進(jìn)而受政治關(guān)聯(lián)和地方利益的影響更深。

表7　經(jīng)濟(jì)水平分樣本回歸

4.進(jìn)一步研究：企業(yè)規(guī)模的影響

同樣，本文根據(jù)企業(yè)規(guī)模中位數(shù)水平，將樣本分為規(guī)模較大樣本組(企業(yè)規(guī)模大于中位數(shù))和規(guī)模較小樣本組(企業(yè)規(guī)模小于中位數(shù))，再次進(jìn)行分析，結(jié)果如表8所示。從中可見，在國有企業(yè)中，規(guī)模較大和規(guī)模較小的企業(yè)PC和Tax×PC的估計系數(shù)均在1%的范圍內(nèi)顯著，并沒有顯著的差異。但是對于民營企業(yè)來講，規(guī)模較小的企業(yè)PC和Tax×PC的估計系數(shù)均在1%的范圍內(nèi)顯著，規(guī)模較大的企業(yè)則不顯著。總體來看，對于不同規(guī)模的國有企業(yè)，其政治關(guān)聯(lián)和地方利益對環(huán)境業(yè)績的影響并沒有顯著差異，這是因為國有企業(yè)政治關(guān)聯(lián)具有天然性，規(guī)模因素并不能對其造成影響。對于民營企業(yè)來講，規(guī)模小的往往在獲取資源的能力上相對缺乏，其更有意愿主動建立政治關(guān)聯(lián)以放松環(huán)境監(jiān)管；而對于大規(guī)模民營企業(yè)來講，盈利能力往往較強(qiáng)，并沒有特別強(qiáng)烈的意愿利用政治關(guān)聯(lián)來緩解其環(huán)境責(zé)任，進(jìn)而表現(xiàn)為政治關(guān)聯(lián)和地方利益對環(huán)境業(yè)績的影響不顯著。

表8　企業(yè)規(guī)模分樣本回歸

(四)穩(wěn)健性檢驗

首先，由于評價環(huán)境業(yè)績采取主觀評分的方法具有一定的局限性，所以在此對環(huán)境業(yè)績重新打分，進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。具體打分規(guī)則為：環(huán)境業(yè)績良好企業(yè)的得分以6分為基礎(chǔ)分，7分為最高分，按照公式“企業(yè)環(huán)境業(yè)績得分=企業(yè)逆向排名÷企業(yè)總數(shù)+6”進(jìn)行評分；環(huán)境業(yè)績一般的企業(yè)賦值4分；環(huán)境業(yè)績較差的企業(yè)當(dāng)年賦值為0分。從穩(wěn)健性檢驗結(jié)果來看，主要回歸結(jié)果均未改變。其次，本文考慮了CEO和董事長的政治背景對企業(yè)環(huán)境業(yè)績的作用，以CEO或董事長是否政治關(guān)聯(lián)作為PC的代替變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，民營企業(yè)在1%的范圍內(nèi)通過了顯著性檢驗，但是國有企業(yè)則不顯著，從而驗證了民營企業(yè)CEO和董事長影響更強(qiáng)的結(jié)論。最后，本文引入0-1啞變量，將是否政治關(guān)聯(lián)作為PC代替變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，國企和民企樣本均在1%的范圍內(nèi)通過了檢驗，與之前的結(jié)論一致。

綜合來看，穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果與本文之前的研究結(jié)論相符。

五、研究結(jié)論與啟示

本文在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的角度下，以2010—2012年上市公司為樣本，檢驗了政治關(guān)聯(lián)和地方利益對企業(yè)環(huán)境業(yè)績的影響作用。結(jié)果表明：在國有企業(yè)中，政治關(guān)聯(lián)促進(jìn)了環(huán)境業(yè)績的提高，但地方利益則會對政治關(guān)聯(lián)的影響具有抑制作用；在民營企業(yè)中，政治關(guān)聯(lián)對環(huán)境業(yè)績具有惡化作用，地方利益則能起到改善作用。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，上述作用對于地處經(jīng)濟(jì)較為落后地區(qū)的國有企業(yè)和地處經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)地區(qū)的民營企業(yè)影響更為顯著；相比于規(guī)模大的民營企業(yè)，小規(guī)模民企的政治關(guān)聯(lián)和地方利益影響作用更為顯著，國有企業(yè)則沒有差異。

利益博弈是決定地方政府行為的重要因素，而政治關(guān)聯(lián)作用方向的不同則導(dǎo)致了企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)的差異。由于所有權(quán)性質(zhì)的特殊性，國有企業(yè)與地方政府天生密切的關(guān)系必然使得企業(yè)環(huán)境行為更多體現(xiàn)了政府意愿。相比之下，民營企業(yè)的環(huán)境行為則更多是從自身狀況出發(fā)，并可能伴隨著利益交換。對于國有企業(yè)來講，政治關(guān)聯(lián)的作用方向為從政府到企業(yè)，即政府會通過權(quán)衡自身利益對企業(yè)環(huán)境業(yè)績產(chǎn)生影響。為了更多地表現(xiàn)政府意愿，國有企業(yè)的環(huán)境業(yè)績一般會隨著政治關(guān)聯(lián)的增強(qiáng)而提高，但是在地方利益的影響之下，地方政府自利者角色不斷凸顯，進(jìn)而抑制政治關(guān)聯(lián)的作用。但對于民營企業(yè)，政治關(guān)聯(lián)的作用方向則是雙向的，即政府與企業(yè)為實現(xiàn)利益交換而互為尋租。在環(huán)境壓力面前，政治關(guān)聯(lián)的建立能幫助民營企業(yè)有效地緩解外部環(huán)境監(jiān)管，進(jìn)而表現(xiàn)為環(huán)境業(yè)績低下。但是對于經(jīng)營狀況較好，地方利益貢獻(xiàn)較高的企業(yè)來講，其政治關(guān)聯(lián)的建立則更偏向于獲取稀有資源，對于放松環(huán)境監(jiān)管的動機(jī)較小，為了實現(xiàn)利益交換，其反而會承擔(dān)一定的環(huán)境責(zé)任，進(jìn)而改善環(huán)境業(yè)績。此外，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也是影響政府利益均衡的重要因素。對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)而言，地方經(jīng)濟(jì)的支柱性角色和政治關(guān)聯(lián)的天然性使得地方政府更傾向于干預(yù)國有企業(yè)，從而表現(xiàn)為政治關(guān)聯(lián)和地方利益作用更顯著。而在經(jīng)濟(jì)水平較高的地區(qū)，由于企業(yè)之間的競爭更為激烈，資源較為稀缺的民營企業(yè)則會更多地依靠主動建立政治關(guān)聯(lián)來實現(xiàn)與地方政府的利益交換，進(jìn)而更顯著地受到政治關(guān)聯(lián)和地方利益的影響。因此，一方面從規(guī)制地方政府的角度看，充分考慮區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異因素，完善政府業(yè)績考核機(jī)制具有重要的現(xiàn)實意義。另一方面，從企業(yè)環(huán)境監(jiān)督的角度來看，應(yīng)當(dāng)考慮不同性質(zhì)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的建立機(jī)制，有效地提高環(huán)境監(jiān)管質(zhì)量。

鄧建平，曾勇. 2009. 政治關(guān)聯(lián)能改善民營企業(yè)的經(jīng)營績效嗎[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)(2)：98-108.

封思賢，蔣伏心，肖澤磊. 2012. 企業(yè)政治關(guān)聯(lián)行為研究述評與展望[J]. 外國經(jīng)濟(jì)與管理(12)：63-70.

賈明，張喆. 2010. 高管的政治關(guān)聯(lián)影響公司慈善行為嗎[J]. 管理世界(4)：99-113.

劉瑞明. 2012. 國有企業(yè)、隱性補(bǔ)貼與市場分割：理論與經(jīng)驗證據(jù)[J]. 管理世界(4)：21-32.

劉中文，段升森. 2013. 公司環(huán)境績效與財務(wù)績效的U型關(guān)系：基于中國制造業(yè)上市公司的實證研究[J]. 華東經(jīng)濟(jì)管理(11)：111-115.

呂俊，焦淑艷. 2011. 環(huán)境披露、環(huán)境績效和財務(wù)績效關(guān)系的實證研究[J]. 山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報(1)：109-116.

彭海珍,任榮明. 2004. 所有制結(jié)構(gòu)與環(huán)境業(yè)績[J]. 中國管理科學(xué)(3)：136-140.

姚圣. 2010. 環(huán)境會計控制與企業(yè)環(huán)境業(yè)績關(guān)系研究[J]. 管理學(xué)報(8)：1215-1220.

姚圣. 2012. 政治緩沖與環(huán)境規(guī)制效應(yīng) [J]. 財經(jīng)論叢(1)：84-90.

趙靜，陳玲，薛瀾. 2013. 地方政府的角色原型、利益選擇和行為差異：一項基于政策過程研究的地方政府理論[J]. 管理世界(2)：90-106.

ANG J, BOYER C M. 2007. Finance and politics: the wealth effect of special interest group influence during the nationalization and privatization of Conrail [J]. Cambridge Journal of Economics, 31(2):193-215.

CHANG E C, WONG S M L. 2004. Political control and performance in China’s listed firms [J]. Journal of Comparative Economics, 32(4):617-636.

CHO C H, PATTEN D M, ROBERTS R W. 2006. Corporate political strategy: an examination of the relation between political expenditures, environmental performance, and environmental disclosure [J]. Journal of Business Ethics, 67(2):139-154.

CHOW C K W, FUNG M K Y, LAM K, et al. 2012. Investment opportunity set, political connection and business policies of private enterprises in China [J]. Review of Quantitative Finance and Accounting, 38(3):367-389.

CLAESSENS S, FEIJEN E, LAEVEN L. 2008. Political connections and preferential access to Finance: the role of campaign contributions [J]. Journal of Financial Economics, 88(3):554-580.

FACCIO M. 2010. Differences between politically connected and nonconnected firms: a cross-country analysis [J]. Financial Management, 39(3):905-928.

FACCIO M, MASULIS R W, MCCONNELL J J, et al. 2006. Political connections and corporate bailouts [J]. Journal of Finance, 61(6):2597-2635.

FERES J, REYNAUD A. 2012. Assessing the impact of formal and informal regulations on environmental and economic performance of Brazilian manufacturing firms [J]. Environmental and Resource Economics, 52(1):65-85.

FRANCIS B B, HASAN I, SUN X. 2009. Political connections and the process of going public: evidence from China [J]. Journal of International Money and Finance, 28(4):696-719.

LI H, ZHOU L. 2005. A. political turnover and economic performance:the incentive role of personnel control in China [J]. Journal of Public Economics, 89(9):1743-1762.

LI W, HE A, LAN H, et al. 2012. Political connections and corporate diversification in emerging economies: evidence from China [J]. Asia Pacific Journal of Management, 29(3):799-818.

MANUEL C B, LU’CIA L R. 2008. Social responsibility disclosure-a study of proxies for the public visibility of Portuguese banks [J]. The British Accounting Review, 40(2):16l-181.

RIVERA J, LEON P. 2005. Chief executive officers and voluntary environmental performance: Costa Rica′s certification for sustainable tourism [J]. Policy Sciences, 38(2-3):107-127.

WU J, LIU M. 2011. The impact of managerial political connections and quality on government subsidies: evidence from Chinese listed firms [J]. Chinese Management Studies, 5(2):207-226.

(責(zé)任編輯張建軍)

Political Connections, Local Benefit, and Enterprise′s Environmental Performance: A Study Based on Ownership Classification

YAO ShengLIANG HaoTian

(China University of Mining and Technology, Xuzhou 221116)

Choosing the ownership as a perspective, this paper examines the influence of political connection and local benefit on enterprises′ environmental performance. The paper finds out that, for the state owned enterprises (SOE), political connection has a significantly positive effect on enterprises′ environmental performance, and local benefit can reduce this effect. However, for the private enterprises, political connection has a negative effect on environmental performance and local benefit can also reduce this effect significantly. Further study shows that the effect of political connection and local benefit can be affected by local economic development and firm size.

political connections; local benefit; environmental performance; enterprise′s ownership

2014-12-18

姚圣(1978--)，男，江蘇徐州人，博士，中國礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，中國礦業(yè)大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程博士后流動站博士后。

梁昊天(1989--)，男，山西陽泉人，中國礦業(yè)大學(xué)管理學(xué)院碩士生。

國家自然科學(xué)基金項目“政治關(guān)聯(lián)、地方利益與環(huán)境業(yè)績——基于生存權(quán)保障的研究視角”(71102163)；中國博士后特別資助基金項目“政治關(guān)聯(lián)彈簧效應(yīng)與地方環(huán)境業(yè)績惡化”(2012T50529)；中國博士后科學(xué)基金面上資助項目“政治關(guān)聯(lián)、地方利益與環(huán)境業(yè)績——基于政治均衡的研究視角”(2011M500977)。

F230；F276.6

A

1001-6260(2015)04-0141-09

財貿(mào)研究2015.4