苑澤明　　王金月

(天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 1.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管理研究院 2.商學(xué)院，天津 300222)

碳排放制度、行業(yè)差異與碳信息披露
——來自滬市A股工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)

苑澤明1王金月2

(天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 1.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管理研究院 2.商學(xué)院，天津 300222)

在構(gòu)建碳信息披露評價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，以2010—2013年中國滬市A股工業(yè)企業(yè)為例，對碳排放制度、行業(yè)差異與碳信息披露之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：碳排放制度的完善有助于提高企業(yè)碳信息披露水平；行業(yè)差異對企業(yè)碳信息披露狀況的影響不顯著，但重污染行業(yè)特征能夠增強(qiáng)碳排放制度對企業(yè)碳信息披露的促進(jìn)作用。

碳排放制度；行業(yè)差異；碳信息披露

碳信息對于碳交易和碳管理不可或缺(Knox-Hayes and Levy,2011)。從1997年的《京都議定書》到2001年的《馬拉喀什協(xié)定》，低碳市場的興起和碳交易的活躍促使碳信息披露逐漸形成趨勢，并表現(xiàn)為一種有利于企業(yè)決策的自愿性機(jī)制(Andrew and Cortese,2011)。事實(shí)證明，碳信息披露不僅有助于企業(yè)及時(shí)分析和把握氣候變化所帶來的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇，同時(shí)也是企業(yè)向利益相關(guān)者傳遞碳排放數(shù)據(jù)和碳管理能力信息的可靠平臺(tái)，更是碳排放權(quán)交易制度有效運(yùn)行，碳稅和反傾銷實(shí)施的重要支撐(張巧良和張華,2010)。按照中國現(xiàn)行的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)規(guī)定，碳信息不屬于企業(yè)強(qiáng)制披露信息，但隨著北京、天津、上海、重慶、廣東、湖北等6省市及深圳市碳排放交易試點(diǎn)的建立和深化，碳信息越來越得到關(guān)注和重視。截至2014年，《溫室氣體資源減排交易管理暫行辦法》、《工業(yè)領(lǐng)域應(yīng)對氣候變化行動(dòng)方案》等多項(xiàng)碳排放管理制度陸續(xù)出臺(tái)，這些規(guī)范在促進(jìn)企業(yè)披露碳信息，提高碳信息透明度方面能否發(fā)揮有效作用？在此背景下，重污染行業(yè)與非重污染行業(yè)的分類差異又會(huì)對企業(yè)碳信息披露產(chǎn)生什么影響？本文嘗試對以上問題進(jìn)行解答。

一、文獻(xiàn)回顧和假設(shè)發(fā)展

(一)碳排放制度與碳信息披露

制度理論認(rèn)為，制度具有制約和影響組織行為的功能(肖華 等,2013)。本質(zhì)上講，制度視野中最重要的問題是合法性，組織行動(dòng)就是為了獲取合法性(DiMaggio and Powell,1983)，即一個(gè)實(shí)體的行為在某一社會(huì)規(guī)范、價(jià)值、信仰所定義的體制中被認(rèn)為是恰當(dāng)?shù)?、合適的(Suchman,1995)。環(huán)境問題是典型的外部不經(jīng)濟(jì)性表現(xiàn)，無論是新古典主義的“庇古稅”還是科斯的產(chǎn)權(quán)管理思想，都強(qiáng)調(diào)政府的干預(yù)作用。政府通過制定制度、法規(guī)等手段對企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的狀況進(jìn)行監(jiān)督、評價(jià)和決策，形成規(guī)制壓力，迫于此，企業(yè)會(huì)借助披露環(huán)境信息以實(shí)現(xiàn)合法性和持續(xù)經(jīng)營的目的(Cho and Pattern,2007)。Peters和Romi(2009)、Luo等(2012)的調(diào)查結(jié)果顯示，社會(huì)、金融市場、經(jīng)濟(jì)、監(jiān)管和制度的壓力對公司是否自愿進(jìn)行碳信息披露具有影響，公司披露碳信息的主要驅(qū)動(dòng)力來自公眾和政府而非股東和債權(quán)人等其他利益相關(guān)者。因此，碳信息披露的產(chǎn)生是市場經(jīng)濟(jì)主體對政府干預(yù)環(huán)境以及大氣中外部不經(jīng)濟(jì)行為的一種響應(yīng)(靳惠,2013)?！秶窠?jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要》首次將碳排放強(qiáng)度納入約束性指標(biāo)，隨后政府陸續(xù)頒布了10余項(xiàng)碳排放制度措施，特別是2013年中國國家發(fā)展改革委印發(fā)了10個(gè)行業(yè)的企業(yè)溫室氣體排放核算方法與報(bào)告指南，為企業(yè)科學(xué)核算和規(guī)范報(bào)告碳排放信息提供了有效參考。Frost(2007)的研究發(fā)現(xiàn)，在政府頒布環(huán)境政策后，公司披露的環(huán)境信息數(shù)量和質(zhì)量會(huì)明顯提高。王建明(2008)、畢茜等(2012)的研究證實(shí)，環(huán)境信息披露狀況受外部環(huán)境監(jiān)管制度壓力的影響顯著。因此，本文提出：

H1：碳排放制度的完善能夠促進(jìn)企業(yè)碳信息披露水平。

(二)行業(yè)差異與碳信息披露

不同的行業(yè)通常面臨著不同的市場環(huán)境與政府管制強(qiáng)度。重污染行業(yè)和非重污染行業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中對環(huán)境帶來的影響差異很大，重污染行業(yè)引發(fā)環(huán)境問題的可能性和破壞環(huán)境的程度均比非重污染行業(yè)高(唐國平 等,2013)，且面臨來自環(huán)境信息披露法規(guī)和公眾環(huán)境意識(shí)的壓力更大，因此其對社會(huì)公眾承擔(dān)的保持和改善環(huán)境的責(zé)任越大。組織為了獲取生存合法性和資源必須要遵守制度的要求，采取順從策略(肖華 等,2013)。因此，隨著公眾對氣候變化擔(dān)憂的加劇及碳排放制度的相繼出臺(tái)，重污染行業(yè)企業(yè)承受的壓力越來越大，自覺貫徹碳排放制度的動(dòng)力也越足，越會(huì)充分披露相關(guān)信息，以滿足不同需求者的要求，盡可能降低由于信息披露不足而產(chǎn)生的負(fù)面影響。肖淑芳和胡偉(2005)認(rèn)為，環(huán)境污染程度高的行業(yè)傾向于披露更多的環(huán)境信息。王建明(2008)也發(fā)現(xiàn)，在政府的行業(yè)監(jiān)管制度壓力下，重污染行業(yè)的環(huán)境信息披露水平明顯高于非重污染行業(yè)。然而，Stannye和Ely(2008)發(fā)現(xiàn)，高碳行業(yè)與碳信息披露之間并未呈現(xiàn)顯著關(guān)系，事實(shí)上，能源和工業(yè)行業(yè)的企業(yè)并不愿意披露碳信息。戚嘯艷(2012)的實(shí)證結(jié)果表明，中國上市公司碳信息披露狀況與所處行業(yè)顯著負(fù)相關(guān)?？梢哉f，行業(yè)差異對企業(yè)碳排放信息披露的影響還不明確?；诖耍疚奶岢觯?/p>

H2：相比非重污染行業(yè)，重污染行業(yè)企業(yè)的碳信息披露水平更高。

H3：重污染行業(yè)特征有助于增強(qiáng)碳排放制度對企業(yè)碳信息披露的促進(jìn)作用。

二、研究設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)來源

(一)研究樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在中國，工業(yè)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的40%左右，而工業(yè)能耗占全社會(huì)總能耗的70%以上，工業(yè)是能源消耗及溫室氣體排放的主要源頭，同時(shí)也是減緩和應(yīng)對氣候變化的主力，故本文選取工業(yè)企業(yè)作為碳信息披露的研究對象。沈洪濤(2007)發(fā)現(xiàn)，上海證交所A股上市公司包括環(huán)境在內(nèi)的社會(huì)責(zé)任信息披露狀況優(yōu)于深圳證交所的上市公司。因此，本文以2010—2013年滬市A股工業(yè)企業(yè)為研究樣本。樣本中重污染行業(yè)企業(yè)的分類依據(jù)為《上市公司環(huán)境信息披露指南(征求意見稿)》，具體包括火電、鋼鐵、水泥、電解鋁、煤炭等16個(gè)行業(yè)。碳信息本質(zhì)上屬于環(huán)境信息范疇，根據(jù)《上市公司環(huán)境信息披露指引》，上市公司自愿在年度社會(huì)責(zé)任報(bào)告中披露或單獨(dú)披露公司環(huán)境保護(hù)方針、年度環(huán)境保護(hù)目標(biāo)及成效、公司年度資源消耗總量、公司環(huán)保投資和環(huán)境技術(shù)開發(fā)情況等信息，因此，本文主要以樣本企業(yè)的年度社會(huì)責(zé)任報(bào)告為分析對象。與王建明(2008)、畢茜等(2012)的研究方法相同，本文采用自愿性信息披露研究中常用的“內(nèi)容分析法”來衡量企業(yè)的碳信息披露狀況。

本文選擇2010—2013年滬市A股工業(yè)企業(yè)為研究樣本，共584家，由于進(jìn)行平衡面板數(shù)據(jù)處理，每家公司必須保持連續(xù)4年的數(shù)據(jù)，因此，在剔除數(shù)據(jù)不全的公司后，剩余130家，共520個(gè)研究樣本。本文所用到的數(shù)據(jù)均來自巨潮資訊網(wǎng)和深圳國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫，相關(guān)數(shù)據(jù)處理由Stata 12.0、SPSS和EXCEL等軟件完成。

(二)企業(yè)碳信息披露水平的計(jì)量

關(guān)于碳信息披露內(nèi)容的界定，近年來，國際組織積極致力于碳信息披露框架的構(gòu)建*如2006年，全球風(fēng)險(xiǎn)披露倡議組織制定《氣候風(fēng)險(xiǎn)披露的全球框架》；2007年，氣候披露標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)制定碳信息披露框架；普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供了全球首份服務(wù)于企業(yè)氣候變化信息披露的范例。，但由于披露準(zhǔn)則的缺乏，不同組織定義的碳信息披露內(nèi)容存在差異，其中最具有影響力的是碳信息披露項(xiàng)目(Carbon Disclosure Project,簡稱CDP)。CDP是由總資產(chǎn)超過57萬億美元的385家聯(lián)署投資者發(fā)起的投資者聯(lián)合行動(dòng)，通過標(biāo)準(zhǔn)的問卷調(diào)查程序，收集的企業(yè)碳排放、碳風(fēng)險(xiǎn)、碳機(jī)遇、碳行動(dòng)等信息，其擁有世界上最大的企業(yè)碳信息披露數(shù)據(jù)庫。CDP問卷主要包括四個(gè)方面：一是管理者對與氣候變化相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)的認(rèn)識(shí)；二是關(guān)于溫室氣體排放核算的調(diào)查；三是對公司溫室氣體減排情況的調(diào)查；四是企業(yè)應(yīng)對氣候變化的治理安排。本文基于CDP問卷的內(nèi)容及已有研究成果，結(jié)合中國企業(yè)自愿性碳信息披露尚處于起步階段的實(shí)際情況，初步建立碳信息披露評價(jià)指標(biāo)體系(詳見表1)，主要包括：企業(yè)應(yīng)對氣候變化的戰(zhàn)略選擇與治理；企業(yè)碳排放的風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇；企業(yè)碳排放核算；企業(yè)碳排放鑒證與交易；企業(yè)碳排放績效。

關(guān)于企業(yè)碳信息披露指數(shù)的確定。本文以15個(gè)碳信息評價(jià)指標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)對樣本公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告中的碳信息披露情況進(jìn)行逐個(gè)收集，每含其中一項(xiàng)，根據(jù)其定性或定量披露分別賦予不同的分值：首先，將樣本公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告中碳信息披露的方式分為“量化信息”、“非量化信息”、“無信息”三種，給出量化信息賦值2，非量化信息賦值1，無信息賦值0，少數(shù)二級(jí)指標(biāo)(如企業(yè)碳排放數(shù)據(jù)的驗(yàn)證/審驗(yàn)狀態(tài))未審核為0分，審核為1分。然后，匯總各項(xiàng)目得分，該絕對數(shù)值即為該企業(yè)的碳信息披露水平(CIDI)。為便于反映和比較不同公司碳信息披露程度，先計(jì)算各樣本公司的碳信息披露最大可能得分為32分，再將公司碳信息披露的實(shí)際得分標(biāo)準(zhǔn)化，即用實(shí)際得分除以最大可能得分，從而得到公司碳信息披露指數(shù)(CIDIS)。計(jì)算公式如下：CIDIS=100*(CIDI/32)。為衡量碳信息披露評價(jià)指標(biāo)體系的穩(wěn)定性，本文采用肯德爾和諧系數(shù)法(Kendall’s W)對其進(jìn)行信度檢驗(yàn)，結(jié)果也顯著*協(xié)和系數(shù)w為0.894，伴隨概率為0.000。。

(三)變量說明

根據(jù)上文提出的研究假設(shè)，選取碳信息披露指數(shù)為被解釋變量，碳排放制度、行業(yè)差異為解釋變量。借鑒已有成果(沈洪濤,2007；王建明,2008；陳共榮 等,2011；畢茜 等,2012)，本文同時(shí)選取了如下控制變量：公司規(guī)模、盈利能力、財(cái)務(wù)杠桿、控股股東性質(zhì)、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例。沈洪濤和馮杰(2012)認(rèn)為，地方政府對企業(yè)環(huán)境信息披露的監(jiān)管能顯著提高企業(yè)的環(huán)境信息披露水平。因此，本文也將地方政府對環(huán)境信息公開的監(jiān)管力度設(shè)定為控制變量之一，并采用“中國污染源監(jiān)管信息公開指數(shù)”(以下簡稱PITI指數(shù)*PITI指數(shù)由公眾環(huán)境研究中心(IPE)與自然資源保護(hù)委員會(huì)(NRDC)兩家獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)共同開發(fā)，按照《環(huán)境信息公開辦法(試行)》的要求，對國家重點(diǎn)環(huán)保城市在內(nèi)的113個(gè)城市環(huán)境信息公開狀況進(jìn)行評價(jià)所得。通過對當(dāng)?shù)卣鞯钠髽I(yè)超標(biāo)違規(guī)記錄公示、信訪投訴及處理結(jié)果公示、依申請公開等8個(gè)指標(biāo)的系統(tǒng)性、及時(shí)性、完整性和用戶友好性進(jìn)行分析，評價(jià)各城市的污染源監(jiān)管信息公開狀況，給出細(xì)項(xiàng)得分和總體排名。PITI指數(shù)是中國目前最全面和客觀地評價(jià)地方政府執(zhí)行環(huán)境信息披露政策情況的數(shù)據(jù)。)來衡量。變量的具體說明如表2所示。

表3　變量描述性統(tǒng)計(jì)

表4　碳信息披露指數(shù)值年度對比表

表2　變量說明表

(四)模型構(gòu)建

本文構(gòu)建如下多元回歸模型來檢驗(yàn)碳排放制度和行業(yè)差異對企業(yè)碳信息披露的作用，以及行業(yè)差異對碳排放制度作用的影響：

CIDISt=β0+β1CESt+β2INDt+β3CESt*INDt+∑βiControlsit+αi+εit

其中，Control為控制變量，包括公司規(guī)模、盈利能力、財(cái)務(wù)杠桿、控股股東性質(zhì)、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例和地方政府對環(huán)境信息公開的監(jiān)管力度。

三、實(shí)證檢驗(yàn)及結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表3為變量的描述性統(tǒng)計(jì)。CIDIS的平均值為24.72，中位數(shù)為23.53，表明樣本企業(yè)碳信息披露總體水平較低(總分為100)，而最大值為70.59，最小值為0，則說明樣本企業(yè)的碳信息披露水平差異較大。樣本企業(yè)中，重污染行業(yè)企業(yè)占56.92%，非重污染行業(yè)企業(yè)占43.08%。

表4為碳信息披露指數(shù)值的年度對比表，從中可見，2010—2013年間碳信息披露指數(shù)的總值及平均值均呈逐年上升趨勢。

(二)相關(guān)性檢驗(yàn)

模型中主要變量的Person相關(guān)性分析見表5。從中可知，碳排放制度、行業(yè)差異、公司規(guī)模、控股股東性質(zhì)及董事會(huì)規(guī)模與碳信息披露指數(shù)在1%的水平上顯著正相關(guān)；財(cái)務(wù)杠桿與碳信息披露指數(shù)在5%的水平上顯著正相關(guān)。借助方差膨脹因子診斷自變量的多重共線性程度，計(jì)算得出VIF均小于2，說明變量之間不存在多重共線性問題。

表5　變量的Person相關(guān)性分析

(三)回歸檢驗(yàn)

本文首先通過對固定效應(yīng)F值的檢驗(yàn)以及隨機(jī)效應(yīng)LM檢驗(yàn)證實(shí)混合估計(jì)模型的無效性，然后進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，結(jié)果表明，卡方統(tǒng)計(jì)量為正，p值分別為0.8585、0.1475、0.8099和0.8818，顯示出隨機(jī)效應(yīng)模型更好，故本文均采用隨機(jī)效應(yīng)模型?；貧w結(jié)果見表6。

表6的結(jié)果顯示，模型1和模型4中碳排放制度的系數(shù)估計(jì)值分別為2.19和1.93，分別在1%和5%的水平上顯著，說明碳排放制度與企業(yè)碳信息披露水平之間正相關(guān)，H1成立，這也進(jìn)一步解釋和驗(yàn)證了表4所體現(xiàn)的滬市A股工業(yè)企業(yè)碳信息披露水平整體呈逐年上升。行業(yè)差異變量在模型2和模型4中的系數(shù)估計(jì)值分別為0.72和0.82，但均不顯著，說明行業(yè)差異與企業(yè)碳信息披露水平之間不相關(guān)，H2沒有得到支持，與非重污染行業(yè)相比，重污染行業(yè)企業(yè)的碳信息披露水平?jīng)]有明顯更好的表現(xiàn)。原因可能在于，在強(qiáng)制性碳信息披露制度未出臺(tái)的背景下，碳信息披露行為會(huì)導(dǎo)致溫室氣體排放核算成本的提高，且更易引發(fā)潛在的管制風(fēng)險(xiǎn)或信譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，因此，重污染行業(yè)公司傾向于采取抵制策略，但面對已經(jīng)到來的低碳時(shí)代，它們會(huì)樹立碳排放管理意識(shí)，采取相應(yīng)措施，以積極應(yīng)對未來的碳管制(王君彩和牛曉葉，2013)。關(guān)于行業(yè)差異對碳排放制度作用發(fā)揮的影響，碳排放制度與行業(yè)差異的交乘項(xiàng)變量在模型3和模型4中的系數(shù)估計(jì)值分別為2.30和0.68，與碳排放制度的系數(shù)估計(jì)值符號(hào)一致，并分別達(dá)到1%和10%的顯著性水平，說明行業(yè)差異強(qiáng)化了碳排放制度與企業(yè)碳信息披露之間已有的關(guān)系，相對于非重污染行業(yè)，重污染行業(yè)特征能顯著增強(qiáng)碳排放制度對碳信息披露的促進(jìn)作用，支持H3。此外，在所有的回歸中，控制變量的系數(shù)符號(hào)和顯著性水平都基本保持穩(wěn)定。公司規(guī)模、控股股東性質(zhì)的系數(shù)估計(jì)值分別在1%和10%水平上顯著為正，說明企業(yè)碳信息披露水平會(huì)隨著公司規(guī)模的增加而顯著提高，國有控股公司碳信息披露水平顯著高于非國有控股公司。財(cái)務(wù)杠桿的系數(shù)估計(jì)值在5%水平上顯著為負(fù)，說明財(cái)務(wù)杠桿高的公司碳信息披露水平反而低。地方政府對環(huán)境信息公開的監(jiān)管力度與預(yù)期符號(hào)不符且不顯著，原因在于，PITI指標(biāo)評價(jià)體系于2013年進(jìn)行修訂，增加了在線監(jiān)測信息實(shí)時(shí)公開、企業(yè)年度排放數(shù)據(jù)公開項(xiàng)目，大幅升級(jí)的新標(biāo)準(zhǔn)使得多數(shù)城市得分明顯下降。

表6　回歸檢驗(yàn)結(jié)果

表7　分行業(yè)回歸檢驗(yàn)結(jié)果

為進(jìn)一步考察碳排放制度和行業(yè)差異對企業(yè)碳信息披露的影響，本文控制行業(yè)因素，分別對重污染和非重污染行業(yè)碳排放制度對企業(yè)碳信息披露的影響進(jìn)行分析。回歸結(jié)果見表7。

由表7可知，碳排放制度對重污染行業(yè)和非重污染行業(yè)企業(yè)的碳信息披露影響不同。從制度變量系數(shù)可知，在重污染行業(yè)，碳排放制度對企業(yè)披露碳信息有較大的影響(系數(shù)估計(jì)值為2.33)，而對于非重污染行業(yè)影響則相對較小(系數(shù)估計(jì)值為1.77)，這可能是因?yàn)橹匚廴拘袠I(yè)企業(yè)本身需要披露的信息較非重污染行業(yè)更多，因此，碳排放制度對其影響更明顯。這一結(jié)果也驗(yàn)證了重污染行業(yè)特征有助于碳排放制度作用的發(fā)揮。

四、結(jié)論及政策建議

在構(gòu)建碳信息披露評價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，以2010—2013年滬市A股工業(yè)企業(yè)為例，對碳排放制度、行業(yè)差異與碳信息披露之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：碳排放制度的完善有助于企業(yè)碳信息披露水平的提高；行業(yè)差異對企業(yè)碳信息披露狀況的影響不顯著，但重污染行業(yè)特征能夠增強(qiáng)碳排放制度對企業(yè)碳信息披露的促進(jìn)作用。

本文的政策建議如下：第一，建立全國統(tǒng)一的碳排放交易市場，盡快出臺(tái)各行業(yè)的碳核算國家標(biāo)準(zhǔn)，加快“可測量、可報(bào)告、可核查”體系建設(shè)步伐。第二，制定《上市公司碳信息披露準(zhǔn)則》，實(shí)施全面的碳信息強(qiáng)制披露政策，使對碳信息披露的監(jiān)管逐步從自愿性、鼓勵(lì)性披露轉(zhuǎn)向強(qiáng)制性披露，同時(shí)，準(zhǔn)則要對碳信息披露主體、披露標(biāo)準(zhǔn)、披露范圍、披露形式、監(jiān)督機(jī)制以及法律責(zé)任等作出明確規(guī)定，突出碳信息披露的專題性、針對性和可操作性。第三，充分發(fā)揮地方政府在碳排放管理中的直接組織者和引導(dǎo)者作用，強(qiáng)化碳排放制度的執(zhí)行力，對重污染行業(yè)和非重污染行業(yè)實(shí)施嚴(yán)格的分類監(jiān)管，加大對重污染行業(yè)碳排放的監(jiān)管力度，鼓勵(lì)規(guī)模較大公司及國有控股企業(yè)的碳信息披露行為。第四，建立健全碳信息披露監(jiān)督機(jī)制，充分發(fā)揮媒體、公眾、社會(huì)組織的監(jiān)督作用，積極培育公眾的碳排放管理責(zé)任意識(shí)，構(gòu)建完善的碳信息披露外部約束環(huán)境。

畢茜,彭玨,左永彥. 2012. 環(huán)境信息披露制度、公司治理和環(huán)境信息披露[J]. 會(huì)計(jì)研究(7):39-47.

陳共榮,馬寧,李琦山. 2011. 環(huán)境績效信息披露質(zhì)量與公司治理結(jié)構(gòu)相關(guān)性的實(shí)證研究[J]. 學(xué)術(shù)論壇(9):150-155.

郭守前． 2004． 資源特性與制度安排：個(gè)理論框架及其應(yīng)用[M]. 北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社:37-38.

靳惠． 2013． 低碳經(jīng)濟(jì)背景下對我國企業(yè)碳會(huì)計(jì)信息披露研究[M]. 北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社:200-207.

戚嘯艷. 2012. 上市公司碳信息披露影響因素研究：基于CDP項(xiàng)目的面板數(shù)據(jù)分析[J]. 學(xué)海(3):49-53.

沈洪濤. 2007. 公司特征與公司社會(huì)責(zé)任信息披露：來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 會(huì)計(jì)研究(3):9-17.

沈洪濤,馮杰. 2012. 輿論監(jiān)督、政府監(jiān)管與企業(yè)環(huán)境信息披露[J]. 會(huì)計(jì)研究(2):72-78.

唐國平,李龍會(huì),吳德軍. 2013. 環(huán)境管制、行業(yè)屬性與企業(yè)環(huán)保投資[J]. 會(huì)計(jì)研究(6):83-89.

湯亞莉,陳自力,劉星,等. 2006. 我國上市公司環(huán)境信息披露狀況及影響因素的實(shí)證研究[J]. 管理世界(1):158-159.

王建明. 2008. 環(huán)境信息披露、行業(yè)差異和外部制度壓力相關(guān)性研究：來自我國滬市上市公司環(huán)境信息披露的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究(6):54-62.

王君彩,牛曉葉. 2013. 碳信息披露項(xiàng)目、企業(yè)回應(yīng)動(dòng)機(jī)及其市場反應(yīng)：基于2008—2011年CDP中國報(bào)告的實(shí)證研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)(1):78-85.

肖華,李建發(fā),張國清. 2013. 制度壓力、組織應(yīng)對策略與環(huán)境信息披露[J]. 廈門大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科版(3):33-40.

肖淑芳,胡偉. 2005. 我國企業(yè)環(huán)境信息披露體系的建設(shè)[J]. 會(huì)計(jì)研究(3):47-52.

張巧良,張華. 2010． 碳管理信息披露：低碳經(jīng)濟(jì)時(shí)代的挑戰(zhàn)與價(jià)值再造[M]． 蘭州：蘭州大學(xué)出版社:13.

ANDREW J， CORTESE C. 2011. Carbon disclosures:comparability,the carbon disclosure project and the greenhouse gas protocol [J] . Australasian Accounting， Business & Finance Journal， 5(4):5-18.

CHO C， PATTEN D. 2007. The role of environmental disclosures as tools of legitimacy :a research note [J]. Accounting, Organizations and Society, 32(7-8):639-647.

DIMAGGIO P J, POWELL W W. 1983. The iron cage revisited:Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields [J]. American Sociological Review, 48(2):147-160.

FROST G R. 2007. The introduction of mandatory environmental reporting guidelines:Australian evidence [J].Abacus, 43(2):190-216.

KNOX-HAYES J, LEVY D. 2011. The politics of carbon disclosure as climate governance [J]. Strategic Organization, 9(1):1-9.

LUO L, LAN Y C, TANG Q L. 2012. Corporate incentives to disclose carbon information: evidence from the CDP global 500 report [J]. Journal of International Financial Management & Accounting, 23(2):93-120.

PETERS G, ROMI A. 2009. Carbon disclosure incentives in a global setting: an empirical investigation [J]. European Accounting Review, (4):21-51.

STANNY E， ELY K. 2008. Corporate environmental disclosures about the effects of climate change [J]. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 15(6):338-348.

SUCHMAN M C. 1995. Managing legitimacy:strategic and institutional approaches [J]. The Academy of Management Review, 20(3):571-611.

(責(zé)任編輯張建軍)

Carbon Emission System, Industry Differences and Carbon Information Disclosure:Data from the Shanghai A-share Industrial Enterprises

YUAN ZeMingWANG JinYue

(Tianjin University of Finance & Economic, Tianjin 300222)

Using self-developed index of carbon information disclosure and based on the data of Shanghai A-share industrial enterprises from 2010-2013, the paper conducts an empirical analysis on correlation between carbon emission system, industry differences and carbon information disclosure. The study proves that the strengthening of carbon emission system improves the level of enterprise carbon information disclosure. The result also shows that there is no significant relationship between industry differences and carbon information disclosure. However, high pollution industry can enhance the promoting function of the carbon emission system on carbon information disclosure.

carbon emission system; industry differences; carbon information disclosure

2014-09-20

苑澤明(1964--)，女，天津人，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管理研究院副院長，教授，博士生導(dǎo)師。

王金月(1986--)，女，內(nèi)蒙古赤峰人，天津財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院博士生。

F275.5

A

1001-6260(2015)04-0150-07

財(cái)貿(mào)研究2015.4