唐曉燕

摘 要：思想政治教育動(dòng)力研究整體而言處于起步階段，主要形成了矛盾動(dòng)力說(shuō)、需要?jiǎng)恿φf(shuō)、合力動(dòng)力說(shuō)等代表性觀點(diǎn)。分歧的實(shí)質(zhì)在于不同的前提設(shè)定，即對(duì)思想政治教育“元問題”——思想政治教育本質(zhì)屬性理解的差異。無(wú)論從內(nèi)涵、發(fā)生還是功能來(lái)看，意識(shí)形態(tài)性都是思想政治教育的本質(zhì)屬性。思想政治教育的基本矛盾即統(tǒng)治階級(jí)對(duì)于成員政治素養(yǎng)、思想品德的要求與成員實(shí)際政治素養(yǎng)、思想品德狀況的矛盾的展開過(guò)程，是思想政治教育動(dòng)力呈現(xiàn)的過(guò)程，也是思想政治教育本質(zhì)屬性的實(shí)現(xiàn)過(guò)程。

關(guān)鍵詞：思想政治教育； 動(dòng)力； 矛盾； 本質(zhì)屬性

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2015.02.004

中圖分類號(hào)： D64；D261 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-9749（2015）02-0013-05

相較于問題本身的重要性，思想政治教育動(dòng)力研究整體而言處于起步階段。截至目前給予深入系統(tǒng)研究的專著仍為空白，即使專題討論的論文也停留于持一觀點(diǎn)自圓其說(shuō)、缺乏思想交流交鋒的狀況。但若不拘泥于既有成果，對(duì)已有研究得以如此這般展開的前提——對(duì)于思想政治教育本質(zhì)屬性的理解予以反思，則不必諱言在當(dāng)前的研究中存在淡化思想政治教育意識(shí)形態(tài)色彩的現(xiàn)象。問題的關(guān)鍵在于是否能對(duì)思想政治教育的本質(zhì)屬性予以準(zhǔn)確定位，從而是否可能觸及問題的實(shí)質(zhì)。

一、思想政治教育動(dòng)力代表性學(xué)說(shuō)

雖然早在上世紀(jì)90年代就出現(xiàn)了對(duì)思想政治教育動(dòng)力機(jī)制問題進(jìn)行初步探討的論文（李成飛），但思想政治教育動(dòng)力問題引起學(xué)界普遍關(guān)注是新世紀(jì)以來(lái)的事情。2001年張耀燦等在《現(xiàn)代思想政治教育學(xué)》一書中正式提出思想政治教育發(fā)展動(dòng)力論題，此后專題研究的論文數(shù)量逐年增加。特別是，在近年來(lái)學(xué)科規(guī)范化建設(shè)穩(wěn)步推進(jìn)的促動(dòng)下，思想政治教育動(dòng)力問題獲得了更廣泛的關(guān)注，從局限于思想政治教育過(guò)程內(nèi)部進(jìn)行微觀視域的討論，到借鑒哲學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科資源從整個(gè)思想政治教育實(shí)踐發(fā)展的宏觀前提角度予以回答，研究?jī)?nèi)容不斷充實(shí)，形成了矛盾動(dòng)力說(shuō)、需要?jiǎng)恿φf(shuō)、合力動(dòng)力說(shuō)等代表性觀點(diǎn)。第一，矛盾動(dòng)力說(shuō)。張耀燦等人在《現(xiàn)代思想政治教育學(xué)》中認(rèn)為思想政治教育的特殊矛盾是一定階級(jí)、政黨、社會(huì)群體對(duì)人們思想品德的要求與人們實(shí)際的思想品德水平之間的矛盾，“這個(gè)特殊矛盾是思想政治教育不斷發(fā)展的動(dòng)力”[1]。王禮湛、余瀟楓也認(rèn)為，“教育者及思想政治教育目標(biāo)、任務(wù)所體現(xiàn)的社會(huì)發(fā)展對(duì)思想政治觀點(diǎn)、道德品質(zhì)的要求與教育對(duì)象思想品德現(xiàn)狀之間的矛盾，是思想政治教育存在的主要依據(jù)，也是思想政治教育發(fā)展的根本動(dòng)力”[2]。第二，需要?jiǎng)恿φf(shuō)。馬奇柯以馬克思主義關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)人的需要層次理論為出發(fā)點(diǎn)，認(rèn)為“思想政治教育的發(fā)展源于人的需要”，需要之所以成為思想政治教育動(dòng)力是因?yàn)椤靶枰c滿足兩者之間對(duì)立統(tǒng)一性”以及“需要的永不滿足性”[3]。有學(xué)者借助場(chǎng)域概念對(duì)需要之為動(dòng)力做了論證，指出“在宏觀場(chǎng)域，中觀場(chǎng)域中‘需要是穿越科層組織壁壘的飛船，在微觀場(chǎng)域中‘需要是跨越教育者與受教育者心靈的橋梁”[4]。有學(xué)者認(rèn)為“思想政治教育因人的需要而生，因人的需要而存，更因人的需要而發(fā)展”[5]，實(shí)質(zhì)上將需要認(rèn)定為思想政治教育的動(dòng)力。第三，合力動(dòng)力說(shuō)。相較矛盾動(dòng)力說(shuō)與需要?jiǎng)恿φf(shuō)，合力動(dòng)力說(shuō)得到了更多的關(guān)注。合力動(dòng)力論以馬克思主義動(dòng)力論即合力論為依據(jù)，認(rèn)為思想政治教育發(fā)展動(dòng)力是一種合力，來(lái)自各方面不同的力構(gòu)成力的平行四邊形共同推動(dòng)思想政治教育的發(fā)展。依據(jù)對(duì)合力要素分析的不同又可分為三類。一是依據(jù)動(dòng)力來(lái)源之不同，將思想政治教育的動(dòng)力區(qū)分為主體方向力、客體內(nèi)驅(qū)力、介體傳遞力、環(huán)體支撐力等，思想政治教育發(fā)展動(dòng)力是這些因素形成的力的平行四邊形的合力。[6]二是根據(jù)動(dòng)力層次的不同，將思想政治教育動(dòng)力區(qū)分為最深層次的動(dòng)力即主體的現(xiàn)實(shí)需要、中間層動(dòng)力即思想政治教育發(fā)展的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力、淺表層動(dòng)力即影響思想政治教育發(fā)展的外部因素。[7]三是根據(jù)動(dòng)力范圍的不同，將思想政治教育動(dòng)力區(qū)分為宏觀動(dòng)力、中觀動(dòng)力、微觀動(dòng)力，宏觀動(dòng)力是環(huán)境因素即經(jīng)濟(jì)、政治、文化因素產(chǎn)生的動(dòng)力，中觀動(dòng)力是載體因素即學(xué)校、家庭、農(nóng)村、社區(qū)產(chǎn)生的動(dòng)力，微觀動(dòng)力即思想政治教育過(guò)程中的諸多矛盾產(chǎn)生的動(dòng)力。[8]

矛盾動(dòng)力說(shuō)、需要?jiǎng)恿φf(shuō)、合力動(dòng)力說(shuō)分歧的實(shí)質(zhì)，是在“元問題”上理解的差異。矛盾動(dòng)力說(shuō)認(rèn)為思想政治教育主要滿足的是統(tǒng)治階級(jí)的利益，主要體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)對(duì)于成員政治素養(yǎng)、思想品德的要求，統(tǒng)治階級(jí)對(duì)于成員政治素養(yǎng)、思想品德的要求與成員實(shí)際政治素養(yǎng)、思想品德狀況的矛盾是思想政治教育動(dòng)力之所在。

需要?jiǎng)恿φf(shuō)強(qiáng)調(diào)思想政治教育的社會(huì)性，淡化其意識(shí)形態(tài)性?，F(xiàn)代社會(huì)背景下思想政治教育必須更多地關(guān)注受教育者的需求才能具有有效性。但動(dòng)力與條件根本不同，思想政治教育之所以必要正是因?yàn)槭芙逃叩脑擃愋枰荒茏园l(fā)產(chǎn)生。馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中深刻指出，由于社會(huì)分工不同，統(tǒng)治階級(jí)的思想體系是由“作為該階級(jí)的思想家出現(xiàn)”的一部分人概括并表達(dá)的，其余成員則“很少有時(shí)間來(lái)編造關(guān)于自身的幻想和思想”。[9]列寧則更明確地指出，“工人階級(jí)單靠自己本身的力量，只能形成工聯(lián)主義的意識(shí)”[10]。同時(shí)，雖然需要具有追求實(shí)現(xiàn)和滿足的特性，但并不能自我實(shí)現(xiàn)和滿足；需要還具有方向性，需要合理引導(dǎo)與規(guī)范。思想政治教育的“需要”不能自發(fā)產(chǎn)生、不能自我實(shí)現(xiàn)和滿足、本身需要規(guī)范與引導(dǎo)，決定了需要不能成為思想政治教育的根本動(dòng)力?；煜齽?dòng)力與條件的結(jié)果是一方面認(rèn)為“需要是思想政治教育的動(dòng)力”，另一方面承認(rèn)“思想政治教育內(nèi)部的矛盾運(yùn)動(dòng)是思想政治教育的根本動(dòng)力”，難以邏輯自洽的原因在于并未澄明前提——何謂思想政治教育的本質(zhì)屬性。

合力動(dòng)力說(shuō)吸引了更多的關(guān)注。但對(duì)之進(jìn)行理性思考便會(huì)發(fā)現(xiàn)，將來(lái)自主體客體介體環(huán)體各因素、深層中層表層各層面、宏觀中觀微觀各范圍的力量不加區(qū)分地一概視為動(dòng)力，這種日益趨向“科學(xué)化”、“客觀化”的研究，將使思想政治教育喪失本身特有的階級(jí)立場(chǎng)與價(jià)值評(píng)判維度。此類思維方式也是黑格爾予以大力批判的抽象的“外部反思”——作為“忽此忽彼地活動(dòng)著的推理能力，它不會(huì)停留在某個(gè)特定的內(nèi)容之上，但知道如何把一般原則運(yùn)用到任何內(nèi)容之上”[11]，完全疏離于作為現(xiàn)實(shí)性的內(nèi)容本身即“自在自為地規(guī)定了的實(shí)質(zhì)”[12]。由此在某些合力動(dòng)力說(shuō)內(nèi)部又出現(xiàn)“需要?jiǎng)恿φf(shuō)”就不足為奇了，一些秉承合力動(dòng)力說(shuō)的學(xué)者同時(shí)認(rèn)為“微觀動(dòng)力是思想政治教育的原發(fā)驅(qū)動(dòng)力……只有當(dāng)接受主體從內(nèi)心深處對(duì)思想政治教育產(chǎn)生強(qiáng)烈需求時(shí)，思想政治教育的發(fā)展才會(huì)有強(qiáng)大的動(dòng)力”[13]，從而在觸及問題實(shí)質(zhì)時(shí)暴露了其“需求動(dòng)力說(shuō)”的實(shí)質(zhì)理論定向。