李文博　王玉

摘 要：影片《日照重慶》是被冠以第六代導(dǎo)演之稱的王小帥，自稱是其第一部的商業(yè)轉(zhuǎn)型電影，這部作為王小帥“城市三部曲”終結(jié)之作的影片，將鏡頭對準(zhǔn)了已為人父母的中年人，試圖在其與子女難以融合的代溝和矛盾中，揭示一位父親在不惑之年尋找與救贖的心路歷程。本文將從影片想要揭示的兩個問題：青春的失語和父愛的救贖，以及縱觀全片發(fā)現(xiàn)的敘事的失誤共三個方面對影片《日照重慶》進(jìn)行淺析。

關(guān)鍵詞：青春；救贖；回歸；去商業(yè)化

電影《日照重慶》取材于發(fā)生在重慶的一則真實的綁架案。故事講述的是一位名叫林權(quán)海的中年男人，在經(jīng)歷了一次失敗的婚姻后，在瀕海城市日照已開始一段新的生活，但當(dāng)他突然得知14年未見面的兒子因為劫持人質(zhì)而被警方擊斃時，他決定回到自己曾經(jīng)的居住地——重慶，調(diào)查事情的真相。影片通過一次次零碎的閃回和倒敘，通過各位事件當(dāng)事人的不同描述，為我們呈現(xiàn)了青少年暴力事件的原委，同時也完成了一位失職父親從自我逃避到內(nèi)心救贖的過程。

但就影片的觀眾反響來看，卻并不盡如人意，不管是就當(dāng)年的票房還是口碑都呈現(xiàn)出不盡理想的結(jié)果。盡管影片打著犯罪，懸疑，青春躁動等商業(yè)氣息濃厚的旗號來做宣傳，但人物形象的荒誕化處理，單一的情節(jié)以及復(fù)雜的敘事結(jié)構(gòu)還是令觀眾不買賬。與王小帥文藝片一貫呈現(xiàn)的特點一樣，這部想要走向商業(yè)化的文藝影片卻在“去商業(yè)化”的道路上越走越遠(yuǎn)。

1 青春的失語

作為影片講述的少年劫持案件的主人公——林波，首先擁有著與他這個年齡階段相符的青春躁動，是我們當(dāng)下社會中年輕卻對未來迷茫的一代，他是故事中的施暴者同時更是受害者，造成他悲劇命運的背后是父母的失職和社會的冷漠，年幼失去父愛的他內(nèi)心極度缺乏安全感，十四年未曾相見，讓他對這個冷漠又模糊的父親形象充滿了怨恨與渴念；重組家庭中母親也因忙于生計而無暇顧及他的成長。至此，這兩個在生命中為他樹立正確價值觀與健全人格的重要角色紛紛缺席。與此同時，女友和好友的雙重背叛讓他自己架構(gòu)的世界也瞬間崩塌，于是酒吧，網(wǎng)吧，舞廳以及畸形的戀愛成了他惶惶度日的寄托；瘋狂，偏執(zhí)，暴力，情緒化成了他的代名詞。

然而這樣一個在我們看來的無藥可救的少年，卻又何嘗沒有令人愛戀的一面：童年時存在于他內(nèi)心深處的私密情感讓他于茫茫人海中找到小雯，不管這到底是不是真實的，我們都能從中看到他對愛的追尋與渴求。影片中林波因為女友小雯的一句話而大半夜偷盜鴯鹋的可笑行徑，也能讓我們窺探到這位孤寂少年內(nèi)心的純真。而當(dāng)他在因為女友提出分手后無望走上絕路時，又有誰可以像被劫持的醫(yī)生一樣對他有絲毫的同情與幫助，與之相反的是，冰冷的子彈和新聞報道中的批判就是這個社會給他最后的“禮物”。

而當(dāng)這一切都結(jié)束的時候，所有人的一句“因為林波沒有爸”給了這個少年所有荒唐行為最根源的解釋，然而又有誰能叩問，當(dāng)今社會的冷漠是否才是造成青少年失語的終極原因。就像與林波相比，小昊有父親，然而這個父親的存在卻同樣是錯位與失職的，一句“現(xiàn)在誰還顧得上孩子”著實該讓我們思索當(dāng)下社會中父母責(zé)任的缺失和教育溝通的方式。

2 父愛的救贖

影片真正的主人公是父親林權(quán)海，導(dǎo)演給他的角色定位是一位浪跡天涯的老船長，這樣一個具有象征意味的職業(yè)賦予了林權(quán)海自由不羈的性格，同時也帶給影片敘事的可能性——長期漂泊在外導(dǎo)致對兒子死亡信息的滯后性。

影片的開頭，導(dǎo)演運用手持?jǐn)z影機對主人公進(jìn)行跟拍，在晃動不停的鏡頭中，我們也跟隨著林權(quán)海走過一條條重慶的老街舊巷——這個他離開了14年的城市。他穿過熙熙攘攘的人群，感受著這個瞬息萬變的城市，卻怎么也尋不回曾經(jīng)的記憶。14年后再回重慶，林權(quán)海是以一位失職父親的角色回歸，然而他此行的目的也許并不是為了所謂的“調(diào)查”，而僅僅是為了完成他對自己內(nèi)心的救贖。在追尋的整個過程中，林權(quán)海始終保持著和正常父親角色不相符的冷靜，就連面對“殺人兇手”——警察，他也僅僅是自顧自的談?wù)撝暮胶＝?jīng)歷。我們該如何解釋他的錯位行為？也許他從一開始所在乎的就不是事件的經(jīng)過，而只是想要完成對自己曾經(jīng)的告別罷了。我們不能去揣測14年的時間里，父親與兒子之間還剩下多少情感，我們看到的只是日照與重慶，兩個不同城市中同一個父親所付出的不同的責(zé)任與牽掛。

然而在影片中，作為父親的林權(quán)海并不是不愿意嘗試走進(jìn)兒子的生活，而是當(dāng)他試圖了解時才發(fā)現(xiàn)，他們之間早已存在著不可逾越的鴻溝：當(dāng)林權(quán)海跟隨小昊來到光怪陸離的酒吧時，眼前的景象足以讓他目瞪口呆，導(dǎo)演也在這里運用了長達(dá)一分鐘的特寫鏡頭來表現(xiàn)他的吃驚與窘迫。令他感到陌生的不只是科技迅速發(fā)達(dá)下的快餐生活，更多的是兩代人之間不能言說的隔閡。在故事的最后，導(dǎo)演試圖將這種父子之間的隔膜通過寬容與血緣進(jìn)行化解，父親也終于以救贖的身份回歸，得到劇中人物與觀眾的雙重諒解。

3 敘事的失誤

《日照重慶》中的殘酷青春，很容易讓人聯(lián)想起楊德昌導(dǎo)演的電影《牯嶺街少年殺人事件》。然而與楊德昌電影不同的是，《日照重慶》的這種殘酷性與社會歷史的關(guān)聯(lián)度大大降低，在影片中，城市化的飛速發(fā)展與林波殘酷青春之間的因果關(guān)系并未得到體現(xiàn)，甚至連最能體現(xiàn)其暴力原因的成長軌跡也被淡化。這樣的文本省略使得電影缺乏了深層的主題，這也是其難以超越同類型電影的關(guān)鍵原因之一。

電影的另一個失誤則是對主人公林權(quán)海進(jìn)行的背離常理的人物形象刻畫。“他們講林波的時候，我眼前只是一個影子，我不能確定這影子是不是我兒子，這種感覺很不好……”當(dāng)影片中出現(xiàn)如此西式化的臺詞時，相信很多觀眾也和我一樣覺得難以容忍，導(dǎo)演太過于強調(diào)抽象的人性反而忽視了主人公自身所擁有的地域性及民族性，這種強加的以自我為中心的西式化的自我救贖，讓林權(quán)海這個人物形象在本土觀眾的眼中變得荒誕，蒼白和無力。

4 結(jié)語

總體來說，《日照重慶》保留了王小帥導(dǎo)演文藝電影的一貫作風(fēng)，電影在商業(yè)化的道路上走得并非順風(fēng)順?biāo)瑲埧崆啻号c父愛救贖的話題也在失去社會背景的依托下略顯蒼白。也許中國電影想要在藝術(shù)和商業(yè)上取得平衡，確實還需要很長的一段路要走。

參考文獻(xiàn)

[1]劉敏； 《戛納華語訪談錄：王小帥<日照重慶>：我在很多人眼里是個怪物》；《 世界電影 》 ；2010年

[2]楊寧；《<日照重慶>去商業(yè)化藝術(shù)電影“三明治”》 ；《電影藝術(shù)》 ；2011年

作者簡介

李文博（1993—），女，河南省許昌市，河南師范大學(xué)，研究方向：電影學(xué)。