林春浩

32歲長沙男子侯先生以本金170萬元，從配資機構(gòu)4倍配資680萬元，總計850萬元全倉買入中國中車。經(jīng)歷連續(xù)跌停的侯先生，虧光本金170萬元，被融資公司強制平倉。最后，侯先生不堪重負，自殺身亡。（詳見中國新聞網(wǎng)6月15日報道）

侯先生自殺之后，國內(nèi)輿論幾乎一邊倒地將責任歸咎于侯先生本身，并寄望于后來的炒股者們能夠積極反思，通過自省的方式避免重蹈履轍。我認為，論者們口誅筆伐固然沒錯，但遺憾的是，卻極少見到富有建設(shè)性和可行性的意見，以便有效遏制悲劇進一步蔓延。

其實，自從20多年前中國開放股市以來，股民在血本無歸的情況下跳樓身亡的案例并不罕見。但是，本次長沙男子侯先生的死亡，卻引起了廣泛關(guān)注，主要就在于其失敗的原因乃歷年罕見，即倒斃于股民集體狂歡的牛市盛宴背景下，而且終結(jié)其生命的，還是較為罕見的股票配資?？梢韵胍姷氖?，在侯先生所買入的中車股票暴跌的背景下，如果為其提供配資服務(wù)的融資公司不予以強制平倉任其虧損，在參與投供本次配資后血本無歸的投資群體中，由于虧損數(shù)額太大，極可能出現(xiàn)第二個、第三個甚至更多的“侯先生”?？梢?，股票配資一旦操作不當，其危害之大極難把控。

雖然證監(jiān)會在侯先生死后再次重申，券商不得為場外配資提供便利，但在巨大的牛市利誘面前，證監(jiān)會的這個約束機制，根本無法有效控制股民通過其他渠道借款炒股或者杠桿配資。也就是說，只要牛市繼續(xù)呈現(xiàn)延續(xù)趨勢，通過配資或借款等方式炒股者仍將大有人在。那么，社會應(yīng)該如何有效遏制類似的“股民跳樓”情緒蔓延呢？我認為，在各券商嚴格遵守證監(jiān)會要求的前提下，社會、家庭都應(yīng)該主動擔負起相應(yīng)的責任，以“道義勸告”的方式，共同防范炒股釀成的悲劇。

所謂道義勸告，原來是指中央銀行運用自己在金融體系中的特殊地位和威望，通過對商業(yè)銀行及其他金融機構(gòu)常以書面通告，指示，或口頭通知，甚至與金融機構(gòu)的負責人面談等形式向商業(yè)銀行通報經(jīng)濟形勢，勸其遵守金融法規(guī)，自動采取相應(yīng)措施，配合中央銀行貨幣政策的實施。其實，這種方式同樣可以借鑒并適用于人們對炒股狂熱者的監(jiān)督和關(guān)愛，使他們不至于傾家蕩產(chǎn)?？v觀侯先生的死因，就在于缺少及時有效的“道義勸告”，配資機構(gòu)在風險方面和其溝通明顯不夠，同時，侯先生之妻在丈夫炒股前后特別是炒股失敗后，更是缺少有效的“道義勸告”和人文關(guān)懷，終于促使悲劇發(fā)生。我認為，社會、家庭在面對那些利用高杠桿股票配資的炒股者時，要盡量運用有效的“道義勸告”方法，才能避免侯先生式的悲劇重演。

首先，股票配資機構(gòu)在為借款人提供高杠桿配資時，應(yīng)該先盡量設(shè)法了解配資人的保證金來源，如果保證金大部分都是借的，特別是通過民間高利貸渠道借來的，就應(yīng)該予以特別關(guān)注，最好先設(shè)法跟借款人充分分析一下失敗的后果，力爭從源頭堵住杠桿配資炒股者失敗后心理崩潰。同時，配資機構(gòu)在股票暴跌的情況下，應(yīng)該盡量主動跟借款人再次打好失敗后的心理預防針，引導他們及時退出股市，避免血本無歸的悲劇。最后，在強制平倉之后，配資機構(gòu)在條件許可的情況下，最好對那些損失較為慘重者展開跟蹤式的心理疏導，避免其作出過激行為。

其次，家庭成員應(yīng)當主動站在“道義勸告”的立場，盡量勸阻家人借錢炒股，特別是高杠桿配資炒股，盡量打消他們的投機熱情，使他們回歸到利用閑錢炒股的正常軌道，即使失敗了，也不至于影響到家庭生活。萬一家庭成員不幸像侯先生一樣虧得血本無歸了，應(yīng)該給予應(yīng)有的安慰，盡量喚起其對家庭的責任意識，鼓勵其失敗后通過其他奮斗方式東山再起，而不應(yīng)該過度指責嘮叨，激惹其不快情緒，甚至為此走上不歸路。

最后，在條件許可的情況下，證監(jiān)會不妨考慮開通相關(guān)心理咨詢熱線，對于那些在股市受到重創(chuàng)者，及時提供心理危機干預，幫助受挫者盡快走出心理陰影。