王星巖

裸金屬支架與藥物洗脫性支架植入治療冠狀動脈狹窄的臨床比較

王星巖

目的比較裸金屬支架與藥物洗脫性支架植入治療冠狀動脈狹窄的臨床效果。方法選取190例冠狀動脈狹窄患者為研究對象，將其隨機(jī)分為A組與B組，A組給予藥物洗脫性支架植入治療，B組給予裸金屬支架植入治療，比較兩組患者的治療效果。結(jié)果A組術(shù)后半年及1年內(nèi)支架內(nèi)再狹窄發(fā)生率低于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；兩組患者術(shù)后半年急性心肌梗死發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后1年急性心肌梗死發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；術(shù)后半年及1年兩組死亡率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論裸金屬支架與藥物洗脫性支架植入治療冠狀動脈狹窄均具有良好的臨床效果，但藥物洗脫性支架植入治療冠狀動脈狹窄的遠(yuǎn)期療效更為顯著。

裸金屬支架；藥物洗脫性支架；植入治療；冠狀動脈狹窄

冠狀動脈疾病是臨床常見疾病，是由冠狀動脈發(fā)生阻塞或狹窄而引起的一系列疾病，病死率較高。隨著治療技術(shù)的不斷提高，經(jīng)皮冠狀動脈介入治療技術(shù)(PCI)在冠狀動脈狹窄治療中的應(yīng)用價(jià)值日益顯著，大大改善了患者預(yù)后[1]。本文主要研究裸金屬支架植入術(shù)與藥物洗脫性支架植入術(shù)在冠狀動脈狹窄中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料選取2013-01—12我院收治的冠狀動脈狹窄患者190例，將其隨機(jī)分為A組與B組。A組患者共95例(植入支架共141枚)，其中男78例，女17例，平均年齡(58.1±7.8)歲；B組患者共95例(植入支架共145枚)，男80例，女15例，平均年齡(58.3±7.4)歲。兩組患者年齡、性別等方面比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，可進(jìn)行比較。

1.2 方法A組給予藥物洗脫性支架植入治療，洗脫藥物主要有西羅莫司(口服，2 mg/d)、紫杉醇(劑量為135～137 mg/m2，加入500 mL生理鹽水中靜脈滴注，3 h滴完)、放線菌素(成人300～400 μg/kg，加入500 mL質(zhì)量濃度為0.05 g/mL的葡萄糖注射液中靜脈滴注)、依維莫司(口服，1.1 mg/d)等；B組患者給予裸金屬支架植入治療，其中裸金屬支架設(shè)計(jì)不限。

1.3 觀察指標(biāo)[2-3]支架內(nèi)再狹窄：對支架內(nèi)與支架治療位置進(jìn)行血管造影，選擇心血管測量系統(tǒng)測量，狹窄程度超過50%，可視為支架內(nèi)再狹窄。再發(fā)急性心肌梗死診斷標(biāo)準(zhǔn)：有缺血性胸痛病史；心電圖動態(tài)變化支持；心肌壞死心肌酶標(biāo)志物發(fā)生動態(tài)改變。分別統(tǒng)計(jì)術(shù)后半年、1年兩組患者支架內(nèi)再狹窄、再發(fā)急性心肌梗死情況及患者死亡率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析數(shù)據(jù)選用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件處理，計(jì)量資料用(±s)表示，用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用(%)表示，用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者支架內(nèi)再狹窄發(fā)生情況比較隨訪半年、1年，A組支架內(nèi)再狹窄發(fā)生率均低于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05，表1)。

表1 兩組患者支架內(nèi)再狹窄發(fā)生情況比較[n(%)]

2.2 兩組患者再發(fā)急性心肌梗死情況比較A組術(shù)后半年內(nèi)急性心肌梗死發(fā)生率為2.1%(2/95)，術(shù)后1年急性心肌梗死發(fā)生率為3.2%(3/95)；B組術(shù)后半年內(nèi)急性心肌梗死發(fā)生率為3.2%(3/95例)，術(shù)后1年急性心肌梗死發(fā)生率為11.6%(11/95例)。術(shù)后半年，兩組患者急性心肌梗死發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；術(shù)后1年，A組急性心肌梗死發(fā)生率低于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.3 兩組患者死亡率比較兩組患者隨訪率均為100%，術(shù)后半年、1年，A組死亡率為0，1.1%(1/95)；B組死亡率分別為1.1%(1/95)，4.2%(4/95)；術(shù)后半年及1年兩組死亡率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

3 討論

冠脈血管重建是冠脈介入治療的主要目的，可顯著改善患者心絞痛癥狀及生活質(zhì)量。藥物洗脫性支架和裸金屬支架植入均為臨床治療冠狀動脈狹窄的重要方法，但裸金屬支架植入術(shù)后支架內(nèi)再狹窄發(fā)生率高，遠(yuǎn)期療效不佳[4]。

根據(jù)相關(guān)研究可知，藥物洗脫支架植入術(shù)可顯著降低術(shù)后支架內(nèi)再狹窄發(fā)生率以及再發(fā)急性心肌梗死，減少病死數(shù)量[5]。目前臨床廣泛應(yīng)用的藥物涂層支架為紫杉醇及雷帕霉素藥物涂層支架。其中紫杉醇屬于細(xì)胞毒類抗癌藥物，是一種新型的抗微血管藥物；雷帕霉素主要通過在細(xì)胞周期上起作用，來控制血管內(nèi)膜細(xì)胞增生，故而采用藥物洗脫性支架植入對冠狀動脈狹窄患者進(jìn)行治療，能夠有效預(yù)防再狹窄的發(fā)生。另外，藥物洗脫支架治療的安全性雖然較高，但是也存在一定的缺陷，主要表現(xiàn)在支架與宿主之間的相容性可對藥物洗脫安全性造成一定影響。藥物洗脫支架在治療作用主要是通過對內(nèi)膜增殖其抑制作用來延遲再內(nèi)皮化，所以血栓發(fā)生的可能性較大。A組術(shù)后半年、1年支架內(nèi)再狹窄發(fā)生率均顯著低于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；其中支架內(nèi)再狹窄發(fā)生主要與支架直徑、高血壓、糖尿病、年齡、高血脂以及既往心肌梗死等因素有密切關(guān)系，并且兩組患者半年內(nèi)急性心肌梗死發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；A組1年內(nèi)急性心肌梗死發(fā)生率顯著低于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，另外，術(shù)后半年及1年兩組死亡率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。由此可知，藥物洗脫支架植入術(shù)的遠(yuǎn)期療效相對較好。

綜上所述，裸金屬支架與藥物洗脫性支架植入治療冠狀動脈狹窄均具有良好的臨床效果，但藥物洗脫性支架植入治療冠狀動脈狹窄的遠(yuǎn)期療效更為顯著，尤其適用于血管病變位于近端及合并有糖尿病患者；但對于患者病變血管位于中遠(yuǎn)端、交叉點(diǎn)或易出現(xiàn)血栓、血管嚴(yán)重鈣化、年齡過大且心功能較差患者，可選擇金屬裸支架來提高治療安全性。

[1]田銳，呂樹錚，柳弘，等.藥物洗脫性支架和裸金屬支架植入治療冠狀動脈狹窄的臨床隨訪觀察[J].疑難病雜志，2013，12(2)：90-92.

[2]李一平，張冬，竇克非，等.混合置入藥物洗脫支架和裸金屬支架治療多處冠狀動脈病變的遠(yuǎn)期療效和安全性評價(jià)[J].中國循環(huán)雜志，2014，29(7)：492-496.

[3]杜長春.藥物洗脫支架與金屬支架置入后再狹窄及其生物相容性比較[J].中國組織工程研究與臨床康復(fù)，2009，13(39)：7735-7738.

[4]趙娓，王彥梅，李興杰.動態(tài)心電圖在2型糖尿病合并冠心病支架植人術(shù)前后的臨床應(yīng)用[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2011，8(18)：37-39.

[5]李安娜，李萍.橈動脈與股動脈人路介入治療冠心病患者生存質(zhì)量的對比性研究[J].中國療養(yǎng)醫(yī)學(xué)，2013，22(3)：262-263.

2015-02-03)

1005-619X(2015)10-1066-02

10.13517/j.cnki.ccm.2015.10.022

132011吉林大學(xué)附屬吉林醫(yī)院吉林市中心醫(yī)院導(dǎo)管室