阮臘林

微創(chuàng)雙鎖定板治療schatzkerⅤ型及Ⅵ型脛骨平臺(tái)骨折*

阮臘林①

目的：研究及觀察微創(chuàng)雙鎖定板治療schatzkerⅤ型及Ⅵ型脛骨平臺(tái)骨折的臨床效果。方法：選取2013年1月-2014年5月于本院進(jìn)行手術(shù)治療的90例schatzkerⅤ型及Ⅵ型脛骨平臺(tái)骨折患者為研究對(duì)象，將其隨機(jī)分為對(duì)照組（普通解剖鋼板治療組）45例和觀察組（微創(chuàng)雙鎖定板治療組）45例，然后將兩組患者中不同schatzker分型者的膝關(guān)節(jié)功能評(píng)估結(jié)果及治療后不同時(shí)間的關(guān)節(jié)活動(dòng)度、X線檢查結(jié)果進(jìn)行比較。結(jié)果：觀察組中不同schatzker分型者的膝關(guān)節(jié)功能評(píng)估優(yōu)良率高于對(duì)照組，治療后不同時(shí)間的關(guān)節(jié)活動(dòng)度及X線檢測(cè)結(jié)果也均好于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：微創(chuàng)雙鎖定板治療schatzkerⅤ型及Ⅵ型脛骨平臺(tái)骨折的臨床效果較好，對(duì)于此類骨折的各方面改善效果更為明顯。

微創(chuàng)雙鎖定板； schatzkerⅤ型及Ⅵ型； 脛骨平臺(tái)骨折

First-author's address：Center Hospital of Xinyu Ron and Steel Group Co.LTD，Xinyu 338001，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2015.27.015

脛骨平臺(tái)骨折在臨床并不少見(jiàn)，其發(fā)生率較高，而schatzker分型在此類骨折患者中較為常見(jiàn)，同時(shí)Ⅴ型及Ⅵ型脛骨平臺(tái)骨折是其中較為常見(jiàn)的類型，對(duì)其治療的相關(guān)研究也并不少見(jiàn)。臨床中對(duì)于本類骨折的手術(shù)治療方法較多［1-2］，近年來(lái)微創(chuàng)雙鎖定板治療方法在本類骨折治療中的研究并不少見(jiàn)，但是關(guān)于此類方法治療效果的細(xì)致研究仍十分不足，因此本文就此方面進(jìn)行進(jìn)一步的細(xì)致探討，結(jié)果報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料 選取2013年1月-2014年5月于本院進(jìn)行手術(shù)治療的90例schatzkerⅤ型及Ⅵ型脛骨平臺(tái)骨折患者為研究對(duì)象，將其隨機(jī)分為對(duì)照組（普通解剖鋼板治療組）45例和觀察組（微創(chuàng)雙鎖定板治療組）45例。對(duì)照組男35例，女10例，年齡22～62歲，平均（38.8±9.1）歲，schatzker分型：Ⅴ型者20例，Ⅵ型者25例，其中骨折位于左側(cè)者22例，右側(cè)者23例。觀察組男34例，女11例，年齡21～63歲，平均（38.9±8.9）歲，schatzker分型：Ⅴ型者20例，Ⅵ型者25例，其中骨折位于左側(cè)者21例，右側(cè)者24例。兩組脛骨平臺(tái)骨折患者的性別、年齡、schatzker分型及骨折位置情況比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2方法 對(duì)照組患者進(jìn)行普通解剖鋼板治療，患者于麻醉后以仰臥位進(jìn)行手術(shù)治療，于骨膜外做手術(shù)切口，然后對(duì)病灶及周圍情況進(jìn)行細(xì)致探查，將關(guān)節(jié)部位高度進(jìn)行有效恢復(fù)性處理，然后以克氏針固定，將解剖鋼板進(jìn)行位置的調(diào)整及固定，進(jìn)行其他相關(guān)的后期處理。觀察組患者進(jìn)行微創(chuàng)雙鎖定板治療，患者麻醉后于膝前外側(cè)及后內(nèi)側(cè)做手術(shù)切口，并做脛骨后內(nèi)側(cè)切口，暴露骨折部位后進(jìn)行清理及復(fù)位，并以小鋼板進(jìn)行固定，然后將另一側(cè)的脛骨平臺(tái)進(jìn)行復(fù)位及以小鋼板固定，前者為T形鋼板，后者為L(zhǎng)形鋼板，然后進(jìn)行其他后期處理。然后將兩組患者中不同schatzker分型者的膝關(guān)節(jié)功能評(píng)估結(jié)果及治療后不同時(shí)間的關(guān)節(jié)活動(dòng)度、X線檢查結(jié)果（內(nèi)翻角、后傾角及股脛角）進(jìn)行比較。

1.3評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 膝關(guān)節(jié)功能采用HSS評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估，其中包括疼痛、行動(dòng)、活動(dòng)度、屈曲畸形及肌力等評(píng)估方面，其中所有指標(biāo)評(píng)分在85分及以上為優(yōu)，70～84分為良，60～69分為中，59分及以下為差［3］。1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 研究數(shù)據(jù)以軟件SPSS 16.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料以（x-±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用 χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組患者不同schatzker分型的膝關(guān)節(jié)功能評(píng)估結(jié)果比較 觀察組schatzkerⅤ型、Ⅵ型及所有脛骨平臺(tái)骨折患者的總優(yōu)良率均分別高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

2.2兩組患者治療后不同時(shí)間的關(guān)節(jié)活動(dòng)度及X線檢查結(jié)果比較 觀察組治療后3、6、12個(gè)月的關(guān)節(jié)活動(dòng)度及內(nèi)翻角、后傾角及股脛角均好于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表1　兩組患者不同schatzker分型的膝關(guān)節(jié)功能評(píng)估結(jié)果比較　　　　　　　　　　　　例（%）

表2　兩組患者治療后不同時(shí)間的關(guān)節(jié)活動(dòng)度及X線檢查結(jié)果比較（±s）　　　　　　　　　　　　　°

表2　兩組患者治療后不同時(shí)間的關(guān)節(jié)活動(dòng)度及X線檢查結(jié)果比較（±s）　　　　　　　　　　　　　°

*與對(duì)照組比較， P＜0.05

組別時(shí)間關(guān)節(jié)活動(dòng)度內(nèi)翻角后傾角股脛角對(duì)照組（n=45）治療后3個(gè)月102.56±15.244.55±0.656.05±1.14166.15±1.65治療后6個(gè)月103.18±15.614.50±0.617.21±1.23167.20±1.71治療后9個(gè)月103.07±14.984.46±0.588.07±1.31168.45±1.84觀察組（n=45）治療后3個(gè)月120.46±16.24*4.02±0.54*7.18±1.28*177.45±1.90*治療后6個(gè)月124.31±17.08*4.05±0.56*9.20±1.35*176.87±1.84*治療后9個(gè)月124.25±16.84*4.01±0.52*9.45±1.41*177.20±1.81*

3　討論

脛骨平臺(tái)骨折的發(fā)生率較高，此類骨折可導(dǎo)致患者出現(xiàn)膝關(guān)節(jié)腫脹疼痛及功能障礙等，嚴(yán)重影響到患者的日常生活及生存質(zhì)量，因此臨床對(duì)此類骨折的治療重視程度極高。而此類骨折多以schatzker分型為主，其中Ⅴ型及Ⅵ型骨折是較為嚴(yán)重的類型，因此其治療難度相對(duì)較大，治療各方面的改善需求也尤為高［4-5］。鑒于上述原因，對(duì)于脛骨平臺(tái)骨折的治療研究，尤其是對(duì)schatzkerⅤ型及Ⅵ型骨折的治療研究相對(duì)多見(jiàn)，而對(duì)其治療的手術(shù)方式比較性研究也并不少見(jiàn)，但是眾多研究的結(jié)果存在不同程度的差異［6］。而隨著臨床對(duì)于微創(chuàng)手術(shù)需求程度的提升及相關(guān)技術(shù)的不斷發(fā)展，相關(guān)的微創(chuàng)術(shù)式治療本類骨折的研究也逐步增多，其中微創(chuàng)雙鎖定板治療本類手術(shù)的研究即不少見(jiàn)，且對(duì)其效果基本得到肯定，但是對(duì)于其效果的細(xì)節(jié)研究仍相對(duì)不足，因此對(duì)其細(xì)致的探討價(jià)值較高。

本文中筆者就微創(chuàng)雙鎖定板治療schatzkerⅤ型及Ⅵ型脛骨平臺(tái)骨折的臨床效果進(jìn)行觀察研究，并與普通解剖鋼板治療的患者進(jìn)行細(xì)致的比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，微創(chuàng)雙鎖定板治療方案的優(yōu)點(diǎn)更為突出，患者不僅僅治療后Ⅴ型及Ⅵ型的膝關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率明顯更高，且治療后的關(guān)節(jié)活動(dòng)度及內(nèi)翻角、后傾角及股脛角也相對(duì)更好，更趨向于正常狀態(tài)，而這與以往的一些研究認(rèn)為其在改善后傾角方面效果尚為欠缺存在一定差異，這可能與微創(chuàng)雙鎖定板對(duì)于此類骨折的固定更為穩(wěn)固有關(guān)［7-8］。綜上所述，筆者認(rèn)為微創(chuàng)雙鎖定板治療schatzkerⅤ型及Ⅵ型脛骨平臺(tái)骨折的臨床效果較好，對(duì)于此類骨折的各方面改善效果更為明顯。

［1］ 尹西盟，穆勝凱，吳巖，等.鎖定加壓鋼板與解剖鋼板用于復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折治療的療效比較［J］. 中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)，2015，23（5）：2-3.

［2］ 陸永強(qiáng)，盧厚微，江春宇，等.前后聯(lián)合入路治療Schatzker Ⅳ型脛骨平臺(tái)骨折［J］. 浙江中西醫(yī)結(jié)合雜志，2015，25（2）：187-189.

［3］ 韓鐵江，李建林.改良漂浮體位雙鋼板固定治療Schatzker Ⅳ～Ⅵ型脛骨平臺(tái)骨折28例臨床觀察［J］. 河北中醫(yī)，2015，37（1）：156-158.

［4］ 武京國(guó)，王德峰，張延明，等.內(nèi)外側(cè)聯(lián)合入路治療Schatzker V、VI型脛骨平臺(tái)骨折［J］. 中華臨床醫(yī)師雜志（電子版），2015，9 （1）：145-147.

［5］ 文浩，段戡，袁長(zhǎng)深，等.鎖定鋼板與雙鋼板內(nèi)固定治療Schatzker Ⅳ～Ⅵ型脛骨平臺(tái)骨折的Meta分析［J］. 中國(guó)矯形外科雜志，2014，22（20）：1842-1846.

［6］ 肖向陽(yáng). Sc雙側(cè)解剖型鋼板加植骨治療SchatzkerⅤ、Ⅵ型脛骨平臺(tái)骨折的臨床研究［J］. 江西醫(yī)藥，2014，49（10）：1020-1021.

［7］ Scott C E，Davidson E，MacDonald D J，etal.Total knee arthroplasty following tibial plateau fracture： a matched cohort study.［J］ Bone Joint J，2015，97（4）：532-538.

［8］ 陳華偉，蔡延祿，林瑞忠，等.解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定并植骨治療SchatzkerⅣ-Ⅵ型脛骨平臺(tái)骨折［J］. 中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)，2015，23 （3）：3-5.

Treatment of Minimally Invasive Double Locking Plate in the Patients with Schatzker Type Vand Ⅵ of Tibial Plateau Fracture

/RUAN La-lin.//Medical Innovation of China，2015，12（27）：046-048

Objective：To study and observe the clinical effect of minimally invasive double locking plate in the treatment of patients with schatzker type Ⅴand Ⅵ of tibial plateau fracture.Method：90 patients with schatzker type Ⅴ and Ⅵ of tibial plateau fracture who were treated with operation in our hospital from January 2013 to May 2014 were selected as study objects，and they were randomly divided into control group（normal anatomical plate treatment group）for 45 cases and observation group（minimally invasive double locking plate treatment group）for 45 cases，then knee joint function evaluation results of different schatzker types，joint motion range and X-ray examination results at different time after the treatment of two groups were compared.Result：The knee joint function excellent and good rates of observation group with different schatzker types were higher than those of control group，and the joint motion range and X-ray examination results at different time after the treatment were all better than those of control group too，the differences of two groups were significant（P＜0.05）.Conclusion：The clinical effect of minimally invasive double locking plate in the treatment of patients with schatzker type Ⅴ andⅥ of tibial plateau fracture are better，and its improvement effect for various directions of the fracture are more obvious.

Minimally invasive double locking plate； Schatzker type Ⅴ andⅥ； Tibial plateau fracture

2013年江西省衛(wèi)生廳科研計(jì)劃（普通）課題（2013A044）；江西省新余市科技局（TR683）

①江西省新余鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司中心醫(yī)院 江西 新余338001

阮臘林

（2015-06-01） （本文編輯：陳丹云）