梁曉軒

當(dāng)前我國(guó)金融創(chuàng)新的一個(gè)突出特點(diǎn)是：金融業(yè)務(wù)（產(chǎn)品）不斷創(chuàng)新并迅速推進(jìn)，金融風(fēng)險(xiǎn)防控相對(duì)滯后：無(wú)論是金融管理，抑或是行政執(zhí)法、刑事司法層面，均頗有金融業(yè)務(wù)“倒逼”金融制度前進(jìn)之感。近期發(fā)生的一系列“債權(quán)融資跑路”事件，已經(jīng)向人們揭示了新型理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)因素……

P2P跑路門(mén)事件

2015年2月2日，有投資者向警方反映，注冊(cè)地址位于上海市寶山區(qū)的百銀財(cái)富發(fā)生高管攜款潛逃事件，大量投資者資金無(wú)法提取，原法人賴(lài)某潛逃。此案的受害投資人中線下有810人，涉案金額近2億元，線上受害者達(dá)800多人，被騙金額約2600萬(wàn)元。該公司共有五套融資方案，即他們對(duì)外銷(xiāo)售的五個(gè)投資理財(cái)產(chǎn)品，最低回報(bào)是8%，5萬(wàn)元起點(diǎn)，三個(gè)月；最高回報(bào)是15%，100萬(wàn)元起點(diǎn)，12個(gè)月。據(jù)悉，這類(lèi)產(chǎn)品按照每月拿利息，整存整取的規(guī)定，按“銀行四倍利率”進(jìn)行放貸。資料顯示，該P(yáng)2P平臺(tái)在人民廣場(chǎng)、三林、周浦等區(qū)域設(shè)置網(wǎng)點(diǎn)，并積極開(kāi)展線下業(yè)務(wù)，通過(guò)聘用具有客戶(hù)關(guān)系的業(yè)務(wù)員吸收公眾存款。然而，根據(jù)企業(yè)登記信息，公司經(jīng)營(yíng)范圍被規(guī)定為從事電子產(chǎn)品、計(jì)算機(jī)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開(kāi)發(fā)、咨詢(xún)、轉(zhuǎn)讓、服務(wù)等，雖有“金融信息服務(wù)”方面的記載，但已用括號(hào)明確規(guī)定“不得從事金融業(yè)務(wù)”。該公司為了宣傳其產(chǎn)品的安全可靠，宣稱(chēng)其產(chǎn)品依托第三方支付平臺(tái)，而第三方平臺(tái)事實(shí)上卻是百銀財(cái)富公司做給客戶(hù)看的一個(gè)幌子。這家支付平臺(tái)根本就不具備資金托管能力，錢(qián)最終還是進(jìn)入百銀財(cái)富的賬戶(hù)，進(jìn)而發(fā)生了“跑路門(mén)”事件。

因此，要在金融管理和投資理財(cái)中防患于未然，提高防御風(fēng)險(xiǎn)的能力，必須明了金融創(chuàng)新產(chǎn)品的本質(zhì)和特點(diǎn)。市場(chǎng)上的理財(cái)產(chǎn)品實(shí)質(zhì)上可以分為債權(quán)類(lèi)產(chǎn)品與權(quán)益類(lèi)產(chǎn)品兩種：譬如債權(quán)類(lèi)產(chǎn)品，無(wú)論2015年大紅大紫的商業(yè)保理或是前些年紅透中國(guó)的融資租賃與P2P，歸根結(jié)底仍是以債權(quán)為核心的金融業(yè)務(wù)；而A股投資與“新三板”則歸屬于權(quán)益類(lèi)投資，屬于股權(quán)的范疇。

解構(gòu)債權(quán)類(lèi)產(chǎn)品創(chuàng)新實(shí)質(zhì)與風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)

票據(jù)理財(cái)并不意味著零風(fēng)險(xiǎn)

說(shuō)起票據(jù)來(lái)，恐怕大家都不陌生，尤其是具備一定法律知識(shí)的朋友，但不要輕易斷言票據(jù)就意味著零風(fēng)險(xiǎn)。承兌匯票由于其無(wú)因性（是指票據(jù)行為與作為其發(fā)生前提的實(shí)質(zhì)性原因關(guān)系相分離，從而使票據(jù)行為的效力，不再受原因關(guān)系的存廢或其效力有無(wú)的影響）的特點(diǎn)而具備了較強(qiáng)的流通性，深為貿(mào)易流通領(lǐng)域所喜愛(ài)。那么，為什么說(shuō)票據(jù)類(lèi)理財(cái)產(chǎn)品會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)呢？

我們先從該理財(cái)產(chǎn)品的來(lái)源說(shuō)起。以陸金所的安盈票據(jù)系列產(chǎn)品為例：首先，某集團(tuán)近年來(lái)陸續(xù)取得了銀行、保理、衍生品等行業(yè)資格，同時(shí)大力發(fā)展融資租賃及商業(yè)保理業(yè)務(wù)。其中商業(yè)保理就是債權(quán)的融資，而在此種債權(quán)融資當(dāng)中，銀行承兌匯票就是債權(quán)的最佳載體。從組織結(jié)構(gòu)上，陸金所和某保理公司皆屬于某集團(tuán)旗下成員，商業(yè)保理取得之票據(jù)，可以順理成章的以業(yè)務(wù)合作的方式轉(zhuǎn)給陸金所實(shí)現(xiàn)“二級(jí)市場(chǎng)”運(yùn)行，即商業(yè)保理公司可以將獲得的承兌匯票流轉(zhuǎn)到陸金所向不特定對(duì)象進(jìn)行融資，從而實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的相對(duì)轉(zhuǎn)移。其次，我們或許聽(tīng)說(shuō)過(guò)銀行貼現(xiàn)這一說(shuō)法，那么票據(jù)持有人（債權(quán)持有人）為何會(huì)選擇商業(yè)保理而不通過(guò)票據(jù)貼現(xiàn)來(lái)實(shí)現(xiàn)債權(quán)呢，原因很簡(jiǎn)單，商業(yè)保理的門(mén)檻低更容易獲得融資——但債權(quán)人的門(mén)檻低則意味著投資者的風(fēng)險(xiǎn)高。最后，單純談?wù)勂睋?jù)本身的風(fēng)險(xiǎn)，即所謂“真票無(wú)效”，指票據(jù)本身是真的，從票號(hào)到材質(zhì)都是某銀行的真實(shí)票據(jù)，然而票據(jù)上的信息是假的——畢竟票據(jù)不同于鈔票可以通過(guò)單純的物理特性識(shí)別。銀行業(yè)曾有一句話形容票據(jù)的危險(xiǎn)性，即“當(dāng)票據(jù)等待兌付期而沉睡在保險(xiǎn)柜里，風(fēng)險(xiǎn)卻在慢慢發(fā)酵”。所以說(shuō)，票據(jù)類(lèi)產(chǎn)品的背后，實(shí)則為金融風(fēng)險(xiǎn)的層層轉(zhuǎn)嫁。

P2P實(shí)屬次級(jí)債

近兩年，P2P這個(gè)概念經(jīng)媒體不斷炒作而廣為人知，一時(shí)間，似乎大街小巷阿公阿叔皆知其一二。然而，更多人對(duì)其的認(rèn)知主要仍停留在“某個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)產(chǎn)品”的認(rèn)知之上。事實(shí)上，P2P就是一種新型債權(quán)投資，將其英文peer-to-peer翻譯過(guò)來(lái)就是“個(gè)人對(duì)個(gè)人”，是自然人向第三方平臺(tái)（P2P公司）繳納一定服務(wù)費(fèi)用（也許包含信用包裝費(fèi)），通過(guò)該平臺(tái)向特定或不特定其他個(gè)人獲取資金的融資模式。從融資模式的角度來(lái)看，P2P實(shí)屬民間借貸的“互聯(lián)網(wǎng)+”版本，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)擴(kuò)大了潛在債權(quán)人（投資者）的范圍，同時(shí)更有利于吸收小額至千元級(jí)的微量資金，同時(shí)由于平臺(tái)將同一個(gè)債權(quán)拆成若干份則繼續(xù)放大了這種吸金效應(yīng)。

目前，P2P類(lèi)產(chǎn)品按照風(fēng)險(xiǎn)與收益可以劃分為三個(gè)等級(jí)：第一類(lèi)安全系數(shù)較高，機(jī)構(gòu)本身或其母公司金融風(fēng)控相對(duì)成熟，如陸金所等，其收益率一般在8%以?xún)?nèi)；第二類(lèi)相對(duì)安全，母公司資信強(qiáng)大，但不一定具備豐厚的金融業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，如天下貸等，其收益率一般在10%左右；第三類(lèi)則是更為投資者喜愛(ài)的高收益P2P，推銷(xiāo)人員號(hào)稱(chēng)年化收益超過(guò)20%甚至月收益超過(guò)10%，并且不斷從線上走向線下直至大街小巷、居民茶室、超市出入口，此種P2P風(fēng)險(xiǎn)較大，且部分約定收益無(wú)法獲得法律保障。

綜上，可以對(duì)P2P類(lèi)產(chǎn)品之風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行幾點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)解構(gòu)：第一，超額收益，即P2P機(jī)構(gòu)承諾的高于“一行三會(huì)”、地方金融辦規(guī)定的最高收益率之外的收益，由于其不能得到法律保護(hù)，投資人只能希冀于P2P單方面履行“契約精神”。第二，債權(quán)背后的抵押物問(wèn)題，P2P機(jī)構(gòu)打包一份債權(quán)的前提往往基于其背后的抵押物，那么，抵押物價(jià)值幾何，是否存在權(quán)利瑕疵，都是值得探討的；同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)化運(yùn)營(yíng)帶來(lái)便捷的同時(shí)也帶來(lái)信息不對(duì)稱(chēng)的缺憾，P2P平臺(tái)往往于注冊(cè)地運(yùn)營(yíng)，但債權(quán)融資人則可能借助于網(wǎng)絡(luò)的便利而異地尋求融資，因而身處網(wǎng)絡(luò)另一端的P2P平臺(tái)未必能辨明抵押物實(shí)際價(jià)值及債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。第三，P2P公司往往將幾個(gè)債權(quán)項(xiàng)目共同置于同一抵押物之下，如某P2P的衡水項(xiàng)目，分別抵押了若干債權(quán)，假如其中一個(gè)債權(quán)出現(xiàn)違約，會(huì)否通過(guò)該抵押物實(shí)現(xiàn)債權(quán)呢？如果拍賣(mài)該抵押物，其余幾個(gè)債權(quán)則無(wú)疑失去了抵押擔(dān)保。第四，資金池問(wèn)題，即P2P平臺(tái)以若干理財(cái)產(chǎn)品為媒介，直接吸收公眾資金自融，其后以該資金為客戶(hù)融資。此等行為違背法律法規(guī)，且有非法集資之嫌，法律風(fēng)險(xiǎn)大。第五，P2P是次級(jí)債，為什么這么說(shuō)呢，銀行具有較為完善的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制，具有豐厚的貸款資本金且貸款利率遠(yuǎn)低于P2P平臺(tái)。為何借款人舍近求遠(yuǎn)呢？原因就是其能提供的抵押物、個(gè)人資信相對(duì)其想要借得之款項(xiàng)具有瑕疵，換言之，以審慎的角度去看P2P借款，實(shí)屬次級(jí)債。

招財(cái)寶或招兌付危機(jī)

招財(cái)寶是阿里集團(tuán)既余額寶之后的又一大殺器，設(shè)立的初衷或多或少與余額寶客戶(hù)資金的流失有關(guān)。在某種程度上講，招財(cái)寶做的是期限的團(tuán)購(gòu)，通過(guò)把不同期限的產(chǎn)品聚合起來(lái)組成在固定期限投資的資金。至于該產(chǎn)品的“隨時(shí)變現(xiàn)”，則歸因于大數(shù)據(jù)的應(yīng)用，當(dāng)用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)了招財(cái)寶定期理財(cái)產(chǎn)品，用戶(hù)的理財(cái)資產(chǎn)數(shù)據(jù)與行為、信用數(shù)據(jù)將實(shí)時(shí)同步于小微金服大數(shù)據(jù)系統(tǒng)，在用戶(hù)提款變現(xiàn)時(shí)，小微金服云計(jì)算系統(tǒng)會(huì)實(shí)時(shí)啟動(dòng)，并且根據(jù)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型進(jìn)行快速測(cè)算，在十分之一秒的時(shí)間內(nèi)向金融機(jī)構(gòu)在線輸出風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果，金融機(jī)構(gòu)授信系統(tǒng)則根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果實(shí)時(shí)給該筆變現(xiàn)請(qǐng)求提供擔(dān)保措施，從而生成一筆“個(gè)人貸”進(jìn)入到招財(cái)寶交易平臺(tái)系統(tǒng)，并由預(yù)約系統(tǒng)自動(dòng)匹配成交，從而快速獲得資金。

盡管具備隨時(shí)變現(xiàn)功能，就其資金流向而言，招財(cái)寶的本質(zhì)仍然是中小企業(yè)貸和個(gè)人貸等債權(quán)產(chǎn)品，P2P才是招財(cái)寶平臺(tái)未來(lái)的主要產(chǎn)品形式。那么，盡管科技手段能夠在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)正常的情況下降低風(fēng)險(xiǎn)，但卻難以抵擋潛在的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。換言之，由于沒(méi)有實(shí)體銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的支撐，僅憑合作機(jī)構(gòu)，一旦發(fā)生金融危機(jī)則招財(cái)寶類(lèi)理財(cái)產(chǎn)品難免出現(xiàn)兌付危機(jī)，其崩潰速度甚至可能大于實(shí)體金融機(jī)構(gòu)。