陳維維

（南通大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院 南通市 226000）

在現(xiàn)代大學(xué)治理過程中，各種權(quán)力關(guān)系已經(jīng)變得越來越復(fù)雜，教授在其中所扮演的角色，擁有的權(quán)力也日益得到重視。在中國歷史上，蔡元培在北京大學(xué)實行的“教授治?！钡霓k學(xué)政策至今為人欽佩和稱頌，然而遺憾的是，中國大學(xué)慢慢地拋棄了這筆珍貴的教育遺產(chǎn)。時至今日，我們仿佛已經(jīng)積重難返，也與真正意義上的大學(xué)漸行漸遠。因而我們需要追溯與重新審視蔡元培時期教授所擁有的權(quán)力，反思我們最為接近的那個年代。

一、教授權(quán)力涵義及回歸的現(xiàn)實意義

伯頓·克拉克認(rèn)為：“如果我們懂得權(quán)力，我們好像就懂得所有我們需要了解有關(guān)國家高教系統(tǒng)整合的一切方面?！?/p>

權(quán)力是依托一定職位、正式合法的制裁力，也是組織成員根據(jù)組織制度確定的、與擔(dān)任該職位的個人特性無關(guān)的亦即非人格化的制度性權(quán)力，即影響乃至支配他人的一種強制性力量。一般說來，權(quán)力是相對于有能力支配他人的個人或組織而言。而教授所擁有的個性權(quán)力主要體現(xiàn)在相應(yīng)地學(xué)術(shù)領(lǐng)域，也就是說教授權(quán)力主要表現(xiàn)在學(xué)術(shù)權(quán)力，教授實現(xiàn)治校之權(quán)，主要在于治學(xué)之權(quán)，通過學(xué)術(shù)地位達到影響他人或組織。

現(xiàn)代大學(xué)在經(jīng)歷了20世紀(jì)90年代以來一系列轟轟烈烈的改革后，高等教育規(guī)模已經(jīng)迅速膨脹的同時卻仍然繼承了原來的高度集權(quán)管理模式，以致行政權(quán)力不斷泛化而學(xué)術(shù)權(quán)力日益弱化，教授的治學(xué)，乃至治校之權(quán)不斷的縮小，因而教授權(quán)力的回歸也日益受到人們的重視。

二、蔡元培“教授治?！钡闹贫?/h2>

1954年4 月，蔡元培發(fā)表了著名教育論說《中國現(xiàn)代大學(xué)觀念及教育趨向》，對北京大學(xué)的“教授治?！敝贫茸龀隽烁爬ê徒榻B，賦之以準(zhǔn)確的內(nèi)涵：“這一改革，首先是組織了一個由各個教授、講師聯(lián)合會組成的更大規(guī)模的教授會，由它負責(zé)管理各系。同時，從各科中各自選出本系的主任；再從這些主任中選出一名負責(zé)所有各系工作的教務(wù)長，由教務(wù)長召集各系主任一同合作進行教學(xué)管理。至于北大的行政事務(wù)，校長有權(quán)指定某些教師組成諸如圖書委員會、儀器委員會、財政委員會和總務(wù)委員會等。每個委員會選出一人任主席，同時，與教授、講師組成教授會的方法相同，這些主席組成行政會，該會得執(zhí)行主席由校長遴選。這樣組成一個雙重的行政管理體制，一方面是教授會，一方面是行政會。但是，這種組織形式還是不夠完善，因為缺少立法機構(gòu)。因此又召集所有從事教學(xué)的人員選出代表，組成評議會?！辈淘嗟纳鲜龈母铮w現(xiàn)了其教授治校、民主管理的思想，目的是將學(xué)校的發(fā)展的責(zé)任不僅僅是交給教授，教授的主要權(quán)力在于學(xué)術(shù)，以及學(xué)校事務(wù)的參與管理。因而，“教授治?！钡膶嵸|(zhì)在于分權(quán)，教授會、行政會、評議會形成三權(quán)鼎力的格局，也使得學(xué)術(shù)工作、行政工作得以分開，使大學(xué)的權(quán)力在各個層面上得到合理地分配。也就是說，現(xiàn)代大學(xué)教授權(quán)力的回歸，在于學(xué)術(shù)權(quán)力的得以合理的展現(xiàn)，使得行政權(quán)力的泛化情況得以遏制，而使教授在學(xué)校事務(wù)的管理上擁有更多地話語權(quán)，而不僅僅是學(xué)術(shù)權(quán)力的發(fā)言權(quán)。此番舉措也正是現(xiàn)代大學(xué)治理之重要所在。

三、教授權(quán)力回歸的舉措

伯頓·克拉克認(rèn)為：“教授團體確實是高校的關(guān)鍵資源，他們的學(xué)術(shù)活動保證著大學(xué)的威望，沒有他們的積極工作，院校行政人員也就沒有什么值得管理的了?！币蚨浞纸梃b教授治校的理念，切實恢復(fù)教授權(quán)力在現(xiàn)代大學(xué)治理中的地位和作用，已經(jīng)成為解決當(dāng)前中國大學(xué)內(nèi)部治理危機的必然選擇。要實現(xiàn)這一目標(biāo)，需要從以下幾個方面著手。

第一，從法律制度上保障實現(xiàn)教授權(quán)力回歸。沒有制度保障的權(quán)力是脆弱的。當(dāng)大學(xué)的行政力量日益強大，“大學(xué)變成了官場和市場的雙重奴仆?！苯淌谠谥涡Ｖ械臋?quán)力常常受到忽視，法律上對教授參與決策的權(quán)威地位缺乏明確地表述，使得學(xué)術(shù)委員會、教授委員會等組織的功能十分有限，這成為需要我們引起重視的現(xiàn)實問題。在此情形下，現(xiàn)代大學(xué)教授權(quán)力的回歸，需從法律制度上進一步明晰教授權(quán)力的實現(xiàn)，在其地位、形式、運行機制等方面做出明確地法律性規(guī)定，使教授對于所擁有的權(quán)力能夠看的見，摸得著。并通過法律制度的保障使得高校形成黨委、行政和學(xué)術(shù)委員會之間權(quán)力科學(xué)分割和有效協(xié)同。

第二，進一步落實現(xiàn)代大學(xué)的辦學(xué)自主權(quán)?！白灾问歉呱顚W(xué)問的最悠久的傳統(tǒng)之一。”教授權(quán)力的回歸就是要大學(xué)的學(xué)術(shù)力量在學(xué)校事務(wù)的管理和決策中享有充分的話語權(quán)。很明顯，這個需要一個前提，便是大學(xué)本身必須擁有辦學(xué)自主權(quán)。如若不能落實辦學(xué)自主權(quán)，便不能成為真正意義上的自主行為者，不能獨立的確立自己的治理規(guī)則，也缺乏對自己行為的行動話語權(quán)，教授的權(quán)力也就無從說起。在此情形下，政府部門應(yīng)切實賦予大學(xué)自治權(quán)，恢復(fù)教授的學(xué)術(shù)地位，進一步促進大學(xué)回歸學(xué)術(shù)為本。

第三，構(gòu)建合理有效的組織與運行機制?，F(xiàn)代大學(xué)是一個復(fù)雜的系統(tǒng)，現(xiàn)行的官僚體制不再適合現(xiàn)代大學(xué)的發(fā)展，只有多元與傳統(tǒng)結(jié)合，民主與效率兼顧的綜合治理模式才適合現(xiàn)代大學(xué)。而教授權(quán)力的回歸，需要縮小行政權(quán)力的范圍，把行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力合理的分離，把學(xué)術(shù)權(quán)力歸還給教授。現(xiàn)行的教授委員會、學(xué)術(shù)委員會等教師權(quán)力機構(gòu)應(yīng)繼續(xù)發(fā)揮作用，因教授主要是依靠學(xué)校底部層級的院、系來完成日常事務(wù)，包括治學(xué)、治校權(quán)。因而在院系層級恢復(fù)教授學(xué)術(shù)權(quán)力尤為重要，可以建立院系級的教授會，充分吸收教授群體參與院系管理決策，包括專業(yè)管理，教師評比，學(xué)術(shù)管理等重要事務(wù)，并對行政事務(wù)形成有力的監(jiān)督。

第四，教授權(quán)力的回歸需要利益相關(guān)者的共同努力。現(xiàn)代大學(xué)出現(xiàn)很多的困境，需要一場有效的改革，并非僅僅是大學(xué)校長、大學(xué)行政人員、大學(xué)教師的責(zé)任，而是整個利益相關(guān)者的責(zé)任，教授權(quán)力的回歸也亦如此。“任何一個局部的手術(shù)都可能破壞這種詭異的平衡，反而導(dǎo)致整個系統(tǒng)的崩潰。”現(xiàn)代大學(xué)是各利益相關(guān)者共同治理，越來越多的利益相關(guān)者的參與約束教學(xué)、研究、管理上的不端行為，他們使大學(xué)各方權(quán)力得以平衡，乃至有效合理運行，因而教授權(quán)力的回歸需要他們的力量，把各方共同的努力促使其學(xué)術(shù)權(quán)力回歸于學(xué)者。真正的大學(xué)便是將越來越多的人包裹其中，自由的思考、交流、表達、對話，是一種學(xué)術(shù)氛圍的漫延，這才能使教授權(quán)力能以得到真正的回歸。

教授的權(quán)力始終是大學(xué)治理權(quán)力中值得關(guān)注的重要問題，而只有教授權(quán)力的回歸才能繁榮學(xué)術(shù)領(lǐng)域，也才能繁榮整個學(xué)校，乃至整個高等教育界。

[1]〔美〕伯頓·克拉克.高等教育系統(tǒng)—學(xué)術(shù)組織的跨國研究[M].杭州大學(xué)出版社，1994（7）.

[2]安奉鈞，楊翠華.領(lǐng)導(dǎo)危機：組織內(nèi)因與有效防治—從權(quán)力、職權(quán)、權(quán)威三者關(guān)系視角的分析[J].理論探討，2006（2）.

[3]萬斌.權(quán)力和政治權(quán)力的一般考察[J].浙江社會科學(xué)，1995（2）.

[4]寇東亮.學(xué)術(shù)權(quán)力：中國語義、價值根據(jù)與實現(xiàn)路徑[J].高等教育研究，2006（12）.

[5]眭依凡.教授“治?！保捍髮W(xué)校長民主管理學(xué)校的理念與意義[J].比較教育研究，2002，（2）.

[6]〔美〕伯頓·克拉克.高等教育新論—多學(xué)科的研究[M].浙江教育出版社，2001（58）.

[7]謝志浩.私立教育的反思：傳統(tǒng)與現(xiàn)實[J].同心出版社，2005.

[8]〔美〕約翰·S.布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].浙江教育出版社，2001（31）.

[9]韓水法，大學(xué)與學(xué)術(shù)[J].北京大學(xué)出版社，2008（6～7）.