吳 強(qiáng)

(1.安徽師范大學(xué)文學(xué)院，安徽 蕪湖 241000;2.安徽水利水電職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽 合肥 231603)

在《昭昧詹言》中，方東樹用大量的筆墨闡述學(xué)詩理論，鉤玄詩歌審美標(biāo)準(zhǔn)，樹立風(fēng)雅正宗，表現(xiàn)出濃郁的詩學(xué)復(fù)古思想。學(xué)界對此亦有關(guān)注，如陳曉紅博士論文《方東樹詩學(xué)研究》［1］、龔敏《〈昭昧詹言〉:在批評中建立的桐城詩學(xué)》［2］。這些研究大都是在總結(jié)方東樹對前代詩歌流派的批評，特別是對七子派的批評中涉及方氏的詩學(xué)復(fù)古思想，專題性的研究尚需加強(qiáng)。為此，本文以“求與古人似”為視角，從明清時期復(fù)古詩學(xué)思想背景出發(fā)，分析方氏詩學(xué)復(fù)古思想的獨(dú)特性和創(chuàng)新性。

一

清代詩學(xué)是中國古典詩學(xué)理論的殿軍，“不論從詩歌理論還是詩歌實(shí)踐上，均堪稱歷代詩歌遺產(chǎn)的真正繼承者和總結(jié)者”，形成鮮明的“會歸”特征［3］(P189)，因此，清代詩學(xué)對復(fù)古進(jìn)行卓有成效的探索，不僅肯定復(fù)古的價值，對其存在的弊端亦有清醒的認(rèn)識［4］(P51)。在清代中前期的詩學(xué)復(fù)古思潮背景下，方東樹總結(jié)各流派的復(fù)古理論，形成了個性鮮明的詩學(xué)復(fù)古思想。方氏認(rèn)為:“不學(xué)古無以為則”，“學(xué)古而真有得，即有敗筆，必不遠(yuǎn)倍于大雅，其本不二也。”［5］(P48)方氏更把模擬范圍擴(kuò)展到經(jīng)、史、子、集;把模擬對象系統(tǒng)化，形成史的線索。但方東樹推重?cái)M古而能“卓然自立者”，善因善變，“方氏所言之法，即表明作詩應(yīng)學(xué)古不背離傳統(tǒng)，又強(qiáng)調(diào)要言必己出，離古而自立，故其法皆可視作‘活法’，是超越了‘死法’之上的‘活法’”［2］。通過這些理論主張，方氏構(gòu)建了具有桐城派特色的復(fù)古理論。

(一)“必先知古人迷悶難似”——復(fù)古的價值

方東樹認(rèn)識到“求于古人似”的困難，肯定了復(fù)古的價值，復(fù)古能夠保證詩歌創(chuàng)作的風(fēng)雅之道，是詩歌創(chuàng)新的基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)詩歌真與雅統(tǒng)一的途徑。

方氏首先認(rèn)識到通過復(fù)古，重新確立風(fēng)雅正宗的困難。他說:“姚姬傳先生常教樹曰:‘大凡初學(xué)詩文，必先知古人迷悶難似，否則，其人必終于此事無望矣?！壬?，但言求合之難如此，矧其變也。蓋合可言也，變不可言也。”［5］(P33)明清以來，前后七子為代表的格調(diào)派試圖通過師古，確立風(fēng)雅正宗。但是又在不同程度上，陷入了模擬格律聲調(diào)的窠臼，形成“無情之言”，雅而失真。公安派、性靈派的崛起正反映復(fù)古派弊端。以袁枚為首的“性靈派”，強(qiáng)調(diào)抒寫“一己之性情”，認(rèn)為“格律不在性情外”，提出“著我”口號，有擺脫傳統(tǒng)的價值取向，求真而失雅。

格調(diào)與性情本不相對，但是在復(fù)古層面上，各流派往往顧此失彼。方東樹認(rèn)識到在恢復(fù)風(fēng)雅過程中，格調(diào)與真性情的不協(xié)調(diào)，因此，慨嘆“求與古人似之難”。在方東樹看來，風(fēng)雅正宗與真性情同為重要，給予二者合理的評判。他充分肯定“求與古人似”的價值，指出“求與古人似”是“言變”的前提和基礎(chǔ)?；謴?fù)雅正必然主張復(fù)古，“言變”必然突破傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)真情的抒發(fā)。方氏認(rèn)為在回歸雅正基礎(chǔ)上，抒發(fā)真性情，詩歌就會實(shí)現(xiàn)格調(diào)與性情的統(tǒng)一，是解決格調(diào)和真性情之間矛盾的途徑。如果不先“求與古人合”，其所為變，則市俗而失雅正。在方氏看來，“學(xué)古而卓然自立”則是能夠?qū)崿F(xiàn)雅與真的統(tǒng)一，足見復(fù)古的價值。無獨(dú)有偶，方東樹在論及古文時亦有相似的論斷。他說:“文章之道必師古人，而不可襲乎古人。必識古人之所以難，然后可以成吾之是。善因善創(chuàng)，知正知奇，博學(xué)之以別其異，研說之以會其同。”［6］(P359)

(二)“真知所以為合”——復(fù)古的本質(zhì)

復(fù)古的價值取決于師古的著眼點(diǎn)，方東樹指出“求與古人似”，必須“真知所以為合”。這是復(fù)古必須搞明白的。他說:“嘗見后世詩文家，亦頗有似古人處，而其他篇或一篇中，忽又入于極凡近卑陋語。則其人心中，于古人必?zé)o真知真好，故不能見雅俗之辨。譬如王、謝子弟，雖遭顛沛造次，決不作市井乞兒相。以此推之，則海峰全似古人而無不雅者。政不易到。蓋其本領(lǐng)已同于古，但未及變耳?！保?］(P48)方東樹認(rèn)為“真知所以為合”必然符合以下要求。

1.“本領(lǐng)已同于古”，強(qiáng)調(diào)理與學(xué)識的積累，對詩文創(chuàng)作的價值?！氨绢I(lǐng)”與古人同源，方能做到“真知真好古人”，見雅俗之辨，否則就會落入凡近卑陋和庸俗。“本領(lǐng)”“存乎識與道理”，即要求創(chuàng)作主體具有深厚的學(xué)術(shù)功底和較高的藝術(shù)修養(yǎng)。因此，方東樹說:“杜、韓之真氣脈作用，在讀圣賢古人書、義理志氣胸襟源頭本領(lǐng)上來?！保?］(P211)“本領(lǐng)”的獲取是困難的，方氏指出:“故文之所以不朽天壤萬世者，非言之難，而有本之難?！保?］(P359)

2.要復(fù)“古人之文法”。方東樹認(rèn)為:“必先在精誦沉潛反復(fù)諷習(xí)之湥，且久暗通其氣于運(yùn)思、置詞、迎拒措注之會。”［7］(P333)“然后古人之精神面目與我相覿，而我之精神面目亦自以見于天下?！保?］(P298)所以方氏批評凡俗“不深究古人文法之妙，則其成詞又率皆凡近淺劣;有其胸臆，又稍知文法，而立志不純，用功不深，終不能求合古人。”［5］(P52)

方氏所言文法包括篇章結(jié)構(gòu)、章法、句法、字法，涉及詩歌的格律聲色。實(shí)際上，這是對格調(diào)派復(fù)古理論的聲援和繼承，反映出方氏的復(fù)古理論注重對各流派的總結(jié)和繼承。

3.“所以為合”的目的是卓然自立。方東樹詩學(xué)復(fù)古思想的最大特點(diǎn)在于傳統(tǒng)詩教中尋找創(chuàng)新，不是襲古而是“竭力卓爾”。自滿“與古人似”，只能成剿襲，“如優(yōu)孟法耳”。正所謂“領(lǐng)略古法生新奇”［9］，這與姚鼐“由模擬以成真詣”之論相吻合。方東樹認(rèn)為善學(xué)古人者，能“學(xué)一家而能尋求其未盡之美，引而伸之，以益吾短”［5］(P380)，這是學(xué)古的目的。

“卓然自立”，要求詩歌“言之有物”，見自家面目、自抒胸臆，必然注重“修辭立誠”。同為擬古詩，方東樹評價截然相反。曹氏父子寓時事于古題，李白、張九齡寓抱負(fù)于舊題，二者皆于擬古中見自家用意。蘇軾和陶詩、陸機(jī)擬古詩，皆因無所托意，而被方東樹痛斥為“文人自多其能”，“才多之患”，“況憂摧折氣難橫，那復(fù)強(qiáng)句追杜韓”［10］(P16)。方氏主張“卓然自立”，實(shí)際上就是對公安派、性靈派理論的吸收。

總之，方氏所言“真知所以為合”，不僅要學(xué)習(xí)古人注重本領(lǐng)的積淀，還要學(xué)習(xí)古人的文法;更要懂得“所以為合”的目的不是止步于復(fù)古，而是強(qiáng)調(diào)“卓然而自立”，學(xué)習(xí)古人能夠抒發(fā)自我真性情，注重修辭立誠。在古文理論方面，方東樹亦持此論:“故凡論古文者，茍可以言其致力之處，惟在先求其合。茍真知所以為合，則以語于離，則不難知矣。”［6］(P359)

(三)“先精一家，轉(zhuǎn)而之他”——復(fù)古心胸

復(fù)古對象方面，方東樹則主張博采眾家之長，而為己所用，繼承杜甫的“讀書破萬卷，下筆如有神”的主張。友人姚瑩評其七言諸作:“橫空磐硬，合韓、蘇、歐、黃為一手?！保?1］(P5)足見方氏不僅理論上主張“聚眾工之長”，詩歌創(chuàng)作上同樣師法眾家，顯示出熔鑄唐宋的傾向。郭紹虞在評價方東樹的詩學(xué)思想時，說:“不落于格調(diào)，不落于性靈，而同時復(fù)不落于神韻”“以肌理藥神韻之虛，而復(fù)以格調(diào)與性靈互救其弊而補(bǔ)其偏。”［12］(P552)

“先精一家”是“以專取之”，取其長為己所用?！跋染患?，轉(zhuǎn)而之他”其目的為“聚眾之長”。方東樹說:“當(dāng)其讀時學(xué)時，先須具此意識，以專取之。既造微有得，然后更徙而之他。如曹、阮、陶、謝、鮑、杜、韓、蘇、黃諸家，一一用功，實(shí)見冬開門戶，獨(dú)有千古者，方有得力處。否則，優(yōu)孟笑啼，皆偽也?！保?］(P9)不僅詩文如此，“古人之進(jìn)德修業(yè)，未有不如此者也”［5］(P10)。為此，方東樹提倡互補(bǔ)性學(xué)古，主張學(xué)蘇、黃要藥之以杜、韓;學(xué)鮑要參之以謝。他說:“太白時作仙語，意亦超曠，亦時造快語。東坡品境似之。果欲學(xué)坡，須兼白意乃佳。若但取其貌，乃為不善也。若能志莊、佛，兼取白、坡境，而加以杜、韓，必成大家，非他人所知矣?！保?］(P241)復(fù)古如此，既做到熔鑄百家之長，又避免了因?qū)W古造成的門戶之見。這是方氏熔鑄唐宋詩學(xué)傾向的反映，亦是對各派復(fù)古思想的總結(jié)。

二

方東樹針對明清代以來詩壇復(fù)古思想的實(shí)際，針對各派在復(fù)古方面存在的弊端，系統(tǒng)地論述復(fù)古理論。既明確了復(fù)古的價值，又指出復(fù)古的終極目標(biāo);既有對明清以來詩學(xué)復(fù)古思想的繼承，又有其創(chuàng)新之處。

(一)在明清以來尊經(jīng)復(fù)古詩學(xué)背景下，方東樹擴(kuò)充了復(fù)古對象的體裁范圍，經(jīng)、史、子、集都是其師法對象

方氏把“六經(jīng)”置于崇高地位，認(rèn)為“文、理義皆導(dǎo)源于六經(jīng)”，更是把《詩經(jīng)》作為師法對象加以研習(xí)。他說:“茍用力于《六經(jīng)》，兼取秦漢人之文，求通其意，求通其辭，何患不獨(dú)有千古。”［5］(P4)相對于吳淇，方東樹看到了《詩經(jīng)》作為古代詩歌源頭的價值，并且主張加以學(xué)習(xí)，這是其見解獨(dú)到之處。吳淇雖主張擬古，但“吳淇認(rèn)為，‘三百篇無盛無衰’，其地位高不可及，但后人不可學(xué)，也不再作，所以這一階段實(shí)際上被他高懸擱置了起來”［13］(P230)?！霸谒?吳淇)的詩歌史框架中，三百篇是高高在上的，也是后人無法企及的，后人不能學(xué)，也不再作，這一階段自然就被擱置了起來”［14］(P94)。吳淇把《詩經(jīng)》置于崇高地位，但在復(fù)古方面，卻棄之不見。這無疑削弱了《詩經(jīng)》的詩歌發(fā)展史價值，割裂了詩歌發(fā)展前后繼承關(guān)系。

不僅如此，方東樹還把師法的對象擴(kuò)展到經(jīng)、史、子、集各類著作。韓愈、蘇軾等人還只是從經(jīng)、史、子、集汲取詩歌創(chuàng)作的材料，方東樹則把經(jīng)、史、子、集作為師法對象，實(shí)現(xiàn)了復(fù)古對象體裁的擴(kuò)大化，這是方氏的創(chuàng)新之處。

(二)方東樹使得復(fù)古對象歷史化和系統(tǒng)化，構(gòu)建審美范式系統(tǒng)。縱觀清代詩學(xué)史，無論是尊唐，還是尊宋、漢魏派，其師法對象集中于漢魏和唐宋

尊唐者，有的標(biāo)榜盛唐，有的推重晚唐;尊宋者，更多地推重以黃庭堅(jiān)為代表的“江西詩派”。因此，其效法對象呈現(xiàn)出階段性和單一性的特點(diǎn)，缺少從詩歌發(fā)展史的角度選取復(fù)古對象。從詩經(jīng)時代開始，到漢、魏，再到唐、宋、明、清，方東樹選取眾多師法對象，形成史的線索，使得復(fù)古的對象歷史化和系統(tǒng)化。如五古，方氏選取漢、魏、阮籍、陶淵明、謝靈運(yùn)、鮑照、李白、杜甫、韓愈、蘇軾、黃庭堅(jiān)作為師法對象;七古，方氏選取杜甫、韓愈、李白、蘇軾、山谷作為師法對象;七律，方氏選取杜甫、王維、李商隱、黃庭堅(jiān)、陸游、李夢陽、陳子龍、李攀龍、錢謙益師法對象。這些對象的擇取，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的“尊體”詩學(xué)思想，是師法對象歷史化和系統(tǒng)化的原因。這又是方東樹詩學(xué)復(fù)古思想的與眾不同之處。

(三)方東樹對所選取的師法對象有嚴(yán)格的區(qū)分，專取所長，不一葉障目，體現(xiàn)出“一分為二”的復(fù)古詩學(xué)思想

如五古的復(fù)古對象，有先后高下之別，“蘇、黃承李、杜、韓之后”［5］(P32)，七古的復(fù)古對象，有師法先后之別，“取其(黃庭堅(jiān))長處，便移入韓，由韓再入太白、坡公，再入杜公”［5］(P237);七律的復(fù)古對象，有淵源派別之分，“何謂七家?在唐為李義山，實(shí)兼二派;宋則山谷、放翁;明則空洞、于鱗、臥子、錢牧齋”［5］(P379)。并做一分為二地對待，“取其專長”，戒其弊端。一方面推杜甫、李白“天地元?dú)?，直與《史記》相埒”;另一方面，李白時有“文字輕便快利，便不入古”之患［5］(P15)。一方面推崇蘇軾七律“自然高妙，奇氣峍兀，情景涌現(xiàn)，如在目前”;另一方面，批評蘇軾“才大學(xué)富，用事奔湊，亦開俗人流易滑輕之病”［5］(P444)。這樣的復(fù)古態(tài)度避免了全盤肯定或否定，體現(xiàn)方氏詩學(xué)復(fù)古思想的圓潤性。這是方東樹詩學(xué)復(fù)古思想的獨(dú)特之處。

總之，相比七子派的“詩必盛唐”、王夫之的“漢魏、六朝”審美精神、虞山派師學(xué)晚唐、翁方綱的宋詩派，方東樹這種尊經(jīng)復(fù)古、上溯漢魏、祧唐禰宋的詩學(xué)復(fù)古思想，的確是明清以來詩學(xué)復(fù)古思想的總結(jié)與突破。

［1］陳曉紅.方東樹詩學(xué)研究［D］.上海:復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2010.

［2］龔敏.《昭昧詹言》:在批評中建立的桐城詩學(xué)［J］.文學(xué)評論叢刊，2012(1).

［3］崔向榮.清代詩學(xué)的“會歸”特征考論［J］.求索，2008(10).

［4］何書嵐.論清代詩學(xué)對“復(fù)”的反思［J］.阜陽師范學(xué)院學(xué)報(bào):社會科學(xué)版，2010(1).

［5］方東樹.昭昧詹言［M］.汪紹楹，校點(diǎn).北京:人民文學(xué)出版社，1961.

［6］方東樹.答葉傅求論古文書［C］//考槃集文錄.光緒二十年(1894)刻本.

［7］方東樹.書惜抱軒先生墓志后［C］//考槃集文錄.光緒二十年(1894)刻本.

［8］方東樹.姚石甫文集序［C］//考槃集文錄.光緒二十年(1894)刻本.

［9］方東樹.書林揚(yáng)解·第十五·附論文人［M］.北京:中國書店，1952.

［10］方東樹.游六榕寺擬韓退之山石［C］//半字集.光緒十五年(1889)刻本.

［11］方東樹.半字集·題辭［M］.光緒十五年(1889)刻本.

［12］郭紹虞.中國文學(xué)批評中:下卷［M］.天津:百花文藝出版社，1999.

［13］張健.清代詩學(xué)研究［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1999.

［14］景獻(xiàn)力.明清古詩選本個案研究［D］.福州:福建師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2005.