許明星 高月

（1.安徽師范大學教育與科學學院 安徽 蕪湖 241000；2.安徽師范大學新聞與傳播學院 安徽 蕪湖 241000）

自改革開放以來，廣場舞的風靡可謂是一路高歌猛進、至今仍炙手可熱。廣場舞使得原屬于少數(shù)“精英”階層的舞蹈向平民大眾展開了大門，而瞬間“飛入尋常百姓家”。據(jù)2014年廣場舞網(wǎng)絡(luò)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：廣場舞的社會參與程度相當高，占總調(diào)查人數(shù)的50.2%，且支持廣場舞發(fā)展的民眾比例達67.5%，［1］由此感慨，廣場舞文化蔚然已成為一種“景觀”。廣場舞之所以在民眾私生活中能如此獨領(lǐng)風騷，與人們的生活環(huán)境息息相關(guān)。這種來自于民間、傳承于民間的特殊文化形態(tài)，實則是多方場域博弈的綜合體現(xiàn)。在我國社會轉(zhuǎn)型期，廣場舞天生便賦有了其解構(gòu)及相當程度的重構(gòu)功能，這種功能對我國文化乃至經(jīng)濟政治方面的意義皆不可小覷。

一、廣場舞：民眾私生活興起與爭取話語權(quán)的表現(xiàn)

當下，廣場舞的身影散見于各個城市與鄉(xiāng)村，這種全民參與的民間文化藝術(shù)普遍為人們所喜聞樂見。繼《最炫民族風》和《小蘋果》之后，各大歌曲改編的廣場舞熱潮更是一浪高過一浪。它成本低、易學易會、愉悅身心、個性創(chuàng)意且大眾化的特性，使得舞蹈這原本屬于少數(shù)“精英”范疇的文化走下了神壇而步入了底層民眾的門檻。普通民眾是廣場舞的創(chuàng)造者與表演者，同樣完成了從“觀眾”到“演員”的轉(zhuǎn)變。甚至連廣場，這一原本支撐國家主導的集體主義生活的公共空間如今卻轉(zhuǎn)而印滿了民眾主導的私人生活活動的腳步。這種非科層、非機構(gòu)、非政治、非原子個人的廣場舞，正如于海所言：不是國家計劃出來的，不是國家對社會全面的管控和計劃產(chǎn)生的活動……是自發(fā)私人生活的再集體化，是自治性質(zhì)［2］。因而廣場舞的興起，正是民眾集體私生活興起的生動地體現(xiàn)。

自治性質(zhì)的廣場舞文化，作為草根階層個性化的產(chǎn)物，實則是其爭奪話語權(quán)的表現(xiàn)。廣場舞興起之前，千篇一律的廣播體操作為一種國標，是一種國家計劃，不管民眾樂意與否，強制性要求必須行使規(guī)定的動作。在計劃體制下，官方組織控制話語權(quán)，只有符合主流價值的事物才能被放置在話語平臺，被邊緣的草根階層難以發(fā)出聲音，更無自發(fā)性的業(yè)余生活可言。而在互聯(lián)網(wǎng)的時代，民眾的主體地位一躍而升，在“去中心化”的賽博空間內(nèi)，民眾自主性、自發(fā)性的個性創(chuàng)造極易造成一呼百應之效。昔日被壓抑、被邊緣的“草根階層”聲音逐漸高漲，進而對官方控制文化發(fā)起挑戰(zhàn)，傳達一種要求與精英階層交流對話需求的民意。廣場舞文化便是在這種顛覆傳統(tǒng)的話語模式的潮流下應運而生的。廣場舞的發(fā)起者和表演者——草根民眾，從“觀眾”到“演員”的轉(zhuǎn)變正是這種話語權(quán)部分獲得的體現(xiàn)。同樣，在轉(zhuǎn)型社會中，文化在保持原有特色的同時本身也需要加入新的元素進行現(xiàn)代化，以跟上時代的發(fā)展。在這個過程中，新的文化也會伴隨著物質(zhì)形態(tài)的變化而被創(chuàng)造出來［3］。在此基礎(chǔ)上，民眾利用這種“文化的突破與再創(chuàng)造”，發(fā)展成多元化、個性化的廣場舞，以此顛覆并加以解構(gòu)與重構(gòu)。社會學大師布爾迪厄曾闡述這種文化再生產(chǎn)的重要性，認為其是自我創(chuàng)造、超越性和不可避免的，“文化生命以自我創(chuàng)造為其基本的表現(xiàn)形態(tài)，同時也是靠自我創(chuàng)造作為其存在的基本動力”［4］。廣場舞文化這種解構(gòu)功能與爭奪話語權(quán)的行為則呈現(xiàn)出一種必然的趨勢。

二、博弈中賦權(quán)：廣場舞的解構(gòu)及重塑功能

作為民間智慧結(jié)晶的廣場舞文化，相比較傳統(tǒng)的“灌輸”文化而言，其解構(gòu)與重塑性是明顯且有力的。對于解構(gòu)，有學者認為：它是要動搖傳統(tǒng)文本看似自然和毋庸置疑的觀念，從而開放一種雙重可能性，揭示文本構(gòu)成的意識形態(tài)基礎(chǔ)，展開一種以文本的自行拆毀為基礎(chǔ)的內(nèi)在批判［5］。簡言之，所謂的解構(gòu)實質(zhì)上就是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中存在的文化形態(tài)不適應現(xiàn)代工業(yè)化社會發(fā)展要求而必須做出的相應調(diào)整。而調(diào)整后的、符合新社會形態(tài)要求的文化形態(tài)的過程則是重塑。鑒于廣場舞的解構(gòu)與重塑性，本文意從縱向的階層性差距與橫向的社會性別差異兩個角度加以分析。

（一）縱向的解構(gòu)——草根階層個性化、多元化的追求顛覆官方統(tǒng)一標準

從布爾迪厄的觀點出發(fā)，我們生活在被設(shè)定好的秩序結(jié)構(gòu)中，這座“圓形監(jiān)獄”的結(jié)構(gòu)來源于權(quán)力中心對意義的設(shè)置，文化領(lǐng)域也不例外。由精英話語所設(shè)定的文化結(jié)構(gòu)與草根階層對話語權(quán)的需求是相悖的，特別是在網(wǎng)絡(luò)時代，兩者之間的矛盾和沖突表現(xiàn)得更為激烈［6］。在我國社會轉(zhuǎn)型期，各方面均存在一定的不平衡與斷裂，奧格本所擔憂的“文化墮距”現(xiàn)象也十分明顯。民眾的主體意識的高漲，面對依舊“灌輸式”的文化標準，抵觸情結(jié)也日益普遍。因此對其解構(gòu)和重新定義就顯得大勢所趨。

大眾文化的崛起，顛覆了精英文化，使人們從政治高壓以及蒼白文化中走出來，而傾向于一種自身文化的塑造，它們往往以“娛樂”的形式而促使精英文化的失落［7］。前文我們已知，廣場舞是一種爭奪話語權(quán)的表現(xiàn)，同樣，廣場舞實屬于大眾文化的范疇，作為一種反映特定時期內(nèi)人們的思維方式、行為方式與活動方式的文化現(xiàn)象，它不僅是一種生活方式，而且是一種觀念體系，更是一種社會心態(tài)［8］。它由民間自發(fā)組織和學習，不再遵循樣板的廣播體操，舞蹈動作的標準由自己定義，甚至對已有的“權(quán)威”舞蹈進行改寫，民眾的喜好和需要儼然成為當今文化潮流的標桿。一方面自發(fā)性的組織和創(chuàng)意脫離了十二套國標的束縛和規(guī)范，擺脫了政府和行政系統(tǒng)的“明文規(guī)定”；另一方面，更高層次上而言，廣場舞的“集體舞蹈”這種私生活的自主性集體化使得單位制集體化和組織集體化產(chǎn)生崩塌與瓦解，而回歸了民間化機制，這無疑是我國社會轉(zhuǎn)型期變化路程的一種折射。總言之，廣場舞挑戰(zhàn)了統(tǒng)一的、規(guī)定的、千篇一律的文化形式，對原有文化序列進行肢解，“能指”與“所指”意義發(fā)生轉(zhuǎn)向，文化的精英性被消解，以一種多元化、個性化的形態(tài)顛覆了官方的統(tǒng)一標準。

（二）橫向的解構(gòu)——社會女性主體意識的增強、致力突破男權(quán)政治而重新賦權(quán)

西蒙波娃曾在其著作《第二性》中指出：“一個人不是生而為女人，而是“成為”女人［9］。 ”由此揭露出生理性別和社會性別的差異，社會性別是被掌握話語權(quán)的控制者所建構(gòu)而成。自古以來，尤其是在改革開放以前，女性的角色被定位在男性之后，男性掌握了話語權(quán)，將女性框定在“相夫教子”“大門不出二門不邁”的束縛中，并且這種話語機制仍延續(xù)至今。改革開放大門的推開，使人們的思想得到了空前解放，其中，女性的主體意識也逐漸高漲。廣場舞的風靡便是其很好地體現(xiàn)。我們已知，廣場舞的參與者雖有男性的穿插點綴，但大部分仍為社會女性，比例高達80%以上［10］。因而廣場舞又為中老年婦女的廣場舞。她們在茶余飯后主動自發(fā)地走向廣場，組織個性化活動，因而在社區(qū)人際關(guān)系組建中，女性越來越發(fā)揮著主體性作用，從而擺脫了家庭角色“閨房”的限制而步入了公共社會，因而廣場舞是新型婦女為主體的社區(qū)自治的演習與雛形［11］。

女性地位的壓迫與話語權(quán)的喪失，具有很強的歷史淵源。封建時期的“男主外，女主內(nèi)”的思想已深入民眾骨髓，女性的自主獨立、自主意識以及選擇性和創(chuàng)造性均遭壓抑。私有制的家庭取代了聚族而居的生活后，現(xiàn)代化的快節(jié)奏帶來了精神世界的空虛，民眾私生活顯得單調(diào)且沉悶，尤其是社會女性，已有的壓迫又遭精神空虛。廣場舞的出現(xiàn)則是順應這一社會的需要，成為女性抒發(fā)情感、釋放壓力的出口，在廣場舞中，無關(guān)身份和地位，無所顧忌地跳舞和宣泄，從這方面而言，廣場舞則成為女性娛樂、尋求“快感”而消解權(quán)力的工具。另一方面，前文已提及，廣場舞是集體化的私生活，它拓展了家庭之外的社交空間，在交往之中容易以組織和集體的意識重塑了“姐妹團隊”而成為一種群體行動。女性主體性的回歸，正是這一賦權(quán)的表現(xiàn)。它突破了女性依附于家庭男性的限制；更高層次上，廣場舞的組織形式是婦女自治，而非政府主導或男性主導，從而在整體的社會交往中，為自己爭取了更多的話語權(quán)。在這里需要指出的是，男權(quán)意識根深蒂固，欲一朝顛覆顯得十分困難且沒有必要。廣場舞的出現(xiàn)并不能說明男權(quán)政治的黯然失色和衰退，但女性致力于要求享有與男性平等的話語權(quán)的意識與地位的上升卻是指向了積極的趨勢。

三、收編融合：松弛有度、廣場舞走進千家萬戶

在前文的基礎(chǔ)上，我們已知明確了廣場舞的解構(gòu)以及相應的重塑功能，但廣場舞發(fā)展的過程并非是一帆風順的，各種沖突和矛盾時有發(fā)生。其實，廣場舞興起與發(fā)展的過程中出現(xiàn)的種種問題，均不外乎是這種博弈、爭奪話語權(quán)的外化，同樣，也是各方面管理引導缺失與不足的折射。面對廣場舞這植根于我國現(xiàn)實環(huán)境而先天具備的解構(gòu)性，正確地加以收編融合并有效管理則顯得十分必要。

鑒于社會組織力量的變化，千遍一律的國標與多元化的草根廣場舞之間的博弈越發(fā)明顯，這也是國家一貫自上而下的組織社會方式與社會自我組織方式的矛盾，同樣是國家全面規(guī)劃的意識與新的集體主義自主自治意識的沖突。有社會學家指出現(xiàn)狀：人民已經(jīng)不是原來的人民，政府還是原來的政府。人民已經(jīng)開始自發(fā)的組織各種社群活動，增進自己的健康福利和社交福利，而官員們認為即使是民間自發(fā)的集體活動還是要政府來定標準，來規(guī)范。［2］這樣的結(jié)果不但不利于文化的繁榮，且損耗民眾的創(chuàng)造性，扼殺了多樣性，對政治、經(jīng)濟等其他領(lǐng)域也都是百害而無一利的。政府再嚴格嚴密的規(guī)范都無法跟進由自發(fā)性所帶來的新思路、新創(chuàng)新、新變化。政府在廣場舞文化中的角色定位不應該是主角，更多地應是協(xié)助者，協(xié)調(diào)在草根文化發(fā)展過程中所帶來的種種沖突與失衡。

現(xiàn)如今，權(quán)力當局已經(jīng)在一定程度上認識到了草根文化的重要性，并支持廣場舞的發(fā)展，對其進行充分地收編與融合：修建廣場舞的場地、舉辦各種形式的廣場舞大賽，或者主動教授指導廣場舞，更有甚者，廣場舞走進了校園，取代了千篇一律的廣播體操等，使得廣場舞能夠順利地走進千家萬戶。同時，民間自發(fā)的組織活動也有一定的弊端，噪音污染、場地侵占等無序的現(xiàn)象也伴隨而生。此時，權(quán)力當局需及時有效地進行疏導與管理，做到松弛有度。兩手舉措雙管齊下：既引導又監(jiān)督，既促進又防范。這些尊重多元、順應民意的做法，使得政府擺脫了傳統(tǒng)的規(guī)劃思路來管理民間自發(fā)活動，轉(zhuǎn)變了處處規(guī)定標準的角色，從長遠來看，民間的藝術(shù)文化定會更加生機勃勃！

結(jié)語

廣場舞所承載的民間藝術(shù)與草根文化是民間集體私生活的有力體現(xiàn)。更深層次的分析得出，廣場舞的內(nèi)核是其與生俱來的解構(gòu)功能，并在此基礎(chǔ)上，致力于重組話語結(jié)構(gòu)，在相互博弈中以求賦權(quán)。一方面，廣場舞挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的統(tǒng)一國標體操，以一種個性化、多樣化的形式解構(gòu)了官方標準，消解了權(quán)威；另一方面，從社會性別的角度而言，廣場舞是女性發(fā)聲、從家庭邁入社會交往這一社會地位上升的主要陣地，縱向與橫向的雙層解剖，廣場舞的風靡既非“憑空而生”或是“偶然現(xiàn)象”。正視這種解構(gòu)功能，如何更加有效地對其融合與管理則是我們今后一刻都不得放松的關(guān)鍵之處。

［1］新民網(wǎng).廣場舞網(wǎng)絡(luò)調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)布：文化收入越高越支持 ［EB/OL］.http：//www.qlwb.com.cn/2014/1022/231749.shtml（2014-10-22）［2014-12-24］.

［2］ 于海.廣場舞代表私人生活的興起［EB/OL］.http：//www.vccoo.com/v/0faadf， （2015-04-07） ［2015-04-08］.

［3］宋艷偉.轉(zhuǎn)型社會文化解構(gòu)與重構(gòu)分析［J］.臨沂大學學報，2014（4）：100.

［4］高宣揚.布迪厄的社會理論［M］.上海：同濟大學出版社，2004：31.

［5］ 肅草.關(guān)于文化解構(gòu)［J］.國外社會科學，2001（6）：39.

［6］鄭義，應蓉珊，蔣研川.話語權(quán)與文化解構(gòu)：“山寨”現(xiàn)象的精神分析［J］.新聞界，2009（1）：112.

［7］ 高月.“抵抗性”的傳達：網(wǎng)絡(luò)惡搞之成因探析［J］.南方電視學刊，2015（2）：83.

［8］王青.“大眾文化”對文化的解構(gòu)-法蘭克福學派大眾文化批判理論新解讀［J］.齊魯學刊，2013（2）：77.

［9］ ［法］西蒙娜·德·波伏娃.第二性［M］.陶鐵柱譯.湖南：湖南文藝出版社，1996：22.

［10］ 中國青年網(wǎng).大爺們的廣場舞在哪兒［EB/OL］.http：//news.youth.cn/sh/201409/t20140930_5794486.htm，（2014-09-30）［2014-09-30］.

［11］姜武成.從和諧發(fā)展視閾下看中國婦女廣場舞熱的群體行為［J］.體育世界，2014（8）：24.