呂 翔

(安慶師范學(xué)院 政治學(xué)院，安徽 安慶 246133)

馬克思主義自《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表宣布其誕生以來，已經(jīng)有將近二百年了，在這期間，它在世界上產(chǎn)生了廣泛而又深刻的影響。但究竟什么是馬克思主義，如何對(duì)其加以定義，至今仍是一個(gè)令人感到困惑不安的問題。下定義本身并不難，從列寧開始，到近來中國(guó)各位專家學(xué)者，對(duì)什么是馬克思主義，曾提出過各種不同的見解，為解決這一問題做了許多有益的開拓。本文試圖在前人工作的基礎(chǔ)上做進(jìn)一步新的探索，以求能在最終解決這一問題的道路上再前進(jìn)一步。

一、前人的各種努力及所面臨的問題

(一)列寧和斯大林的定義及其所面臨的問題

列寧在《卡爾·馬克思》一文中說:“馬克思主義是馬克思的觀點(diǎn)和學(xué)說的體系?！保?］(P418)稍后，斯大林在兩篇文章中試圖作出對(duì)馬克思主義的定義。一個(gè)是在《聯(lián)共布黨史》結(jié)束語中，斯大林說:“馬克思主義是工人階級(jí)根本利益的科學(xué)表現(xiàn)?！保?］(P333)另一個(gè)是在《馬克思主義和語言問題》中，斯大林說:“馬克思主義是關(guān)于自然和社會(huì)的發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，是關(guān)于被壓迫和被剝削群眾的革命的科學(xué)，是關(guān)于社會(huì)主義在一切國(guó)家中勝利的科學(xué)，是關(guān)于建設(shè)共產(chǎn)主義社會(huì)的科學(xué)。”［3］(P538)

列寧的定義滿足了當(dāng)時(shí)論戰(zhàn)的需要，而斯大林的定義則成為長(zhǎng)期以來我國(guó)理論界和教科書里流行的定義。［4］盡管這兩個(gè)定義在歷史上曾經(jīng)起過重要作用，但它們也面臨這樣一些問題。有人認(rèn)為，列寧的這一說法不是在下定義。因?yàn)樗鼪]有揭示馬克思主義的對(duì)象或?qū)嵸|(zhì)內(nèi)容，以及忽視了馬克思主義在形成和發(fā)展中所展示的豐富內(nèi)容，這顯然是指后來人對(duì)馬克思主義理論加以發(fā)展的部分。

對(duì)于斯大林的定義，有學(xué)者認(rèn)為，他把思維領(lǐng)域排除在外;［5］另外他所用的判斷之間的關(guān)系是并列的，不夠集中;［6］以及沒有揭示馬克思主義作為一個(gè)完整世界觀的三個(gè)組成部分，沒有處理好定義中各部分之間的“內(nèi)在邏輯聯(lián)系”和“重點(diǎn)”。［7］

從學(xué)者們的批評(píng)意見中，我們發(fā)現(xiàn)，他們的批評(píng)主要集中在兩方面，一是定義中對(duì)馬克思主義的概括不夠全面，二是沒有處理好定義中各部分之間邏輯關(guān)系。為此，上世紀(jì)80 年代中后期以來，中國(guó)學(xué)者提出了新的對(duì)于馬克思主義的定義。

(二)中國(guó)學(xué)者的定義

比較典型的有以下幾種。①段若非的定義:”馬克思主義是關(guān)于世界發(fā)展一般規(guī)律的科學(xué)，特別是關(guān)于社會(huì)歷史發(fā)展一般規(guī)律的科學(xué)，更特別是關(guān)于資本主義發(fā)展和轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義以及社會(huì)主義和共產(chǎn)主義發(fā)展一般規(guī)律的科學(xué)?！保?］②馬克思主義是“關(guān)于人的自由而全面發(fā)展的學(xué)說”。③馬克思主義是“人的解放學(xué)”。④馬克思主義是“關(guān)于人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的學(xué)說”。⑤馬克思主義是“關(guān)于資本主義的科學(xué)”。⑥馬克思主義是“無產(chǎn)階級(jí)革命的學(xué)說?！保?］

對(duì)于這些定義，人們?cè)谡f出了它們所體現(xiàn)的某些方面的積極意義之后，提出了一系列的批評(píng)意見。

針對(duì)定義①，有學(xué)者指出，它“沒有反映馬克思主義發(fā)展的狀況”，并且使用了“特別是、更特別是”這樣的遞進(jìn)副詞，這就“把關(guān)于世界發(fā)展的一般規(guī)律理論，看成不是馬克思主義‘特別’、‘更特別’的內(nèi)容;即使是關(guān)于社會(huì)歷史發(fā)展的一般規(guī)律理論，也被看成不是馬克思主義‘更特別’的內(nèi)容。”［9］此外，該定義“注重科學(xué)性，對(duì)階級(jí)性、實(shí)踐性特點(diǎn)有所忽視。”［6］針對(duì)定義②、③、④、⑤、⑥，梁樹發(fā)在其文章中分別作了分析和批判。梁樹發(fā)先生也曾經(jīng)給出過他的定義，他說:“馬克思主義是不斷發(fā)展的關(guān)于人類社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律的科學(xué)，是無產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)自身解放和全人類解放的思想武器”(定義⑦)。［8］從人們的批評(píng)意見可以看出，無論是哪一種定義，其中的問題最終都可以歸結(jié)為定義不夠全面或沒有處理好定義各部分之間的邏輯關(guān)系問題，包括在梁先生的定義中，我們也可以說，他在定義中并沒有提到馬克思主義唯物辯證法的內(nèi)容，辯證的自然觀的內(nèi)容，難道是把上述定義同唯物辯證法，同辯證的自然觀相對(duì)立，或是將唯物辯證法從整體中剔除了出去?按照他對(duì)于定義②所給出的批評(píng)意見的邏輯，我們是不難得出這樣的結(jié)論的。

在上述兩方面的問題中，前一方面問題更為突出。它們?cè)诙x中重復(fù)不斷地出現(xiàn)，以致于我們可以稱之為“重復(fù)發(fā)生的困境”。我們要問:是什么使人們陷入這一困境?找到這一問題的答案，也就意味著發(fā)現(xiàn)了為什么有那么多另辟蹊徑的對(duì)于馬克思主義的定義、但結(jié)果總不能令人滿意的癥結(jié)所在。下面我們將分別對(duì)上述兩方面的問題展開分析。

二、對(duì)全面性要求的不可能

全面性的要求導(dǎo)致要照顧到所有方面，并且對(duì)每個(gè)方面都是平均用力，不能有任何側(cè)重，否則就不會(huì)是全面的。這就形成另一個(gè)困境: “不全面”被認(rèn)為是不可以的，但要做到全面，真的可能嗎?做到全面，是否就意味著你必須提及馬克思主義每個(gè)方面的內(nèi)容呢?我們?cè)噲D做以下幾方面的分析。

(一)對(duì)定義的“全面性”要求的表現(xiàn)

它有兩種表現(xiàn)，一種是特征上的“全面性要求”，如有學(xué)者認(rèn)為定義①“注重表明馬克思主義的科學(xué)性，而對(duì)馬克思主義的階級(jí)性和實(shí)踐性的特點(diǎn)，有所忽視”。［6］言下之意是每個(gè)特點(diǎn)都要談到，否則就是不全面的。

另一種表現(xiàn)是對(duì)于定義內(nèi)容方面的“全面性”的要求，比如梁樹發(fā)認(rèn)為定義④“沒有反映無產(chǎn)階級(jí)解放”，從而“缺乏馬克思主義的價(jià)值內(nèi)容”以及“缺乏馬克思主義的哲學(xué)自然觀基礎(chǔ)”，因此該定義也是有缺陷的。［8］

(二)試圖做到全面性的嘗試

為克服上述定義中的片面性，盡可能做到“全面”，中國(guó)學(xué)者曾提出過以下定義。定義⑧:馬克思主義是由馬克思、恩格斯所創(chuàng)立的，由其追隨者和信奉者不斷發(fā)展和豐富的，以歷史唯物主義為理論基礎(chǔ)的，以資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)為研究對(duì)象的，以無產(chǎn)階級(jí)解放和全人類解放為最終目標(biāo)的完整統(tǒng)一的科學(xué)理論體系。［4］定義⑨:馬克思主義是由馬克思、恩格斯創(chuàng)立和后繼者不斷發(fā)展的理論體系，是關(guān)于自然、社會(huì)和思維發(fā)展的一般規(guī)律的學(xué)術(shù)思想和科學(xué)體系，是工人階級(jí)及其政黨進(jìn)行社會(huì)主義革命和建設(shè)以及過渡到共產(chǎn)主義社會(huì)的指導(dǎo)思想和科學(xué)體系，是關(guān)于人生信仰和核心價(jià)值的社會(huì)思想和科學(xué)體系。［10］

兩個(gè)定義看似很長(zhǎng)，但定義⑧仍然不夠全面，定義⑨仍然不能解決句子之間邏輯關(guān)系的問題。在定義⑧的概括中，作為研究對(duì)象的資本主義和社會(huì)主義社會(huì)是屬于社會(huì)學(xué)研究嗎?那么政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究就缺失了，同時(shí)馬克思主義的自然觀內(nèi)容也缺失了。另外，資本主義和社會(huì)主義社會(huì)為什么能同無產(chǎn)階級(jí)解放和人類解放聯(lián)系起來呢?

不僅如此，看了這兩個(gè)定義，人們會(huì)感到十分茫然?！耙话阋?guī)律”是什么規(guī)律，“革命和建設(shè)的指導(dǎo)思想”是什么思想，它怎么同“人生信仰”聯(lián)系起來，什么是信仰的內(nèi)容，什么“核心價(jià)值”，這些都不清楚。從定義角度來說，我們要知道對(duì)象所是的是什么，而用這些空泛的名詞，并沒有告訴我們它之所是:它是關(guān)于“一般規(guī)律”的科學(xué)，什么是“一般”，這里的“一般”指的是各類知識(shí)的基礎(chǔ)嗎?這本身又是不明確的。如果人人都能通過常識(shí)了解到一般規(guī)律是什么，有關(guān)于一般規(guī)律的知識(shí)，就不需要馬克思主義了。此外，上述定義還暗含有哲學(xué)意味，即各類具體的東西背后起基礎(chǔ)性作用的東西，而馬克思主義一定就是這一般規(guī)律本身，而不是“一般規(guī)律”之一部分，“一般規(guī)律”不能起到“類”的作用，這樣一來在這里就不是采用“種加屬差”的“真實(shí)定義”的方法，而是屬于類似定義。根據(jù)邏輯學(xué)中的規(guī)定，所謂真實(shí)定義，是指能夠揭示概念所反映的對(duì)象本質(zhì)屬性的定義。而所謂“類似定義”，則只是結(jié)構(gòu)上看像定義，它并沒有揭示概念的內(nèi)涵，它所表達(dá)的只是人們的習(xí)慣性認(rèn)知，這恐怕是不符合人們對(duì)馬克思主義進(jìn)行定義的初衷的。至于“思想武器”，則是一個(gè)隱喻，按照定義的要求，該定義也只能是類似定義而已。這樣一來“規(guī)律”、“武器”在沒有具體實(shí)指內(nèi)容的情況下，就只能起著類似于形容詞的作用，如花兒是“美麗”的，這個(gè)事物是“好”的，“美麗”和“好的”只是停留于主體自身，表達(dá)的只是主體的主觀感受。

其實(shí)，要求對(duì)馬克思主義做這樣一種全面性的定義，是在打著全面性的幌子，而犯了教條主義之實(shí)的錯(cuò)誤，要把所有曾經(jīng)出現(xiàn)過的教條化的內(nèi)容都包括進(jìn)去，這樣做的后果必然是使定義拖沓冗長(zhǎng)、佶屈聱牙，讓人不得要領(lǐng)。之所以出現(xiàn)這些分立的、不能被加以概括的句子，我認(rèn)為主要是缺乏對(duì)馬克思主義的總體把握，即概觀。它分不清馬克思主義主體內(nèi)容、核心內(nèi)容與馬克思主義其它層次內(nèi)容以及分支學(xué)科的關(guān)系，不能處理好馬克思主義創(chuàng)始人的理論和后來人的理論發(fā)展之間的關(guān)系。

可見如此這般的長(zhǎng)定義，仍然不能解決“重復(fù)發(fā)生的困境”問題。

(三)全面性要求所導(dǎo)致的問題

問題A:使下定義成為不可能。因?yàn)槭紫?，要做到全面，在中?guó)學(xué)者的意見中，須要排除對(duì)各方面內(nèi)容進(jìn)行簡(jiǎn)明的、總體性的概括，暗含有把馬克思主義不能僅僅當(dāng)成一個(gè)概念，從而無法按概念來對(duì)待，進(jìn)而無法作出定義。其次，做到全面則無法處理語句之間的關(guān)系，全面性要求和邏輯關(guān)系兩者不能兼顧;第三，下定義時(shí)，常用的方法是種加屬差的方法。定義的不可能性還在于這一屬差無法表示出來。最后，無法做到完全列舉。一方面，由于人們理解的角度不同，概括出來的內(nèi)容也會(huì)不同;另一方面，人們對(duì)馬克思主義會(huì)有新的發(fā)展，會(huì)產(chǎn)生出新的理論內(nèi)容，這樣在全面性的要求下，就使得馬克思主義的定義永遠(yuǎn)處于未完成狀態(tài)。

要求全面，這其實(shí)本身就是一個(gè)悖論，因?yàn)轳R克思主義被看作是在實(shí)踐中不斷發(fā)展的，這也就暗中承認(rèn)，馬克思主義不能有一個(gè)定義，后人會(huì)不斷增加新的內(nèi)容，還會(huì)修改前人的某些論斷，這些論斷在前人看來有可能是非常關(guān)鍵的。

問題B:出現(xiàn)隱喻。要求全面會(huì)產(chǎn)生的另一后果是利用隱喻來躲避“全面性”的指責(zé)，以語詞定義來取代真實(shí)定義。如《集體智慧的結(jié)晶與馬克思主義的界定》中將馬克思主義定義為:“集體知慧的結(jié)晶”，［11］《馬克思主義整體性與馬克思主義定義問題》中說馬克思主義是一種“思想武器”。［8］“智慧的結(jié)晶”和“思想武器”都是隱喻，這種定義實(shí)際是語詞定義，它顯然是不符合對(duì)馬克思主義進(jìn)行定義的要求的。因?yàn)閷?duì)馬克思主義的定義不是對(duì)語詞的解釋，它不是人為限定的語詞規(guī)定，馬克思主義也不是沒有更高一級(jí)種的原初概念，換句話說，在定義中不能把馬克思主義看成是無法說明的初始概念或初始假定。此外，利用隱喻，無法把馬克思主義與其它概念相區(qū)別，因?yàn)槠渌挛镆部梢允恰凹w智慧的結(jié)晶”和“思想武器”。

問題:C 語句空洞。定義中追求全面必然導(dǎo)致定義中語句的空洞。在全面性的要求下，定義的主要努力放在各個(gè)方面的列舉上，而對(duì)其中的實(shí)質(zhì)內(nèi)容則無法顧及，結(jié)果是只作出了對(duì)功能和作用的空泛的描述和所涉學(xué)科名稱的列舉，形成類似于邏輯學(xué)上概念的外延無限擴(kuò)展、概念的內(nèi)涵縮小以至于無的錯(cuò)誤，從而使得定義和不定義沒有多少區(qū)別，如“革命和建設(shè)的指導(dǎo)思想”、“一般規(guī)律”等表述，這一點(diǎn)在分析定義⑧和⑨的全面性時(shí)已經(jīng)做過論述。在現(xiàn)實(shí)生活中，由于這種空洞，使人不能把握究竟什么是馬克思主義，就只能用自己的想象去填充定義中那空洞的成分。

問題D:界限模糊。在對(duì)定義作全面性要求的前提下，使得定義中主要方面和次要方面不分，學(xué)術(shù)取向和意識(shí)形態(tài)要求不分，馬克思主義的核心內(nèi)容與其拓展內(nèi)容不分，導(dǎo)致對(duì)馬克思主義不同層次的描述平均用力，淡化了馬克思主義的主旨，造成人們?cè)诶斫膺@一概念時(shí)的困惑，以至于把諸如改革開放、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等都等同于馬克思主義。

綜合以上幾個(gè)方面，可以看出，對(duì)全面性的要求是不切實(shí)際的，由此引發(fā)我們的深思:為什么在定義時(shí)一定要糾纏于“全面”與否呢?就馬克思主義的體系來說，它應(yīng)該是全面、不容遺漏的，在其中不應(yīng)分誰輕誰重，它們都是馬克思主義的組成部分，但對(duì)定義來說，簡(jiǎn)潔明了是首要的原則。因此如果能把馬克思主義的核心內(nèi)容指出來，將其它內(nèi)容概括在其中，就是一個(gè)很好的馬克思主義的定義了，既滿足了定義的要求，又能讓人容易理解和把握。如果不這樣或者說無法做到這一點(diǎn)，就意味著一個(gè)潛在的問題:馬克思主義的核心內(nèi)容不能明確，而這又會(huì)導(dǎo)致一個(gè)嚴(yán)重的問題:怎能認(rèn)為后人所堅(jiān)持的仍然是馬克思主義呢?如果能說后人所堅(jiān)持的仍然是馬克思主義，表明人們一定知道什么是馬克思主義，表明馬克思主義的核心內(nèi)容一定是存在的，它使我們知道:以之為基礎(chǔ)的思想都是馬克思主義思想。因此，我們將按照這一原則，在對(duì)馬克思主義的新定義中體現(xiàn)出馬克思主義的核心內(nèi)容，將其它方面概括在其中，以此來代替定義中對(duì)全面性的追求。

三、定義中各部分之間邏輯關(guān)系的分析

馬克思主義定義中另一個(gè)難解的問題是如何處理定義中各部分之間的邏輯關(guān)系問題。

首先，就定義中所表述的馬克思主義各部分之間的關(guān)系而言，它們之間一方面是相對(duì)獨(dú)立的，不能以一個(gè)包含另一個(gè)方面，使其作為子集;另一方面，它們又不是一些彼此不相干的理論陳述的堆積。各定義部分之間相互影響的，正如人們所知道的，辯證的自然觀是其哲學(xué)基礎(chǔ)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)資本主義社會(huì)的發(fā)展做經(jīng)驗(yàn)與邏輯相結(jié)合的分析和推演，無產(chǎn)階級(jí)革命則是手段，最終的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義和人類解放。而用列舉出各方面的方法來定義就會(huì)給人以各部分相互獨(dú)立、互不關(guān)聯(lián)的印象。

其次，就列舉的方式來看，是平行列舉還是有所側(cè)重地列舉呢?用有所側(cè)重的遞進(jìn)副詞就會(huì)把一些方面看成是不重要的。如果非得分個(gè)輕重緩急，那哪個(gè)輕、哪個(gè)重呢?突出其中一個(gè)方面總會(huì)弱化另一個(gè)方面，而弱化任何一方面，都會(huì)帶來這樣的指責(zé):你難道不重視這一方面嗎?而采用并列的方式，又會(huì)引發(fā)兩方面的問題:一方面，像“規(guī)律”和“解放”這樣的內(nèi)容所表明的本來不是并列關(guān)系，而是目的、方式與手段的關(guān)系，怎么能對(duì)它們加以并列呢?另一方面，把從內(nèi)容和功能等不同角度概括出來的馬克思主義的內(nèi)容，用不分輕重加以列舉的方式列舉出來，這就會(huì)忽視了對(duì)其核心內(nèi)容的說明，使人無法得知馬克思主義的根本內(nèi)涵究竟是什么，仿佛馬克思主義就是在分別闡述這些截然不同方面的內(nèi)容。

第三，就整體與部分的關(guān)系而言，看似列舉了很多，很完整，但是不是每一個(gè)方面的相加就能完整、唯一地定義馬克思主義呢?從邏輯學(xué)的角度來看，每一個(gè)不完整的敘述合在一起并不就構(gòu)成了一個(gè)完整的敘述，因此無法達(dá)到定義的完整性。

可見，用列舉法處理定義中各部分之間的邏輯關(guān)系是有著諸多困難和問題的，以至于在按照正統(tǒng)理解的馬克思主義理論體系內(nèi)根本無法解決這一問題。

四、對(duì)上述理論誤區(qū)根源的分析

首先，對(duì)于列寧關(guān)于下定義思想的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。有人認(rèn)為:“傳統(tǒng)邏輯認(rèn)為定義是揭示概念所反映的事物本質(zhì)的較為簡(jiǎn)短而明確的命題”，［12］(P355)而辯證邏輯對(duì)定義的要求是從某一概念所反映的對(duì)象的發(fā)展變化中，全面地研究對(duì)象的一切聯(lián)系，這觀點(diǎn)的根據(jù)是列寧所說的“必須把人的全部實(shí)踐——作為真理的標(biāo)準(zhǔn)，也作為事物同人所需要它的那一點(diǎn)的聯(lián)系的實(shí)際確定者——包括到事物的完整的‘定義’中去，從而具體地揭示該概念所反映的對(duì)象的本質(zhì)?！保?3］(P291－292)所引列寧這篇文章的題目叫《再論工會(huì)、目前局勢(shì)及托洛茨基同志和布哈林同志的錯(cuò)誤》。通常都認(rèn)為這一段列寧闡明了辯證邏輯的基本要求，但仔細(xì)閱讀一下原文，就可以發(fā)現(xiàn)并不是這樣。列寧文章的這一部分是要闡明辯證法和折衷主義的區(qū)別，“定義”一詞在這里只是比喻的用法。列寧說的“包括進(jìn)定義”，即理解事物不能僅從理論上，而要考慮實(shí)踐的方面，否則單從詞義上看，怎能把實(shí)踐包括到定義中去:實(shí)踐是人的活動(dòng)，定義是文字，怎樣包括進(jìn)去?他在這里是要提醒人們?nèi)タ紤]客觀實(shí)際情況，不能像布哈林那樣持折中的意見。所以不能因?yàn)榱袑幵谶@里提出的關(guān)于定義的比喻性用法，就把追求全面當(dāng)成對(duì)馬克思主義定義的必然要求，當(dāng)成是辯證定義和非辯證定義的分水嶺，進(jìn)而正確定義與錯(cuò)誤定義的分水嶺。

同樣也是在文章的這一部分內(nèi)容中，列寧還明確地提出反對(duì)通過機(jī)械地列舉做到全面，他說“把它們完全偶然地拼湊起來(既是玻璃圓筒，又是飲具)，那么我們所得到的是一個(gè)僅僅指出事物的不同方面的折中主義的定義”。他在文中所說的“全面”是指把握、認(rèn)識(shí)事物的一切方面，這是對(duì)認(rèn)識(shí)過程提出的要求，做到全面的目的是使我們少犯錯(cuò)誤，而不是指對(duì)馬克思主義下定義。反過來說，如果可以做到全面地、列舉式地定義馬克思主義，那列寧一定早就完成了，不會(huì)留給后人去指責(zé)，說他根本不是在下定義，他所說的那句話根本不符合下定義的要求。

第二，對(duì)定義可能具有的相關(guān)意義的考量干擾了對(duì)馬克思主義的定義。這些定義中之所以會(huì)出現(xiàn)一定要達(dá)到全面的要求，一個(gè)重要的根源在于定義之外其它因素的影響。例如把馬克思主義定位為政治學(xué)說，或者定位為一門科學(xué)，對(duì)于政治和科學(xué)方面的考量就會(huì)干擾馬克思主義的定義。而人們常說的對(duì)馬克思主義的認(rèn)識(shí)不深刻、沒有看到某方面的重要意義，這往往正是就政治方面因素的考慮來說的。歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過認(rèn)為定義具有重大政治意義，某部分內(nèi)容的缺失就會(huì)是一個(gè)政治問題，并將其原因歸結(jié)為片面地理解了馬克思主義。這可以說是只看到了馬克思主義的當(dāng)下性，即其某部分內(nèi)容對(duì)當(dāng)時(shí)具有特別重要的指導(dǎo)作用和價(jià)值，但就馬克思主義的整個(gè)體系而言，并不就因此而發(fā)生了理論的傾斜，這樣做實(shí)際是忽視了馬克思主義作為一種理論的客觀性、永恒性，它是不因人們某一時(shí)期的特定理解而發(fā)生變化的。需要提及的是，定義外因素的干擾不僅產(chǎn)生出全面性的要求，它還體現(xiàn)在行文上，有的像是在喊口號(hào)或在表達(dá)對(duì)馬克思主義的無比崇敬之情，或者類似于八股式的公文，而不是在下定義，這樣定義出來的馬克思主義就缺乏嚴(yán)肅性并直接影響到其客觀性。

第三，對(duì)定義本身所能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，這包括兩種情況，一種情況是對(duì)定義所能達(dá)到目標(biāo)的過高要求，例如將下定義等同于對(duì)馬克思主義認(rèn)識(shí)的深化。在這一思想指導(dǎo)下要求全面，生怕遺漏其中某一方面，結(jié)果卻使得定義本身復(fù)雜化。對(duì)概念進(jìn)行定義的目的之一是簡(jiǎn)潔，讓人們能夠清楚明晰地了解對(duì)象，如果使其復(fù)雜化，那么最復(fù)雜、最全面具體的就是概念所概括的對(duì)象本身，實(shí)際取消了定義的意義。第二種情況是認(rèn)為把各方面內(nèi)容分別列舉出來或是從不同角度概括出來就是馬克思主義，就是體現(xiàn)了其核心思想，這當(dāng)然也是錯(cuò)誤的。

第四，對(duì)于馬克思主義的過度解讀。即遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出馬克思主義本來應(yīng)有的內(nèi)容，這不僅在中國(guó)學(xué)者這里有所體現(xiàn)，如把馬克思主義看成是無所不包的，在西方學(xué)者中也是如此。西方一些所謂馬克思主義的內(nèi)容，如弗洛伊德主義的馬克思主義、結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義，都有著過度解讀馬克思主義的嫌疑，它使得馬克思主義變得仿佛可以適用于任何學(xué)科、任何領(lǐng)域。這樣就造成在定義馬克思主義時(shí)想要進(jìn)行全面地概括但又無法概括完全的假象，結(jié)果有時(shí)就采取漸接的方法，以部分列舉的方式來告訴我們什么是馬克思主義。

第五，對(duì)于馬克思主義本身的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)或把握不準(zhǔn)確。例如關(guān)于如何改造舊世界，除了通過革命這一總的構(gòu)想外，馬克思說得很少。他并沒有為如何改造提供具體的措施、方案，他重點(diǎn)是說明了人剝削人的社會(huì)制度為什么會(huì)滅亡的內(nèi)在必然性，以及使用革命手段實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革的重要性。因此如果對(duì)這一方面沒有正確的理解和把握，就會(huì)導(dǎo)致在追求全面的過程中，誤把不是其主旨的內(nèi)容放入定義中，使得定義內(nèi)容龐雜，主次不分。

第六，缺少取舍的原則。什么內(nèi)容必須說明，什么內(nèi)容可以省略，欠考量。為什么把這個(gè)方面說了，另一個(gè)方面沒有說，由于沒有取舍的標(biāo)準(zhǔn)，因此許多內(nèi)容都被列了出來。如定義中需要介紹其理論基礎(chǔ)嗎?它是該概念的本質(zhì)嗎?又比如關(guān)于“創(chuàng)立者”，斯大林的定義中就沒有點(diǎn)明創(chuàng)立者，因此點(diǎn)明創(chuàng)立者一定是必要的嗎?這些都沒有過硬的理由加以說明。

第七，源于本質(zhì)主義的追求。概括馬克思主義的主要內(nèi)容與說出其本質(zhì)是兩個(gè)不同的問題，將二者上混淆就使得許多定義只是在談對(duì)于馬克思主義本質(zhì)從不同方面的理解，看似概括很多、定義很長(zhǎng)，卻無法做到完全，也不能告訴我們馬克思主義的核心思想是什么。

五、對(duì)馬克思主義進(jìn)行定義的原則

通過分析以上兩個(gè)導(dǎo)致馬克思主義定義困難的原因，我們發(fā)現(xiàn)必須確立對(duì)馬克思主義進(jìn)行定義的原則。只有當(dāng)原則確立了，才能有約束條件來規(guī)范馬克思主義的定義，才能避免上述定義中的困境。我們嘗試提出以下幾項(xiàng)原則。

(一)定義必須是簡(jiǎn)潔的，讓人一目了然，容易把握。

(二)定義中必須確定明確馬克思主義這一學(xué)說的目標(biāo)、主旨，體現(xiàn)它的核心內(nèi)容。馬克思主義必須有一個(gè)核心內(nèi)容，其余各部分都是圍繞這一核心，否則就不是馬克思主義了。

(三)定義中必須進(jìn)行適當(dāng)?shù)母爬ǎ智羼R克思主義不同層次之間的關(guān)系，用概括性語言，把各個(gè)層次概括到一個(gè)總體的表述中。具體地來說，在定義的時(shí)候，哲學(xué)理論基礎(chǔ)作為方法可以內(nèi)在地包含在其中，而不用特別提出這個(gè)主義所使用的方法是什么，這不是定義所要解決的;同樣，這個(gè)主義所提倡使用的手段也是這樣，用什么手段屬于更加具體的內(nèi)容，不必包含在其中。對(duì)于共產(chǎn)主義，馬克思曾經(jīng)說過，共產(chǎn)主義不是目的，只是手段，是為了實(shí)現(xiàn)人的解放所必須的，因此實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義可以不必作為語詞出現(xiàn)在定義中。

(四)定義就是定義，不能對(duì)定義提出不切實(shí)際的要求，不能將定義做本質(zhì)主義的理解或等同于其理論特征。

(五)定義中的語詞必須是非常明確的、具體的，而不能是泛泛列出馬克思主義某個(gè)方面的名稱。

六、新定義及對(duì)新定義的解釋和說明

相應(yīng)于以上的原則，我提出以下的新定義:馬克思主義是關(guān)于人類在客觀規(guī)律的作用下實(shí)現(xiàn)解放的理論。對(duì)于這一定義，做一個(gè)簡(jiǎn)要的說明。

在現(xiàn)有馬克思主義理論體系基礎(chǔ)上的，按照我們的理解，首先，馬克思主義的主旨是要實(shí)現(xiàn)人類解放;其次，實(shí)現(xiàn)的途徑，是人類在客觀規(guī)律的作用下去實(shí)現(xiàn)人類解放。革命是必然的，這也是一種規(guī)律，但不是任何條件下都可取得革命成功，這既包括了馬克思的生產(chǎn)力充分發(fā)展基礎(chǔ)上的革命說，也包括列寧的在特殊條件下革命取得勝利的觀點(diǎn);第三，為什么能夠?qū)崿F(xiàn)人類解放，是由于客觀規(guī)律的必然性所決定的;第四，為什么要實(shí)現(xiàn)人的解放，這涉及到馬克思主義的哲學(xué)基礎(chǔ)。人代表了物質(zhì)世界發(fā)展的最高階段，這一發(fā)展是一個(gè)由自在向自為不斷前進(jìn)的過程，在這樣一種歷史哲學(xué)的前提下，由于世界是物質(zhì)的，因此要實(shí)現(xiàn)人類解放，就不能靠唯心主義的幻想，只能靠現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)和現(xiàn)實(shí)的社會(huì)斗爭(zhēng)。人的解放，既是人自身的要求，也是世界歷史發(fā)展的要求。

在上述定義中，首先，它是非常簡(jiǎn)潔的;第二，人們不會(huì)認(rèn)為這里所說的客觀規(guī)律是指任何一種規(guī)律，也不會(huì)要求把人類換成無產(chǎn)階級(jí)，因?yàn)轳R克思主義的最終目標(biāo)是人類的解放;也不會(huì)說這里缺少關(guān)于階級(jí)性的內(nèi)容，因?yàn)殡A級(jí)不是它所要強(qiáng)調(diào)的主要內(nèi)容，它不屬于它的主要層次。如果有指責(zé)說馬克思主義是關(guān)于階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的學(xué)說，那么在此基礎(chǔ)上，你無論怎么再去增添新的內(nèi)容，都沒有可能進(jìn)行成功的定義，因?yàn)槟惆央A級(jí)觀點(diǎn)當(dāng)成主要方面，其它方面都是用來進(jìn)一步說明它的;第三，由于該定義只有一句話，就不存在不能處理好馬克思主義各部分之間邏輯關(guān)系的問題;第四，它非常連貫，不是斷成缺乏聯(lián)系的幾個(gè)部分;第五，它對(duì)馬克思主義的概括主旨明確，涵蓋了其它方面的內(nèi)容;第六，它與前人的定義中的理解并不相沖突，因?yàn)樗窃谇叭硕x的基礎(chǔ)上作出的。

針對(duì)第五點(diǎn)，就新定義與馬克思主義的三個(gè)組成部分的關(guān)系補(bǔ)充說明如下。

列寧提出馬克思主義有三個(gè)組成部分，［14］(P41－48)在此前提下，前人的很多工作實(shí)際上都是在努力概括這三個(gè)方面的內(nèi)容，但是卻很難做到能把它們統(tǒng)一起來，而在這個(gè)新給出的定義中，表面上看起來沒有概括這三個(gè)組成部分，但實(shí)際上并不是這樣。第一，關(guān)于哲學(xué)部分。首先，哲學(xué)是為整個(gè)馬克思主義提供一個(gè)哲學(xué)的基礎(chǔ)，為的是說明只有在這樣的哲學(xué)基礎(chǔ)上，才有馬克思主義后來的學(xué)說:世界是物質(zhì)的，人類要想實(shí)現(xiàn)解放，只有通過物質(zhì)的實(shí)踐，而不能通過空想。而這種哲學(xué)本身不是目的，它是為解放理論做準(zhǔn)備的，是內(nèi)在地包含于解放理論之中的，而這正是定義中使用“解放”這一詞匯的用意和概括性之所在。其次，在哲學(xué)中有一部分內(nèi)容叫做歷史唯物主義，它說明人類歷史在經(jīng)濟(jì)必然規(guī)律的作用下，不斷向前發(fā)展，最終走向共產(chǎn)主義，而這也內(nèi)在地為“客觀規(guī)律的作用下實(shí)現(xiàn)解放”所包含。

第二，關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中闡述的是資本主義如何在剩余價(jià)值規(guī)律的作用下，通過資本積累，最終走向滅亡的經(jīng)濟(jì)的、邏輯的必然性。這也是在闡述一個(gè)規(guī)律，一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)律。對(duì)于這一規(guī)律，從歷史哲學(xué)的角度來看，也就是人類在客觀規(guī)律的作用下，走向解放的過程。如果說歷史哲學(xué)中講的是歷史的東西，這里講的則是邏輯的東西，定義是將邏輯和歷史的東西統(tǒng)一起來，都是在論述在客觀規(guī)律的作用下實(shí)現(xiàn)解放的過程。

第三，科學(xué)社會(huì)主義。科學(xué)社會(huì)主義是關(guān)于社會(huì)主義如何在階級(jí)斗爭(zhēng)的基礎(chǔ)上建立起來，如何建設(shè)社會(huì)主義，從而最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的理論，而這也還是一個(gè)客觀的、帶有規(guī)律性的過程，社會(huì)主義革命和建設(shè)都不是靠主觀臆斷的，而是有著客觀(規(guī)律的客觀性和人的行動(dòng)的客觀性)必然性。因此，客觀規(guī)律既包含了物質(zhì)自然向人發(fā)展的必然性，也包含了人類歷史向社會(huì)主義、共產(chǎn)主義發(fā)展的必然性，它們都統(tǒng)一在人類的解放這一共同的主題下。

七、新定義同馬克思主義各分支學(xué)科

最后需要提及的是，新定義同馬克思主義各分支學(xué)科，如美學(xué)、心理學(xué)、文學(xué)等的關(guān)系問題。新定義不能將這些分支概括進(jìn)去，它們有其獨(dú)自的內(nèi)容，它們分屬于不同的學(xué)科，都是把馬克思主義的基本原理運(yùn)用于各具體學(xué)科。馬克思主義的主題是關(guān)于人類解放，但這些分支學(xué)科各有其不同的主題，它們對(duì)于馬克思主義，只是運(yùn)用其基本原理解決相應(yīng)學(xué)科的問題。因此，不能把它們強(qiáng)行納入到馬克思主義的定義中，以為它們也是為著要實(shí)現(xiàn)人類解放;也不能因?yàn)樗鼈兌淖凂R克思主義的宗旨，以使其服從、適應(yīng)各分支學(xué)科的要求，變成各門截然不同學(xué)科的大雜燴。

［1］列寧. 列寧選集第二卷［M］. 北京:人民出版社，1995.

［2］斯大林. 斯大林全集第13 卷［M］. 北京:人民出版社，1954.

［3］斯大林. 斯大林選集下卷［M］. 北京:人民出版社，1979.

［4］郝文清，萇青. 定義馬克思主義時(shí)的理論困境極其破解［J］. 科學(xué)社會(huì)主義，2010，(2).

［5］鐘衛(wèi)華. 關(guān)于什么是馬克思主義的再認(rèn)識(shí)［J］. 馬克思主義研究，2012，(12).

［6］張冀星，盧邦獻(xiàn). 馬克思主義的定義和對(duì)待馬克思主義的科學(xué)態(tài)度［J］. 西北大學(xué)學(xué)報(bào)，1989，(1).

［7］段若非. 馬克思主義是完整的世界觀［J］. 紅旗，1987，(3).

［8］梁樹發(fā). 馬克思主義整體性與馬克思主義定義問題［J］. 黨政干部學(xué)刊，2005，(3).

［9］桑志達(dá). 關(guān)于馬克思主義的組成和定義［J］. 高校理論戰(zhàn)線，1989，(3).

［10］趙家祥. 什么是馬克思主義，怎樣對(duì)待馬克思主義［J］. 教學(xué)與研究，2010，(7).

［11］宋麗萍，伍競(jìng)艷. 集體智慧的結(jié)晶與馬克思主義的界定［J］. 長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，(4).

［12］辭?？s印本音序［M］. 上海:上海辭書出版社1999.

［13］列寧. 列寧全集第40 卷［M］. 北京:人民出版社出版社，1995.

［14］列寧. 列寧全集第23 卷［M］. 北京:人民出版社出版社，1995.