專題

“閩派批評(píng)”不僅大聲，而且深遠(yuǎn)

王蒙曾說(shuō)，中國(guó)文論界由“京派”“海派”和“閩派”三分天下。這一說(shuō)法讓“閩派批評(píng)”備受矚目，也成了“閩人好論”的一大佐證?！伴}派批評(píng)”為什么被認(rèn)為是福建軟實(shí)力的重要組成部分之一？而“閩派”批評(píng)家們，又是如何在不同的年代，一次又一次引領(lǐng)和推動(dòng)了新思潮？

福建自兩宋以來(lái)，文論之風(fēng)興盛，文論傳統(tǒng)不斷，文論名家輩出，其中尤以詩(shī)論成就最為突出，是中國(guó)詩(shī)話重鎮(zhèn)之一。嚴(yán)羽、朱熹、劉克莊、楊載、王慎中、李贄、陳衍等文論名家，均有重要作品傳世，在中國(guó)文論史上占有舉足輕重的地位。

作為中國(guó)文論界不可忽視的一個(gè)群體，“閩派”批評(píng)家在當(dāng)代延續(xù)了前輩們的輝煌。

“閩派批評(píng)”的說(shuō)法最早出現(xiàn)在20世紀(jì)80年代，當(dāng)時(shí)謝冕、孫紹振等閩籍批評(píng)家為“朦朧詩(shī)”的辯護(hù)，在當(dāng)代文學(xué)史上留下了濃墨重彩的一頁(yè)。以此為起點(diǎn)，閩籍批評(píng)家隊(duì)伍迅速發(fā)展壯大，在80年代中后期形成極大的規(guī)模和影響力。

這些學(xué)者們筆耕不輟，用行動(dòng)告訴世人，無(wú)論在哪個(gè)時(shí)代，文藝批評(píng)不曾、也不會(huì)缺席。

網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，重啟“閩派批評(píng)”

在福州三坊七巷長(zhǎng)大的周星，是北京師范大學(xué)傳媒藝術(shù)學(xué)院的教授。他對(duì)前陣子家鄉(xiāng)上演的那場(chǎng)“閩劇比基尼”模特秀較為關(guān)注，再聯(lián)系到學(xué)生看《雷雨》笑場(chǎng)、魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選爭(zhēng)議乃至明星吸毒等熱點(diǎn)事件，他認(rèn)為文藝批評(píng)家這時(shí)該出來(lái)說(shuō)話，在社會(huì)文化的關(guān)注點(diǎn)上和大眾聯(lián)系起來(lái)了。

在文化消費(fèi)漸趨娛樂(lè)化的時(shí)代，文藝批評(píng)如何介入？

周星說(shuō)，文藝批評(píng)的“變通”與“堅(jiān)守”同樣重要，可以鮮活又不乏理性思維，富有邏輯又不乏情感滲透，但不能為了顯示“高雅”而與大眾認(rèn)識(shí)格格不入。在網(wǎng)絡(luò)新媒體時(shí)代，埋頭鉆進(jìn)紙質(zhì)媒介擺弄術(shù)語(yǔ)，是不可取的。

“相較于紙質(zhì)媒介上發(fā)表的評(píng)論，網(wǎng)上三言兩語(yǔ)看的人更多?！蹦暇┐髮W(xué)文學(xué)院教授黃發(fā)有如此感言。關(guān)注這個(gè)話題的還有文藝?yán)碚摻缭蠌埦迹l(fā)出過(guò)“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)呼喚文學(xué)批評(píng)”的聲音。

新中國(guó)成立前參加過(guò)地下工作的張炯，耄耋之年還愿意聊聊玄幻小說(shuō)。在將《西游記》《哈利·波特》和歐美科幻小說(shuō)作比較后，他認(rèn)為，目前網(wǎng)絡(luò)的玄幻小說(shuō)科幻成分是有益的，看點(diǎn)、寫點(diǎn)科幻色彩的文學(xué)作品，對(duì)培養(yǎng)孩子的文字表達(dá)和想象力有好處，但有的也涉及色情、暴力等有害成分，家長(zhǎng)和老師要注意合理引導(dǎo)。

從20世紀(jì)80年代到現(xiàn)在，“閩派”批評(píng)家們始終引領(lǐng)和推動(dòng)著新思潮。他們參與了“朦朧詩(shī)”論爭(zhēng)與舒婷詩(shī)的討論、文學(xué)研究新方法的實(shí)驗(yàn)與討論、主體性問(wèn)題的論爭(zhēng)，并在這三場(chǎng)重要的文學(xué)論爭(zhēng)中，都扮演了主角，開(kāi)拓了一個(gè)屬于閩人的文藝批評(píng)時(shí)代。

都是舒婷惹的禍

1980年4月，“南寧詩(shī)會(huì)”召開(kāi)。針對(duì)顧城發(fā)表在《星星》詩(shī)刊的“古怪詩(shī)”，與會(huì)專家產(chǎn)生了意見(jiàn)分歧，由此成了“朦朧詩(shī)”論爭(zhēng)的一個(gè)關(guān)鍵性起點(diǎn)，“南寧詩(shī)會(huì)”也因此成為當(dāng)代中國(guó)文壇的一個(gè)重要事件。

對(duì)于習(xí)慣頌歌與戰(zhàn)歌的批評(píng)家說(shuō)來(lái)，這些詩(shī)作古怪艱澀，主題朦朧——令人氣悶的“朦朧”是當(dāng)時(shí)的著名評(píng)語(yǔ)，也是“朦朧詩(shī)”之稱的來(lái)源。

這次詩(shī)會(huì)是一次全國(guó)性的當(dāng)代詩(shī)歌研討會(huì)，雖然舉辦地點(diǎn)設(shè)在廣西，但將詩(shī)會(huì)推向交鋒狀態(tài)的主導(dǎo)者，卻是三位福建籍文學(xué)評(píng)論家，他們分別是來(lái)自中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究會(huì)的張炯、北京大學(xué)中文系的謝冕和福建師范大學(xué)中文系的孫紹振。

起初，這次會(huì)議并無(wú)波瀾，但在會(huì)議臨結(jié)束階段，謝冕、孫紹振為“古怪詩(shī)”辯護(hù)的發(fā)言把整個(gè)會(huì)場(chǎng)炸開(kāi)了。

而作為會(huì)議組織者和主持人，張炯對(duì)“古怪詩(shī)”“不籠統(tǒng)反對(duì)也不一味贊成”，是個(gè)“中間派”，但謝、孫的發(fā)言讓他在原本顯得過(guò)于沉悶的會(huì)議中看到了亮點(diǎn)，于是臨時(shí)延長(zhǎng)了會(huì)議的議程，讓辯論充分展開(kāi)。

這次詩(shī)會(huì)不僅在會(huì)議內(nèi)部產(chǎn)生了激烈爭(zhēng)論，而且在會(huì)外造成了持續(xù)的思潮震蕩。會(huì)議結(jié)束后，《光明日?qǐng)?bào)》約請(qǐng)與會(huì)專家撰文闡述自己的觀點(diǎn)，但只有謝冕交了文章?！对谛碌尼绕鹈媲啊酚纱水a(chǎn)生，并引發(fā)了廣泛的文藝大爭(zhēng)鳴。緊隨其后，《詩(shī)刊》又相繼刊發(fā)了謝冕的《失去平靜之后》和孫紹振的《新的美學(xué)原則在崛起》，論爭(zhēng)進(jìn)一步擴(kuò)大化。

如果說(shuō)，謝冕的主旨是告誡人們沉住氣，保持寬容，勇于接受挑戰(zhàn)，并且歷數(shù)文學(xué)史上成功的變革，那么，孫紹振力圖闡發(fā)的是新詩(shī)背后的美學(xué)原則——“與其說(shuō)是新人的崛起，不如說(shuō)是一種新的美學(xué)原則的崛起”。異于頌歌與戰(zhàn)歌的傳統(tǒng)，新詩(shī)追求的是“生活溶解在心靈中的秘密”。在孫紹振看來(lái)，這種美學(xué)原則的深刻根源是人的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了巨大的變化。

在1980年代初乍暖還寒的政治氣候中，謝、孫二人為“朦朧詩(shī)”辯護(hù)的批評(píng)立場(chǎng)掀起了接連不斷的話語(yǔ)狂潮。

謝冕，1932年生，福建福州人，文藝評(píng)論家、詩(shī)人、作家，北京作家協(xié)會(huì)副主席。

“閩派批評(píng)”是中國(guó)文學(xué)藝術(shù)界的一個(gè)傳奇，看看名單就知道陣容是多么強(qiáng)大，這么正式嚴(yán)肅地提出“閩派批評(píng)”的概念并以莊重的方式加以研討，有非常重要的意義。“閩派批評(píng)”是福建軟實(shí)力的很重要的一部分，也是福建文化自信的一個(gè)非常重要的一部分。在當(dāng)時(shí)，這些觀點(diǎn)驚世駭俗，以至于謝冕、孫紹振不得不承受學(xué)術(shù)之外的巨大壓力。

——李敬澤（中國(guó)作協(xié)黨組成員、副主席、書(shū)記處書(shū)記）

他們?cè)獾娇耧L(fēng)暴雨式的“圍剿”，同時(shí)卻也開(kāi)啟了一個(gè)劃時(shí)代的新詩(shī)潮。

謝冕的《在新的崛起面前》，孫紹振的《新的美學(xué)原則在崛起》，以及徐敬亞的《崛起的詩(shī)群》，成為在整個(gè)論爭(zhēng)過(guò)程中沉淀下來(lái)的三篇最重要的歷史文獻(xiàn)，當(dāng)代文學(xué)史將其并稱為“三崛起”，而謝、孫、徐三人也被公認(rèn)為“朦朧詩(shī)”的三大理論臺(tái)柱。在這三人中，“閩派批評(píng)”三居其二。

時(shí)至今日，“朦朧詩(shī)”已經(jīng)得到了文學(xué)史的認(rèn)可，謝冕、孫紹振的“崛起”之說(shuō)釀成了新的理論話題。王光明、陳仲義等閩籍批評(píng)家之所以能夠?qū)τ谛略?shī)進(jìn)行卓有成效的后續(xù)研究，他們的開(kāi)疆拓土功不可沒(méi)。

其實(shí)在新詩(shī)潮“崛起”的前期，福建本土已成為話語(yǔ)風(fēng)暴中心之一?！半鼥V詩(shī)”中堅(jiān)之一的舒婷居于閩地，她的詩(shī)作被視為尖銳的挑戰(zhàn)。

這是一種什么樣的詩(shī)風(fēng)？

1980年代初，《福建文藝》發(fā)表了舒婷的作品，并率先對(duì)其展開(kāi)連續(xù)討論。雖然批判者有之，但以魏世英、孫紹振等為代表的一批福建文藝評(píng)論家力挺舒婷，甚至占了上風(fēng)。孫紹振為此還寫了長(zhǎng)達(dá)一萬(wàn)多字的《恢復(fù)新詩(shī)的根本藝術(shù)傳統(tǒng)》一文，刊發(fā)在《福建文藝》1980年4月刊上。

孫紹振，1936年生，祖籍福建長(zhǎng)樂(lè)，中國(guó)文藝?yán)碚搶W(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。

談?wù)摗伴}派”評(píng)論家，就是作為一個(gè)話語(yǔ)的平臺(tái)，對(duì)學(xué)術(shù)的發(fā)展能夠產(chǎn)生正能量。這個(gè)話語(yǔ)平臺(tái)如果有普遍的影響，真正的意義一定有超越地域的能力，在今后的意義是它的理論質(zhì)量。

——南帆（福建省政協(xié)副主席、省文聯(lián)主席）

這些討論要比“南寧詩(shī)會(huì)”更早一些，由此不難看出，謝冕、孫紹振等人在“南寧詩(shī)會(huì)”上力挺“古怪詩(shī)”，并非一時(shí)心血來(lái)潮，而是在表達(dá)一種已經(jīng)被自己的內(nèi)心肯定了的精神立場(chǎng)。

“朦朧詩(shī)”論爭(zhēng)是1980年代以來(lái)中國(guó)新詩(shī)潮的一個(gè)標(biāo)志性起點(diǎn)。以“朦朧詩(shī)”為開(kāi)端的新詩(shī)潮的合法性問(wèn)題，實(shí)際上涉及如何處理20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)的兩種精神資源的問(wèn)題。后來(lái)謝冕在一篇文章中總結(jié)道，新詩(shī)潮的發(fā)生，實(shí)則是對(duì)“五四”新文學(xué)啟蒙主義傳統(tǒng)的一次復(fù)興。

正是在這種廣闊的精神視野中，福建的文論家不僅推動(dòng)了文學(xué)新思潮的發(fā)生，而且也讓自己獲得某種理論自覺(jué)，為“閩派批評(píng)”的崛起找到了精神制高點(diǎn)?！半鼥V詩(shī)”思潮之后，謝冕力主“二十世紀(jì)文學(xué)”的整體性研究思路，孫紹振提出“真、善、美三維錯(cuò)位”的文藝美學(xué)理論，均與他們?cè)凇半鼥V詩(shī)”論爭(zhēng)中秉持的精神立場(chǎng)有著某種關(guān)聯(lián)。

文學(xué)也講起了“方法”

“朦朧詩(shī)”爭(zhēng)論之后，眾多閩籍批評(píng)家共同卷入的另一個(gè)理論事件是“文學(xué)批評(píng)方法論”的論爭(zhēng)。

由于解放的敘事縱深擴(kuò)展，思維方式的改變是遲早的事情。20世紀(jì)80年代，文學(xué)批評(píng)再度走到了前面。如何解讀文學(xué)？是不是僅有社會(huì)歷史批評(píng)的唯一視角？各種零星的嘗試和實(shí)驗(yàn)之后，理論的總結(jié)勢(shì)在必行——“全國(guó)文學(xué)評(píng)論方法論討論會(huì)”于1986年的春天在廈門召開(kāi)。

當(dāng)時(shí)，符號(hào)學(xué)、精神分析學(xué)或者接受美學(xué)等諸多西方批評(píng)學(xué)派尚未登陸，打動(dòng)批評(píng)界的毋寧是以自然為范本的科學(xué)主義。信息論、控制論、系統(tǒng)論被奉為時(shí)髦，不少文學(xué)研究論文以列舉圖表、數(shù)據(jù)與數(shù)學(xué)公式來(lái)標(biāo)榜科學(xué)精神。

廈門會(huì)議的論辯之中，廈門大學(xué)中文系教授林興宅拋出了一個(gè)大膽的命題：“詩(shī)與數(shù)學(xué)的統(tǒng)一”。

不過(guò)，過(guò)度的科學(xué)主義引起了另一些閩籍批評(píng)家的非議。在他們看來(lái)，科學(xué)方法僅僅提供各種描述真實(shí)的視角。如果無(wú)法確認(rèn)文學(xué)批評(píng)力圖闡述何種價(jià)值觀念，批評(píng)家又怎么知道選擇哪一種描述視角？因此，沒(méi)有理由用貌似客觀精確的科學(xué)話語(yǔ)覆蓋人文情懷。

1985年因而被當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史稱為“方法年”。“閩派批評(píng)”無(wú)疑在這個(gè)“方法年”中再次扮演了先鋒角色。

值得注意的是，全國(guó)層面的文學(xué)批評(píng)觀念的分歧，在這次會(huì)議中也被轉(zhuǎn)化為“閩派批評(píng)”的內(nèi)部交鋒，例如，具有論辯雄風(fēng)的孫紹振就在會(huì)上直言不能盲目跟從劉再?gòu)?fù)、林興宅等閩籍文論家提出的“新方法”。

這種被內(nèi)化的觀念沖突，是“閩派批評(píng)”對(duì)正在發(fā)生變化的外部世界的敏感反應(yīng)，也是“閩派批評(píng)”保持著內(nèi)部張力和活力的一種話語(yǔ)形態(tài)。與此同時(shí)，一批年輕“黑馬”在此闖入全國(guó)文論界的視野，他們包括陳思和、許子?xùn)|，以及閩籍的南帆、朱大可、王光明等等。

幾乎與文學(xué)批評(píng)方法論的討論同時(shí)，以劉再?gòu)?fù)為代表的“閩派”批評(píng)家發(fā)動(dòng)了一次“文學(xué)主體性”大論戰(zhàn)，進(jìn)一步將“閩派批評(píng)”推向全國(guó)制高點(diǎn)?！斑@個(gè)大論戰(zhàn)也是我們文藝思想解放的一個(gè)大的烽火臺(tái)?！睂O紹振說(shuō)。

福建文學(xué)批評(píng)人才之多，第一有一個(gè)很好的師承的關(guān)系，高校培養(yǎng)文藝評(píng)論家的重鎮(zhèn)，福建的文藝批評(píng)家人才隊(duì)伍的成長(zhǎng)一直保持旺盛的狀態(tài)。

——閻晶明（中國(guó)作協(xié)書(shū)記處書(shū)記）

林興宅，1941年生，福建德化人，1985年引發(fā)中國(guó)大陸的“新方法熱”，由此被譽(yù)為文藝批評(píng)新方法的開(kāi)拓者和帶頭人。

“閩派批評(píng)”最大規(guī)模的一次集結(jié)

同樣是在1986年，《當(dāng)代文藝探索》于1月在福州出版創(chuàng)刊號(hào)。盡管這個(gè)刊物僅僅存在三年多的時(shí)間，但是，京、滬、閩三地眾多閩籍批評(píng)家擔(dān)任這個(gè)刊物的編委，刊物發(fā)表了“閩派批評(píng)”的許多重要論文。

這本雜志一誕生，便亮出了“閩派批評(píng)”的旗幟：其編委除了來(lái)自本省的許懷中、魏世英、孫紹振、劉登翰、林興宅、楊健民、王光明、南帆等等，還囊括了在外省工作的大部分閩籍著名評(píng)論家，他們包括來(lái)自北京的張炯、謝冕、劉再?gòu)?fù)、何振邦、曾鎮(zhèn)南、陳劍雨和陳駿濤，以及來(lái)自上海的潘旭瀾和李子云。

這是“閩派批評(píng)”有史以來(lái)最大規(guī)模的一次集結(jié)，在此后近三十年，亦不曾重現(xiàn)過(guò)如此整齊、壯觀的陣容。來(lái)自省內(nèi)外的這些編委多數(shù)是中年以上的文學(xué)理論批評(píng)家，在各自領(lǐng)域已建樹(shù)頗豐，因此他們的號(hào)召力自不待言。

這本雜志的另一個(gè)亮點(diǎn)是，一批剛嶄露頭角的青年評(píng)論家也靡集在這面旗幟之下，構(gòu)成最具活力的作者群和編務(wù)人員群體。他們是“閩派批評(píng)”的新生代，包括王光明、南帆、朱大可、陳曉明、林建法、張陵等等。其中不乏快速成長(zhǎng)者，以此為出發(fā)點(diǎn)，在1980年代成名，或在1990年代成為中國(guó)文論界的中堅(jiān)力量。

我理解的“閩派”，是五個(gè)方面的：文化底蘊(yùn)，思想傳承；求真務(wù)實(shí)，刻苦勤奮；追新求異，不懼弄潮；自由天性，包容并蓄；傳幫帶領(lǐng)，凝聚集體。

——陳曉明（北京大學(xué)中文系教授）

不枉過(guò)去，不薄未來(lái)，這是《當(dāng)代文藝探索》在塑造“閩派批評(píng)”內(nèi)部傳統(tǒng)的過(guò)程中作出的良好示范。圍繞在這本雜志的“閩派”文論家，雖然在寫作風(fēng)格和精神立場(chǎng)上各不相同，但多數(shù)是1980年代以來(lái)的文學(xué)新思潮的積極推動(dòng)者，因此，求同存異是《當(dāng)代文藝探索》的基本姿態(tài)，也是這本雜志能夠在較短時(shí)間內(nèi)推動(dòng)“閩派批評(píng)”吹響“集結(jié)號(hào)”的一個(gè)重要因素。

整個(gè)20世紀(jì)80年代，文學(xué)新思潮雖異彩紛呈，但普遍共享著某種核心訴求：文學(xué)的獨(dú)立自主。只是到了20世紀(jì)80年代中后期，這種訴求更多地轉(zhuǎn)化為一種自覺(jué)的理論探索意識(shí)。

“閩派批評(píng)”在這段探索性思潮中，也迎來(lái)了它的理論自覺(jué)時(shí)代。

后學(xué)興起，老驥伏櫪

20世紀(jì)90年代大部分時(shí)期，雖然文學(xué)正在退出社會(huì)的中心地帶，也逐步失去了社會(huì)轟動(dòng)效應(yīng)，但在文藝界內(nèi)部，有幾次論辯性思潮還是相當(dāng)重要的。它們包括：對(duì)1980年代中后期以來(lái)的先鋒文學(xué)的批判與辯護(hù)，對(duì)1980年代后期中國(guó)文學(xué)進(jìn)入一個(gè)新時(shí)期（即所謂“后新時(shí)期”）的判斷與爭(zhēng)辯，對(duì)“現(xiàn)實(shí)主義沖擊波”的討論，對(duì)后現(xiàn)代思潮現(xiàn)象的爭(zhēng)論，以及“人文精神大討論”等等。

“閩派批評(píng)”似乎從未缺席每一場(chǎng)重要的論辯，而且再一次成為新思潮的引領(lǐng)者和推動(dòng)者。

1990年代以后，福建在當(dāng)代中國(guó)文化版圖中的突出位置逐漸消失。多少是出于這一點(diǎn)考慮，曾提出“臨界狀態(tài)”“后現(xiàn)代”“后新時(shí)期”等概念，并斷言“1980年代后期中國(guó)文化貌似熱鬧繁榮，實(shí)則已進(jìn)入一個(gè)衰敗期”的陳曉明，感到了地域的局限，選擇到北京開(kāi)拓自己的話語(yǔ)陣地。

1990年代末王光明離開(kāi)福建，也到了北京，情形大致相同。

但是在福建本土，南帆卻創(chuàng)造了一種完全不同于陳曉明的現(xiàn)象。他始終偏安東南一隅，卻代表著本土的“閩派批評(píng)”，在1990年代的全國(guó)文論界中占領(lǐng)著一處話語(yǔ)高地。

同時(shí)，一些閩籍批評(píng)家雖然年事已高，但仍然密切注視著文壇的動(dòng)向，不時(shí)發(fā)表真知灼見(jiàn)。

更多的批評(píng)家精思不輟，開(kāi)拓不已：謝冕對(duì)于詩(shī)歌一往情深，他的主要工作始終聚焦于詩(shī)歌領(lǐng)域；王光明、陳仲義與謝冕相近，詩(shī)歌的信徒是他們從未放棄的身份；相對(duì)地說(shuō)，孫紹振的學(xué)術(shù)戰(zhàn)線輾轉(zhuǎn)不定，他曾經(jīng)涉入普遍的美學(xué)問(wèn)題，繼而轉(zhuǎn)向了微觀的文學(xué)寫作、經(jīng)典文本分析和中學(xué)語(yǔ)文教育；劉再?gòu)?fù)移居海外多年，置身于另一種文化環(huán)境沉思中國(guó)文化傳統(tǒng)的種種重大課題。

如果言及閩籍批評(píng)家轉(zhuǎn)身幅度之大，劉登翰或許是一個(gè)特殊的例證。他于上世紀(jì)90年代逐漸轉(zhuǎn)向了海外華文研究，不僅成績(jī)斐然，而且形成了學(xué)術(shù)梯隊(duì)，其中佼佼者如劉小新、朱立立。

1990年代之后，“文化研究”的學(xué)術(shù)背景將性別研究推向前臺(tái)，閩籍批評(píng)家林丹婭積極介入女性主義文學(xué)批評(píng)。至于陳曉明、朱大可、謝有順俱已卓爾成家，他們廣泛涉及當(dāng)代文學(xué)及當(dāng)代文化的各種問(wèn)題，指點(diǎn)江山，激揚(yáng)文字。

由于學(xué)院造就的良好學(xué)術(shù)環(huán)境，許多出生于上世紀(jì)60年代、70年代、80年代的閩籍批評(píng)家迅速地成熟……相對(duì)閩籍批評(píng)家們20多年的工作狀況，這些描述無(wú)疑掛一漏萬(wàn)。

福建的批評(píng)和別的批評(píng)不一樣，一個(gè)很重要的特點(diǎn)是重視理論，不論是哪一輩的“閩派”批評(píng)家，都有理論背景，有自己的思考。

——王光明（首都師范大學(xué)文學(xué)院教授）

王光明，1955年出生于福建武平，曾獲莊重文文學(xué)獎(jiǎng)、中國(guó)政府廣播獎(jiǎng)文藝獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)。

“閩人好論”，要機(jī)遇更要實(shí)力

為什么閩籍批評(píng)家如此之多——如此旺盛的理論興趣是否具有地域性的文化淵源？

朱熹、李贄、嚴(yán)復(fù)不僅是閩籍著名的思想家，同時(shí)，他們的文學(xué)觀點(diǎn)與哲學(xué)思想、政治理念相互呼應(yīng)。

閩地的歷史上還出現(xiàn)了一些文學(xué)批評(píng)家，他們?cè)谠?shī)論方面尤有建樹(shù)，譬如嚴(yán)羽、魏慶之、劉克莊等等。嚴(yán)羽的《滄浪詩(shī)話》最負(fù)盛名，“以禪喻詩(shī)”之說(shuō)在詩(shī)歌批評(píng)史上影響久遠(yuǎn)。至于辜鴻銘、林紓、林語(yǔ)堂、鄭振鐸均為文化大師，他們分別具有獨(dú)到的文學(xué)理解、文學(xué)實(shí)踐與文學(xué)評(píng)判。

歷史上的閩籍思想家提供了豐富的理論思想資源，以至于坊間有“閩人好論”的戲言。盡管如此，我們?nèi)匀粺o(wú)法考證，20世紀(jì)80年代集體崛起的閩籍批評(píng)家具體地受惠于哪些思想線索。

福建老作家許懷中認(rèn)為，“閩派批評(píng)”不是一個(gè)單純的省際概念，閩籍評(píng)論家的文藝觀也各有差異，但開(kāi)放性是一致的。地域性的文化淵源無(wú)非是一個(gè)遙遠(yuǎn)的背景，“閩派批評(píng)”的浮現(xiàn)更多地取決于特殊的歷史機(jī)遇。

“閩派”批評(píng)家之所以引起注意，首先是因?yàn)闅v史的機(jī)緣。“閩派批評(píng)”趕上了中國(guó)一個(gè)非常重要的時(shí)代。當(dāng)時(shí)整個(gè)國(guó)家進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)期，很多舊的觀念被打破。

“閩派”批評(píng)家建立了非常好的傳統(tǒng)，他們面對(duì)文藝事件，面對(duì)不同門類的發(fā)展的姿態(tài)，為我們更好地進(jìn)入當(dāng)代文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)提供了非常好的范式，為如何推動(dòng)文藝的創(chuàng)作，推動(dòng)文藝的發(fā)展樹(shù)立了非常好的榜樣。

——梁鴻鷹（中國(guó)作協(xié)創(chuàng)作研究部主任）

而我們的“閩派”批評(píng)家們，像謝冕、張炯、孫紹振等，他們的壯年時(shí)期正好與這個(gè)時(shí)代相遇，知識(shí)的積累、思想的形成、創(chuàng)新的熱情與“撥亂反正”的歷史要求一拍即合，可謂是干柴烈火。

所謂“閩派批評(píng)”，不是閩地一地的聲音，而是在外的閩籍批評(píng)家與本地批評(píng)家你呼我應(yīng)的聲音。

王光明在《與時(shí)代互動(dòng)的知識(shí)分子》中寫過(guò)：“福建也是一塊神奇的土地，被屏風(fēng)一樣的武夷山隔開(kāi)與保護(hù)，蝴蝶一樣的版圖，山和海奇妙的結(jié)緣。那蜿蜒曲折的河流和跌宕起伏的道路，除給人靈性與性情的滋潤(rùn)外，也在不知不覺(jué)間塑造著人的堅(jiān)韌；而那目光不能窮盡的大海，又讓它的子民回避了山地的狹隘，保持著生命的熱情與浪漫。那些被山風(fēng)海潮塑造的性格，顯然更認(rèn)同性情而不是事功，出的多是廣義的詩(shī)人而非治國(guó)平天下的人才?！?/p>

說(shuō)邊緣有邊緣的可能和意義，與安居一隅、與世隔絕毫不相干。相反，近代以來(lái)閩文化的特點(diǎn)和能夠在全國(guó)產(chǎn)生影響，恰恰在于能夠高瞻遠(yuǎn)矚，領(lǐng)風(fēng)氣之先并與中心產(chǎn)生良好的互動(dòng)。1980年代“閩派批評(píng)”的崛起就是邊緣與中心互動(dòng)的見(jiàn)證。

“閩派批評(píng)”不僅是福建場(chǎng)域出現(xiàn)的批評(píng)現(xiàn)象，它跟眾多在京的福建籍批評(píng)家有關(guān)。

“朦朧詩(shī)”論爭(zhēng)與舒婷詩(shī)的討論、文學(xué)研究新方法的實(shí)驗(yàn)與討論、主體性問(wèn)題的論爭(zhēng)，“閩派批評(píng)”在這三場(chǎng)大戲中出盡風(fēng)頭，哪個(gè)場(chǎng)次的演出不是邊緣與中心遙相呼應(yīng)？

因?yàn)檫吘壓椭行挠羞@樣一種互動(dòng)，福建的批評(píng)可以在與主流的互動(dòng)中得到啟發(fā)，而中心也可以從具體的個(gè)案里面得到動(dòng)力。

當(dāng)然，人不能兩次踏進(jìn)一條河流，現(xiàn)在交通條件和傳播方式已經(jīng)發(fā)生很大變化，許多地緣性的因素正在消失，邊緣與中心對(duì)話已經(jīng)呈現(xiàn)出新的方式和新的可能。

中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)白燁曾說(shuō)過(guò)，“閩派”批評(píng)家與其他批評(píng)家很不相同的一點(diǎn)，是福建出的批評(píng)家比較重視理論，有比較好的理論素養(yǎng)。重視理論和方法，文學(xué)批評(píng)才會(huì)有背景、有實(shí)力、有見(jiàn)解、有銳氣。

王蒙曾在一篇文章中說(shuō)，中國(guó)文論界由“京派”“海派”和“閩派”三分天下。就三地文論風(fēng)格，按照林興宅的概說(shuō)：“京派批評(píng)”典雅正統(tǒng)，“海派批評(píng)”靈動(dòng)多變，而地處邊緣的福建并非文化中心，如果沒(méi)有創(chuàng)新，不能獨(dú)樹(shù)一幟，則很難產(chǎn)生全國(guó)性影響。因此，他認(rèn)為：文藝?yán)碚摰恼嬲齼r(jià)值是要為時(shí)代、為人民提供新的思想資源，社會(huì)多元化固然有可能使得文藝批評(píng)面臨邊緣化的尷尬，但只要作品能提供新的思想資源，就一定會(huì)被歷史記住。新時(shí)期發(fā)展證明，“閩派”的文藝?yán)碚摵团u(píng)給我們的啟示就是變革與創(chuàng)新。時(shí)代給我們提供了這樣一個(gè)話語(yǔ)場(chǎng)，“閩派”的批評(píng)家能夠敢為天下先。

——何向陽(yáng)（中國(guó)作協(xié)創(chuàng)作研究部副主任）

要怎么衡量“朦朧詩(shī)”對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的影響？謝冕曾用“一個(gè)凝固的板塊里打開(kāi)了一個(gè)裂紋，光亮噴射而出”這句話來(lái)比喻。謝有順因“關(guān)心文學(xué)的靈魂敘事對(duì)生存意義的揭示”而晉身為國(guó)內(nèi)70后新銳批評(píng)人物，他說(shuō)謝冕的文字充滿了“激情與優(yōu)美”，“這些前輩的文章具有勇于承擔(dān)壓力的思想鋒芒，也具有敘述之美的典范意義”。

謝有順認(rèn)為，能具體分析一部小說(shuō)一首詩(shī)歌好在哪里是很不容易的，而“閩派批評(píng)”提供了非常具有原創(chuàng)性、可操作性的藝術(shù)解釋方法。這幾點(diǎn)的統(tǒng)一構(gòu)成了文學(xué)批評(píng)最重要的基石，也是“閩派批評(píng)”之所以輝煌的源流。

在雜然并存、共識(shí)稀缺的當(dāng)下，李敬澤說(shuō)：“我們需要充分的討論和爭(zhēng)辯，這不是為了制造撕裂與廢墟，而是為了幫助社會(huì)和讀者找到最大公約數(shù)，找到展開(kāi)建設(shè)和創(chuàng)造的新起點(diǎn)?！币虼?，他認(rèn)為“閩派批評(píng)”是福建軟實(shí)力的重要組成部分，是“文化自信”的一種體現(xiàn)。

然而，“閩派批評(píng)”雖已形成傳統(tǒng)不斷、代有人出的良好局面，但在進(jìn)入新世紀(jì)以后也面臨一些棘手問(wèn)題，例如新人大有人在，但過(guò)于分散，缺乏必要的交流和互動(dòng)機(jī)制，難以在一些重要問(wèn)題上形成話語(yǔ)集聚效應(yīng)；網(wǎng)絡(luò)文學(xué)等大眾文化興起，傳統(tǒng)文學(xué)面臨挑戰(zhàn)……

“閩派批評(píng)”能否在新的形勢(shì)下直面新的問(wèn)題，給出新的答案？讓我們拭目以待。

（本刊綜合整理，部分內(nèi)容摘自曾念長(zhǎng)《“閩派批評(píng)”與新時(shí)期以來(lái)的文學(xué)思潮》、南帆《論“閩派批評(píng)”》）

“ 四世同堂”的“閩派批評(píng) ”

“閩派批評(píng)”發(fā)展至今，隊(duì)伍出現(xiàn)了老、中、青、新“四代同堂”的盛況。

第一代有出生于上世紀(jì)三四十年代的謝冕、張炯、孫紹振、童慶炳、陳駿濤、程正民、林興宅、陳仲義等老前輩。謝冕、孫紹振在30多年前為“朦朧詩(shī)”辯護(hù)，開(kāi)啟當(dāng)代中國(guó)新詩(shī)潮；童慶炳是莫言的正牌導(dǎo)師，建成文藝?yán)碚撆u(píng)的“童家軍”；林興宅曾引領(lǐng)批評(píng)方法革新新思潮，并發(fā)現(xiàn)了朱大可等多匹“黑馬”。

第二代有出生于上世紀(jì)五六十年代的張陵、王光明、南帆、周星、朱大可、陳曉明等“中堅(jiān)代”。其中朱大可十年磨“朱語(yǔ)”，以其獨(dú)特的話語(yǔ)方式刮起一股批評(píng)旋風(fēng)，引領(lǐng)文化批評(píng)潮流；陳曉明是國(guó)內(nèi)后現(xiàn)代思潮的理論先鋒，被稱為“陳后主”，他在新世紀(jì)不遺余力為“文學(xué)性”辯護(hù)，他的《當(dāng)代中國(guó)文學(xué)主潮》一書(shū)，被學(xué)術(shù)界公認(rèn)為開(kāi)創(chuàng)了文學(xué)史的另外一種寫法。

第三代有出生于上世紀(jì)60年代末至70年代的吳子林、黃發(fā)有、李朝全、謝有順、傅翔等“青壯代”。其中，謝有順是“閩派批評(píng)”的70后代表，他關(guān)心文學(xué)中的世道人心，關(guān)心文學(xué)的靈魂敘事對(duì)生存意義的揭示，因而獲得這個(gè)時(shí)代的很多知音。

還有出生于上世紀(jì)80年代，并在近年嶄露頭角的一批“新生代”。

“四代同堂”顯示了“閩派批評(píng)”在過(guò)去30多年來(lái)不斷推陳出新、發(fā)展壯大的梯隊(duì)形成過(guò)程，他們?cè)诓煌瑫r(shí)期出道或成名，在各自的時(shí)代演繹著各自的精彩，在當(dāng)代文學(xué)批評(píng)史上留下光彩的一頁(yè)。

鏈接