劉　東　岳慶利　王世英（.北京林業(yè)大學(xué)體育教學(xué)部 北京 0008；.北京體育大學(xué) 北京 0008；.首都體育學(xué)院 北京 00084）

影響北京市普通高校散打教學(xué)質(zhì)量的主要影響因素研究①

劉東1岳慶利2王世英3
（1.北京林業(yè)大學(xué)體育教學(xué)部 北京 100083；2.北京體育大學(xué) 北京 100083；3.首都體育學(xué)院 北京 100084）

摘 要：該文運用文獻資料法、調(diào)查法、數(shù)理統(tǒng)計法等研究方法，以探索影響北京市普通高校散打教學(xué)質(zhì)量的主要因素。研究結(jié)果表明，場地設(shè)施、教材和師資力量是影響高校散打課開設(shè)最主要的原因。高校散打教學(xué)場地設(shè)施條件還沒有滿足學(xué)校散打教學(xué)的需要，設(shè)施齊全的高校比例偏少，還有一部分高校沒有固定的教學(xué)場地。大部分高校散打教材沒有根據(jù)普通高校學(xué)生的身心基本條件和武術(shù)根底來進行改編，多數(shù)學(xué)生認為散打?qū)儆诟偧柬椖浚處熎毡檩^為年輕，學(xué)歷層次低，散打?qū)I(yè)水平和訓(xùn)練的經(jīng)驗不足，缺乏學(xué)習(xí)和培訓(xùn)教育的機會。

關(guān)鍵詞：普通高校 散打教學(xué) 質(zhì)量 影響因素

1989年國家體育委員會正式批準散打運動為正式的競技體育比賽項目以后，現(xiàn)代散打運動開始在我國高校中得到普及。目前高校開展散打教學(xué)已經(jīng)成為當(dāng)代大學(xué)生繼承和發(fā)揚中國傳統(tǒng)文化的一個重要途徑，然而現(xiàn)階段普通高校散打教學(xué)效果不佳，學(xué)生運動興趣較差，達不到預(yù)期教學(xué)目標。相關(guān)文獻中針對影響北京市普通高校散打教學(xué)質(zhì)量因素的調(diào)查與分析的文章較少，研究不夠深入，系統(tǒng)性不強。因此，該文結(jié)合北京市普通高校武術(shù)散打選修課和專項課現(xiàn)有教學(xué)水平，探索影響武術(shù)散打課程教學(xué)質(zhì)量的各種因素，進行全面、系統(tǒng)的梳理分析，為促進高校散打教學(xué)質(zhì)量提供理論依據(jù)和參考。

表1　制約散打在北京高校發(fā)展的主要因素（N=40）

表2　高校散打場地設(shè)備統(tǒng)計表（N=30）

表3　北京市普通高校散打教學(xué)多媒體教室統(tǒng)計表統(tǒng)計比例

表4　北京市普通高校散打教材統(tǒng)一情況統(tǒng)計表（N=30）

表5　 對高校散打教材滿意度的調(diào)查統(tǒng)計

表6　學(xué)生對散打選項課的認知情況（N=552）

表7　北京市普通高校從事散打教學(xué)的教師調(diào)查統(tǒng)計表（N=3 0）

表8　被調(diào)查體育教師的年齡統(tǒng)計表（N=30）

1　研究對象與方法

1.1研究對象

該文以開展北京市普通高校散打選修課教學(xué)的30所高校散打教師和學(xué)習(xí)散打課程的學(xué)生為研究對象。

1.2研究方法

本課題采用理論與實踐相結(jié)合的方式，通過查閱文獻資料、調(diào)查問卷、專家訪問、數(shù)理統(tǒng)計等方法進行研究。

1.2.1專家訪談法

針對本課題相關(guān)研究問題，訪談了在北京市普通高校武術(shù)散打教學(xué)一線的體育教師，以及在散打教學(xué)相關(guān)領(lǐng)域的專家、教授，較為全面地了解和掌握高校武術(shù)散打運動的發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢。

1.2.2調(diào)查法

本文制訂《影響北京市高校散打教學(xué)質(zhì)量的主要因素及對策調(diào)查》問卷，對影響北京市普通高校武術(shù)散打課教學(xué)開展的場地因素、人為因素、教學(xué)競賽等相關(guān)因素向教師和專家進行調(diào)查，共發(fā)放問卷40份，回收有效問卷40份，回收率100%，其中專家有效問卷10份。制訂《學(xué)生散打項目運動動機問卷》，向?qū)＿x散打項目的學(xué)生進行調(diào)查，共發(fā)放問卷600份，回收有效問卷552份，回收率87%；在問卷信度方面，主要采用重測法對調(diào)查對象進行了信度檢驗；通過分析的數(shù)據(jù)得出問卷的相關(guān)系數(shù)，教師（專家）問卷r=0.814（P＜0.01）、學(xué)生問卷r=0.825（P＜0.01），問卷效度、問卷信度符合調(diào)查要求；具有可行性。

1.2.3數(shù)理統(tǒng)計法

依據(jù)統(tǒng)計學(xué)原理，運用統(tǒng)計軟件SPSS11.0對問卷進行統(tǒng)計分析。

2　研究結(jié)果與分析

2.1影響散打在北京高校發(fā)展的主要制約因素

在制約散打在北京高校發(fā)展的主要因素中（見表1），82.5%的專家和散打教師選擇了缺少場地器材，80%選擇了缺少適合高校學(xué)生身心健康的散打教材，77.57%選擇了師資隊伍水平。可見，場地設(shè)施、教材和師資力量是影響武術(shù)散打課開設(shè)最主要的原因。其次教研經(jīng)費不足、散打運動安全系數(shù)等也都是制約高校散打運動開展的重要因素。

2.2散打選項課散打設(shè)施現(xiàn)狀與分析

武術(shù)散打運動的一些技術(shù)型動作對設(shè)施配置要求較高，從表2中我們發(fā)現(xiàn)在30所院校中學(xué)校提供固定場地占26所，占86.7%，但還有13.3%的學(xué)校沒有固定場地。在現(xiàn)有的場地中，有23.3%和33. 3%的學(xué)校場地是土質(zhì)場地或水泥地，給教學(xué)帶來安全隱患。設(shè)有墊子或地毯、手套、拳靶、腳靶、沙包和實戰(zhàn)護具等設(shè)施齊全的高校僅有9所，占30%，有一定的基本設(shè)施的學(xué)校14所，占46.7%；基本設(shè)施很少的有7所，占23.3%。理論課有多媒體教室的有16所，占53.3%，沒有多媒體教室的有14所，占46.7%。以上情況表明，目前高校散打教學(xué)場地設(shè)施條件還沒有滿足學(xué)校散打教學(xué)的需要。

表3也顯示，被調(diào)查的30所北京市普通高校中，15%無散打教學(xué)專用多媒體教室；一半的接受調(diào)查的教師表示在散打教學(xué)從未使用過多媒體。說明在高校散打教學(xué)中多媒體教學(xué)是匱乏的，這種現(xiàn)象將直接影響了散打教學(xué)質(zhì)量。

2.3散打選項課教材編寫現(xiàn)狀與分析

一套適合當(dāng)代大學(xué)生身心健康發(fā)展的散打教材將有助于提升學(xué)生對散打運動的學(xué)習(xí)興趣和積極主動性，提高學(xué)生自學(xué)自練能力，提高教學(xué)質(zhì)量。然而從表4調(diào)查結(jié)果看目前高校散打教師認為現(xiàn)行高校散打教材大都是由體育專業(yè)院校的散打教材改編而來，內(nèi)容過于簡單，僅僅羅列了一些最基本的拳法、腿法、摔法和防守反擊法。大部分教材沒有根據(jù)普通高校學(xué)生的身心基本條件和武術(shù)根底來進行改編，一些學(xué)生應(yīng)該掌握的能用在現(xiàn)實生活的重要的拳腿摔組合技法以及實戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)內(nèi)容偏少。

表5顯示，目前46.7%的散打教師和 80%的專家對當(dāng)前使用的散打教材表示不滿意，認為教材有待改編，使之更符合高校教學(xué)實踐。

2.4學(xué)生對散打課程的認知調(diào)查與分析

從表6看出，多數(shù)學(xué)生認為散打項目能夠起到強身健體、自衛(wèi)防身和磨練意志的作用，說明他們已經(jīng)意識到散打的健身性和強意志性，對該項目定位基本準確。然而我們還要看到，87.8%的學(xué)生認為散打?qū)儆诟偧柬椖?，這是由于長期以來武術(shù)散打的發(fā)展重視競技運動，忽視大眾，致使學(xué)生認為散打運動是用來競技的項目，從而失去了它的文化內(nèi)涵，這就很大程度上限制了武術(shù)散打運動在髙校的普及。同時，大多數(shù)學(xué)生對散打的民族情感的認知程度顯然不夠，僅39.5%的學(xué)生對散打的民族意義表現(xiàn)中肯定，48.2%的學(xué)生認為其民族意義不重要。這從一個側(cè)面反映出散打教學(xué)中缺乏對學(xué)生民族情感教育。

2.5教師因素調(diào)查與分析

對北京市普通高校30名從事散打教學(xué)的教師進行調(diào)查、走訪（見表7）中得出，大部分高校擔(dān)任散打課的教師都是由普通體育教師擔(dān)任，他們原來是從事拳擊、摔跤、柔道項目，未接觸過專業(yè)的武術(shù)散打運動訓(xùn)練，掌握散打技術(shù)知識陳舊、缺乏學(xué)習(xí)和再教育的機會，散打?qū)I(yè)水平和訓(xùn)練的經(jīng)驗不足；調(diào)查反映出的問題還有，90%的教師的學(xué)歷層次集中在本科學(xué)歷，科研、訓(xùn)練結(jié)合型人才少。教師無大賽經(jīng)歷，臨場知識經(jīng)驗也較少；崗位培訓(xùn)機會太少。在訪問中了解到，只有10%的教師每年有兩次及以上的機會外出進行交流學(xué)習(xí)；62%的教師表示，除了比賽之外，每年基本沒有外出進修的機會；28%的教師每年有一次交流、學(xué)習(xí)的機會；教師的知識更新速度跟不上現(xiàn)代訓(xùn)練的觀念和趨勢，教學(xué)計劃只是為了應(yīng)付散打教學(xué)而設(shè)計的短期計劃，導(dǎo)致了學(xué)生技術(shù)動作粗糙、不熟練甚至因為盲目加大運動強度和運動負荷，導(dǎo)致學(xué)生出現(xiàn)傷病。

如表8所示，從年齡來看，30名被調(diào)查的體育教師中，中青年教師占到多數(shù)，其中，35歲以下共有14人，占47%；35歲到44歲共有10人，占到33%；44歲以上的共有6人，占到20%。但是，參加武術(shù)散打?qū)I(yè)教學(xué)的年限，在8年以下的有23人，占77%；9年以上的僅有7人，占23%。這表明，一方面，從事散打教學(xué)的體育教師普遍較為年輕，今后在教學(xué)實踐與科研方面的發(fā)展?jié)摿^大；另一方面，年輕教師多加強職后培訓(xùn)就顯得非常有必要。

從統(tǒng)計來看，70%的教師共20人的運動等級為一級；武英級為1人，占17%，二級9人，這表明，北京市普通高校中實施散打教學(xué)的教師隊伍的運動等級和專項技術(shù)較高，理論與教學(xué)實踐還需得到進一步學(xué)習(xí)和提高。

大部分教師都為講師，共有23人，占到總?cè)藬?shù)的77%；副教授為4人，占13%；教授僅有2人，占7%，有1人為助教，占3%。從教師隊伍的職稱結(jié)構(gòu)上來看，講師及以下職稱人數(shù)所占比例較大，教師的教科研能力相對不足，知識體系相對較為陳舊，教師隊伍建設(shè)有待進一步加強。

3　結(jié)論與建議

（1）研究結(jié)果表明場地設(shè)施、教材和師資力量已經(jīng)成為影響北京市普通高校散打教學(xué)質(zhì)量的主要因素。

（2）目前高校散打教學(xué)場地設(shè)施條件還沒有滿足學(xué)校散打教學(xué)的需要，設(shè)施齊全的高校比例偏少，還有一部分高校沒有固定的教學(xué)場地。

（3）大部分高校散打教材沒有根據(jù)普通高校學(xué)生的身心基本條件和武術(shù)根底來進行改編，師資隊伍存在年輕化特征，學(xué)歷層次低，散打?qū)I(yè)水平和訓(xùn)練的經(jīng)驗不足，缺乏學(xué)習(xí)和培訓(xùn)教育的機會。

（4）建議對高校普及散打教學(xué)給予重視和正確引導(dǎo)，從高校的現(xiàn)實狀況出發(fā)，探討散打運動在高校開展的新思路，將終身健身與散打教學(xué)融為一體，充分發(fā)揮散打運動在學(xué)校體育教育中應(yīng)有的作用。

參考文獻

［1］呂振宇.普通大學(xué)生學(xué)習(xí)散打的心理初探［J］.搏擊·武術(shù)科學(xué)，2007（3）：55-56.

［2］劉念禹，楊廣輝，任志杰，等.影響散打運動發(fā)展的主要因素分析［J］.體育文化導(dǎo)刊，2008（6）：81-82.

［3］張納新，蔡智忠，龔晨太，等.普通高校建構(gòu)散打選項課的三維空間［J］.搏擊·武術(shù)科學(xué)，2008（8）：51-52.

［4］郝守磊.西安市普通高校散打選項課教學(xué)模式的研究［J］.西安體育學(xué)院學(xué)報，2011（6）：6-8.

［5］趙杰.高校散打運動教學(xué)現(xiàn)狀及對策探討［J］.當(dāng)代體育科技，2013（3）：137，160.

中圖分類號：G852.4-4

文獻標識碼：A

文章編號：2095-2813（2015）05（c）-0084-03

作者簡介：①劉東（1973，4—），男，漢，山東濟寧人，碩士，副教授，研究方向，體育教學(xué)與訓(xùn)練。