沈立群上海市產(chǎn)權(quán)交易管理辦公室主任

央企產(chǎn)權(quán)進(jìn)場交易評估

沈立群
上海市產(chǎn)權(quán)交易管理辦公室主任

關(guān)注交易的公開公平和提升產(chǎn)權(quán)市場能級，而不應(yīng)盲目注重“增值率”等數(shù)字

國務(wù)院國資委選擇確定京津滬渝四地交易機構(gòu)從事央企產(chǎn)權(quán)交易業(yè)務(wù)活動,并建立了兩年一輪的綜合評審制度。2014年年底實施的第五次綜合評審,對產(chǎn)權(quán)交易市場的規(guī)范運行、服務(wù)功能、創(chuàng)新發(fā)展等方面進(jìn)行了全面的檢查和評估。

第五次綜合評審覆蓋2013-2014年度,據(jù)監(jiān)測匯總數(shù)據(jù)統(tǒng)計，同期央企產(chǎn)權(quán)交易的規(guī)模為年均成交宗數(shù)近600項,年均成交金額超過400億元。從交易規(guī)模的走勢來看,呈現(xiàn)成交宗數(shù)趨于減少、成交金額總量相對增長的局面，2014年的單宗項目的平均成交金額為近1億元，與2013年相比明顯放大。

從央企產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的增值數(shù)據(jù)——成交價格與評估價值的比較——來考量，成交項目中，增值的約占66%，也就是說，三分之二的項目有所增值；持平的占25.7%；減值的占8.3%。成交項目的交易價格年均增值金額，即項目加總的成交價格減去項目加總的評估價值的差額接近30億元，平均增值率即項目加總的增值金額與項目加總的評估價值的比率達(dá)到8%以上。

從市場化服務(wù)功能的角度進(jìn)行評價，競價率，即央企產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)成交項目中有兩個以上競買人并采用競價方式達(dá)成交易的項目比率，為13.5%；競價項目增值率，即央企產(chǎn)權(quán)競價成交項目中競價增值金額與掛牌價格的比率，為12.7%。

從業(yè)務(wù)拓展和創(chuàng)新的要求來衡量，京津滬渝四地交易機構(gòu)在實物資產(chǎn)交易、增資擴(kuò)股項目操作、網(wǎng)絡(luò)交易方式運作等方面各有特色，進(jìn)一步形成了交易規(guī)模和服務(wù)能級居于全國產(chǎn)權(quán)交易市場領(lǐng)先地位的區(qū)域性中心市場的格局。

如果上述數(shù)據(jù)作為京津滬渝四地交易機構(gòu)從事央企產(chǎn)權(quán)交易業(yè)務(wù)活動的答卷要點，那么，對交易規(guī)模持續(xù)增長、增值金額連續(xù)放大、競價率和競價項目增值率不斷提升的要求就必然成為“績效”評價的尺度。

應(yīng)當(dāng)如何看待產(chǎn)權(quán)交易市場的“業(yè)績”并進(jìn)行綜合評估呢？筆者認(rèn)為，首要的關(guān)鍵是確立正確的理念。

《國資法》及企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理的行政規(guī)章規(guī)定，央企產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)進(jìn)場交易。事實上，央企產(chǎn)權(quán)交易的規(guī)模是以法律法規(guī)的支撐為前提、以央企產(chǎn)權(quán)制度改革和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整為推動力的交易宗數(shù)和交易金額的總和；盡管產(chǎn)權(quán)交易市場的服務(wù)功能是一個至關(guān)重要的因素，但是，京津滬渝四地交易機構(gòu)對央企產(chǎn)權(quán)交易規(guī)模總量的增長或下降并不具有決定性作用。隨著積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程，近3-5年，央企產(chǎn)權(quán)交易規(guī)模的增長是可以預(yù)期的。所以，更應(yīng)該關(guān)注的是，央企產(chǎn)權(quán)的流動應(yīng)當(dāng)進(jìn)場的是否都已經(jīng)進(jìn)場實施公開交易？央企產(chǎn)權(quán)制度深化改革的力度是否到位？

央企產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，成交價格高于評估價值即為增值金額，這是產(chǎn)權(quán)交易市場的“自定義”。企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)以評估結(jié)果為掛牌價格的參考依據(jù)，通過公開轉(zhuǎn)讓最終形成成交價格，這是對轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)評估結(jié)果的市場檢驗和校正。產(chǎn)權(quán)交易市場注重的是公平交易的過程和公正交易的結(jié)果，只要信息披露真實，征集買家充分，交易對家和價格由市場決定，交易結(jié)果就具有合法性。實際上，轉(zhuǎn)讓標(biāo)的的價值低估，可能是交易價格“增值”的原因，而受市場供需關(guān)系影響的成交價格與評估結(jié)果存在差異，包括高于或者低于，卻往往都是合理的。因此，片面強調(diào)增值金額的最大化，要么會不正確地引導(dǎo)對資產(chǎn)評估的質(zhì)疑，要么會不適當(dāng)?shù)卦斐蓪蕛r格的誤解。

至于競價率和競價項目增值率，如果從央企產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)場交易的十年運行周期來考量，并沒有呈現(xiàn)逐年直線上升的趨勢。2005年以來，央企產(chǎn)權(quán)成交項目每一年度的競價率、競價項目增值率的變化，其上升或下降的曲線恰恰與年度經(jīng)濟(jì)增長率和社會投資活躍度呈正相關(guān)，這就是產(chǎn)權(quán)交易市場正在具備反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r“窗口”功能的客觀表現(xiàn)。