吳飛

趙統(tǒng)先生的《南菁書(shū)院志》終于完稿，洋洋灑灑五十萬(wàn)字，我拿到電子版后，迫不及待地將它讀完，頗多感慨。

我對(duì)南菁書(shū)院的興趣，始于對(duì)張聞遠(yuǎn)學(xué)術(shù)資料的搜集。因?yàn)槁勥h(yuǎn)先生肄業(yè)南菁，我二0一一年開(kāi)始四處搜索關(guān)于南菁書(shū)院的資料，就在舊書(shū)網(wǎng)上買了一本南菁中學(xué)自印的《南菁書(shū)院志》初稿，大約二十萬(wàn)字，對(duì)南菁書(shū)院的歷史沿革、教育制度、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、主要人物都有簡(jiǎn)潔但清楚的介紹，讀畢有很大收獲，但也萌生了許多困惑，對(duì)南菁書(shū)院更是心向往之，就有了看看南菁舊址的想法，于是在這年秋天第一次來(lái)到了位于江陰的南菁中學(xué)（即清末的南菁書(shū)院所在地），見(jiàn)到了它的作者趙統(tǒng)先生。

趙統(tǒng)先生已過(guò)六旬，清癯樸素，極為謙和，是江陰的一位退休語(yǔ)文老師，讀書(shū)極多，有著很高的學(xué)識(shí)，對(duì)清代書(shū)院制度、科舉制度、學(xué)政制度等有很深的研究。他本非南菁中學(xué)的老師，卻被南菁中學(xué)特意調(diào)來(lái)修志。趙先生走遍了全國(guó)各地的圖書(shū)館，翻閱了相關(guān)人物的文集、傳記和回憶錄數(shù)百種，先寫出了這部初稿。初稿雖就，但他對(duì)南菁書(shū)院的感情很深，陸陸續(xù)續(xù)又看到了大量資料，期待能夠完善成更豐富的一部書(shū)院志。他對(duì)南菁書(shū)院的情況如數(shù)家珍，好像自己就是從當(dāng)時(shí)的南菁書(shū)院走出來(lái)的，無(wú)論為人為學(xué)，都散發(fā)著清代江南學(xué)者的書(shū)卷氣息。后來(lái)得知，趙先生的父親蓉裳先生是唐蔚芝先生在無(wú)錫國(guó)專的親炙弟子，果然是南菁學(xué)人的嫡系后裔，江陰數(shù)日的交談就帶我回到了光緒八年的江南學(xué)界。

江陰雖是小城，卻扼長(zhǎng)江天塹的咽喉，為歷代兵家必爭(zhēng)之地，且位于人文薈萃的蘇南正中央，極富舟楫之利，故明清兩代的江蘇學(xué)政衙門都不在江寧或蘇州，而常駐江陰。光緒八年，兵部侍郎、江蘇學(xué)政瑞安黃漱蘭既有感于科舉制藝難以培育人才，又期待曾文正、左文襄這樣的大賢出現(xiàn)（支持建立南菁書(shū)院本就是左文襄晚年的一大善舉），在此建南菁書(shū)院。

黃漱蘭最初為書(shū)院延聘的院長(zhǎng)是南匯張嘯山，嘯山先生卻很快謝世，其后定海黃元同主持南菁教席十五年，成為南菁學(xué)術(shù)的靈魂。漱蘭自己也很快離開(kāi)了江蘇學(xué)政的位子，繼任者是著名學(xué)者長(zhǎng)沙王益吾。王先生在南菁刊刻了《皇清經(jīng)解續(xù)編》，而且對(duì)南菁學(xué)術(shù)有著更實(shí)質(zhì)的影響。元同、益吾二位學(xué)問(wèn)大師真正塑造了南菁的治學(xué)方向，他們沒(méi)有像黃漱蘭最初預(yù)想的那樣，培養(yǎng)出曾、左那樣的經(jīng)世之才，卻培養(yǎng)出了不少相當(dāng)優(yōu)秀的學(xué)問(wèn)家，使南菁書(shū)院成為清代學(xué)術(shù)和傳統(tǒng)書(shū)院制度的最后輝煌。

漱蘭在位時(shí)間雖短，但言南菁者必推始漱蘭，因?yàn)樗趲讉€(gè)重要方面塑造了南菁書(shū)院的風(fēng)格。其創(chuàng)始之功，首先在于為這座書(shū)院命名南菁。在建院之時(shí)，漱蘭的老師孫琴西（即孫仲容之父）曾建議以“崇讓”命名，漱蘭卻未接受，而是命名為“南菁”。關(guān)于此書(shū)院何以如此命名，趙統(tǒng)先生有非常詳細(xì)的敘述。張嘯山認(rèn)為此名取自《詩(shī)經(jīng)》“菁菁者莪”之語(yǔ)，漱蘭則解釋說(shuō)：“乃取朱子《子游祠堂記》所謂‘南方之學(xué)，得其菁華’者，命曰‘南菁’?！闭f(shuō)得雖明，這卻隱然有鄙視北方之學(xué)的意思。在清代漢、宋相爭(zhēng)的學(xué)術(shù)語(yǔ)境下，以此命名，南北之分似乎就是漢宋之分，《北史》李延壽所說(shuō)的“南人約簡(jiǎn)，得其菁華;北學(xué)深蕪，窮其枝葉”正合此意。元同以為，南菁書(shū)院的指歸，是要以枝葉培養(yǎng)菁華，以菁華繼其枝葉，即“博文約禮”。漱蘭、嘯山、元同均為南菁書(shū)院創(chuàng)始者，經(jīng)他們的層層解釋，南菁書(shū)院的學(xué)術(shù)取向清晰地呈現(xiàn)出來(lái)。而這正體現(xiàn)在漱蘭先生并祀鄭君、朱子的安排中。

漱蘭在南菁書(shū)院立鄭君、朱子二先生木主，又在藏書(shū)樓上撰長(zhǎng)聯(lián)云：“東西漢，南北宋，儒林文苑，集大成于二先生，宣圣室中人，吾黨未容分兩派;十三經(jīng)，廿四史，諸子百家，萃總目之萬(wàn)余種，文宗江上閣，斯樓應(yīng)許附千秋。”此聯(lián)氣勢(shì)豪邁，胸襟博大，已成名聯(lián)，而它最好地詮釋了祭祀二賢木主的安排，也為南菁書(shū)院以后的發(fā)展指明了方向。當(dāng)初，儀征阮蕓臺(tái)在杭州立詁經(jīng)精舍，并祀許叔重、鄭康成二君木主，展現(xiàn)了乾嘉之際漢學(xué)興盛時(shí)的學(xué)術(shù)取向。而今，南菁書(shū)院并祀鄭、朱二主，鮮明地揭示出漢宋兼采的傾向。南菁雖未培養(yǎng)出曾、左那樣的經(jīng)世之才，卻繼承了曾、左漢宋兼采的思想傾向并發(fā)揚(yáng)光大，也算不負(fù)漱蘭起初的愿望了。

嘯山先生云：“夫高密博極群書(shū)無(wú)論矣，新安于百家雜說(shuō)，無(wú)不究其指歸，晚年定《儀禮經(jīng)傳通解》，一以高密為主，然則其學(xué)已匯于同，而訾訾者猶強(qiáng)辨之，多見(jiàn)其不自量矣?！逼涞茏印⒛陷紩?shū)院最早的課生閔頤生亦在《南菁書(shū)院祀鄭朱二公祝文》中寫道：“曰若二公，大道之宗。距千百年，一以貫通?！贝撕蟮狞S元同與王益吾的學(xué)問(wèn)都是偏重漢學(xué)，但對(duì)宋學(xué)不僅非常尊重，而且相當(dāng)強(qiáng)調(diào)，體現(xiàn)了漢宋兼采的取向。王益吾在《皇清經(jīng)解續(xù)編》中對(duì)宋學(xué)和今文經(jīng)學(xué)都持開(kāi)放態(tài)度，就是與阮蕓臺(tái)的學(xué)海堂《皇清經(jīng)解》最大的不同。

漢宋之間的門戶紛爭(zhēng)是乾嘉時(shí)代重大的學(xué)術(shù)公案，而在晚清學(xué)術(shù)界，漢宋兼采已經(jīng)成為相當(dāng)公認(rèn)的一個(gè)方向，究竟該如何兼采，大家卻有非常不同的路數(shù)。漢學(xué)、宋學(xué)畢竟有著相當(dāng)實(shí)質(zhì)的不同，強(qiáng)為兼采，談何容易！晚清提倡漢宋兼采非常有力的陳蘭甫被章太炎譏為“鳩合漢宋”，“棄其大體絕異者，獨(dú)取小小翕盍”。趙統(tǒng)先生特別點(diǎn)出，陳蘭甫逝世之年，正是南菁書(shū)院建院之時(shí)，似乎有冥冥中的安排。元同先生對(duì)南菁弟子學(xué)問(wèn)的實(shí)質(zhì)塑造，乃至他對(duì)清代學(xué)術(shù)最實(shí)質(zhì)的影響，就在于他的漢宋兼采之道。

自梁任公治清代學(xué)術(shù)史，論者多以為清代僅有學(xué)問(wèn)，而無(wú)思想，以為是清人僅僅鉆在故紙堆中經(jīng)營(yíng)饾饤之學(xué)的雕蟲(chóng)小技，實(shí)是未能體會(huì)清人轉(zhuǎn)向經(jīng)學(xué)的真正用意和深刻思考。清代學(xué)界的漢宋之爭(zhēng)，起于明遺民對(duì)明代學(xué)術(shù)的反思和糾正，并由明學(xué)上溯宋學(xué)，此于船山、亭林的言論中都可以看出來(lái)。顧亭林提倡讀經(jīng)，主張經(jīng)學(xué)即理學(xué)，開(kāi)創(chuàng)了清人訓(xùn)詁考據(jù)之學(xué)的先聲，尤重禮學(xué)。其后經(jīng)學(xué)研究日漸昌明，更有徐健庵、秦味經(jīng)、江慎修等大家在禮學(xué)上的不斷努力，至乾嘉諸老，清人的經(jīng)學(xué)和禮學(xué)成就都已經(jīng)非?？捎^。江慎修雖為漢學(xué)宗師，但他的《禮書(shū)綱目》深有取于朱子的《儀禮經(jīng)傳通解》，他又為《近思錄》做注，更是表現(xiàn)出對(duì)宋學(xué)的親近?？梢?jiàn)，即便在漢學(xué)最盛之時(shí)，漢宋兼采的思路也很重要。在思想上明確標(biāo)出對(duì)宋學(xué)的批判態(tài)度的，乃是慎修的弟子休寧戴東原。東原猛烈攻擊宋儒以理殺人，凌次仲、阮蕓臺(tái)緊隨其后，提出了以禮代理的主張。論者多以東原為清代的大哲學(xué)家和思想家，殊不知東原之思想與其治經(jīng)的學(xué)問(wèn)本不可分，而程易疇之《儀禮喪服文足征記》、凌次仲之《禮經(jīng)釋例》，正是以禮代理思想的落實(shí)之處。簡(jiǎn)言之，清代漢學(xué)對(duì)宋學(xué)的攻擊，不僅有其經(jīng)學(xué)整理上的理由，更有思想脈絡(luò)上的依據(jù)，相當(dāng)有力，并不只是意氣之爭(zhēng)而已。戴東原將漢宋思想的實(shí)質(zhì)差別明確揭示出來(lái)，其實(shí)是將顧亭林、顏習(xí)齋、李恕谷等人對(duì)宋學(xué)的反思以更集中、更激烈的方式表達(dá)了出來(lái)，從此之后，漢學(xué)對(duì)宋學(xué)的批判就不僅是空談性理、訓(xùn)詁句讀不明，而且已經(jīng)對(duì)其性理之說(shuō)構(gòu)成了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，其中心問(wèn)題就是禮理之辨，即究竟是否存在一個(gè)獨(dú)立于人倫日用之外的天理。此后的學(xué)人文集中，我們可以看到很多關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的討論，此后的禮學(xué)研究，也都在以各種方式回答這個(gè)問(wèn)題，而絕不僅僅是考證名物制度而已。

數(shù)十年后，漢宋兼采雖已成為學(xué)者的共識(shí)，但若要兼采，就必須克服當(dāng)初漢宋分途時(shí)面對(duì)的問(wèn)題，即必須回應(yīng)戴東原等人對(duì)宋學(xué)的攻擊，重新厘定禮學(xué)和理學(xué)的關(guān)系。陳蘭甫的漢宋兼采方法之所以為后人詬病，正是因?yàn)樗麤](méi)能找到一條令人滿意的兼采之路，看上去只是為兼采而兼采，失之于牽強(qiáng)調(diào)停。

在諸多兼采漢宋的努力中，定海黃氏一門脫穎而出。元同先生之父薇香夫子十分認(rèn)真地對(duì)待東原一脈對(duì)宋儒的攻擊，其《約禮說(shuō)》、《復(fù)禮說(shuō)》、《崇禮說(shuō)》是對(duì)凌次仲《復(fù)禮》三篇更深入的展開(kāi)，《申戴氏氣說(shuō)》、《申戴氏理說(shuō)》、《申戴氏性說(shuō)》更是對(duì)東原思想的全面回應(yīng)。薇香治經(jīng)論學(xué)，非常認(rèn)真地對(duì)待東原一系對(duì)理學(xué)的批評(píng)，卻依然能夠肯定宋儒。至元同先生，更將此一思路展現(xiàn)給了南菁弟子。與凌次仲、程易疇一樣，元同先生是通過(guò)扎實(shí)的禮學(xué)研究來(lái)面對(duì)漢宋之間的思想問(wèn)題的。其 《禮書(shū)通故》 是清代禮學(xué)研究的集大成之書(shū)，但非進(jìn)入到禮學(xué)細(xì)部很難看出其中的思想用意。而理解元同先生思想的關(guān)竅，愚見(jiàn)以為當(dāng)屬《經(jīng)訓(xùn)比義》。

趙統(tǒng)先生記錄下了南菁弟子為元同先生刊刻《經(jīng)訓(xùn)比義》的有趣經(jīng)過(guò)。元同先生早年即有是書(shū)之作，秘藏四十年不肯刊刻，其南菁弟子欲索書(shū)一觀，先生最后終于出示弟子，也講了自己不愿刊刻的理由：“是書(shū)之作，條析字義，而讀陳北溪書(shū)者，將謂我違異師說(shuō);讀東原 《疏證》 者，將謂我調(diào)停宋儒。大道多歧，孰能是正？編輯舊聞，自求印證而已?！痹坪軗?dān)心他人說(shuō)自己調(diào)停宋儒，而其弟子卻認(rèn)為：“仲尼歾，微言將絕。讀是書(shū)，炳如日星矣，可以發(fā)陳氏之墨守，可以砭戴氏之狂囂，誠(chéng)有功于先圣，大有益于后學(xué)。請(qǐng)?jiān)绺惰?，以供同好?！比旱茏咏o此書(shū)如此高的評(píng)價(jià)，其原因之一就是認(rèn)為可以對(duì)抗戴東原的挑戰(zhàn)。在黃先生一再拒絕的情況下，諸弟子趁著老師暫時(shí)外出數(shù)月，竟自籌資金，為老師刊刻了此書(shū)。元同回來(lái)后木已成舟，他既為貧寒諸生給自己籌資刻書(shū)而自愧于心，更不可能再拒絕刊刻了，只好為它作了《弁言》。

南菁師弟均以為此書(shū)有對(duì)東原問(wèn)題的回應(yīng)，而若看《經(jīng)訓(xùn)比義》的“理”字一條，卻與東原之說(shuō)一脈相承，完全不同意宋儒的說(shuō)法。唐蔚芝也記錄了元同對(duì)東原的評(píng)價(jià)：“戴東原先生《孟子字義疏證》立說(shuō)俱是，而近于毀罵。”其實(shí)無(wú)論薇香還是元同，對(duì)理的看法與東原并無(wú)不同，他卻又高張漢宋兼采的旗幟，這種漢宋兼采，究竟是如何做到的呢？陳蘭甫主張“理學(xué)即禮學(xué)”，黃元同主張“禮學(xué)即理學(xué)”，其區(qū)別似在毫厘之間，但這正是南菁派的漢宋兼采最不同于東塾派的漢宋兼采的地方。

元同先生為南菁弟子留下了著名的八個(gè)字“實(shí)事求是，莫做調(diào)人”，反對(duì)以調(diào)停的方式兼采漢宋：“今之調(diào)停漢宋者有二術(shù)，一曰兩通之，一曰兩分之。夫鄭、朱之說(shuō)，自有大相徑庭者，欲執(zhí)此而通彼，瞀儒不學(xué)之說(shuō)也。鄭注之義理，時(shí)有長(zhǎng)于朱子;朱子之訓(xùn)詁，亦有勝于鄭君。必謂訓(xùn)詁宗漢，理義宗宋，分為兩戒，亦俗儒一孔之見(jiàn)也?！边@對(duì)南菁弟子影響極深，而其中也正體現(xiàn)了元同先生對(duì)待漢宋之學(xué)的態(tài)度。他雖主張兼采漢宋，于清代前輩對(duì)理學(xué)的批評(píng)，卻是認(rèn)真吸取的。但他又不肯像凌次仲那樣完全否定天理，仍然認(rèn)為理是一個(gè)重要概念。于是，他采取了以禮學(xué)來(lái)解釋理學(xué)的方式。在《南菁書(shū)院講學(xué)記》中，他說(shuō)：“而不以禮為權(quán)衡，文章雖工，亦鄭衛(wèi)淫哇之聲也;經(jīng)濟(jì)雖長(zhǎng)，亦雜霸刑法之治也;理義雖明，亦莊老虛無(wú)之談也。禮也者，天之經(jīng)，地之義，民之則，崇效卑法，有天地即有是禮。故典曰‘天敘’，禮曰‘天秩’，而謂禮為后起之物，豈其然乎？君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友之間，恭敬撙節(jié)退讓，有不能自已者，是禮出于性之自然，而莫可遏，而謂禮為忠信之薄，庸非謬乎？”所謂“禮學(xué)即理學(xué)”，就在于以禮言理，而不再是前輩所提倡的以禮代理。南菁書(shū)院尊奉鄭君、朱子木主，并不是要強(qiáng)行將鄭君的訓(xùn)詁與朱子的性理牽合到一起，而是在禮學(xué)中尋義理，于理學(xué)中明禮意。元同一脈的禮學(xué)，乃是發(fā)明義理的禮學(xué)，而不僅僅限于名物制度的考證辨析;這種禮學(xué)就是理學(xué)，但所言之理，并不是虛靈不昧、在萬(wàn)物之先的天理，而是存在于人倫日用之中，體現(xiàn)在揖讓進(jìn)退之間的理。

南菁弟子張聞遠(yuǎn)在光緒十三年的一份課藝中寫道：“天下學(xué)術(shù)之大端，理學(xué)、禮學(xué)而已矣。二者一貫，本末之謂也。學(xué)于此而能兼通之者，在漢惟鄭氏，在宋惟朱子……蓋鄭氏為禮學(xué)大宗，而頗闡發(fā)性道;朱子為理學(xué)大宗，而尤博通三禮?！逼浜?，曹叔彥也說(shuō)：“六經(jīng)同歸，其指在禮，圣人之道，一禮而已。禮所以明人倫，理之不可易者也。漢師禮學(xué)，宋賢理學(xué)，皆所以修身立道，輔世長(zhǎng)民?！倍幌壬陨畹迷?zhèn)鳌Ｂ勥h(yuǎn)之《喪服鄭氏學(xué)》、《喪禮鄭氏學(xué)》，叔彥之《禮經(jīng)校釋》、《禮經(jīng)學(xué)》，都繼承了元同先生《禮書(shū)通故》的思想取向而發(fā)揮之，以探明禮樂(lè)之理為要旨。其他許多南菁弟子，如唐蔚芝、胡綏之、陳善余，甚至早期的吳稚暉，無(wú)不深受這一思想的影響。

因此可以說(shuō)，黃漱蘭將書(shū)院命名為南菁，安排對(duì)鄭君、朱子之木主的祭祀，以及寫下氣象雄偉的長(zhǎng)聯(lián)，已經(jīng)初步奠定了南菁書(shū)院的格局與規(guī)模;王益吾苦心經(jīng)營(yíng)書(shū)院，編輯刊刻《皇清經(jīng)解續(xù)編》，使南菁書(shū)院為清人近三百年的經(jīng)學(xué)研究做出了一個(gè)相當(dāng)圓滿的總結(jié);而黃元同禮學(xué)即理學(xué)的思想，更是南菁學(xué)人的精神所在。其他如繆筱珊、林晉霞、瞿子玖、溥玉岑諸公，也無(wú)不貢獻(xiàn)于南菁書(shū)院的學(xué)術(shù)和教育事業(yè)，使它在更實(shí)質(zhì)的意義上成為清代經(jīng)學(xué)研究的最后一個(gè)重鎮(zhèn)。

面對(duì)書(shū)院林立的狀況，南菁諸公一開(kāi)始就為它設(shè)計(jì)了非常不一般的制度。無(wú)論在江蘇各縣嚴(yán)格的課生選拔制度，以經(jīng)古學(xué)為主的分科方式，堅(jiān)持多年的雙院長(zhǎng)制度，還是自由研習(xí)的學(xué)術(shù)氛圍，都使此書(shū)院在清末的諸多書(shū)院中與眾不同，多年后胡適之先生還盛贊南菁書(shū)院的教育制度，以為它完全可以和西方大學(xué)的研究院相比。

但在愈來(lái)愈猛烈的西學(xué)沖擊面前，南菁諸公雖然總希望能通經(jīng)致用，卻并未做好充分的準(zhǔn)備。今天翻看元同、益吾時(shí)期的課藝，多有討論兵制、陣法、算術(shù)的題目，但對(duì)于如何應(yīng)對(duì)西學(xué)，卻仍然沒(méi)有頭緒。元同先生掌教十五年之后，終于在光緒二十四年離開(kāi)江陰，而當(dāng)時(shí)的江蘇學(xué)政正在討論在南菁增設(shè)西學(xué)的問(wèn)題。元同在《示諸生書(shū)》中告誡弟子們說(shuō)：“夫中土士人文弱，必不能手執(zhí)藝事如西人之不憚煩，即有知其法，亦能說(shuō)不能行，曷若《大學(xué)》之教‘三達(dá)德’、‘五達(dá)道’，率我性分所固有，事事可見(jiàn)諸實(shí)踐，無(wú)煩援其所不及，強(qiáng)其所不知，如西學(xué)鑿智斲性之為哉！《大學(xué)》之法，具在六經(jīng)，能謹(jǐn)守其教而審行之，人才自出，國(guó)家可興，如謂非西法不能靖世，豈中國(guó)數(shù)千年之天下皆泯棼之世邪？如謂時(shí)勢(shì)有不同，豈知與時(shí)變遷者，其術(shù)也，而道亙天地而不變。”七十一歲的黃元同先生歸隱杭州，一年以后離世，沒(méi)有親眼看到西學(xué)帶來(lái)的巨大動(dòng)蕩，更沒(méi)有看到南菁以后的境況。

此后，南菁書(shū)院改為學(xué)堂，南菁的輝煌也就慢慢暗淡了。南菁書(shū)院最優(yōu)秀的課生們必須面對(duì)他們的老師沒(méi)有遇到的天下大變。南菁諸師本就與張南皮有密切關(guān)系，南菁弟子如陳善余、曹叔彥、張聞遠(yuǎn)相繼進(jìn)入湖廣幕府。根據(jù)陸胤的研究，南菁與東塾兩派，是南皮幕府最重要的組成人員，而兩派的共同主張正是漢宋兼采。他們?cè)谀掀つ恢校步邮芰酥畜w西用的主張，其后聞叔彥經(jīng)營(yíng)存古學(xué)堂，聞遠(yuǎn)在家經(jīng)營(yíng)松江中學(xué)堂，都積極地推行物理、化學(xué)等西學(xué)教育。光緒末年，朝廷為配合立憲，準(zhǔn)備修訂《大清通禮》，曹君直、張聞遠(yuǎn)、錢復(fù)初、胡綏之等南菁弟子均入禮學(xué)館，禮稿初訂而辛亥之變發(fā)生。

面對(duì)辛亥鼎革，南菁弟子的表現(xiàn)非常不同。唐蔚芝審時(shí)度勢(shì)，勸宣統(tǒng)皇帝下詔遜位，其后主持上海交大、無(wú)錫國(guó)專，桃李滿天下，成為民國(guó)時(shí)期著名的教育家，在自己的教育實(shí)踐中繼承了南菁書(shū)院的精神;胡綏之入北京大學(xué)執(zhí)教，著有《四庫(kù)全書(shū)總目提要補(bǔ)正》等書(shū)，成為著名的文獻(xiàn)目錄學(xué)家;吳稚暉則參與了反清革命，后成為著名的無(wú)政府主義者和科學(xué)主義者;而張聞遠(yuǎn)、曹君直、曹叔彥、錢復(fù)初等人則矢志為清守節(jié)，隱居鄉(xiāng)里，著書(shū)授徒，在他們的經(jīng)學(xué)著作中，將元同先生的學(xué)脈發(fā)揚(yáng)光大。曹君直于民國(guó)十二年謝世，弟子王欣夫?qū)⑵溥z著刻為《箋經(jīng)室遺集》，復(fù)初作序，叔彥作傳;張聞遠(yuǎn)于民國(guó)十三年謝世，其甥封衡甫為刊刻《茹荼軒文集》;錢復(fù)初在抗戰(zhàn)結(jié)束后的民國(guó)三十四年謝世，嚴(yán)載如、王欣夫等先生將其文集《帶烹生文集》與聞遠(yuǎn)之《茹荼軒續(xù)集》合刊為《云間兩徵君集》，叔彥為作序，并為聞遠(yuǎn)作傳;曹叔彥則于一九五三年去世，大概是辮子留得最長(zhǎng)的人了，耿耿孤忠，晚景凄涼，朋友去世時(shí)他為朋友刊刻文集、作序立傳，但這位活得最長(zhǎng)的南菁經(jīng)學(xué)傳人、前清遺老卻已無(wú)人為其刊刻文集了，所幸還有弟子王欣夫存其書(shū)，沈鳳笙傳其學(xué)，尚未完全中絕。

在當(dāng)初元同先生執(zhí)教，聞遠(yuǎn)、叔彥問(wèn)學(xué)之處，趙統(tǒng)先生向我展示了南菁盛時(shí)的一個(gè)個(gè)故事。時(shí)至今日，除去建院時(shí)的六塊碑刻外，南菁書(shū)院的痕跡已經(jīng)蕩然無(wú)存。唯有江邊石壁，山間明月，或許還存留著一點(diǎn)前朝的遺韻。

幾年以來(lái)，我數(shù)次赴江陰向趙統(tǒng)先生請(qǐng)教，平時(shí)亦與趙先生頗多書(shū)信往還。不記得是哪一天了，趙先生終于下定決心將他收集的這些寫出來(lái)，重修《南菁書(shū)院志》。其間，我?guī)退榱恕肚宕?shī)文集匯編》中的一些內(nèi)容，也將我收藏的一些課藝發(fā)給他。趙先生治學(xué)極為認(rèn)真、嚴(yán)謹(jǐn)，小至一個(gè)細(xì)節(jié)，一個(gè)標(biāo)點(diǎn)，都必反復(fù)核實(shí)，不斷推敲。比如，在我收集的課藝中，有光緒十二年九月聞遠(yuǎn)《讀胡氏〈儀禮正義〉》三篇經(jīng)學(xué)課藝，其中兩篇收入《南菁講舍文集》和《清儒學(xué)案》，課藝后的評(píng)語(yǔ)評(píng)價(jià)極高：“《讀胡氏正義》詳述淵源，窮搜根柢，菁華畢露，毫發(fā)燦呈，求之于古，則晁公武、陳直齋諸人未能如此精審;擬之于今，則顧千里、嚴(yán)鐵橋、錢警石諸先生可與伯仲頡頏。閱卷至斯，喜甚佩甚。”既然是針對(duì)禮學(xué)課藝的，我想當(dāng)然地認(rèn)為這應(yīng)該是元同先生的評(píng)語(yǔ)，足以證明元同對(duì)聞遠(yuǎn)的欣賞。趙先生對(duì)照其他課藝上的筆跡，卻認(rèn)為這應(yīng)該是王益吾所寫。我們就此爭(zhēng)論了許多次，最后趙先生告訴我，根據(jù)元同先生文章中所記，光緒十三年九月他應(yīng)該不在江陰。我在反復(fù)思考之后，覺(jué)得還是他說(shuō)得對(duì)。

趙先生也非常謙虛，他最后決定，將此書(shū)寫成一部以資料為主的書(shū)，因?yàn)楦杏X(jué)保存資料似乎比他的評(píng)論會(huì)更有價(jià)值。因此，這部書(shū)的一個(gè)重要特點(diǎn)，就是保存了很翔實(shí)的第一手資料，不少是全文抄錄，因而會(huì)為以后的研究者提供極大的方便?！赌陷紩?shū)院志》的體例很獨(dú)特。全書(shū)共分三編：上編敘述南菁書(shū)院的制度沿革，非常清晰明了;中編敘述書(shū)院當(dāng)中的治學(xué)與教育，不僅把元同先生的治學(xué)理念鋪陳得很豐富，更把師生之間的交往描畫得栩栩如生;下編則是部分南菁師生的傳記，將南菁諸公的生平行事放在晚清民國(guó)宏大的歷史背景下，立體地呈現(xiàn)出來(lái)。趙先生的這部書(shū)，考證精詳，條理分明，非常好地繼承了方志纂修“貴因不貴創(chuàng)”的傳統(tǒng);而作為一部書(shū)院志，《南菁書(shū)院志》又將學(xué)案與方志的寫作結(jié)合起來(lái)，使南菁師生的治學(xué)理路、文化影響完整地呈現(xiàn)了出來(lái)。

當(dāng)年，黃漱蘭雖氣魄宏大地說(shuō)“斯樓應(yīng)許附千秋”，但若無(wú)黃元同、王益吾、南菁諸弟子，此話就早已成為虛言;南菁諸賢皓首窮經(jīng)、守先待后，但若無(wú)趙統(tǒng)先生今日的工作，恐怕知道的人也已寥寥無(wú)幾;《南菁書(shū)院志》幫助我們慢慢回到這早已毫無(wú)痕跡的南菁舊址，追溯每塊碑刻背后的故事，但若無(wú)人能夠把南菁的故事講下去，幾代人的努力恐怕也終將淹沒(méi)在滾滾長(zhǎng)江之中。

（《南菁書(shū)院志》，趙統(tǒng)著，上海書(shū)店即出）