王石川

對占旭剛與商建剛兩位轉(zhuǎn)行從政者的評價應(yīng)客觀理性，官場確實不是賽場，但是，不等于運動員換了一個舞臺就做不好；律師轉(zhuǎn)做法官雖不存在障礙，但更需要信仰法律、破除干擾

這幾天，有兩個名字帶“剛”的知名人士成為焦點人物：一個是占旭剛，前奧運冠軍，即將就任浙江三門縣副縣長；另一個是商建剛，知名律師，據(jù)稱“身價千萬”，擬任上海市第二中級法院三級高級法官。他們身份不同，但殊途同歸，用時下流行的話說就是“從政”。

無一例外，他們在獲得祝福的同時，皆遭受猛烈質(zhì)疑。比如有網(wǎng)友發(fā)問，一個舉重明星，真的能舉起副縣長職責(zé)之重嗎？與占旭剛相比，商建剛則更多地受到業(yè)內(nèi)人士的質(zhì)疑。有法官認(rèn)為，法官做律師須從實習(xí)律師做起，“實習(xí)制度”、“回避制度”、“合伙人年限”都是法官轉(zhuǎn)行律師的各種“枷鎖”。律師轉(zhuǎn)行法官易，法官轉(zhuǎn)行律師難，導(dǎo)致法律職業(yè)共同體內(nèi)部的權(quán)利不對等、地位不平等。還有人認(rèn)為，如果從“身價千萬”的“財”上，多數(shù)法官沒有商建剛有財，但是從法官的立業(yè)之本——業(yè)務(wù)能力上，應(yīng)該論“才”而不是論“財”。

說到底，對于兩人轉(zhuǎn)行從政，一些人并不認(rèn)可他們的能力。法官轉(zhuǎn)做律師已是常態(tài)，統(tǒng)計顯示，在上海，僅2013年離職的法官就超過70人，他們很多人朝向更有“錢途”的律師行業(yè)發(fā)展。而律師、學(xué)者轉(zhuǎn)做法官，也不是新聞。作為法律共同體，法官和律師有相通相融之處，美國最高法院首席大法官約翰·羅伯茨認(rèn)為，“（法官）是被授權(quán)根據(jù)法律解決法律糾紛的律師”。無論法官做律師還是律師做法官，只要符合制度規(guī)定，都無可厚非。

而在現(xiàn)實語境中，律師做法官，完全契合司法改革的時代背景?！蛾P(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》明確提出，“建立從符合條件的律師、法學(xué)專家中招錄立法工作者、法官、檢察官制度?！逼浜螅蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于全面深化人民法院改革的意見》也提出，完善將優(yōu)秀律師、法律學(xué)者，以及在立法、檢察、執(zhí)法等部門任職的專業(yè)法律人才選任為法官的制度。除了頂層設(shè)計，從實踐經(jīng)驗看，已有不少律師被公開選拔成為法官。

至于占旭剛即將就任副縣長，本也不該成為新聞。一方面他是掛職，按照占旭剛的說法，只是一次很正常的掛職鍛煉，兩年以后，應(yīng)該還是會回到老單位——浙江體育職業(yè)技術(shù)學(xué)院工作。作為一種內(nèi)部交流方式，掛職強調(diào)的是鍛煉，并不抓全面工作。另一方面，掛職的文體明星很多，比如相聲演員牛群曾在安徽蒙城掛職副縣長，國際象棋棋后謝軍曾在北京西城區(qū)掛職教委副主任。除了掛職，運動員真正改行從政也非罕見，比如鄧亞萍。

官場確實不是賽場，但是，不等于運動員換了一個舞臺就做不好。像熊倪、陳忠和、蔡振華、袁偉民等人都是運動員出身，他們后來皆從政，干得都不錯。律師能不能做好法官，確實值得追問。從國內(nèi)外的例子看，律師出身的法官，相比于體制內(nèi)一路選拔出來的法官，更有閱歷，有時表現(xiàn)也更得心應(yīng)手。據(jù)報道，在美國，法官只能從律師中產(chǎn)生，并且是七八年以上的資深律師?；诖?，律師當(dāng)法官不存在制度障礙，也不漂浮在上。

當(dāng)然，能不能干好，口說無憑，必須讓事實說話。從這個角度而言，對占旭剛與商建剛兩位轉(zhuǎn)行從政者的評價也應(yīng)客觀理性。在奧運會上奪冠，不代表在官場上也能出類拔萃；成功的律師，不等于優(yōu)秀的法官。馬克思說過，法官是法律世界的國王，除了法律就沒有別的上司。由律師轉(zhuǎn)做法官，更需要信仰法律，需要破除各種干擾，這對商建剛等人勢必是不小的挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)不只是專業(yè)能力的問題，而是職業(yè)操守的問題。而對于占旭剛來說，盡管只是掛職，但也不能應(yīng)付差事，隨便掛掛，否則就失去了鍛煉的意義，也辜負(fù)了上上下下、方方面面的期待。無論怎么樣，在不同的舞臺上都須扮演好自身角色，在身份轉(zhuǎn)換中應(yīng)盡快進入角色，不辱使命。

（作者系知名時事評論員）