■鐘磊 新疆大學(xué)
中國(guó)反壟斷第一大案:高通反壟斷案評(píng)析
■鐘磊 新疆大學(xué)
2013年11月國(guó)家發(fā)改委接到兩家美國(guó)公司對(duì)高通壟斷行為的舉報(bào),并根據(jù)舉報(bào)啟動(dòng)了反壟斷調(diào)查。歷時(shí)14個(gè)月的調(diào)查之后,于2015年2月10日國(guó)家發(fā)改委公布了針對(duì)美國(guó)高通公司壟斷案的行政處罰決定書。處罰金額按2013年度高通公司在中國(guó)市場(chǎng)的銷售總額8%的罰款,共計(jì)60.88億元人民幣,高通公司對(duì)中國(guó)政府的所有處罰條款不持異議,并在一周內(nèi)交納完全部罰款。該案因涉案標(biāo)的額巨大,一直備受各界關(guān)注。本文對(duì)案情進(jìn)行了梳理和分析,提出了相關(guān)建議。
高通公司1985年創(chuàng)立于美國(guó)圣地亞哥,是一家研發(fā)和推動(dòng)CDMA無線電通信技術(shù)的小型公司,第一筆大訂單是一個(gè)采用CDMA解決衛(wèi)星通訊問題的政府項(xiàng)目,合同標(biāo)的雖只有20萬美元,卻為高通后來在該技術(shù)領(lǐng)域的獨(dú)霸天下奠定了基礎(chǔ)。到了90年代,高通已經(jīng)在美國(guó)的CDMA市場(chǎng)獨(dú)占鰲頭。進(jìn)入3G時(shí)代,高通又憑借13000多項(xiàng)專利總數(shù)進(jìn)軍芯片市場(chǎng),2014年公司市值高達(dá)1300多億美元,超過英特爾公司。國(guó)外的蘋果、三星、國(guó)內(nèi)的中興、華為、聯(lián)想、小米等手機(jī)品牌幾乎都采用高通的芯片,在智能手機(jī)芯片市場(chǎng)占據(jù)了70%的市場(chǎng)份額。在銷售芯片的同時(shí),高通還利用其難以替代的專利技術(shù)資源向手機(jī)廠商收取專利費(fèi)。之所以說高通的專利難以替代,是因?yàn)槠湔莆樟艘淮笈夭豢扇保谕ㄓ嶎I(lǐng)域已經(jīng)成為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的專利,即標(biāo)準(zhǔn)必要專利。手機(jī)制造商為使產(chǎn)品符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)就必須獲得高通的專利許可。根據(jù)高通公布的數(shù)據(jù),其營(yíng)業(yè)收入來自于芯片銷售額和專利許可費(fèi)用之間的比例基本是2:1,但利潤(rùn)比卻達(dá)到1:9。高通是科技時(shí)代的佼佼者,這種依靠標(biāo)準(zhǔn)以及技術(shù)實(shí)現(xiàn)巨額利潤(rùn)的運(yùn)營(yíng)模式是所有科技公司的夢(mèng)想。
然而高通卻濫用其在芯片領(lǐng)域的市場(chǎng)支配地位,實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為。其專利許可模式多年來飽受非議,依據(jù)我國(guó)發(fā)改委的調(diào)查結(jié)果,高通實(shí)施了三類濫用市場(chǎng)支配地位的壟斷行為。第一,亂收高價(jià)專利許可費(fèi)。主要包括將過期專利包含在專利組合中收取費(fèi)用,并要求我國(guó)手機(jī)制造商將自己所有的專利向高通進(jìn)行免費(fèi)的反向許可,比如高通大概擁有655項(xiàng)4G標(biāo)準(zhǔn)必要專利,華為擁有603項(xiàng),按照與高通的協(xié)議,華為的專利都要免費(fèi)許可給高通,否則高通拒絕向華為出售芯片;而高通轉(zhuǎn)讓給華為芯片不只是按專利技術(shù)收費(fèi),而是要按整部手機(jī)售價(jià)的5%收取專利許可費(fèi)用。第二,沒有正當(dāng)理由搭售非標(biāo)準(zhǔn)必要專利。高通掌握著一些在無線通訊領(lǐng)域成為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利,這一部分專利是手機(jī)制造商想要購(gòu)買的,而對(duì)高通的另一些非標(biāo)準(zhǔn)必要專利,手機(jī)制造商未必需要使用,高通利用其市場(chǎng)支配地位,將這兩種類型的專利進(jìn)行搭售,導(dǎo)致手機(jī)制造商被迫購(gòu)買非標(biāo)準(zhǔn)必要專利。第三,在芯片銷售中附加不合理?xiàng)l件。如果我國(guó)手機(jī)制造商不簽訂包含上述不合理?xiàng)l款的專利許可協(xié)議,或已經(jīng)簽署協(xié)議但日后就專利許可協(xié)議產(chǎn)生爭(zhēng)議并提起訴訟,高通就拒絕出售芯片。從表面上看似乎這一條款沒有什么不合理,買方可以自由決定是否購(gòu)買高通的芯片,可實(shí)際上以高通目前的市場(chǎng)支配地位來看,包括蘋果、三星以及我國(guó)各大品牌幾乎所有的手機(jī)制造商都對(duì)高通芯片有高度依賴性,一旦其拒絕提供芯片,相關(guān)企業(yè)就不得不退出市場(chǎng)。
基于以上調(diào)查結(jié)論,我國(guó)發(fā)改委對(duì)高通按上年銷售額的8%,共計(jì)罰款60.88億元人民幣。此外還依據(jù)我國(guó)《反壟斷法》提出以下整改要求:第一,我國(guó)企業(yè)在獲得專利許可時(shí),高通應(yīng)提供專利清單,不再對(duì)過期專利收取許可費(fèi);第二,我國(guó)境內(nèi)銷售的手機(jī),不再按整機(jī)售價(jià)收取專利許可費(fèi)而改為按整機(jī)售價(jià)的65%收??;第三,不再要求我國(guó)手機(jī)制造商將自己的專利對(duì)高通進(jìn)行免費(fèi)反向許可;第四,不再無正當(dāng)理由搭售非標(biāo)準(zhǔn)必要專利;第五,不在銷售芯片時(shí)要求手機(jī)制造商簽訂一切不合理協(xié)議。高通對(duì)該判罰表示接受,不尋求其他救濟(jì)方式,并于三天內(nèi)交齊所有罰款。由于高通在中國(guó)經(jīng)營(yíng)的不確定因素消除,在反壟斷案結(jié)束后股價(jià)反而大漲了2.98%。
(一)高通擁有一批無線通訊領(lǐng)域的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)必要專利
高通公司是全世界最大的專利許可收費(fèi)企業(yè),擁有大量的無線通訊技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)必要專利,高通公司的發(fā)展模式驗(yàn)證了“三流企業(yè)賣產(chǎn)品,二流企業(yè)賣技術(shù),一流企業(yè)賣標(biāo)準(zhǔn)”的理論。我國(guó)手機(jī)制造商在生產(chǎn)手機(jī)、基站、交換機(jī)時(shí),要想使產(chǎn)品符合國(guó)際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)就必須給高通公司繳納專利費(fèi)用。當(dāng)前除中國(guó)移動(dòng)專用的TD—SCDMA3G手機(jī)外,中國(guó)制造的所有3G和4G手機(jī)都必須尋求高通的無線技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可。作為一個(gè)芯片開發(fā)商,高通向購(gòu)買其芯片的廠商提供“芯片+捆綁專利”的購(gòu)買模式,本來應(yīng)該以芯片的價(jià)值作為計(jì)算專利費(fèi)的基礎(chǔ),但是按照高通將技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)必要專利和非標(biāo)準(zhǔn)必要專利捆綁,用一攬子許可的模式,手機(jī)內(nèi)存卡、屏幕、電池、相機(jī),大量的軟件,甚至是奢侈品手機(jī)上的鉆石,都要作為計(jì)算支付給高通專利費(fèi)用的基礎(chǔ),再加上從高通購(gòu)買的芯片本身的硬件費(fèi)用以及適配費(fèi)用等,一臺(tái)手機(jī)20%的利潤(rùn)都要交給高通,手機(jī)制造商本身也未必能夠獲利這么多。這種模式使高通在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)必要專利方面的優(yōu)勢(shì)延伸至非標(biāo)準(zhǔn)必要專利,惡果則是一方面手機(jī)制造商多支出了許可費(fèi),另一方面沒有人會(huì)想要再多花一次錢去獲取其他品牌的非標(biāo)準(zhǔn)必要專利,從而限制了高通的競(jìng)爭(zhēng)者們?cè)诜菢?biāo)準(zhǔn)必要專利市場(chǎng)中的發(fā)展。而高通之所以可以如此為所欲為的將自己與客戶之間的商業(yè)合作帶入如此不公平的模式,原因就在于其擁有技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)必要專利優(yōu)勢(shì)資源,才掌握了談判的話語權(quán)。
(二)高通在芯片產(chǎn)業(yè)的技術(shù)積累和研發(fā)投入相較其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的巨大優(yōu)勢(shì)
芯片產(chǎn)品的研發(fā)屬于高科技產(chǎn)業(yè),該產(chǎn)業(yè)需要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)積累和研發(fā)能力使其具有很高的進(jìn)入壁壘。高通在芯片領(lǐng)域有超過20年的研發(fā)經(jīng)驗(yàn),擁有近8萬件授權(quán)專利的技術(shù)積累。芯片市場(chǎng)占有率第二名的聯(lián)發(fā)科公司至今涉足無線通訊領(lǐng)域只有6年,擁有專利不足4千件,營(yíng)業(yè)收入不及高通的五分之一。除了擁有豐富的研發(fā)經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)積累之外,高通目前每年的研發(fā)投入達(dá)到近50億美元,高出聯(lián)發(fā)科近6倍,甚至比聯(lián)發(fā)科一年的營(yíng)業(yè)收入46億美元還要多出4億美元。
由于任何芯片都要使用高通的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)必要專利,使用非高通芯片有可能會(huì)面臨知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn);另外高通的免費(fèi)反向?qū)@S可模式迫使行業(yè)內(nèi)其他廠商向高通免費(fèi)許可其專利,并且自愿放棄以自己的專利向高通的客戶收取專利費(fèi),這樣高通等于整合了這一領(lǐng)域所有相關(guān)的技術(shù)專利,購(gòu)買其芯片就得到了庇護(hù)可以避免專利糾紛,高通芯片就會(huì)更受歡迎,這一因素阻礙了潛在競(jìng)爭(zhēng)者科技創(chuàng)新研發(fā)的動(dòng)力,因?yàn)樗麄兊膭?chuàng)新在免費(fèi)許可給高通的情況下根本得不到回報(bào);而且由于芯片可謂手機(jī)的“心臟”,手機(jī)制造商需要圍繞芯片進(jìn)行一系列的研發(fā)。如果更換為其他品牌的芯片就需要重新研發(fā),轉(zhuǎn)換成本非常高,因此無線通訊市場(chǎng)上很難出現(xiàn)可以長(zhǎng)期與高通競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)手。
(三)高通對(duì)下游市場(chǎng)的控制力強(qiáng)大
高通在CDMA領(lǐng)域幾乎從來沒有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,而在WCDMA領(lǐng)域又率先推出芯片組解決方案,在LTE領(lǐng)域也只有高通的驍龍芯片最先做到在技術(shù)上能夠全面支持中國(guó)4G網(wǎng)絡(luò),且一個(gè)芯片可以支持多模。高通總是能夠比其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更早地推出相關(guān)規(guī)格的芯片,手機(jī)廠商購(gòu)買高通的芯片可以在時(shí)間上獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),另外高通芯片的高端品牌優(yōu)勢(shì)使手機(jī)廠商在推出中高端產(chǎn)品時(shí),一定要依賴高通芯片品牌來獲取消費(fèi)者的認(rèn)可和品牌地位。高通芯片的技術(shù)支持使得購(gòu)買其芯片的手機(jī)廠商在出問題時(shí)可以及時(shí)得到幫助,質(zhì)量和穩(wěn)定性也明顯高于其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,這些優(yōu)勢(shì)都加強(qiáng)了手機(jī)廠商對(duì)高通的依賴。高通又狡猾地僅向獲得其專利許可的手機(jī)廠商銷售芯片,這樣幾乎所有的下游手機(jī)廠商為了購(gòu)買到高通的芯片都要接受其專利許可協(xié)議。即使手機(jī)廠商沒有購(gòu)買高通的芯片,而是購(gòu)買使用了高通標(biāo)準(zhǔn)必要專利的其他品牌芯片,例如聯(lián)發(fā)科芯片,也要在向聯(lián)發(fā)科支付芯片費(fèi)用后再向高通交納手機(jī)售價(jià)的5%的專利使用費(fèi)。高通再給予簽署其專利許可協(xié)議并購(gòu)買其芯片的廠商忠誠(chéng)折扣,對(duì)只獲取高通專利而購(gòu)買其他品牌的芯片的廠商歧視性高價(jià),迫使廠商放棄其他品牌完全購(gòu)買高通的芯片,從而牢牢控制住下游市場(chǎng)。
(四)中國(guó)手機(jī)產(chǎn)業(yè)在談判中沒有掌握話語權(quán)
收取多少專利許可費(fèi)用其實(shí)并沒有一個(gè)精確的標(biāo)準(zhǔn),定價(jià)的本質(zhì)是話語權(quán)的博弈。中國(guó)的智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)從一開始走的就是一條低價(jià)格、低利潤(rùn)、純制造的道路,沒有多少博弈的資本。這些年國(guó)內(nèi)手機(jī)廠商在專利積累方面取得了一些進(jìn)步,但取得的重要核心技術(shù)專利不多,還離不開高通專利技術(shù)。特別是我國(guó)手機(jī)企業(yè)還存在良莠不齊,差異較大,在專利技術(shù)引進(jìn)過程中又各自為政,單打獨(dú)斗,一些企業(yè)為了獲得更多的市場(chǎng)份額,只能接受了高通的不公平協(xié)議。例如截至2015年2月,華為已經(jīng)擁有自主專利技術(shù)41679項(xiàng),中興擁有37869項(xiàng),酷派也有1072項(xiàng),而小米僅擁有幾項(xiàng),依照高通的免費(fèi)反向?qū)@S可模式,小米這樣的企業(yè)只要購(gòu)買高通的芯片就免費(fèi)自動(dòng)獲得其他企業(yè)的相關(guān)專利許可,而這種模式就會(huì)使華為、中興這樣企業(yè)的技術(shù)專利價(jià)值被清零。中國(guó)已經(jīng)是全世界最大、增長(zhǎng)最快的智能手機(jī)市場(chǎng),中國(guó)智能手機(jī)產(chǎn)量占全球手機(jī)產(chǎn)量的81%,同時(shí)中國(guó)市場(chǎng)也是高通最大、最重要的市場(chǎng)。高通目前49%的營(yíng)業(yè)收入來自于中國(guó),利潤(rùn)率達(dá)到60%,可以說中國(guó)手機(jī)制造業(yè)離不開高通,但高通也同樣離不開中國(guó)手機(jī)市場(chǎng)。高通遭受巨額罰款后反而宣布要擴(kuò)大在我國(guó)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模,股價(jià)不降反升,就證明了上述判斷。但我們卻沒有將這個(gè)巨大的手機(jī)市場(chǎng)作為談判資本發(fā)出統(tǒng)一的聲音,迫使高通降低許可費(fèi)用。
(一)加強(qiáng)反壟斷立法和執(zhí)法,實(shí)現(xiàn)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行需要法律作為后盾的公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,反壟斷法就是以維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)槟繕?biāo)的法律,但我國(guó)第一部反對(duì)壟斷、保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的法律《反壟斷法》直到2008年8月才正式實(shí)施,比美國(guó)晚了近一個(gè)世紀(jì),其后又有很長(zhǎng)一段時(shí)間由于對(duì)反壟斷秉持一種慎用、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度而沒有在執(zhí)法的過程中得到充分應(yīng)用,使得中國(guó)繼續(xù)充當(dāng)跨國(guó)企業(yè)實(shí)施壟斷行為的“樂土”。從2013年起,中國(guó)對(duì)違法企業(yè)的反壟斷調(diào)查才開始發(fā)力,發(fā)改委先后對(duì)三星、LG等液晶面板生產(chǎn)企業(yè),多美滋、美贊臣、雅培等奶粉廠商開出了巨額罰單,但濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷執(zhí)法案例還很少。
我國(guó)是技術(shù)輸入大國(guó),中國(guó)相對(duì)年輕的反壟斷執(zhí)法相比歐美反壟斷執(zhí)法擔(dān)負(fù)著更為重要的使命。濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)這種壟斷形式本身有很大的復(fù)雜性,遺憾的是我國(guó)目前只有《反壟斷法》第55條規(guī)制濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法行為,根本無法滿足知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷案件的專業(yè)性和復(fù)雜性,使執(zhí)法機(jī)關(guān)“無法可依”。高通案的發(fā)生固然是源于企業(yè)追求利益最大化的本能,但也與我國(guó)法律法規(guī)不健全有直接關(guān)系。因此應(yīng)當(dāng)由國(guó)家反壟斷委員會(huì)出臺(tái)《反壟斷法實(shí)施細(xì)則》這樣的配套法規(guī)和指南,為執(zhí)法和司法工作提供充分的法律依據(jù)和便于操作的行動(dòng)指南,增強(qiáng)《反壟斷法》在濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上的威懾力。只有這樣才能使政府充當(dāng)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的“守護(hù)神”,為各類主體營(yíng)造充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。
(二)企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)自主創(chuàng)新或展開專利收購(gòu),提升產(chǎn)業(yè)鏈地位
高通案使我們看到在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中擁有核心專利的重要性,這已經(jīng)為國(guó)內(nèi)科技企業(yè)指明了發(fā)力的方向。我國(guó)企業(yè)應(yīng)該學(xué)習(xí)高通“技術(shù)研發(fā)—申請(qǐng)專利—推廣應(yīng)用—標(biāo)準(zhǔn)化—反哺研發(fā)”的良性循環(huán)發(fā)展方式,通過研發(fā)形成基于自己擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),增強(qiáng)在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定中的話語權(quán),提升在國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈中的地位。
無線通訊領(lǐng)域的技術(shù)更新?lián)Q代速度非常快,當(dāng)像4G時(shí)代這樣一個(gè)新的時(shí)代來臨時(shí),就是國(guó)產(chǎn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)“彎道超車”的絕佳機(jī)會(huì)。高通案后國(guó)家發(fā)改委要求高通取消“免費(fèi)反向?qū)@S可”的模式,使得創(chuàng)新的價(jià)值將重新回歸,無線通訊領(lǐng)域有技術(shù)專利積累的老牌國(guó)內(nèi)廠商可以通過自身的專利授權(quán)業(yè)務(wù)盈利。例如在4G標(biāo)準(zhǔn)必要專利的擁有量上,華為已經(jīng)在全世界的眾多企業(yè)中排名第三,僅次于高通和三星,中興和大唐電信也分別位居第七和第十,在已經(jīng)擁有一定技術(shù)資本的前提下,國(guó)內(nèi)企業(yè)應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)用交叉許可的方式將各自的專利技術(shù)提供給行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)者使用,借此降低自己產(chǎn)品或服務(wù)的開發(fā)成本。
一項(xiàng)專利的研發(fā)需要漫長(zhǎng)的時(shí)間,再加上從申請(qǐng)到獲批還需要兩到三年的時(shí)間,像小米這樣的新興無線通訊企業(yè)如果短期內(nèi)無法積累一定的專利資本,收購(gòu)也可以整合技術(shù)資源。我國(guó)的紫光集團(tuán)就在2013年收購(gòu)了展訊和銳迪科兩家芯片供應(yīng)商,用四個(gè)月時(shí)間完成了一次國(guó)內(nèi)芯片產(chǎn)業(yè)的大整合。聯(lián)想也于2014年收購(gòu)摩托羅拉移動(dòng),接管了摩托羅拉的2000多項(xiàng)專利資源,彌補(bǔ)了聯(lián)想的專利短板。在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)大鱷紛紛展開專利收購(gòu),進(jìn)行專利全球布局的同時(shí),如果我國(guó)的新興廠商在失去高通的“保護(hù)”后不盡快著手專利收購(gòu),可能會(huì)面臨較大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。
(三)中國(guó)手機(jī)制造行業(yè)應(yīng)學(xué)會(huì)簽訂卡特爾協(xié)議
在像中國(guó)這樣部分產(chǎn)業(yè)技術(shù)仍然相對(duì)落后的國(guó)家,專利技術(shù)輸入量非常大,引進(jìn)專利技術(shù)時(shí)必須在反壟斷法的保護(hù)下堅(jiān)持公平原則。我國(guó)高鐵建設(shè)企業(yè)在引進(jìn)西方高鐵技術(shù)時(shí),要求所有西方高鐵生產(chǎn)企業(yè)必須轉(zhuǎn)讓自己的技術(shù),否則不得進(jìn)入中國(guó)高鐵市場(chǎng)。這次國(guó)家發(fā)改委對(duì)高通的懲罰也提醒中國(guó)手機(jī)制造企業(yè),在引進(jìn)技術(shù)時(shí)維護(hù)自己的核心利益,避免各自為政,否則中國(guó)芯片市場(chǎng)就會(huì)被高通這樣的企業(yè)所壟斷,這不僅損害了中國(guó)產(chǎn)業(yè)的利益,更是損害了中國(guó)消費(fèi)者的利益。
德國(guó)的《反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法》簡(jiǎn)稱卡特爾法。卡特爾是由生產(chǎn)同類產(chǎn)品的企業(yè)聯(lián)合起來組成的一種壟斷組織。本應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)的同類產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)卻通過卡特爾協(xié)議聯(lián)合起來,其最重要的目的就是限制產(chǎn)品的價(jià)格或產(chǎn)量,這本是一種限制、扭曲競(jìng)爭(zhēng)的違法行為,但進(jìn)口商為了對(duì)付國(guó)外經(jīng)濟(jì)實(shí)力非常大的出口商,降低進(jìn)口價(jià)格結(jié)成卡特爾。依照德國(guó)卡特爾法,上述這種進(jìn)口卡特爾在得到政府批準(zhǔn)后可以得到豁免而不構(gòu)成違法行為,因?yàn)樵诜磯艛鄦栴}上必須要照顧到公共利益,滿足消費(fèi)者需求。因此我國(guó)企業(yè)在引進(jìn)西方國(guó)家專利技術(shù)時(shí),應(yīng)充分利用西方國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)法中的豁免條款,組成卡特爾購(gòu)買專利技術(shù),迫使高通這樣的西方壟斷企業(yè)降低價(jià)格。
(四)應(yīng)充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的作用
手機(jī)中國(guó)聯(lián)盟是2011年中國(guó)手機(jī)制造商及其他產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)建立的民間行業(yè)協(xié)會(huì),由三十多家會(huì)員企業(yè)組成。手機(jī)制造商包括聯(lián)想、中興、酷派、康佳、TCL、天語等國(guó)內(nèi)著名企業(yè)以及近年來在非洲印度等市場(chǎng)占有一定市場(chǎng)份額的翼達(dá)龍、傳音科技等大陸海外品牌。相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)包括合興基業(yè)、迅銳、優(yōu)思、展訊、銳迪科等。該聯(lián)盟的目標(biāo)是借鑒國(guó)際聯(lián)盟的運(yùn)作方式來幫助中國(guó)的手機(jī)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。
行業(yè)協(xié)會(huì)能夠維護(hù)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)權(quán)益、規(guī)范市場(chǎng)行為、增強(qiáng)企業(yè)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。同時(shí)行業(yè)協(xié)會(huì)是整個(gè)行業(yè)的代表,能夠利用整體實(shí)力集合效應(yīng)來處理和協(xié)調(diào)各類關(guān)系,減少企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本,也可以為會(huì)員或政府等機(jī)構(gòu)提供市場(chǎng)信息、法律咨詢等專業(yè)服務(wù),維護(hù)會(huì)員企業(yè)利益。我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)起步比較晚,基礎(chǔ)差,目前發(fā)揮的作用還十分有限。但此次高通反壟斷案在國(guó)家發(fā)改委開始調(diào)查高通案后,手機(jī)中國(guó)聯(lián)盟僅用不到一個(gè)月時(shí)間走訪會(huì)員企業(yè)形成一份報(bào)告遞交給國(guó)家發(fā)改委。報(bào)告用詳實(shí)的數(shù)據(jù)證明高通的壟斷經(jīng)營(yíng)模式嚴(yán)重?fù)p害中國(guó)手機(jī)產(chǎn)業(yè)的合法利益,足以看出會(huì)員企業(yè)在此事件中的空前凝聚力。高通案雖然已經(jīng)結(jié)束,但高通在中國(guó)的壟斷地位還將較為穩(wěn)定地存在,我國(guó)手機(jī)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展不能忽視行業(yè)協(xié)會(huì)的作用,應(yīng)該有更多企業(yè)加入行業(yè)協(xié)會(huì),解放思想,形成合力。
[1]白天亮.高通為何被罰60億[N].人民日?qǐng)?bào),2015-2-11(10).
[2]劉艷玲.反壟斷:中國(guó)政府的鏗鏘腳步[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù),2014(11).
[3]寧立志.知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷的法律解讀—以高通案為例[N].東方早報(bào),2014-9-9(5).
[4]中國(guó)人民大學(xué)反壟斷與競(jìng)爭(zhēng)政策研究團(tuán)隊(duì).反壟斷問題中市場(chǎng)支配地位的研究:基于高通案例的分析[J].中國(guó)價(jià)格監(jiān)督與反壟斷,2014(8).
10.3969/j.issn.1003-5559.2015.07.020