陳慧

塑化根管再治療中顯微超聲技術(shù)的臨床應(yīng)用

陳慧

目的 對顯微超聲技術(shù)在塑化根管再治療中的臨床應(yīng)用效果進(jìn)行探討。方法 選取60例臨床上已行過塑化根管治療但由于各種原因需要進(jìn)行根管再治療的患者，患牙72顆，240個根管。在根管顯微鏡下，采用超聲根管將根管內(nèi)的塑化物除去，再將塑化根管的上段疏通，最后再使用酚克除溶液配合小號手用C型銼將根管下段逐步疏通，疏通工作結(jié)束后通過根尖定位儀和X線片等手段來評價治療效果。結(jié)果 顯微超聲技術(shù)再治療后，240個塑化根管完全再通152個（63.33%），不同牙位組間的根管再通率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 顯微超聲技術(shù)在塑化根管再治療術(shù)中的臨床療效令人滿意，有利于根管內(nèi)塑化物的去除，但由于多種因素，塑化根管完全再通率比較低，同時牙位與后牙塑化根管的再通率無相關(guān)關(guān)系。

塑化根管；再治療；顯微超聲技術(shù)

20世紀(jì)50年代末我國學(xué)者王滿恩等根據(jù)我國國情，為了能夠擴(kuò)大保留患牙的范圍、簡化技術(shù)操作及提高療效等，發(fā)明了一種用于治療根尖周病和牙髓病的新方法，即牙髓塑化治療[1]。塑化治療在我國早就出現(xiàn)并曾經(jīng)廣泛地開展過，其在牙髓的治療中應(yīng)用也算較早，但隨著口腔修復(fù)技術(shù)的發(fā)展進(jìn)步以及根管治療技術(shù)的廣泛推廣，越來越多患者的患牙經(jīng)過塑化治療后出現(xiàn)失敗或需要進(jìn)行根管再治療的現(xiàn)象[2]?；佳澜?jīng)過塑化治療后，其根管往往變得細(xì)小狹窄，導(dǎo)致塑化物在根管內(nèi)發(fā)生阻塞，使得根管治療很難進(jìn)行下去，這是塑化治療會失敗的主要原因。而隨著醫(yī)療器械的發(fā)展進(jìn)步，在口腔手術(shù)顯微鏡提供良好的光源放大效果和超聲器械的配合下，塑化根管的再治療得以進(jìn)行并取得令人滿意的臨床療效。本研究對采取口腔手術(shù)顯微鏡與超聲根管治療技術(shù)配合下進(jìn)行塑化根管再治療的60例患者進(jìn)行臨床療效評價，從而為塑化根管再治療的臨床實(shí)踐提供一定的參考，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

1.1.1 研究對象 選取婺源縣人民醫(yī)院2012年10月～2013年10月收治的60例臨床上已行過塑化根管治療但由于各種原因需要進(jìn)行根管再治療的患者，患牙72顆，240個根管；其中男31例，女29例，年齡30～76歲，平均年齡（53.4±2.7）歲。所有患者除患牙牙位不同之外，其他一般資料差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.1.2 器械與材料 K 10、K 15等超聲根管銼，酚克除，10號、15號等K銼，手用小號不銹鋼C銼，1～3號不銹鋼G鉆，Raypex 5電子根尖定位儀，根管手術(shù)顯微鏡（Zeiss Pico，德國），數(shù)字化X線檢測儀，超聲治療儀（Suprasson PMAX，法國）。

1.2 方法 在根管顯微鏡提供良好的光源放大效果下，將患牙內(nèi)的腐質(zhì)和陳舊充填物除去，將髓腔充分暴露后建立直線通路，從而確定根管口的數(shù)目和位置。在根管上段約3～4 mm處使用1～3號不銹鋼G鉆將其敞開，再用超聲根管銼將根管中段紅褐色塑化物除去，去除工作做到根管下段時，換用小號手用不銹鋼C銼，在根管內(nèi)滴入酚克除溶液，將根管開口直至根尖孔逐步探通。疏通工作全部結(jié)束后，對治療效果進(jìn)行評價工作，使用Raypex 5電子根尖定位儀來測量根管的工作長度，大約為距根尖0.5～1 mm處，用數(shù)字化X線檢測儀拍X線牙片。根尖區(qū)有病變的患牙應(yīng)盡快進(jìn)行根管再疏通，根尖區(qū)無病損、臨床上無明顯癥狀表現(xiàn)以及顯微超聲治療后還達(dá)不到工作長度的患牙，應(yīng)按現(xiàn)有長度行根管預(yù)備，然后再擇期進(jìn)行樁冠修復(fù)和根管充填。

1.3 療效評價 借助Raypex 5電子根尖定位儀和數(shù)字化X線檢測儀來對塑化根管再疏通的效果進(jìn)行評價，主要記錄有無根管壁側(cè)穿、壓根折裂及器械折斷等并發(fā)癥發(fā)生。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 19.0的統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料以“x±s”表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

60例患者塑化根管再暢通成功率結(jié)果顯示，240個塑化根管再暢通成功152個，成功率為 63.33%。其中上頜磨牙根管62個，再暢通成功39個，成功率為62.90%；下頜磨牙根管63個，再暢通成功40個，成功率為63.49%；上頜前磨牙根管59個，再暢通成功37個，成功率為62.71%；上頜后磨牙根管56個，再暢通成功36個，成功率為64.29%?？梢姡鹘M塑化再治療成功率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表1。

表1 60例患者塑化根管再暢通效果[n（%）]

3 討論

牙髓塑化治療存在的問題主要有塑化液不顯影、根管的清理不夠徹底以及塑化液滲入牙本質(zhì)小管及細(xì)胞間質(zhì)導(dǎo)致牙體的抗折性能明顯下降等[3]。而現(xiàn)代根管治療應(yīng)該在積極控制感染的前提下永久地封閉根尖孔，以此來防止根管再感染[4]。此外，塑化治療后的根管如果只用不銹鋼K銼去除塑化物和其他腐質(zhì)非常不方便，且還容易在彎曲根管內(nèi)形成根管偏移和臺階等。根管顯微鏡作為現(xiàn)代高科技產(chǎn)物，可放大患者的牙齒患部，為根管治療提供良好的光源效果，從而能夠清晰地看到髓腔和根管內(nèi)部的結(jié)構(gòu)，確認(rèn)手術(shù)位置，使治療的不確定性有所降低，有利于牙髓根尖周病治療效果的提高[5]。

本研究結(jié)果顯示，60例患者塑化根管再暢通成功率為63.33%，而相關(guān)資料顯示目前國內(nèi)塑化根管再治療成功率一般在73.68%～87.23%之間，可見本組觀察資料之間的成功率偏低，而其中的影響因素則不好確定，可能是對于風(fēng)險(xiǎn)防范意識的認(rèn)識不足導(dǎo)致[6]。本研究結(jié)果還顯示，各組塑化再治療成功率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可見，牙位與塑化再治療成功率之間無相關(guān)關(guān)系[7]?？傊?，顯微超聲技術(shù)在塑化根管再治療術(shù)中的臨床療效令人滿意，值得在臨床上推廣應(yīng)用[8]。

［1］ 劉勇，侯本祥，張文奎，等．顯微超聲技術(shù)處理根管阻塞的臨床應(yīng)用［J］.華西口腔醫(yī)學(xué)雜志，2009，27(1):41-43，48．

［2］ 田慧穎，馮超，趙晶，等．應(yīng)用顯微超聲技術(shù)進(jìn)行根管再治療的臨床評價［J］．華西口腔醫(yī)學(xué)雜志，2008，26(5):509-512．

［3］ Nehme W．A new approach for the retrieval of broken instru-ments［J］．J Endod，1999，25(9):633-635．

［4］ Plotino G，Pameijer CH，Grande NM，et al．Ultrasonics inendodontics:A review of the literature［J］．J Endod，2007，33(2):81-95．

［5］ 漆梅，張晨．手術(shù)顯微鏡在根管再治療中的應(yīng)用［J］．當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，19(34):114-115．

［6］ 劉彥，牛志忠，李彥，等．應(yīng)用MT1封閉根尖和修補(bǔ)根管側(cè)穿的臨床療效觀察［J］．實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2010，26(3):345-348．

［7］ Bojana Rami?1,Igor Stojanac2,Milica Premovi?2,Milan Drobac2,Ljubomir Petrovi?2.Orthograde endo-dontic retreatment of teeth with individual cast posts:Reportof two cases［J］．Srp Arh Celok Lek，2012，140 (7-8):495-499．

［8］ West J．Endodontic update 2006［J］．J Esthet Restor Dent，2006，18(5):280-300．

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.29.038

江西 333200 婺源縣人民醫(yī)院口腔科 （陳慧）