江舟等

摘 要：在輸電線路工程的設(shè)計過程中，線路的路徑選擇是一個十分重要的環(huán)節(jié)。如果線路經(jīng)過重點跨越，在選擇路徑之前，應(yīng)對線路路徑的重點跨越的跨越方式和跨越點進行方案比較，進而選出技術(shù)經(jīng)濟合理的最優(yōu)路徑方案。該文介紹了XX-XX±800kV特高壓直流輸電任縣雙蓬頭村段輸電線路工程實際工程概況，以及路徑備選方案1和方案2，并從經(jīng)濟性和技術(shù)性進行對比分析，評出XX-XX±800kV特高壓直流輸電任縣雙蓬頭村段輸電線路最優(yōu)路徑方案。

關(guān)鍵詞：輸電線路 路徑選擇 經(jīng)濟性比較 技術(shù)性比較

中圖分類號：TM72 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-098X（2015）06（a）-0075-02

1 輸電線路路徑選擇

輸電線路路徑選擇是指在滿足輸送容量、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)以及其他規(guī)范和功能的要求下，在輸電線路起訖點定之間選出一條全面符合國家建設(shè)各項方針政策的線路路徑，既要考慮電力系統(tǒng)本行業(yè)的運行安全可靠、投資經(jīng)濟合理、施工維護方便，又要不影響其它行業(yè)正常運行生產(chǎn)，還應(yīng)保護好自然環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，求得經(jīng)濟效益和社會效益最佳的設(shè)計方案。

在輸變電工程項目的設(shè)計過程中，線路的路徑優(yōu)選是一個十分重要的環(huán)節(jié)。輸變電線路工程初步設(shè)計中，首要的工作為確定輸變電線路的起點和終點之間的路徑。輸變電線路一般要經(jīng)過若干省、市、區(qū)。由于輸變電線路經(jīng)過地區(qū)較多，涉及的面積較廣，與外部關(guān)系復(fù)雜，工程從設(shè)計、施工到竣工完成遇到的問題較多。因此，在明確線路的起訖點后，應(yīng)充分收集備選方案的有關(guān)資料，對備選方案各指標(biāo)進行技術(shù)經(jīng)濟評價。如果線路經(jīng)過重點跨越，在選擇路徑之前，應(yīng)對線路路徑的重點跨越的跨越方式和跨越點進行方案比較。對依據(jù)收集的資料在室內(nèi)確定的線路路徑方案，應(yīng)進行現(xiàn)場勘測并進行詳細(xì)的研究，進而選出技術(shù)經(jīng)濟合理的最優(yōu)路徑方案。輸變電線路進行路徑選擇時，應(yīng)遵循國家的各項建設(shè)法規(guī)政策，在此基礎(chǔ)上，選擇施工方便，投入運行后線路安全可靠，便于維護的路徑方案。路徑選擇不當(dāng)會導(dǎo)致大面積停電，甚至導(dǎo)致局部電網(wǎng)崩潰，給國民經(jīng)濟造成極大損失。因此，綜合權(quán)衡各種因素，做好路徑地形圖具有重要意義。

該文介紹XX-XX±800kV特高壓直流輸電任縣雙蓬頭村段輸電線路工程實際工程概況，以及路徑備選方案1和方案2，并從經(jīng)濟性和技術(shù)性進行對比分析，評出XX-XX±800kV特高壓直流輸電任縣雙蓬頭村段輸電線路最優(yōu)路徑方案。

2 工程概況

本段線路在任縣雙蓬頭村N1155～N1156段跨越溜壘河，兩側(cè)房屋較多。根據(jù)任縣供電局的意見，拆遷協(xié)調(diào)難度較大，希望該段線路方案進行大改，從南和縣繞行。

根據(jù)N1155～N1156段房屋分布圖，按照電磁環(huán)境要求，4#和5#（在建宅基地）房屋需要拆遷，還有2處擬建的宅基地需要拆遷。但縣局經(jīng)過初步調(diào)查，希望1#（距離中心線28.3m）、3#（距離中心線34.2 m）、4#、5#和9#（距離中心線33 m）房屋均拆遷，還有2處擬建的宅基地也需要拆遷，因此縣局認(rèn)為拆遷協(xié)調(diào)難度較大。

3 路徑方案對比分析

按照任縣供電局的意見，線路折向雙蓬頭村西側(cè)和南側(cè)走線，然后進入南和縣，跨越溜壘河后進入平鄉(xiāng)縣。如圖2所示，紅線和藍線分別為備選方案1和2。

3.1 經(jīng)濟性比較

紅線方案須拆遷宅基 m的房屋；藍線方案不搬遷宅基地方案。將2個方案的塔型及塔重情況分別列于表1和表2。

紅線方案塔重為724.17 t，但是需要拆遷4處房屋，費用按50萬計列（未考慮環(huán)保拆遷，若考慮環(huán)保拆遷，兩個方案均需進行環(huán)保拆遷）；藍線方案塔重為975.74 t，藍線方案塔重需約增加251.6 t，考慮本體和施工費用約增加390萬元。

從經(jīng)濟性方面考慮，推薦采用紅線方案，可減少投資約340萬元。

3.2 技術(shù)性比較

對兩個方案進行技術(shù)性比較列于表3。

綜上所述，藍線方案相對于紅線方案投資增加340萬元，協(xié)議辦理困難，對相關(guān)評估工作和工期影響較大，實施可能性較小。紅線方案按照可研和初步設(shè)計方案執(zhí)行，技術(shù)和經(jīng)濟性較優(yōu)，因此推薦按紅線方案走線。

4 結(jié)語

本文介紹XX-XX±800kV特高壓直流輸電任縣雙蓬頭村段輸電線路工程實際工程概況，綜合考慮影響輸電線路工程路徑選擇效果的技術(shù)和經(jīng)濟因素，結(jié)合雙蓬頭村當(dāng)?shù)氐姆课莘植记闆r，確定紅線備選方案無疑是更為合理的選擇，研究結(jié)論為今后輸電線路路徑選擇提供了重要的參考價值。

參考文獻

[1] 曾憲凡.高壓架空線路設(shè)計基礎(chǔ)[M].北京：水力電力出版社，1995.

[2] 王艷麗.輸變電工程項目送電線路最優(yōu)路徑選擇研究[D].北京：華北電力大學(xué)， 2012.

[3] 賀宇.巴彥淖爾110kV輸電線路路徑選擇研究[D].北京：華北電力大學(xué)，2014.endprint