□湯敏

論城市化進(jìn)程中的鄉(xiāng)土文化變遷與調(diào)適*
——以杭州L村新文化實(shí)踐為考察中心

□湯敏

提要：飛速發(fā)展的城市化，使鄉(xiāng)土文化的生存面臨困境，同時意味著轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)與機(jī)會。以杭州L村作為切入點(diǎn)，近距離考察這一微觀社會單元在城市化進(jìn)程中，面對文化傳承與發(fā)展的命題，所做出的主動選擇。它既一定程度地保留了鄉(xiāng)土文化的色彩，又包含著市民化轉(zhuǎn)型的角色期待。凡此，都佐證了鄉(xiāng)土文化變遷與調(diào)適的諸種可能。

變遷與調(diào)適大小傳統(tǒng)鄉(xiāng)土精英

黨的十八大指出，要堅持走中國特色新型城鎮(zhèn)化之路?！俺擎?zhèn)化是中國現(xiàn)代化進(jìn)程中一個基本問題，是一個大戰(zhàn)略、大問題?！雹倮羁藦?qiáng)：《協(xié)調(diào)推進(jìn)城鎮(zhèn)化是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的重大戰(zhàn)略選擇》，《行政管理改革》，2012年第11期。在大力推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的時代語境下，考察鄉(xiāng)土文化變遷的軌跡及其自我調(diào)適的可能性，將是一件頗具現(xiàn)實(shí)意義的工作。本文擬以杭州L村這一微觀社會單元為立足點(diǎn)，考察并佐證鄉(xiāng)土文化變遷與調(diào)適的可能性。

李培林在《村落的終結(jié)——羊城村的故事》中寫道：“我們甚至不清楚，村落魂靈的融入城市，究竟是它的死亡，還是它的新生?！F(xiàn)實(shí)中的‘現(xiàn)代化'鐵律，又似乎具有難以控制的摧毀力量，可以碾碎一切價值平衡和選擇協(xié)調(diào)的希冀。失去了農(nóng)民和農(nóng)業(yè)的載體的‘村落'，其文化意義已經(jīng)慢慢地讓位于其利益共同體的意義，這個‘community'也越來越成為一種外在的符號，它的歷史身軀，就像工業(yè)挖掘機(jī)下幸存的古樸瓦甕，已經(jīng)踏上步入民俗博物館的路途?！雹诶钆嗔郑骸洞迓涞慕K結(jié)——羊城村的故事》，北京：商務(wù)印書館，2004年版，第33頁。此書著述于本世紀(jì)初，時隔十?dāng)?shù)年，當(dāng)筆者走近杭州L村時，發(fā)現(xiàn)事實(shí)正在慢慢起變化。對于這個位于杭城中心區(qū)域的村社共同體來說，雖然經(jīng)濟(jì)利益的捆綁和扭結(jié)依然十分突出，但是一度消淡的文化共同體意味正在修復(fù)。

一、L村文化發(fā)展述略

（一）連綿—中斷期

改革開放以前的L村，是文化的連綿—中斷期。L村地處杭城西部，地理環(huán)境屬于西溪濕地板塊。這里山水環(huán)抱、港汊深曲、池塘遍布，農(nóng)副作物有稻、桑、魚、柿、竹之類，自然條件優(yōu)越、自然資源豐厚。最早遷入此地、生養(yǎng)繁育的村民，據(jù)說是“初唐四杰”之一駱賓王的后裔，以后陸姓、章姓、包姓、胥姓等陸續(xù)遷入，最終形成一個由18個自然村組成的多姓聚居的大村落。L村人十分勤勞能干，亦耕亦漁亦桑，經(jīng)過數(shù)代的墾辟經(jīng)營，此處日漸繁華。人們依水筑屋，守望相助，民風(fēng)淳樸溫厚。依四季輪回節(jié)奏有條不紊進(jìn)行的農(nóng)耕生產(chǎn)、變化極為緩慢的生活方式、穩(wěn)定平衡的社會秩序，這一切孕育出L村和諧有序的文化形態(tài)，泡茶館、觀演越劇、參加廟會、龍舟競渡、土地神崇拜等文化休閑、節(jié)俗信仰，充滿江南民間特色。新中國成立以后，L村與中國其他地方一樣，經(jīng)歷了綿綿不斷的變遷，以端午龍舟活動和土地神崇拜為突出標(biāo)識的民俗與信仰活動竟至中斷。

（二）新生—裂變期

改革開放之后，L村文化迎來了新生—裂變期。改革開放為村莊輸入了從未有過的活力，包產(chǎn)到戶政策的落實(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的繁榮，城市通道的敞開，都沖破了集體經(jīng)濟(jì)的阻滯，打破了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的壁壘，村人在選擇勞作方式與勞作時間上享受了空前的自由。傳統(tǒng)文化形式在復(fù)蘇，端午劃龍舟重新成為村莊盛舉，人們又可以公開走進(jìn)祭拜場所，表達(dá)對現(xiàn)世安樂與來生超脫的欲求。但與此同時，另一種困境卻悄然來襲。自主選擇的經(jīng)濟(jì)行為，打破了村莊自古以來整齊劃一的勞作方式，公共生產(chǎn)場域的解構(gòu)同時帶來了公共文化空間的消失。貧富差距漸漸萌生且加劇，這對村落社會認(rèn)同的離散作用顯而易見?；诶娑嘣?、文化多元、價值多元格局的出現(xiàn)，L村文化在短暫的回歸之后不得不走向裂變。

（三）轉(zhuǎn)型—再造期

1993年以來，L村因為土地征用、拆村建居，古老的農(nóng)耕村落仿佛一夕之間完成了巨變，在地理區(qū)位上它成為杭州繁華西部的一角，從經(jīng)濟(jì)性質(zhì)上它已經(jīng)演變?yōu)闊o農(nóng)的村落，文化因此步入了轉(zhuǎn)型—再造期。依賴豐厚的房屋租金與股份分紅，L村人過上了優(yōu)裕悠閑的生活，因為是集中安置，所以熟人互識的社會形態(tài)沒有中斷，提供了諸多人際往來的便利條件，結(jié)伴旅行、登山、健身、麻將、撲克，填補(bǔ)了脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以后所擁有的閑暇時光，滿足了交際、交流的心理需求。但是拆村建居帶來的負(fù)面影響無疑同樣深遠(yuǎn)，L村人的心態(tài)與行為都經(jīng)歷了一段懵懂、茫然、失衡的過程。告別世世代代依水而居的江南水鄉(xiāng)生活，洗腳上樓后，一變成為亦城亦村、非城非村的“城中村”居民，被改變、被擠壓的不僅僅是物質(zhì)空間形態(tài)，還有精神空間、文化空間的壓縮、扭曲與失序。城市在自然空間“寸土必爭”，占領(lǐng)了民俗和信仰依存的土壤，比如隨著河道大量消失，龍舟競渡變得困難；由于房地產(chǎn)開發(fā)的需要，土地廟旋建旋拆，幾經(jīng)反復(fù)，漂泊無憑。都市消費(fèi)文化、商業(yè)文化強(qiáng)風(fēng)勁吹，導(dǎo)致傳統(tǒng)民風(fēng)的認(rèn)同度不斷下降，經(jīng)濟(jì)利益原則迅速主導(dǎo)了人們的觀念世界，社會認(rèn)同感進(jìn)一步塌陷，群體凝聚力弱化，人際疏離加劇。物質(zhì)空間與精神空間的雙重失序，引發(fā)了社會危機(jī)，甚至產(chǎn)生犯罪、賭博、吸毒等極端失范行為。

有鑒于上述問題的加深加劇，2005年以來，村社集體開始致力于重塑、再造公共文化空間，保護(hù)、傳承地方文化記憶。傳統(tǒng)的民俗、民間信仰活動得以在都市的空隙中延續(xù)。文化禮堂建設(shè)、“和諧之星”評選為村社設(shè)定了一個清朗的交流場所與輿論場域，同時意在塑造村社的現(xiàn)代形象。

二、新村社文化實(shí)踐的特色

如今的L村宛如一片民間文化樂土。就個人的休閑生活而言，無論是居家購物、看電視、上網(wǎng)、撲克麻將、健身，還是結(jié)伴外出旅行、朝拜佛國凈土，都顯得意興盎然。群體的文化項目亦蓬勃開展，有建設(shè)文化禮堂、評選“和諧之星”活動、舉辦端午節(jié)龍舟盛會、重修重興地方寺廟等等，既體現(xiàn)了村社集體發(fā)展文化的主體自覺，也在L村民眾的精神世界調(diào)適中起到重要作用。

總結(jié)L村新村社文化實(shí)踐，有如下兩點(diǎn)特色。

（一）精英主導(dǎo)、民眾實(shí)踐

歷史上，鄉(xiāng)土精英是一支十分重要的力量。傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)土社會，活躍著一批以致仕回鄉(xiāng)的官員、舉子秀才為代表的鄉(xiāng)紳群體，即所謂的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土精英。他們擔(dān)負(fù)著主持、教化鄉(xiāng)土的職責(zé)，使鄉(xiāng)民講敘道德，敦倫有序。中國歷史上雖往往天災(zāi)人禍相結(jié)，但是廣闊的鄉(xiāng)村社會屢屢從中復(fù)蘇，保持其一貫的寧靜安穩(wěn)，和鄉(xiāng)土精英群體的教化之功分不開。然而近代以來，社會變遷，精英分子難以在鄉(xiāng)間安身立命，紛紛遷入城市，致使這一支穩(wěn)定鄉(xiāng)土的力量逐漸喪失，近現(xiàn)代鄉(xiāng)土文化危機(jī)的加深與此關(guān)系匪淺。以上歷史事實(shí)，足以還原精英在鄉(xiāng)土社會中的主導(dǎo)作用。

關(guān)于當(dāng)代城中村精英，有人下了如下定義：“指那些在城中村實(shí)際生活中，各個領(lǐng)域內(nèi)取得突出成績，在相關(guān)領(lǐng)域的重大事務(wù)具有最后決定權(quán)，而且擁有著較多公共資源的人。這些人能夠在自己的領(lǐng)域內(nèi)擁有話語權(quán)和人、財、物的使用權(quán)。”①李耿為：《試析城中村中的精英》，《重慶社會科學(xué)》，2006年第12期。以L村精英人物作為考察對象，以上解釋基本準(zhǔn)確、完備。在L村歷史上，曾有過以“陸氏三鳳”②陸氏三鳳”，指陸圻、陸階、陸陛三兄弟，明末清初隱居于L村。分別著有《威鳳堂集》《白鳳樓集》《丹鳳堂集》，因三部文集都帶有“鳳”字，故人稱“陸氏三鳳”。為代表的精英人物，為這塊土地帶來了一抹人文亮色。但是歷史長河中，更多的是著有德聲的鄉(xiāng)土人士，因名不載史籍淹沒不彰。今日的L村精英人物，可謂是“上接天氣、下接地氣”。他們生長于鄉(xiāng)土命運(yùn)尚未丕變之時，熟悉地方知識。他們經(jīng)受了市場經(jīng)濟(jì)大潮的洗禮，深諳市場運(yùn)作規(guī)則；在與地方官員的長期接觸中，又多少熟悉了行政運(yùn)作規(guī)則。他們既眷戀傳統(tǒng)風(fēng)物、道德，又對時代的深刻變易有直接的體認(rèn)。既有一定的知識、資本，又有較深廣的人脈資源。因此當(dāng)他們被推上村社領(lǐng)導(dǎo)地位之后，就會自覺賦予自己一種使命感、責(zé)任感。事實(shí)上，在L村蓬勃開展的文化實(shí)踐中，處處可見精英人物的文化布局。

折曉葉在上世紀(jì)90年代考察東南沿海一帶工業(yè)化超級村莊時，發(fā)現(xiàn)“中國村莊在工業(yè)化的過程中，傳統(tǒng)組織與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織卻有很高的整合性，村莊中出現(xiàn)的新的社會分類角色——‘黨委或支部書記—董事長'、‘村長—總經(jīng)理'（在單一家族的村莊中他們還可能是族家長），便成了聯(lián)結(jié)和協(xié)調(diào)各系統(tǒng)的平衡點(diǎn)。他們是村莊里的精英人物，既是村莊‘黨政企'權(quán)力的執(zhí)掌者，也是協(xié)調(diào)各系統(tǒng)的中間人”③折曉葉：《村莊邊界的多元化——經(jīng)濟(jì)邊界開放與社會邊界封閉的沖突與共生》，《中國社會科學(xué)》，1996年第3期。。這一事實(shí)在今天并未改變。此類集黨政企權(quán)力于一身的精英因為其權(quán)威性、全能型，往往也成為城中村民效仿、信靠的對象。他們的文化眼光、文化理念一定程度上左右著文化建設(shè)的力度和發(fā)展方向。

L村新村社文化實(shí)踐的成效，可印證以上觀點(diǎn)。在與村社精英群體的接觸中，一個鮮明的感受是他們對往昔鄉(xiāng)土的眷戀不舍，對民風(fēng)民德的退行、鄉(xiāng)土記憶的喪失，常有今不如昔的感覺，深為惆悵、憂懼，且急欲修復(fù)。不可忽視的是，鄉(xiāng)土固然是他們的人生情結(jié)，但是此情結(jié)之中更有村社經(jīng)濟(jì)發(fā)展、村社人心凝聚等種種現(xiàn)實(shí)考量，以文化興產(chǎn)業(yè)、以文化促發(fā)展、以文化聚人心始終是文化建設(shè)的中心軸，致使L村新村社文化既有“向后看”的傳統(tǒng)復(fù)興趨向，又具備了“向前看”的現(xiàn)代色彩。

（二）植根小傳統(tǒng)、接納大傳統(tǒng)

費(fèi)孝通先生在《重讀〈江村經(jīng)濟(jì)·序言〉》中寫道：“他（李亦園）指出了大傳統(tǒng)和小傳統(tǒng)的區(qū)別，因為他在田野作業(yè)中看到了中國文化的結(jié)構(gòu)里有著具有權(quán)威的一套經(jīng)典性的以儒家為代表的人生觀和宇宙觀，另外還有一套在民間流行，表現(xiàn)在民俗信仰的人生觀和宇宙觀。前者稱之為大傳統(tǒng)，后者稱之為小傳統(tǒng)……”④費(fèi)孝通：《江村經(jīng)濟(jì)——中國農(nóng)民的生活》，北京：商務(wù)印書館，2001年版，第336頁。還有學(xué)者認(rèn)為所謂“小傳統(tǒng)”指的是鄉(xiāng)民社會中一般的民眾尤其是農(nóng)民的文化；“大傳統(tǒng)”則指以都市為中心、以紳士階層和政府為發(fā)明者和支撐力量的文化。⑤王銘銘：《中國民間宗教：國外人類學(xué)研究綜述》，《世界宗教研究》，1996年第2期。質(zhì)而言之，中國文化一向?qū)哟畏置?，鄉(xiāng)土文化與都市文化、民間文化與官方文化、精英文化與大眾文化既恪守邊界，又互通聲息。小傳統(tǒng)文化是大傳統(tǒng)文化的活力源頭、基礎(chǔ)與底色，大傳統(tǒng)在接納、判別、篩選、加工小傳統(tǒng)的同時，引導(dǎo)、規(guī)范小傳統(tǒng)。近代以來，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)凋敝、鄉(xiāng)土文化日顯頹勢，尤其是大小傳統(tǒng)之間的橋梁——鄉(xiāng)紳群體離鄉(xiāng)入市，兩者缺乏有效的對話和交流，從而漸行漸遠(yuǎn)。而當(dāng)代，在現(xiàn)代、后現(xiàn)代語境夾縫中求生存的鄉(xiāng)土傳統(tǒng)文化，更是難以進(jìn)入主流文化的視野，以致生存維艱。

在L村這樣的“城中村”，一方面它是農(nóng)村被城市完全占領(lǐng)的產(chǎn)物，另一方面卻又意外地保存了一片民間文化的土壤，經(jīng)過這些年的努力維護(hù)與保存，在都市文化的圍攻之下，不但沒有丟盔棄甲，反而重獲生機(jī)。一年一度的端午龍舟盛會，在紫金港河上舉行，這里曾經(jīng)是L村的傳統(tǒng)“地盤”，是“母親河”，如今已經(jīng)是兩岸高檔樓盤林立，又接壤車水馬龍的文一西路，身居鬧市。龍舟本是農(nóng)耕文化的遺物，但是村社每年不惜重金吸引本村、鄰村，以及周邊企業(yè)的龍舟隊伍來此競渡，使這一“遺物”重新走入人們的視野，不但觀者如堵，且都市傳媒每年都會對之加以熱情報道，其影響力一年勝過一年。龍舟這一與村民“情感生活、信仰世界、集體意識緊密聯(lián)系的重要符號，在融入城市文化后正成為一種群體身份的表征”⑥儲冬愛：《城市化進(jìn)程中的都市民間信仰——以廣州“城中村”為例》，《文化研究》，2012年第1期。，在與城市的雙向交流中，不但沒有泯滅自身個性，而且迎合了現(xiàn)代人回歸傳統(tǒng)的精神需要，得到市民認(rèn)同，并成為都市新民俗的重要組成部分，甚至是杭州城市節(jié)日文化的“標(biāo)配”。

有自下而上的滲透，就有自上而下的傳播。文化禮堂、和諧之星的立意即來自后者，其范式和理念都源自官方宣揚(yáng)、主持的文化政策與戰(zhàn)略。難能可貴的是，它們并非是硬性植入、強(qiáng)勢推行，而是村社集體結(jié)合L村自身文化傳統(tǒng)和發(fā)展需要的巧妙嫁接。茶館曾經(jīng)在L村人的生活中占有重要的地位，是L村人休閑、表意、聯(lián)絡(luò)感情、紓解矛盾的場所。拆村建居以后，茶館淡出，意味著一個重要的公共文化空間的消失。社會轉(zhuǎn)型過程中，聚集著大量的社會問題，村社集體意識到有必要恢復(fù)一個像茶館這樣的公共空間，為人們提供娛樂休閑、學(xué)習(xí)文化知識、聯(lián)絡(luò)感情、化解矛盾的場所，并借此公共空間，恢復(fù)失傳已久的鄉(xiāng)老傳統(tǒng)，激發(fā)民間活力。正當(dāng)村社集體為如何為茶館植入一個“現(xiàn)代之魂”而躊躇之際，2012年，浙江省委、省政府將農(nóng)村文化禮堂列為2013年十項實(shí)事之一，強(qiáng)調(diào)“以‘文化禮堂、精神家園'為主題，以展覽展示和文明禮儀活動為主要內(nèi)容，在吸收中華傳統(tǒng)文化和外來文化優(yōu)秀成分的基礎(chǔ)上，立足于滿足當(dāng)前農(nóng)民群眾日益增長的精神文化需求，著眼于提升農(nóng)民群眾的思想道德和科學(xué)文化素質(zhì)，發(fā)揮文化對人的精神撫慰作用和凝聚作用，培育共同價值觀，筑牢農(nóng)民群眾的精神支柱，從更高層面、更大范圍豐富和充實(shí)農(nóng)民群眾的精神世界”①葛慧君：《打造農(nóng)村文化禮堂，建設(shè)農(nóng)民精神家園》，《今日浙江》，2013年第8期。。借由這一良機(jī)，L村順理成章地將當(dāng)代文化禮堂建設(shè)與古老的茶館傳統(tǒng)對接起來，并致力于將之打造成為傳承傳統(tǒng)文化、提高文明素質(zhì)、增進(jìn)社會資本的重要載體。

和諧文化同樣來自于主流話語，村社集體之所以有意識地利用這一官方語言，是著眼于克服村社所面臨的內(nèi)源性與外源性危機(jī)。有學(xué)者認(rèn)為：“城中村由于是從‘村'而向‘城'自發(fā)轉(zhuǎn)型的過渡性社區(qū)，與這種特定社區(qū)屬性相關(guān)，村落成為傳統(tǒng)社會現(xiàn)代城市社會之間諸多差異沖突的聚焦點(diǎn)。”②藍(lán)宇蘊(yùn)：《城中村空間結(jié)構(gòu)的社會因素分析》，《學(xué)術(shù)研究》，2008年第3期。在城市化鐵律之下，綿延千年的生產(chǎn)、生活方式被阻斷，在極短的時間內(nèi)，原有的認(rèn)同基礎(chǔ)遭到瓦解，利益的摩擦與文化的碰撞不斷發(fā)生，不和諧因素急劇積聚，對村社發(fā)展產(chǎn)生了極為不利的影響。2013年、2014年村社集體連續(xù)兩年推出“和諧之星”評選活動，以“慈祥老人”“賢惠媳婦”“有為青年”“快樂少年”作為遴選標(biāo)準(zhǔn)，其用意在于所有性別、年齡群體都可覆蓋，并在提倡傳統(tǒng)道德與促動現(xiàn)代創(chuàng)業(yè)精神中找到一個平衡點(diǎn)，從而最終營造出和諧共生、共圖發(fā)展的良好態(tài)勢。

2013年底，浙江省委省政府提出“五水共治”大政方針，L村村社集體快速響應(yīng)號召，適時在2014年端午龍舟活動中祭出“五水共治，愛護(hù)母親河”的旗幟，可謂十分善于審時度勢，利用傳統(tǒng)節(jié)日活動時機(jī)，輕松進(jìn)入主流意識形態(tài)，將大、小傳統(tǒng)聯(lián)結(jié)得嚴(yán)絲合縫。龍舟競渡有節(jié)令性的限制，因此他們又提出“舟聚周六”的設(shè)想，每周六由村社干部、黨員帶領(lǐng)志愿者、股民代表打撈紫金港河的漂浮物、清理河道邊垃圾，對紫金港河進(jìn)行養(yǎng)護(hù)，延伸、拓展了節(jié)日習(xí)俗的范圍與內(nèi)涵，使其染上一層現(xiàn)代環(huán)保色彩。

三、新村社文化實(shí)踐的意義

（一）調(diào)適精神生活、重建意義世界

從種地到“種樓”，伴隨著生產(chǎn)方式和生活方式的急劇變遷，是精神世界的失落與重構(gòu)。曾經(jīng)一度，人們陶醉于征地賠款、房子租金、股份分紅帶來的收入，這是祖祖輩輩從未有過的財富。經(jīng)濟(jì)理性的膨脹，消解了安貧樂道的傳統(tǒng)信條，競爭的壓力降低了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土共識社會的信任度，相伴而生的是全新的都市生活帶來的陌生、無助、迷茫、自卑的感受。

經(jīng)歷了一段時間的失序失范之后，傳統(tǒng)的慣習(xí)又開始頑強(qiáng)地發(fā)揮作用。在鄉(xiāng)土社會，民俗、信仰，架構(gòu)起鄉(xiāng)民世俗生活與超越世界的聯(lián)系，是兩個重要的精神支點(diǎn)。具體而言，在L村歷史上，端午龍舟盛會，增福廟、三官堂等土地廟維系著村民歷史記憶、情感生活、信仰世界、集體意識，在新村社文化布局中，重新張揚(yáng)以龍舟盛會、三官堂、增福寺為代表的民俗、信仰活動，對重構(gòu)村民的精神文化世界作用甚大。龍舟活動引來游客爭睹的場面，在他者的眼睛中，村民重建了文化自信和身份認(rèn)同。土地神廟幾經(jīng)漂泊，終于落地，在叩首祭拜的時候，人們無不感受到被神靈庇佑的安全感與幸福感。每當(dāng)舉行一年一度的端午龍舟盛會、春節(jié)增福廟祈福活動之時，即便是到外鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的人，都會回來，大家在一起聚會、懷舊、迎新，體會著村落歷史文化的綿綿無盡，享受著節(jié)日的歡樂、親情的溫暖、信仰的力量。失地轉(zhuǎn)居，是一個群體命運(yùn)的巨大轉(zhuǎn)折，由此引發(fā)精神世界失衡，很難避免，但是由于民俗與信仰等傳統(tǒng)慣習(xí)依然發(fā)揮教化、整合、交流、調(diào)適的功用，為村民保存了一個較為完整的精神文化世界，相對減少了進(jìn)入城市以后的被剝奪感，進(jìn)而產(chǎn)生一種心理滿足感和平衡感。

（二）整合本土資源、形成村社善治

在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會，從三家村到千戶村，村莊空間有著較強(qiáng)的封閉性和排他性。在這一空間中生活的人們因為穩(wěn)定的血緣、地緣關(guān)系，擁有著共同的記憶、情感、意識，有著強(qiáng)烈的身份認(rèn)同和社區(qū)歸屬感。相形之下，城中村村落自然邊界模糊，村民在生產(chǎn)生活方式、思維方式、社會心理上發(fā)生裂變，利益訴求復(fù)雜，認(rèn)同度、歸屬感降低，個人化、原子化明顯，群體凝聚力弱化，“城中村自然空間、社會空間和文化空間的裂變和失序?qū)е缕鋬?nèi)部自我調(diào)節(jié)能力的喪失和外部控制力量的弱化”①陳占江：《空間、認(rèn)同與社會秩序——轉(zhuǎn)型期城中村問題研究》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》，2010年第3期。。

這種雙重的喪失與弱化，使城中村治理成為難題。由于集體產(chǎn)權(quán)不明晰、治理主體多元，村社缺少絕對的權(quán)威，而當(dāng)人們乞靈于政府時，頗為尷尬的是城中村現(xiàn)有的二元管理模式，導(dǎo)致政府往往不在場。一直以來，為人們所詬病的城中村與都市景觀不相和諧的空間形態(tài)，環(huán)境“臟、亂、差”，低端的房屋租賃經(jīng)濟(jì)，以及“黃、賭、毒”的泛濫，都與以上因素相關(guān)。在上述難題未能最終找到破解之路的情況下，L村新文化實(shí)踐在聚合人心、重建社會資本上起到了一定作用，并為改變城中村業(yè)已凝固的社會形象、社會評價找到一個突破口。

“在這一擁有歷史文化淵源的社區(qū)組織情境中，它擁有一般現(xiàn)代城市社區(qū)難以具備的本土化資源，這些資源在每個治理細(xì)節(jié)中都發(fā)揮著它的功用?！雹谒{(lán)宇蘊(yùn)：《都市村社共同體——有關(guān)農(nóng)民城市化組織方式與生活方式的個案研究》，《中國社會科學(xué)》，2005年第2期。L村歷史上未曾有過發(fā)達(dá)的家族文化和雄厚的宗族勢力，在鄉(xiāng)村治理中發(fā)生作用的是長老權(quán)威、禮俗力量、輿論評價，其背后是約定俗成的價值評判和行為規(guī)范。只要善加利用，就可使這些本土資源重新成為村社治理的重要力量。興辦文化禮堂的目的之一在于恢復(fù)固有的長老權(quán)威，在村民發(fā)生利益沖突時，借助文化禮堂這個公共場域，憑借鄉(xiāng)老個人德望以及村民的信任，調(diào)解沖突、協(xié)調(diào)利益。評選“和諧之星”則是通過尋找、確定、維護(hù)人人認(rèn)可的價值標(biāo)準(zhǔn)，重建價值一貫性和一致性，重建社會秩序。將長老權(quán)威、民間輿論、民間信任等禮俗力量有意識地引入村社權(quán)力場域，不但容易在村社改造與未來發(fā)展戰(zhàn)略中達(dá)成群體共識，取得較好的社會效果，而且可為政府分擔(dān)社會治理成本。若長此以往，善治局面將樂見其成。

（三）以鄉(xiāng)土對接都市，加快融入步伐

“美國學(xué)者弗里德曼（J.Friedmann）將城市化過程區(qū)分為城市化I和城市化II。前者包括人口和非農(nóng)業(yè)活動在規(guī)模不同的城市環(huán)境中的地域集中過程、非城市型景觀轉(zhuǎn)化為城市型景觀的地域推進(jìn)過程；后者包括城市文化、城市生活方式和價值觀在農(nóng)村的地域擴(kuò)散過程。前者在空間上表現(xiàn)為城區(qū)范圍的推進(jìn)，屬于物質(zhì)的外在的城市化，后者表現(xiàn)為城市文化的推進(jìn)，屬于精神的實(shí)質(zhì)的城市化?！雹坜D(zhuǎn)引自劉毅華《文化整合是城中村改造的核心——以廣州城中村為例》，《現(xiàn)代城市研究》，2007年第8期。相對于物質(zhì)的外在的城市化，精神的內(nèi)在的城市化顯然艱難得多。具體而言，從城中村居民自身來看，由于文化程度相對普遍較低、就業(yè)困難，自身對市民角色認(rèn)識模糊、缺乏期待，以及農(nóng)耕文化固有的保守性；從外在因素來看，當(dāng)前城市化路徑的粗放與激進(jìn)，城市文化與鄉(xiāng)土文化交流渠道不暢等等，都造成了城中村居民角色轉(zhuǎn)型艱難、融入都市腳步遲滯。

毛丹在綜合分析幾個情況各異的杭州城中村之后，認(rèn)為新老市民之間的日?；迎h(huán)境好不好，互動是否頻繁、持續(xù)、自然，直接決定了農(nóng)民市民化的程度與平順度。然而撤村建居后的失地農(nóng)民一般難以像普通市民那樣就業(yè)，意味著在日常職業(yè)工作中難以進(jìn)入各種市民角色關(guān)系，很少有機(jī)會學(xué)習(xí)、理解和扮演市民角色。④毛丹：《賦權(quán)、互動與認(rèn)同：角色視角中的城郊農(nóng)民市民化問題》，《社會學(xué)研究》，2009年第4期。目前對失地農(nóng)民較常見的安置方式是集中安置，這造成新老市民各自執(zhí)守的邊界意識。缺少日常的、微觀層面的互動，不利于新老市民形成相似的思想感情，分享一致的價值觀念，產(chǎn)生足夠的親切感與信任感，這些都對城中村民進(jìn)一步融入城市產(chǎn)生阻礙。

作為一個初級城市化的產(chǎn)物，L村同樣難以破除上述融入困境，只能在有限的條件下實(shí)現(xiàn)緩慢的融入，以文化建設(shè)為端口，尋求進(jìn)入的通道，不失為一個有效之舉。邀請專家撰寫村史、為村社未來發(fā)展出謀劃策，定期為村民舉辦較為高端的文藝演出活動等，創(chuàng)造了城市文化人士與村民面對面互動交流的機(jī)會。村落傳統(tǒng)文化借此契機(jī)走入文化人的視野，使他們發(fā)生了解、研究的興趣，進(jìn)而產(chǎn)生為之獻(xiàn)計獻(xiàn)策、圖謀發(fā)展的關(guān)懷之情，村民在感受這種情感性、社會性支持的同時，對都市文化人也會相應(yīng)地產(chǎn)生信任、悅納的感情。

一般認(rèn)為，市民的價值觀具有拼搏、進(jìn)取、開放、包容等特點(diǎn)，而這些往往是傳統(tǒng)的農(nóng)民所不具備的。L村刻意強(qiáng)化、弘揚(yáng)的“拼搏、競爭、合作、和諧”龍舟精神、龍舟文化，卻與此市民價值觀不謀而合。色彩斑斕、生動活潑的端午民俗活動在形式上成為城市新民俗的重要組成部分，為大眾所共享和傳承，它所包含的與現(xiàn)代精神相符的特質(zhì)既顯示了傳統(tǒng)文化的活力與魅力，也暗示著它服務(wù)于現(xiàn)代化的可能性。再比如增福廟、三官堂，歷史上是L村和周邊幾個村落的村廟，來此拜祭的村民資格有嚴(yán)格限定。但是隨著村落傳統(tǒng)自然邊界的消失，如今這兩個廟宇都坐落在空間開放的地帶，很多信仰佛教的城市居民也會來此燒香拜佛。在廟宇建造、布局、擺設(shè)、舉辦佛教活動等方面，得到了熱心市民在佛教知識方面的指導(dǎo)、參與，乃至金錢捐助。民間信仰奉行的和諧、向善、知足常樂等人際交往與人生信條也能在城市人心中引起共鳴。以鄉(xiāng)土文化在城市的變遷、調(diào)適為機(jī)緣，鄉(xiāng)土文化與現(xiàn)代城市文化實(shí)現(xiàn)了雙向的互動與滲透，從而有利于城中村民順利融入城市。心地宣傳教導(dǎo)，還要引進(jìn)文化發(fā)展新思路，在重塑傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，形成文化資本生產(chǎn)力，以文化帶動產(chǎn)業(yè)，以文化促進(jìn)發(fā)展，讓村民看到實(shí)實(shí)在在的利益，從而建立起對文化建設(shè)的信心與耐心，形成文化建設(shè)合力。

城中村文化建設(shè)能否最后取得成功，除了依賴自上而下的精英個體文化自覺，以及自下而上的民眾文化實(shí)踐，還取決于外界的動因。一要看城市文化是否有足夠的胸懷與善意，主動接納、融會、整合鄉(xiāng)土文化的個性與內(nèi)涵，既能保障其傳承空間，又有利于充實(shí)自身的多元性，最終達(dá)成兩者美美與共、共生共榮的雙贏情境。二要看政府能否看到在城市化進(jìn)程中，一股來自民間的力量正在不斷地調(diào)整文化姿態(tài)、充實(shí)文化內(nèi)涵，以圖實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)土對城市的“逆襲”，從而對此中尚處于自發(fā)、自為狀態(tài)的力量給予充分的重視，提供相應(yīng)的政策支持，通過媒體宣傳、政策表彰，引導(dǎo)、傳播、弘揚(yáng)鄉(xiāng)土文化自覺的力量。理想的狀態(tài)是鄉(xiāng)土文化在不斷地變遷與調(diào)適中能永續(xù)發(fā)展，而文化的傳承者又能以此作為橋梁，順利實(shí)現(xiàn)與城市文化的對接，最終融入城市，完成真正意義上的市民化。

責(zé)任編輯：孫艷蘭

結(jié)語

在洶涌澎湃的城市化浪潮中，如何避免城市文化沙文主義，給予弱勢的鄉(xiāng)土文化以變遷與調(diào)適的時間與空間，L村提供了一個觀察的立足點(diǎn)。在前文中分析了L村新文化建設(shè)的意義，當(dāng)然，對此不能過于夸大，它目前僅僅包含了某些可貴的萌芽，喻示著豐富的可能性。我們?nèi)匀粦?yīng)該清醒地看到，成千上萬與L村相似的個體社會單元，至今乃至未來還將經(jīng)歷“文明的裂變和新生的艱難”，修復(fù)失衡的精神世界、調(diào)和內(nèi)部利益博弈、融入城市社會，每一項都是重大的命題，都有漫長的路要走。文化發(fā)展有其特有的規(guī)律，不是一朝一夕的事，不可能一帆風(fēng)順。經(jīng)受市場經(jīng)濟(jì)洗禮的村民，已經(jīng)牢固地樹立起生存理性和經(jīng)濟(jì)理性，村社集體在文化上較大的投入和短期內(nèi)未見產(chǎn)出，可能會讓一部分人認(rèn)為是浪費(fèi)集體財富，而產(chǎn)生不同的看法甚至矛盾沖突。村社集體對此除了應(yīng)該耐

*本文系浙江省社會科學(xué)院課題“轉(zhuǎn)型期浙江農(nóng)村文化建設(shè)研究”（13CYB29）的階段性成果。

作者湯敏，女，浙江省社會科學(xué)院副研究員（杭州310007）。