□雷龍乾

中國近現(xiàn)代史作為中國現(xiàn)代化史，主要是“中國夢”的實踐史，歷來是各類“中國夢”的哲學思想相互激發(fā)的實踐基礎，因此也是理解包括毛澤東思想歷史價值的基本坐標。但是，學術界對這種現(xiàn)代化哲學論爭語境的關注，雖然已有少量成果，①郭建寧：《毛澤東的探索與中國特色社會主義》，見李佑新主編：《毛澤東研究》（2013年卷），湘潭：湘潭大學出版社，2013年版，第96頁。但是總體上仍顯單薄。②楊明偉：《研究毛澤東哲學思想當代價值的思維視角》，《黨的文獻》，2013年第1期。為此，筆者擷取中國現(xiàn)代化哲學的三種參照坐標，嘗試闡釋毛澤東哲學思想在中國現(xiàn)代化歷史上的理論價值。

一、針對蔣介石“革命哲學”的唯心性、陳腐性，毛澤東為中國現(xiàn)代化提出了真正體現(xiàn)時代趨向和國情民心的實踐哲學的實踐致思、價值目標和方法理論

毛澤東哲學思想的第一個論戰(zhàn)對象首推蔣介石的“革命哲學”，與蔣介石的現(xiàn)實斗爭和哲學對峙是毛澤東哲學思想的黨外斗爭發(fā)源地。

從歷史背景和客觀效果來看，毛澤東哲學思想的第一個重大歷史意義，無疑是系統(tǒng)地提出和科學地闡發(fā)中國半殖民地半封建社會的革命實踐哲學，指導中國共產(chǎn)黨和中國人民通過反帝反封建的人民革命，為中國現(xiàn)代化掃清前進道路的歷史障礙。蔣介石領導的國民黨企圖立足于西方發(fā)達國家經(jīng)驗和中國國內(nèi)既定的政治架構(gòu)，走資本主義和精英主義（依靠國內(nèi)地主、資本家及其知識分子等政治力量）現(xiàn)代化道路，而毛澤東及其中國共產(chǎn)黨人則主張動員農(nóng)民、工人走社會主義的現(xiàn)代化道路。中華民族在近代以來的內(nèi)外壓迫下風雨飄搖、危機四伏，這是毛澤東與蔣介石兩類政治代表人物共同面臨的時代課題。他們之間的哲學論爭和思想對峙，只是面對相同歷史背景產(chǎn)生的不同實踐哲學思路，思路不同是道路之爭的邏輯基礎和哲學呈現(xiàn)。

從思想目標和實踐面向來看，無論是毛澤東還是蔣介石，都不是為學術而學術、為求知而求知的學院派哲學家，他們圍繞中國革命主導權的斗爭實踐展開，在思想深處也就是實踐哲學之爭。

卡爾·馬克思主張“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”①《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，1995年版，第57頁。。毛澤東并非職業(yè)哲學家，他追隨馬克思的思想，把哲學只當作革命的“頂層思考”。蔣介石同樣也沒有學院哲學的背景和經(jīng)歷，他學習的專業(yè)是軍事。從1908年加入同盟會，20多年以后，直到1932年蔣介石才開始系統(tǒng)演講“革命哲學”②秦孝儀編：《先“總統(tǒng)”蔣公思想言論總集》（第十卷），臺北：“中央文物供應社”，1984年版，第534、257-258頁。。只可惜，這種哲學充滿了唯心、片面、陳腐的性質(zhì)和成分。只是當丟失大陸統(tǒng)治權以后，蔣介石的哲學思考才有了較多冷靜和實際的進步。③秦孝儀編：《先“總統(tǒng)”蔣公思想言論總集》（第十二卷），臺北：“中央文物供應社”，1984年版，第7-75、215、258-259頁。

對于毛澤東與蔣介石之間的革命領導權斗爭，人們往往較多地關注其政治藝術和軍事謀略。但是從根本上來說，哲學思想的價值合理性和思想歷史高度才是具體政治軍事活動的原點和基礎。1943年蔣介石發(fā)表了著名的《中國之命運》一書，系統(tǒng)闡述了“中國革命”的歷史背景、起源、歷程、形勢、任務和前途，企圖率先占領“中國革命”的理論制高點。毛澤東隨后發(fā)表《兩個中國之命運》，針鋒相對地指出：“中國之命運有兩種：一種是有人已經(jīng)寫了書（即蔣介石的《中國之命運》）的；我們這個大會是代表另一種中國之命運，我們也要寫一本書（即毛澤東后來發(fā)表的《論聯(lián)合政府》）出來?！雹堋睹珴蓶|選集》（第三卷），北京：人民出版社，1991年版，第1025頁。中國命運的這兩種思考和勾畫，基于同樣的中國革命現(xiàn)實，但是由于其實踐性的真實性、徹底性不同，卻建構(gòu)了截然不同的實踐哲學系統(tǒng)，而各自主張的民心向背，奠定了斗爭勝敗的理論基礎。

從價值目標和歷史使命來看，作為國共兩黨的領袖，毛澤東和蔣介石在中國革命問題上的根本分野，在于如何理解和確立革命的價值目標或歷史使命。

革命的根本問題首先是革命使命問題，就像毛澤東說的：“誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題?！雹荨睹珴蓶|選集》（第一卷），北京：人民出版社，1991年版，第3頁。在實踐哲學上，這可以說就是實踐的價值目標問題。中國共產(chǎn)黨是馬克思主義政黨，社會主義革命最終要實現(xiàn)共產(chǎn)主義，中國革命的最低目標也如“中共二大”所說，是“消除內(nèi)亂，打倒軍閥，建設國內(nèi)和平；推翻國際帝國主義的壓迫，達到中華民族的完全獨立；統(tǒng)一中國本部（東三省在內(nèi)）為真正民主共和國”⑥彭明主編：《中國現(xiàn)代史資料選輯補編》（1919—1927），北京：中國人民大學出版社，1992年版，第153-154頁。。這樣的最低革命綱領與蔣介石國民黨領導的國民革命并非絕對矛盾，在反帝反封建和實現(xiàn)民族獨立、人民民主這個符合現(xiàn)代化歷史趨勢的共同點上，完全可以有機統(tǒng)一、相輔相成。但是歷史的悲劇在于，蔣介石領導的國民黨集團沒有這樣的歷史遠見和開闊心胸。

蔣介石自認為是孫中山革命事業(yè)的正宗繼承人，認為“總理創(chuàng)造三民主義，就是我們的救星，是中國四萬萬同胞的救星”⑦秦孝儀編：《先“總統(tǒng)”蔣公思想言論總集》（第十二卷），臺北：“中央文物供應社”，1984年版，第7-75、215、258-259頁。。但是其具體行動方案，“第一期革命的對象是滿清，革命的本質(zhì)是民權革命”，“第二期革命的對象是軍閥與帝國主義，革命的本質(zhì)是民族革命”，“第三期革命的對象是中共匪黨，革命的本質(zhì)是社會斗爭而兼民族與民權主義的革命”。⑧秦孝儀編：《先“總統(tǒng)”蔣公思想言論總集》（第三十二卷），臺北：“中央文物供應社”，1984年版，第218頁。從1927年開始，他認為“北洋軍閥是不配做我們的敵人的”，因為“軍閥的軍隊是沒有主義的”。⑨秦孝儀編：《先“總統(tǒng)”蔣公思想言論總集》（第十卷），臺北：“中央文物供應社”，1984年版，第534、257-258頁?！耙驗榱⒃谥髁x上說，共產(chǎn)黨實在是我們國民黨唯一的敵人，他是破壞國民革命，阻礙三民主義實行的；我們要國民革命成功，就不能與共產(chǎn)黨并存?！雹馇匦x編：《先“總統(tǒng)”蔣公思想言論總集》（第十二卷），臺北：“中央文物供應社”，1984年版，第7-75、215、258-259頁。他以“主義”名義“清黨”，屠殺正在為革命奮斗的中國共產(chǎn)黨人，完全缺乏民主精神和包容智慧。

蔣介石把中國共產(chǎn)黨作為斗爭對象完全錯誤，后果十分嚴重，不只引發(fā)了國共之間長期的內(nèi)戰(zhàn)，葬送了國民黨政權在大陸的統(tǒng)治，更給中國革命和中華民族造成了巨大的損失和危害，錯過了更早抵抗日本侵略的時機，拖延了中國現(xiàn)代化和民族崛起的進程。

從認識路線和思維風格來看，蔣介石“革命哲學”的唯心主義性質(zhì)、陳腐意識、龐雜折中，映現(xiàn)出毛澤東實踐哲學的唯物主義性質(zhì)和時代前瞻性質(zhì)。

蔣介石關于國民革命實踐的價值目標的認識，存在著根本的錯誤和深刻矛盾。他一方面認為中國革命的價值追求是國家獨立、民族復興、人民自由幸福，另一方面又對日寇侵略采取“攘外必先安內(nèi)”的策略，對廣大工農(nóng)群眾的階級利益和生存疾苦置若罔聞，甚至基于迂腐的傳統(tǒng)觀念，認為國共兩黨的斗爭“就是天理與人欲的斗爭，換言之，亦就是有神思想與無神思想的斗爭”，繼而又基于純?nèi)晃ㄐ闹髁x的思路，把國民黨在大陸的失敗，歸咎于“我們自己內(nèi)部的散漫，不能團結(jié)御侮，以及一般人民在心理上，受了共匪的欺騙與麻醉”。①秦孝儀編：《先“總統(tǒng)”蔣公思想言論總集》（第八卷），臺北：“中央文物供應社”，1984年版，第28、29頁。而且要看到，蔣介石對辛亥革命以后的形勢、任務和方式方法的理解，就其總體思路來說，實際上都是建立在各種舊學說匯總而成的唯心主義價值觀、認識論基礎上的。從他自己的各種論述看，他的哲學理念既包括孫中山的“三民主義”，也包括一方面基督教信仰，同時包括各種中國傳統(tǒng)文化思想，特別是孔孟儒學、宋明理學的學說，當然還包括歐美西方資產(chǎn)階級宣揚的自由民主觀念。這些學說雖然具體內(nèi)容各有不同，但總體上抱持唯心主義的歷史觀、價值觀和認識論。②秦孝儀編：《先“總統(tǒng)”蔣公思想言論總集》（第八卷），臺北：“中央文物供應社”，1984年版，“遺囑”。

蔣介石“革命哲學”的失敗與毛澤東新民主主義實踐哲學的勝利恰成鮮明對比。與蔣介石“革命哲學”的唯心主義基礎、精英主義取向和形而上學相比，毛澤東實踐哲學完全建立在馬克思主義的唯物主義世界觀、歷史觀、時代觀、價值觀的基礎上，是對中國革命的實際和人民生活實際的忠實反映，是站在資產(chǎn)階級時代無產(chǎn)階級革命前沿對中國革命發(fā)展方向的前瞻性思考，所以能夠科學地回答和解決新民主主義革命的對象（是什么、為什么）和道路問題。

從方法理論和階級基礎來看，蔣介石的精英主義與毛澤東的人民民主主義也恰成鮮明對比。

蔣介石“革命哲學”唯心主義性質(zhì)還表現(xiàn)為它堅持精英主義、走上層路線，迷信歐美西方國家支持，迷信國民黨政權的政治合法性以及文化正當性，迷信社會上層階級如鄉(xiāng)紳和資本家的支持，當然也包括國民黨和他自己的堅強決心和頑強精神。由于秉持唯心主義的哲學方法和所處地主資本家的立場，在歷史觀和中國社會性質(zhì)的判斷上，他不能站在社會被壓迫人民的一邊看問題，沒有站到超越私有制社會局限性的立場上看問題。所以，蔣介石總是企圖用他所謂高尚的精神、堅強的意志、果敢的犧牲要求他的部下和一般士兵、人民，也總是傾向于把失敗歸咎于這些蕓蕓眾生不能理解他英明的決斷。③秦孝儀編：《先“總統(tǒng)”蔣公思想言論總集》（第八卷），臺北：“中央文物供應社”，1984年版，第28、29頁。

而毛澤東則相反，他作為馬克思主義者，總是愿意深入地了解工人、農(nóng)民和士兵的要求，他總是把革命實踐勝利的原因歸結(jié)為人民的支持，相應地總是把黨和干部包括他自己的錯誤理解為脫離人民、脫離實際的結(jié)果。所以，毛澤東對革命實踐的最積極突出的貢獻之一，就是降低革命的身段，讓革命轉(zhuǎn)變成真正的人民革命，從城市起義轉(zhuǎn)變成農(nóng)村包圍城市，從單打獨斗轉(zhuǎn)變成民主統(tǒng)一戰(zhàn)線，從簡單對抗轉(zhuǎn)變?yōu)殡A段性的合作。于是，革命成為人民的革命，具有了無窮的力量源泉，貌似強大的國民黨蔣介石相形之下必然霸王力窮、英雄末路。

從現(xiàn)代化認同和現(xiàn)代化實踐的深度、徹底性這個角度來看，毛澤東實踐哲學也具有相對蔣介石而言的重要優(yōu)越性。這主要表現(xiàn)為：毛澤東和中國共產(chǎn)黨人深刻精準地抓住了中國現(xiàn)代化的社會動員問題，通過發(fā)動廣大農(nóng)村的農(nóng)民和城市工人、市民、知識分子，通過啟發(fā)他們對貧窮、落后、壓迫、欺侮等的自覺抵抗，實現(xiàn)中國歷史上最普遍、徹底的“以人為本”的主體性革命，而人的利益、價值、自我的覺醒恰恰是現(xiàn)代化本身固有的歷史要求。蔣介石固然也在概念上承認、期望國家富強和民主自由，但是他追求國家富強、民族獨立的目標并沒有貫徹到中國社會的廣大農(nóng)民、工人的切身利益之中，沒有廣泛動員和有效解放最廣大的人民群眾，沒有真正體現(xiàn)中國現(xiàn)代化的歷史邏輯，也就難免期望落空。

二、從革命陣營內(nèi)部的“因循派”，映現(xiàn)出毛澤東實踐哲學通過堅持不懈的調(diào)查研究而展現(xiàn)的實踐性特質(zhì)、創(chuàng)造性品格和辯證法優(yōu)勢

對于中國共產(chǎn)黨內(nèi)部來說，既然革命事業(yè)既符合中國社會現(xiàn)代化和人民民主化的內(nèi)在需要，也就是說革命實踐的價值合理性毋庸置疑，那么接下來的問題就在于，如何在國共兩黨斗爭力量形式復雜的情況下，尋找和選擇科學的革命道路、方式方法。在這個問題上，在中國共產(chǎn)黨內(nèi)部也存在著重大分歧，這種分歧直接決定中國共產(chǎn)黨領導的革命成敗。從這個意義上看，毛澤東實踐哲學的優(yōu)越性不僅相對于蔣介石，更是相對于黨內(nèi)“因循派”，這種把“馬克思主義”國際權威、教條或狹隘經(jīng)驗上升成真理標準的思想傾向。

“因循派”還可以分為“原理論”和“經(jīng)驗論”兩類，前者根據(jù)他們所謂“馬克思主義理論原理”,否定立足中國實際對中國革命的創(chuàng)造性探索；后者根據(jù)他們習以為常的“中國國情”，否定對這種“中國國情”的積極改變。正是通過對這些形形色色的“因循派”的挑戰(zhàn)和應戰(zhàn)中，毛澤東實踐哲學的實踐性、創(chuàng)造性和科學性品質(zhì)得到鮮明的映現(xiàn)和確證。

“原理論”的源頭可以上溯到共產(chǎn)國際，包括“中國人民的朋友”①《毛澤東選集》（第二卷），北京：人民出版社，1991年版，第657頁。斯大林。有學者指出，對毛澤東“那主要依靠農(nóng)民革命而不是主要依靠工人階級起義的道路”，斯大林曾經(jīng)質(zhì)疑，“符合馬克思主義的原理嗎？”他甚至“對心腹們說”，“毛澤東究竟是個什么樣的人？他自稱是馬克思主義者，可是他連馬克思主義最基本的道理都不懂……”②劉杰誠：《毛澤東與斯大林》，北京：中共中央黨校出版社，1993年版，第22、86頁。他們得到一個貌似有力的旁證，“直到新中國成立，毛澤東還沒有讀過《資本論》”③劉杰誠：《毛澤東與斯大林》，北京：中共中央黨校出版社，1993年版，第22、86頁。?；蛟S因此，毛澤東在開創(chuàng)“農(nóng)村包圍城市，最后奪取全國勝利”的新民主主義革命過程中，從第一次國共內(nèi)戰(zhàn)時期、抗日戰(zhàn)爭時期到解放戰(zhàn)爭時期，的確受到了來自共產(chǎn)國際，甚至斯大林本人的某些干擾、誤導，甚至打壓。這種負面影響，更多地還是由中國共產(chǎn)黨內(nèi)部的作為共產(chǎn)國際“欽差大臣”的“布爾什維克主義者”，以貫徹執(zhí)行“國際指示”和“主義”、“原理”的名義實現(xiàn)的，由此導致毛澤東的探索性革命實踐“長期受打擊受排擠”。

“經(jīng)驗論”的情形貌似相反實則同樣因循，只不過因循的不是“本本”，而是“國情”和“經(jīng)驗”。相對“原理論”，“經(jīng)驗論”初期的危害貌似只是個別少數(shù)情況，比如大革命時期、抗日戰(zhàn)爭時期，都有過分強調(diào)根據(jù)國共力量對比現(xiàn)狀，而向國民黨方面妥協(xié)的問題，比如在紅軍建設中沿用舊軍隊官兵等級制和反對黨對軍隊的領導的單純軍事論觀點等。但是在社會主義建設時期，那種由沿襲傳統(tǒng)等級制度、封建文化和戰(zhàn)爭時期經(jīng)驗而建立起來的“計劃體制”，以及在改革開放中難以突破既有利益格局和觀念形態(tài)的“經(jīng)驗論”，卻逐漸顯示出頑強的、惡毒的生存能力。

“因循派”的共同特征，是依賴于現(xiàn)成既有的思想坐標，不能根據(jù)實際情況進行創(chuàng)造性地思考。正是在與黨內(nèi)這些形形色色的“因循派”的相互辯難中，在實踐的基礎上，毛澤東逐漸形成了富有實踐特質(zhì)和創(chuàng)造性品格的“實踐論”認識路線，具體做法就是運用各種方法和途徑主動、深入地了解中國的實際情況。具體來說，深入、系統(tǒng)、堅持不懈地進行調(diào)查研究，就是其中實現(xiàn)和體現(xiàn)毛澤東“實事求是”思想的基本工作方法。

調(diào)查研究，是毛澤東把馬克思主義與中國革命實際相結(jié)合的基礎功夫?！吨袊鐣麟A級的分析》一文中，毛澤東開門見山就指出，“誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題。中國過去的一切革命斗爭成效甚少，其根本原因是不能團結(jié)真正的朋友，以攻擊真正的敵人”，而“我們要分辨真正的敵友，不可不將中國社會各階級的經(jīng)濟地位及其對于革命的態(tài)度，作一個大概的分析”。④《毛澤東選集》（第一卷），北京：人民出版社，1991年版，第3、109-112頁。毛澤東絕不像蔣介石那樣一味以三民主義、總理遺命、中華文化、人的精神等等名義，居高臨下地宣布自己主張的正義性，指責敵對方面的邪惡、殘暴和低劣，毛澤東總是根據(jù)社會生活實際情況的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)、確立和說明妨礙或促進正義、進步、革命的力量分布，同時還不斷更新調(diào)查研究，根據(jù)事情的變化調(diào)整自己的看法和策略。

毛澤東生長于普通的農(nóng)民家庭，卻仍然重視對中國農(nóng)村情況進行深入地調(diào)查研究。當他在長沙第一師范讀書時，就與同學結(jié)伴“游學”，不帶盤纏游歷五個縣域，實際了解中國社會實情。⑤[美]羅斯·特里爾：《毛澤東傳》，胡為雄、鄭玉臣譯，北京：中國人民大學出版社，2006年版，第33頁。毛澤東在1930年寫作的《反對本本主義》一書里，開篇第一個標題就題名“沒有調(diào)查研究，就沒有發(fā)言權”，第二個標題題名“調(diào)查研究就是解決問題”，第三個標題“反對本本主義”，第四個標題“離開實際調(diào)查就要產(chǎn)生唯心的階級估量和唯心的工作指導，那末，它的結(jié)果，不是機會主義，便是盲動主義”。⑥《毛澤東選集》（第一卷），北京：人民出版社，1991年版，第3、109-112頁。

調(diào)查研究是堅持和實行唯物主義思想路線的具體工作手段，毛澤東思考中國革命實踐始終注意堅持調(diào)查研究，在調(diào)查研究的基礎上進行實踐哲學的“頂層思考”，從而把革命實踐的理論探索和方略設想建立在堅實和充分的事實基礎上，確保革命實踐的科學性、人民性。調(diào)查研究使革命的理論和決策緊貼實踐的實際，所以能夠防止和反對“因循派”的教條主義和狹隘經(jīng)驗主義。而正因為緊貼實際，革命的理論和決策才能夠根據(jù)實際的需要和歷史的規(guī)律占據(jù)創(chuàng)造的高度，具備創(chuàng)造性的品格。創(chuàng)造性其實就是辯證法在實際工作中的集中體現(xiàn)，是根據(jù)現(xiàn)實、高于現(xiàn)實的辯證法精神的真正實現(xiàn)。

換從更長遠的歷史視野來看，從世界和中國近現(xiàn)代的現(xiàn)代化歷史發(fā)展線索來看，中國共產(chǎn)黨領導的中國革命實踐的歷史當然不是馬克思、恩格斯設想的、發(fā)生于發(fā)達資本主義社會的社會主義革命，不是一場符合“標準”的、純粹意義上的無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級的革命。從多半個世紀以來的歷史經(jīng)驗看來，這樣純而又純的“革命”即使今天看來，甚至最近的將來看來，在中國也還談不到條件完全符合。所以，中國共產(chǎn)黨領導的人民民主革命，在相當程度上，與其說是一場典型的無產(chǎn)階級革命運動，不如說是中國現(xiàn)代化的特殊形式或特殊道路。中國人民通過反帝反封建的人民民主革命，實際上實現(xiàn)了中國民族國家的政治獨立、中國人民的普遍徹底的民主動員、中國文化傳統(tǒng)的自我否定或自我揚棄，它是一場現(xiàn)代化運動。“因循派”的根本錯誤不在于他們對書本、權威、主義的忠誠，也不是對某些實際情況的執(zhí)著固守，而在于他們不能抓住這場革命相對現(xiàn)代化歷史的切近性質(zhì)和相對馬克思恩格斯某些個別經(jīng)典革命論斷的“非典型”辯證關系，而毛澤東的實踐哲學的成功秘訣和歷史價值，則恰恰由于其實事求是的理論作風、思想品格捕捉并實現(xiàn)了中國革命的這種特殊意義。

三、相對于近代以來的“現(xiàn)代化”問題，毛澤東的實踐哲學既有探索性的思考，又存在著嚴重的歷史局限性和自我悖反的深刻教訓

新中國成立以后，毛澤東的實踐哲學思想繼續(xù)發(fā)展，在把中國建設成為富強、民主、文明的社會主義現(xiàn)代化國家的歷史實踐上繼續(xù)探索，充實內(nèi)容、創(chuàng)新理論。從現(xiàn)代化歷史的一般趨勢來看，這種理論對中國的民族獨立、國家工業(yè)化、人民民主化等方面都進行了一些新的探索。但是毋庸諱言，相對于新民主主義革命時期來說，毛澤東的實踐哲學思想在探索中出現(xiàn)失誤，在特別是在“文化大革命”問題上，暴露出了嚴重的歷史局限性。這種局限性，從中國近現(xiàn)代以來現(xiàn)代化歷史趨勢和時代精神的參照系來看，既有可以理解的原因，也有不無遺憾的道理。

毛澤東晚年總結(jié)自己一生時說：“我一生干了兩件事情：一是與蔣介石斗了那么幾十年，把他趕到那么幾個海島上去了；抗戰(zhàn)幾年，把日本人請回老家去了?！硪患虑槟銈兌贾溃褪前l(fā)動文化大革命?！@兩件事沒有完，這筆‘遺產(chǎn)’得交給下一代。”①逄先知、金沖及編：《毛澤東傳》，北京：中央文獻出版社，2011年版，第2750頁。這個總結(jié)就其適合他本人情況這一點來說，真可謂是高屋建瓴、恰如其分?！皟杉隆鼻昂笙嗬^、邏輯暗通，都沒有最終完成。

第一件事是“祖國統(tǒng)一”。二十世紀六七十年代，臺灣方面抗拒統(tǒng)一，一方面在于政治經(jīng)濟利益的狹隘考慮，另一方面是哲學思想對立的結(jié)果。國民黨仍然堅持蔣介石遺留下來的反共哲學，因此抵制“回歸”；民進黨更借由所謂民主、進步理念，妄圖“臺獨”。如何超越黨派之間相對狹隘的政治理念、利益立場，實現(xiàn)祖國統(tǒng)一，重振民族雄風，需要現(xiàn)代化坐標系的引入。

第二件事是“文化大革命”，毫無疑問那是一場遭到完全失敗的“探索性試驗”，因此在政治上也已經(jīng)被徹底否定。但是，在哲學層面反思“文化大革命”的決意發(fā)動和蜂擁響應卻不能簡單草率，現(xiàn)代化坐標系的引入同樣十分重要。

就動機而言，“毛的根本目標，是要使黨的思想無產(chǎn)階級化，此外是要推動無產(chǎn)階級去為自己真正地取得權力，并在這個過程中創(chuàng)造出一種擺脫了封建和資產(chǎn)階級傳統(tǒng)支配的新文化”②[美]埃德加·斯諾：《漫長的革命》，東方極譯，北京：農(nóng)村讀物出版社，1989年版，第11頁。。這種動機實際上包含兩方面的含義，從積極的方面看，毛澤東對于他所領導的新民主主義革命的無產(chǎn)階級革命性質(zhì)抱有真誠的信念，急于消滅剝削和壓迫人民的封建主義、資本主義的再生土壤，希望用動員群眾的辦法防止社會的經(jīng)濟、權力等兩極分化，防止黨和國家干部隊伍的官僚主義、貪污腐化、庸俗墮落的傾向，為此甚至不惜打破自己親手建成的政治體系和權力秩序。從消極的方面來看，這種“革命”的價值目標本身幾乎全然無視現(xiàn)代社會否定“前現(xiàn)代”社會的歷史方向，一廂情愿地企圖利用個人感召和政治強力，來對“人性”進行超越歷史發(fā)展條件的“革命”，這無疑是脫離現(xiàn)代化歷史背景、重蹈空想共產(chǎn)主義的老路。而策略性的利用個人崇拜，實現(xiàn)削弱或剝奪黨內(nèi)持不同意見的領導人的權力，①[美]埃德加·斯諾：《漫長的革命》，東方極譯，北京：農(nóng)村讀物出版社，1989年版，第54-55頁。甚至不惜造成所謂“打倒一切，全面內(nèi)戰(zhàn)”②許全興：《毛澤東晚年的理論與實踐（1956—1976）》，北京：中國大百科全書出版社，1995年版，第474頁。的局面，來強行推行個人理解的實踐哲學理念或個人意志，則無疑又是唯意志主義哲學的表現(xiàn)。

從群眾對“文化大革命”蜂擁支持、盲目擁護的態(tài)度來看，說明“文化大革命”自有其深厚的社會土壤，幾千年“前現(xiàn)代”社會的農(nóng)耕經(jīng)濟和封建家國文化，個人崇拜、權力崇拜、平均主義、禁欲主義的普遍價值坐標和心理慣性，缺乏民主、法治、理性地解決問題的文化傳統(tǒng)、社會氛圍、人民心性，即使是在化名為“社會主義”的旗幟下，也難以掩蓋其“前現(xiàn)代”的本質(zhì)。而正是這種“前現(xiàn)代”的社會和歷史背景，使得“造反”哲學、形式平等、無序民主、權威主義、個人崇拜、禁欲主義、意志主義等“前現(xiàn)代”的“革命化”表達甚囂塵上，一時間蔚為絕對潮流。

由此看見，從通過社會主義與現(xiàn)代化相結(jié)合，實現(xiàn)中華民族偉大復興和社會主義從空想走向科學這兩個目標來看，毛澤東把發(fā)動“文化大革命”作為他“在無產(chǎn)階級專政條件下繼續(xù)革命”的重大舉措，反映出他的實踐哲學在積極探索社會主義革命和建設實踐規(guī)律的初衷下，同時包含著以落后于現(xiàn)代資本主義文明水平的思維方式，解決中國社會現(xiàn)實矛盾的嚴重歷史局限性。這也充分證明，用“斗私批修”、“靈魂深處鬧革命”這種政治手段強行建造道德孤島、實現(xiàn)人間天國，是多么遠離了歷史唯物主義的哲學立場。

我們沒有資格譴責偉人，也無意作消極的批判。誰都不能懷疑毛澤東實踐哲學的良好初衷、探索成就和歷史高度，毛澤東實踐哲學追求革命理想的高尚情懷，無疑是眾多庸人難以企及的，也是絕大多數(shù)中國人民感同身受的。重要的是必須進一步指出，毛澤東所指出的黨成為執(zhí)政黨以后如何避免自身腐化墮落和社會兩極分化的問題，迄今仍然沒有得到很好的解決，而且正在成為中國政治經(jīng)濟和文化建設的主要危機因素?！扒艾F(xiàn)代”的歷史遺跡現(xiàn)在仍然嚴重存在，“前現(xiàn)代”的故事就不可能絕塵而去。

事實上，改革開放三十多年來，中國社會經(jīng)濟高速增長與社會道德失范的矛盾日益加重，廣大群眾的不滿情緒和社會發(fā)展的矛盾積累不斷加深，事情必須解決，但是“文化大革命”的舊辦法顯然不行。

問題關鍵是解決如何把社會主義理想與現(xiàn)代化事業(yè)有機結(jié)合的問題，因為只有建立在資本主義開創(chuàng)的現(xiàn)代文明高度發(fā)達基礎上，社會主義才是先進、科學的革命歷史實踐，才能促進生產(chǎn)進步、政治公平、社會文明和民族復興。企圖靠唯心主義和唯意志主義實踐建成的社會主義，不可能是真正的社會主義，而只可能是低于資本主義歷史水平的“十分粗陋的和無思想的共產(chǎn)主義”③《馬克思恩格斯全集》（第三卷），北京：人民出版社，2002年版，第295頁。。同時，資本主義無疑存在嚴重的歷史局限性，世界上所有真正成功的現(xiàn)代社會和現(xiàn)代文明，都以不同的方式（西方用基督教倫理，東方用傳統(tǒng)文化習慣）牽制和延緩資本主義原則的過度恣肆，而社會主義思想體系和制度文明的歷史意義本來就是對資本主義的合理替代。所以，對中國這樣一個封建主義歷史特別長、濡染特別深的國家，通過現(xiàn)代化追趕資本主義的文明高度，通過新型現(xiàn)代化趕超資本主義，為把社會主義提升到更高的歷史水平，既實現(xiàn)歷史成為現(xiàn)代歷史的質(zhì)變，又實現(xiàn)揚棄資本主義的進步，這是當代“中國夢”的必由之路。

三十多年的改革開放實踐證明，黨在新時期關于中國特色社會主義的理論創(chuàng)新，實際上就是把社會主義與現(xiàn)代化相結(jié)合的典范，也是認真汲取毛澤東實踐哲學的經(jīng)驗和教訓，積極利用毛澤東實踐哲學“遺產(chǎn)”的唯一正確選擇。