翟 勇

（泉州師范學(xué)院文學(xué)與傳播院 福建 泉州 362000）

終明一世，晉安詩(shī)壇雖然在萬(wàn)歷、天啟時(shí)代受到了來(lái)自外部竟陵派“幽深孤峭”詩(shī)風(fēng)的沖擊，但是內(nèi)部主流詩(shī)風(fēng)始終以尊盛唐面目示人。然而隨著朝代更迭，順、康年間晉安詩(shī)壇在詩(shī)學(xué)宗尚上不再是整齊劃一的鐵板一塊，少數(shù)詩(shī)人不再固守盛唐詩(shī)之昂揚(yáng)雄渾的詩(shī)風(fēng)，探尋的目光開(kāi)始轉(zhuǎn)向宋詩(shī)之瘦硬樸拙的風(fēng)格。初創(chuàng)于順治年間、興盛于康熙時(shí)代的平遠(yuǎn)臺(tái)詩(shī)社前后綿延近百年時(shí)間，詩(shī)社無(wú)論成員人數(shù)亦或影響皆冠絕當(dāng)時(shí)晉安詩(shī)壇。但是今人對(duì)此詩(shī)社以及這一時(shí)期關(guān)注很少，因此本文擬以平遠(yuǎn)臺(tái)詩(shī)社為窗口，窺探順、康近百年晉安詩(shī)壇詩(shī)風(fēng)漸變過(guò)程。不確之處，望方家指正。

一、平遠(yuǎn)臺(tái)詩(shī)社的成立

平遠(yuǎn)臺(tái)詩(shī)社成員眾多，為更直觀地了解其成員情況，特列簡(jiǎn)表如下：

?

除上表所列32 人之外，李涵，浙江余姚人，都督；顧鴻典，長(zhǎng)洲人，白長(zhǎng)庚，延安人；張恒，上海人；何錦，不詳。

二、宋風(fēng)漸起：“平遠(yuǎn)社七子”的分化

郭柏蒼《竹間十日話》卷一載：“林偉，字草臣，康熙間侯官諸生，與孫學(xué)稼、許珌、許友、高兆等，稱平遠(yuǎn)社七子。”文中僅提到五子，其他二字為誰(shuí)尚不得而知？據(jù)“國(guó)朝平遠(yuǎn)臺(tái)詩(shī)社，前則高云客兆文學(xué)、鄭山園宗圭大令、陳偶庵騄、叔舉驤兩文學(xué)、孫君實(shí)學(xué)稼隱君、許天玉珌大令、甌香友處士也”〔1〕（p680）的記載推測(cè)，另外二子當(dāng)為鄭宗圭與陳騄、陳驤昆仲其一。

“平遠(yuǎn)社七子”一生主要活動(dòng)時(shí)間集中在順治及康熙前期，與曹學(xué)佺、謝肇淛等宗唐派大家尚能接武，但是在其內(nèi)部卻出現(xiàn)了宗唐與趨宋的分化。隨著啟、禎時(shí)代在全國(guó)有重要影響的曹學(xué)佺、謝肇淛等人的離世，晉安詩(shī)壇在順治、康熙年間的全國(guó)影響力急轉(zhuǎn)直下，這時(shí)晉安詩(shī)壇急需一位文壇領(lǐng)軍人物，高舉宗唐大旗的高兆擔(dān)當(dāng)了這個(gè)責(zé)任。林白云《閩詩(shī)選》云：“云客詩(shī)名藉甚，吾閩稱詩(shī)家者，無(wú)不推云客。”高兆不僅身列“平遠(yuǎn)社七子”之一，并且“與彭善長(zhǎng)、陳日洛、許瑨、卞鰲、曾燦垣、林偉俱有詩(shī)名，稱國(guó)初七子。”此外，高兆與當(dāng)時(shí)詩(shī)壇大家周亮工、毛奇齡、紀(jì)映鐘、汪楫、施閏章等交往密切，通過(guò)他們向全國(guó)傳遞晉安詩(shī)壇的聲音。周亮工于順治四年（1647）任福建按察使時(shí)，高兆與周亮工即結(jié)為好友。后周亮工于順治十五年（1658）被捕下獄，高兆為其到處奔走，還特地為周亮工寫(xiě)詩(shī)述哀鳴冤。周亮工在《題高云客詩(shī)后》中記錄了對(duì)高兆的感激之情：“自吾負(fù)雙腕來(lái)，未嘗書(shū)今人所為詩(shī)若文。頃為陳生駿乞茅屋入白云司侍其老親，頗為感動(dòng)，賦詩(shī)二章示駿，駿因出高兆送其入燕詩(shī)示予，予讀之，不禁涔涔淚下。”另外，毛奇齡《西河詩(shī)話》記載與高兆的交往軼事：“丁卯客福州，……適同席者鄭畿庭先輩高固齋在坐。間并讀余所為《曼殊別志》，甚感。固齋因吟云‘豐臺(tái)人在翻新句，小調(diào)應(yīng)名洗露紅’，遂作洗露紅詞吊之，……亦一佳話?！备哒着c施閏章、紀(jì)映鐘、汪楫等人亦多有交往，不再一一贅述。高兆論詩(shī)宗唐不僅體現(xiàn)在與上述幾位宗唐派詩(shī)人的交往上，其在《與汪舟次》一書(shū)中亦有明確表述：“《唐詩(shī)正音》、《唐詩(shī)品匯》固當(dāng)置案頭，然《詩(shī)歸》亦不必定在焚棄之列。伯敬詩(shī)集無(wú)一篇佳者，而論詩(shī)頗有合處。……伯敬取譏，獨(dú)在好異耳。至如《唐詩(shī)選》、《正音》之約與《品匯》之博，三書(shū)自須時(shí)一參看為妙?！薄短圃?shī)正音》、《唐詩(shī)品匯》等書(shū)恰是終明一代宗唐派詩(shī)人奉為圭臬之書(shū)。鐘惺之詩(shī)雖為高兆貶斥，但是認(rèn)為其詩(shī)論尚有可取之處，這恰在于鐘惺論詩(shī)亦主張學(xué)唐人。至于高兆本身詩(shī)歌創(chuàng)作，客觀地說(shuō)總體成就不高，郭柏蒼云：“高固齋詩(shī)，酸澀而多排偶”，林白云亦疑惑“予未得其全集。遍搜他選，俱不甚愜意，豈予所見(jiàn)者隘，抑亦眼力未到耶？”但是從詩(shī)歌風(fēng)格上高兆仍然努力實(shí)踐白居易“文章合為時(shí)而著，歌詩(shī)合為事而作”的理論主張，《消夏錄》稱其所作《荷蘭使舶歌》“紀(jì)述詳明，見(jiàn)微知著，真可作一篇籌邊策讀，卓然與杜□代興無(wú)疑也。”

“平遠(yuǎn)社七子”之孫學(xué)稼、林偉等人詩(shī)作我們亦能看出步武晉安詩(shī)派傳統(tǒng)的影子。如孫學(xué)稼《登道山觀》：“高丘晴翠引登臨，彤閣巍然壓遠(yuǎn)岑。遂有千蕤通羽騎，疑從五岳覓青琳。江光俯檻浮潮汐，山色橫霄自古今。清曉露寒聞禮斗，步虛聲入白云深?！痹?shī)格調(diào)清壯，氣勢(shì)雄渾，直接盛唐氣象。

然而值得注意的是，七子之中的許珌、許友昆仲此時(shí)已經(jīng)開(kāi)始反思固守唐詩(shī)藩籬的弊病，轉(zhuǎn)向在宋詩(shī)中尋找養(yǎng)料。許珌（1614—1672），字天玉、一字星庭，號(hào)鐵堂，別號(hào)天海山人，侯官人。曾官安定知縣，客死隴上，有《鐵堂詩(shī)草》上、下二卷存世。許珌早負(fù)詩(shī)名，與著名詩(shī)人王土禎、申涵光等交誼甚密。許珌為詩(shī)“其大旨本于黃先生?！贝颂廃S先生即指銳意變革閩詩(shī)風(fēng)，倡導(dǎo)宋詩(shī)的黃道周。許珌詩(shī)作閻介年認(rèn)為：“鐵堂之詩(shī)沉雄富厚，組練雕飾，一歸于老成；于閩中詩(shī)派稍為變化，不甚規(guī)矩唐人而骨骼堅(jiān)凝，精光迸露?！笔╅c章也注意到：“許子之詩(shī)，絕不屑為靡郁之言，堅(jiān)骨強(qiáng)氣、怵肝裂腸。”許珌?zhàn)髟?shī)不規(guī)模前人，所作詩(shī)亦多情真意切，如《悼亡詩(shī)》：“千里窮交脫贈(zèng)心，蕪城春雨夜沉沉。一官長(zhǎng)物吾何有？卻損閨中纏臂金?！睋?jù)《乾隆福州府志》卷六十《文苑傳》載：“珌嘗與計(jì)偕過(guò)揚(yáng)州。士禛時(shí)為郡司李，解內(nèi)子金條脫，資其旅橐?！逼拮用摻鹬颍袢諈s為一偏遠(yuǎn)之地小官與妻陰陽(yáng)兩隔，值否？再如《鐘山詩(shī)次杜濬四首》，即景抒懷，感嘆明亡后改朝換代之物是人非。明孝陵的破敗也暗含著作者惆悵的情懷：“孝陵陵上草凄凄，日落江南杜宇啼。金瓦久經(jīng)麋鹿竄，玉環(huán)空鎖鳳凰棲。青氛大地歸科斗，紫氣中天散鼓鼙。一自尊靈茲永蟄，才非曹植敢重題。”

許珌昆仲許友，朱彝尊評(píng)曰：“有介才兼三絕，名盛一時(shí)?！淦伦志?，不屑蹈襲前人?！痹S友不僅如許珌一樣，“不屑蹈襲前人”，同時(shí)師事倪元璐。陳衍根據(jù)風(fēng)格特點(diǎn)把宋詩(shī)派分為兩派，其中一派為生澀奧衍，倪元璐正為其中代表。許友詩(shī)“為佶屈聱牙之辭，掉頭攘臂，坼馳其間?！比纭秾W(xué)死》一詩(shī)：“置我空中山，破茅一間止。兩扇苦竹籬，風(fēng)吹半歌倚。隔溪啼古猿，虎饑舌自舐。老狐帶粉髏，叉手習(xí)拜起。月暗窺我門，嘻笑露其齒。腥寒漸迫人，吹燈彈窗紙。此際身兀然，由我心先死。學(xué)死先死心，未死死同理?！痹S友詩(shī)又有“淡如菊，清如竹”的清曠脫俗之氣，如《神光寺看碧桃花》：

城頭二月綠苔侵，為訊桃花野寺尋。半樹(shù)香分疏竹影，數(shù)株白近古松陰。

蝶心蕩漾春高下，鳩語(yǔ)浮沉雨淺深。蔬筍偶然無(wú)酒禁，醉歸清夢(mèng)戀空林。

明麗寂靜的美景之下隱含著作者的幽獨(dú)清高、自甘淡泊的人格寫(xiě)照，有林逋、蘇軾疏曠之風(fēng)。

但是我們要明確的是，順治、康熙前期晉安詩(shī)壇雖已不再是整齊劃一，但是宗唐詩(shī)風(fēng)仍是主流。此一時(shí)期晉安詩(shī)壇詩(shī)風(fēng)正如賀國(guó)強(qiáng)、魏中林二先生所描述：“由明代的風(fēng)雅正體蛻變?yōu)樽冿L(fēng)變雅，同時(shí)在當(dāng)時(shí)詩(shī)壇祈尚宋詩(shī)的感召下，終于如蠶化蝶般逐漸蛻去了格調(diào)圓穩(wěn)的定式，而茁生出宋化詩(shī)風(fēng)的枝條。上述諸家雖受宋詩(shī)范型的影響，但其詩(shī)風(fēng)并不曾形成具有時(shí)代特宗宋風(fēng)范?！?/p>

三、唐宋并峙：康熙四大家的崛起

“康熙間，郭雍、張遠(yuǎn)、林豫吉、張崙為四大家?！惫骸⒘衷ゼ藶槠竭h(yuǎn)臺(tái)詩(shī)社成員，其詩(shī)郭柏蒼贊曰“美不勝收”，因此二人可為康熙中后期平遠(yuǎn)臺(tái)詩(shī)社代表。二張雖未有明確記載名列平遠(yuǎn)臺(tái)詩(shī)社，但是在當(dāng)時(shí)晉安詩(shī)壇卻有著舉足輕重的地位，尤其是張遠(yuǎn)與郭、林二家共同左右著康熙晉安詩(shī)壇宗尚的演變。

林豫吉，字不飛，長(zhǎng)樂(lè)人?？滴跞辏?694）進(jìn)士。工詩(shī)善書(shū)，挾智任術(shù)，明律令。有《林松址詩(shī)》。鄭杰《注韓居詩(shī)話》：“松址詩(shī)學(xué)杜，甚有骨力。”如《樓夜》：“野曠星偏大，江冥水自聲。人煙休遠(yuǎn)市，漏鼓起荒城。鐙下一杯酒，樓頭萬(wàn)里情。風(fēng)塵空老去，吾亦感生成。”首聯(lián)模仿杜甫《旅夜抒懷》“星垂平野闊，月涌大江流”，但境界狹窄。頸聯(lián)模擬李白《送儲(chǔ)邕之武昌》之“黃鶴西樓月，長(zhǎng)江萬(wàn)里情”。全詩(shī)境界寂寥，中間又偶露崢嶸，最后歸于對(duì)自身遭遇的人生感嘆。詩(shī)學(xué)杜之老蒼勁健，但失杜之深情遠(yuǎn)韻。

杜之詩(shī)既有老蒼勁健，亦有清麗明婉，亦為林豫吉詩(shī)風(fēng)追求，如《夾溪桃花盛開(kāi)得野老邀酌》：

溪上桃花春自開(kāi)，漁郎煙棹幾時(shí)來(lái)。天留湖海吾為客，日靜桑麻此泛杯。

社鼓忽傳江燕至，鄉(xiāng)書(shū)猶阻塞鴻回。鹖冠野老行藏異，雞黍殷勤去后猜。

全詩(shī)清新明朗，富有鄉(xiāng)間田園氣息。同時(shí)對(duì)仗工整、用律嚴(yán)謹(jǐn)，嚴(yán)遵杜之家法。此外，詩(shī)亦吸收唐詩(shī)字、句之絕巧，“春自開(kāi)”化用韋應(yīng)物《滁州西澗》“舟自橫”，“日靜桑麻此泛杯”化用孟浩然“開(kāi)軒面場(chǎng)圃，把酒話桑麻”，雖為化用，但又毫不生澀，是為林詩(shī)中較好者。

郭雍（？—1723），字仲穆，又字書(shū)禪，福清人?？滴跷迨辏?713）舉人，有《約園詩(shī)鈔》。郭柏蒼《竹間十日話》云：“時(shí)人愛(ài)郭約園者，極詆林松址；好林松址者，又極詆郭約園?！泵駠?guó)《福建通志·文苑傳》：“雍作，上焉者步趨王、孟，次亦刻露清新?！焙际莉E《榕城詩(shī)話》：“（郭雍）古體學(xué)陶，近體宗王、孟，五言猶稱長(zhǎng)城。”黃錫蕃《閩中書(shū)畫(huà)錄》：“（郭雍）博學(xué)能文，詩(shī)窺唐人閫奧。”郭雍自稱：“吾前后作詩(shī)不下千篇，今存其略成章法者，得律詩(shī)絕句若干首，古風(fēng)歌行僅留一二，樂(lè)府絕無(wú)所解。俟十年后，別有窺尋，乃敢議及。”綜上所述，林、郭二人皆學(xué)唐，區(qū)別在于學(xué)唐人的哪種風(fēng)格，亦即郭柏蒼所述“究之，各具體格”。舉例明之，《瀨溪夜渡》：“月明行十里，寂靜瀨溪船。遠(yuǎn)火時(shí)過(guò)樹(shù)，幽禽早宿煙。村斜穿徑入，石碎斷橋懸。對(duì)此羈懷滿，臨風(fēng)獨(dú)扣舷。”詩(shī)風(fēng)在王、孟疏朗風(fēng)神之下，暗含劉長(zhǎng)卿清冷寂寥之感，然而缺乏王、孟、劉興在象外、雋永味長(zhǎng)之妙。另外，其詩(shī)往往前兩聯(lián)學(xué)王、孟之清朗，后兩聯(lián)學(xué)劉長(zhǎng)卿之寂冷，形成“五言律詩(shī)頗有局度”的特點(diǎn)，如《遙和諸子宿北阡草廬》：“不緣茲地迥，青屐肯為停。細(xì)草香侵露，高林遠(yuǎn)帶星。鳥(niǎo)鳴千嶂白，簾定一燈青。更愛(ài)松風(fēng)詠，惟余猿鶴聽(tīng)?！?/p>

康熙四大家之一的張遠(yuǎn)可謂晉安詩(shī)壇在康熙年間一轉(zhuǎn)關(guān)人物。張維屏評(píng)其詩(shī)“遙情逸氣，頓挫瀏漓，獨(dú)能拔出閩派之外”，陳慶元先生贊其是“清初閩詩(shī)人之冠”。張遠(yuǎn)（1448-1522），字超然，侯官人。康熙三十八年（1699）舉人，官祿豐知縣，有《無(wú)悶堂集》。張遠(yuǎn)論閩詩(shī)，于晉安詩(shī)派頗為不滿，在《張恫臣詩(shī)序》一文中較為集中地闡發(fā)了自己的詩(shī)學(xué)理念：“夫閩海之偏僻壤也，山高峭而川清冽。其風(fēng)俗尚氣節(jié)，其為詩(shī)宜乎奇峭而秀異矣。自林子羽以平淡之詩(shī)鳴，嚴(yán)滄浪、高廷禮輩后先繼起，唱為盛、中、晚之說(shuō)，遂習(xí)以成風(fēng)，逮《晉安風(fēng)雅》書(shū)成而閩風(fēng)寢弱矣。后之作者，襲其膚淺浮泛之詞如出一律，自束其性情，以步趨唐人之余響，其不振也宜哉！’”綜上所論，張遠(yuǎn)論詩(shī)強(qiáng)調(diào)獨(dú)創(chuàng)，有真性情：“詩(shī)言志而已，不知有六朝、三唐、兩宋。”并且應(yīng)該根據(jù)閩地獨(dú)特的地貌風(fēng)俗，詩(shī)宜奇峭秀異。但是這并非菲薄唐詩(shī)，而是反對(duì)晉安詩(shī)派詩(shī)學(xué)盛唐的狹隘觀念。因此張遠(yuǎn)為避免熱熟，詩(shī)學(xué)宗尚更加廣泛：“漢魏詩(shī)渾含質(zhì)樸，皆以意勝。至謝靈運(yùn)變而璀璨，華采煥然可觀。嗣是而降梁陳，迄隋日趨綺靡，陳子昂以典雅澹遠(yuǎn)振之。至杜少陵縱橫變化，集諸家大成，詩(shī)人之能盡之矣。而韓昌黎以刻畫(huà)排奡持立其間，其才氣沛然充滿，遒健雄深，詩(shī)人之杰也。宋詩(shī)之博大者，莫過(guò)于蘇子瞻，子瞻取法杜、韓，乃以才學(xué)變其體裁，不規(guī)規(guī)于古而自成一家，可謂善法古人者?！币虼撕笕嗽谠u(píng)價(jià)張遠(yuǎn)之詩(shī)時(shí)亦注意到其轉(zhuǎn)益多師的特點(diǎn)，《四庫(kù)全書(shū)總目》云：“（張遠(yuǎn)）詩(shī)多近元、白長(zhǎng)慶體，在晉安詩(shī)派中為別調(diào)?！标愌芤嘣唬骸敖鼜?fù)細(xì)讀全集，乃知先生五古多學(xué)韓，近人鄭子尹作，甚與相似，《哭母》一首其最也。七言參以太白，才筆興象，足以軼長(zhǎng)水、跨新城?！敝x章鋌評(píng)價(jià)其詩(shī)風(fēng)“筆意疏秀，得力于眉山為多?！睆堖h(yuǎn)學(xué)韓較突出者如《下建溪諸灘》：“造物產(chǎn)湖海，至此窮變化。若匪眾盤渦，閩溪高可瀉。仙霞插霄漢，天險(xiǎn)此其亞?！表n詩(shī)五古奇絕險(xiǎn)怪，并以文為詩(shī)，此詩(shī)深得其味。學(xué)蘇軾“疏秀”，如“銜山斜月上，獨(dú)樹(shù)一舟維”，“春色荒村外，愁人細(xì)雨中”等?？傊m然黎士弘云：“國(guó)初鰲峰、光祿諸老，猶守林、高矩鑊，孑而立者為張超然。鄭、張獨(dú)唱，不勝眾和，閩派固始終如故也”，但是“（張遠(yuǎn)）所倡導(dǎo)的‘奇峭秀拔’詩(shī)風(fēng)及他本人的詩(shī)歌實(shí)踐則為閩詩(shī)伏下學(xué)宋的潛流。”

四大家中張崙詩(shī)流布不廣。張崙，字蒼嵋，一字文園，侯官人?？滴蹰g監(jiān)生，授河間府中河通判，所著《晚香堂集》。張崙詩(shī)多學(xué)李白歌行體，風(fēng)格清新郎暢，如《擬古》、《江上行》。但是一些詩(shī)亦有宋詩(shī)平淡清遠(yuǎn)之格調(diào)，如《村居薄暮》：

遠(yuǎn)岫銜殘照，高樓俯暮花。牧童喧在背，漁父水為家。

寵辱安時(shí)命，悲歡閱歲華。門無(wú)車馬轍，早晚此桑麻。

此詩(shī)前兩聯(lián)寫(xiě)鄉(xiāng)間傍晚之閑適溫馨之景，語(yǔ)調(diào)平和而意態(tài)幽遠(yuǎn)，即景即情，顯得清新自然。后兩聯(lián)表達(dá)對(duì)生命價(jià)值的思考，富于理趣，透漏出宋詩(shī)筋骨思理見(jiàn)勝的氣息。

結(jié) 語(yǔ)

順、康晉安詩(shī)壇與萬(wàn)、啟時(shí)代相比，無(wú)論是從詩(shī)人的影響亦或是詩(shī)歌創(chuàng)作質(zhì)量都明顯處于下風(fēng)，同時(shí)亦不如晚清閩派“同光體”在全國(guó)的地位。但是順、康半個(gè)多世紀(jì)卻正是晉安詩(shī)壇由終明之世獨(dú)尊唐詩(shī)神清俊朗詩(shī)風(fēng)到漸開(kāi)宗宋瘦硬樸拙之氣的重要轉(zhuǎn)折期。令人略微遺憾的是，今天治閩詩(shī)者往往忽略了這一時(shí)期，這對(duì)我們完整了解明清兩代閩詩(shī)風(fēng)尚轉(zhuǎn)變十分不利。因此筆者不揣淺陋，書(shū)成此篇，權(quán)當(dāng)拋磚之用。

〔1〕謝章鋌撰，陳慶元、陳昌強(qiáng)、陳煒點(diǎn)校.謝章鋌集〔M〕.長(zhǎng)春：吉林文史出版社，2009.

〔2〕郭柏蒼.竹間十日話〔M〕.福州：海風(fēng)出版社，2001.

〔3〕周亮工著，朱天曙編校.藏弆集〔M〕.周亮工全集〔M〕.南京：鳳凰出版社，2008.

〔4〕鄭方坤.全閩詩(shī)話〔M〕.續(xù)修四庫(kù)全書(shū)（集部第1702 冊(cè)）〔M〕.上海：上海古籍出版社，2002.

〔5〕周亮工著，朱天曙編校.尺牘新鈔二集〔M〕.周亮工全集〔M〕.南京：鳳凰出版社，2008.

〔6〕郭柏蒼.烏石山志〔M〕.福州：海風(fēng)出版社，2001.

〔7〕計(jì)東.改亭文集〔M〕.續(xù)修四庫(kù)全書(shū)（集部第1408 冊(cè)）〔M〕.上海：上海古籍出版社，2002..

〔8〕許珌.鐵堂詩(shī)草〔M〕.四庫(kù)未收書(shū)輯刊本〔M〕.北京：北京出版社，1997.

〔9〕陳世镕編撰.福州西湖宛在堂詩(shī)龕征錄〔M〕.福州：福建人民出版社，1997.

〔10〕徐景熹等修.乾隆福州府志〔M〕.上海：上海書(shū)店，2000.

〔11〕朱彝尊.靜志居詩(shī)話〔M〕.北京：人民文學(xué)出版社，1990.

〔12〕福建通志局總篡.福建通志〔M〕.福州：福建通志局，1922.

〔13〕錢謙益.吾炙集〔M〕.虞山叢刻本.

〔14〕顧雪梁.中外花語(yǔ)花趣辭典〔M〕.杭州：浙江人民出版社，2000.

〔15〕賀國(guó)強(qiáng)、魏中林.論清初閩派宗宋詩(shī)風(fēng)的衍生〔J〕.江西社會(huì)科學(xué)，2006（03）：88.

〔16〕徐世昌.晚晴簃詩(shī)匯〔M〕.北京：中華書(shū)局，1990.

〔17〕張維屏.國(guó)朝詩(shī)人徵略〔M〕.清代傳記叢刊本〔M〕.臺(tái)北：明文書(shū)局，1985.

〔18〕張遠(yuǎn).無(wú)悶堂集〔M〕.康熙刻本.

〔19〕紀(jì)昀.四庫(kù)全書(shū)總目〔M〕.北京：中華書(shū)局，1965.

〔20〕陳衍.石遺室詩(shī)話〔M〕.北京：人民文學(xué)出版社，2004.

〔21〕黎士弘.托素齋文集〔M〕.四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)（集部第223 冊(cè)）〔M〕.濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997.

〔22〕陳慶元.清初閩詩(shī)人之冠——張遠(yuǎn)〔J〕.古典文學(xué)知識(shí)，1995（2）.