□鄭憶石

中國馬克思主義哲學話語體系的構建：挑戰(zhàn)、問題、對策

□鄭憶石

當代中國馬克思主義哲學話語體系的構建，面臨來自客觀環(huán)境和精神文化建設主體兩個方面的挑戰(zhàn)；存在著價值導向的中立化取向、理論與實踐的“兩張皮”、中國問題的缺失、市場化工具化研究傾向、非此即彼的“兩極跳”、語詞包裝過度等問題。問題的解決，有賴于研究者們堅持理論導向的一元性，處理好研究中諸如闡述正面與批判反面、擴大包容性與防止西化、增強實用性與防止工具化、注入靈活性與堅持原則性等關系，真誠信仰和轉變文風以提升理論自覺與自信。

中國馬克思主義哲學 話語體系 挑戰(zhàn) 問題 對策

構建中國哲學社會科學的話語體系，是黨中央向哲學社會科學研究者提出的重大戰(zhàn)略任務。進入新世紀以來，中國馬克思主義哲學通過設置馬克思主義一級學科、創(chuàng)立中國特色社會主義理論體系、由“體系意識”到“問題意識”的范式轉變、拓展應用哲學研究領域等等舉措，在展示理論自覺與自信中，取得了矚目成就和豐富經(jīng)驗。然而，成就和經(jīng)驗并不表明，它與構建適應中國社會發(fā)展相適應的話語體系之間不存在距離。相反，當代中國馬克思主義哲學研究中存在的諸多問題，卻表明這一“構建”仍然任重道遠。因此，如何直面中國馬克思主義哲學面臨的挑戰(zhàn)，認識自身發(fā)展中存在的問題？如何通過反思問題，尋求中國馬克思主義哲學話語體系構建的應對之策？這成為中國馬克思主義哲學研究中，亟須面對和認真思考的問題。

一、中國馬克思主義哲學話語體系面臨的挑戰(zhàn)

較之上世紀，當下中國馬克思主義哲學話語體系的構建，可謂面臨著更為嚴峻的挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)，既來自國際國內的客觀環(huán)境，又來自精神文化建設的主體。

在國際范圍，全球化的信息溝通和思想交流，使西方國家在政治領域宣揚“社會制度趨同論”、“意識形態(tài)淡化論”、“普世價值論”；經(jīng)濟領域傳播新自由主義論、市場決定論、國際經(jīng)濟秩序合理論；文化領域推行文化霸權、西方價值觀和價值標準；社會生活領域推廣西方的生活方式、消費理念；思想觀念領域推崇解構本質、消解崇高、淡化意義的后現(xiàn)代理論等等，有了更為便捷的條件。而上述觀念在滲入我國民眾的精神世界和思想觀念同時，也淡化和消解了馬克思主義哲學在民眾中的影響力。尤其是，當具有追求宏大敘事、探索本質規(guī)律特征的馬克思主義哲學，在面對世界范圍內社會主義運動仍然處于低潮和“資強社弱”的總體態(tài)勢，而對全球化時代的資本主義何以垂而不死反而“富有生機”的現(xiàn)實，不能作出令人信服的解答時，通過各種方式，主動出擊和挑釁中國主流意識形態(tài)時，這種挑戰(zhàn)就似乎更為直接和嚴峻。

在國內，隨著改革開放的深化，貧富差距、分配不公、貪污腐敗、階層固化、民生等等社會問題的仍然存在；客觀自然論、主觀夸大論、重寫歷史論等等對改革開放的認識誤區(qū)；①“客觀自然論”切斷改革開放與中國共產(chǎn)黨、社會主義制度的內在聯(lián)系，將改革開放視為無論是哪個政黨領導、在哪種社會制度下，都會發(fā)生的純粹歷史必然，以此否認中國共產(chǎn)黨的正確領導和社會主義制度的優(yōu)越性?！爸饔^夸大論”切斷社會主義制度與改革開放成果之間的內在聯(lián)系，夸大改革開放過程中出現(xiàn)的社會矛盾和問題，將其歸咎為是對社會主義的侵蝕和毀壞，認為過大于功，得不償失。受此影響，一些弱勢群體在享受改革開放成果的同時卻否認改革開放的合理性?！爸貙憵v史論”認為改革開放的歷史不是中國社會的進步而是倒退，社會問題出現(xiàn)的根本原因是政治制度和政黨制度，應否定改革開放，重新書寫歷史。物欲主義、拜金主義、享樂主義、消費主義、自由主義、極端個人主義等價值觀念的流行；歷史虛無主義、極端民族主義、新歐洲中心主義等錯誤思潮的泛濫，②在新的時代背景下，歷史虛無主義主要消解中國共產(chǎn)黨領導中國人民革命的歷史，極端民族主義否認中華民族精神的統(tǒng)一性而極力宣揚地方民族特殊性，新歐洲中心主義宣揚西方社會的優(yōu)越性、西方價值觀念的普世性，否定中華民族愛國主義的必要性、中國特色社會主義制度的合理性、中國民族文化精華的價值。在弱化人們對共同理想認同感，導致信仰危機加重的同時，也削弱和消解了馬克思主義哲學作為國家意識的影響力。

除了客觀環(huán)境的挑戰(zhàn)，一個更嚴峻的現(xiàn)實，是作為精神生產(chǎn)主體的部分人文知識分子的作為。

改革開放和市場經(jīng)濟，在本質上去政治化、去組織化中，給了知識分子前所未有的活動空間和話語權力。出于對改革開放的真心擁護和社會責任感，我國廣大哲學社會科學研究者大多能自覺地擁護和維護以馬克思主義哲學為代表的國家意識。然而，由于各種原因，部分知識分子尤其是一些青年知識分子，對國家意識形態(tài)和主流價值觀產(chǎn)生了嚴重困惑甚至抵觸反感；部分理論工作者和高校教師放棄了馬克思主義，有的甚至公開在課堂上提出馬克思主義基本原理已經(jīng)過時，主張用非馬克思主義的思想取代馬克思主義。例如，在“對西方發(fā)達國家在發(fā)展中國家推行‘民主'、自由價值觀的目的的看法”的調查問卷中，就有47.65%的人認為它將使這些國家的人民享受真正的民主和自由，而少部分人惡意攻擊馬克思主義，詛咒它已經(jīng)死亡，應當“掃進歷史的垃圾堆”；③程恩富、鄭一明、馮顏利等：《近年社會主義核心價值體系建設情況的調查研究報告》，《毛澤東鄧小平理論研究》，2011年第2期。在馬克思主義哲學研究者中，淡化馬克思主義的暗流使部分青年學者在懷疑馬克思主義中找到的出路，便是一窩蜂地轉向國外馬克思主義的研究，而回避作答中國現(xiàn)實問題。這樣，中國馬克思主義哲學的研究隊伍中，不僅部分中青年學者缺乏必要的理論自尊，一些老年學者也喪失了堅定信念。

至于某些以“公共”著稱的人文知識分子，受制于高度市場化的傳媒，受雇于特殊利益集團，既借助體制內的聲望權威，又獵取體制外的豐厚利潤，在“人格分裂”④傳統(tǒng)士大夫的人格缺陷，是一面大談“士不可不弘毅，任重而道遠”，一面又“三日不見君，惶惶若喪家之犬”。這種分裂人格在今日一些知識分子身上，表現(xiàn)為“一邊寫文章批評‘官本位'意識，一邊又削尖腦袋想方設法謀個一官半職”。參見童世駿主編：《意識形態(tài)新論》，上海：上海人民出版社，2006年版，第283頁。中，以具有雙重性和欺騙性的話語表達，既誘導和迷惑公眾的視聽，又貶低和消解主流意識形態(tài)的影響。其中的一些人，更是無視我國改革開放以來取得的巨大成就，出于對社會轉型中腐敗猖獗、世風墮落的憤懣和絕望，產(chǎn)生了另尋出路甚至改朝換代的想法和言論。當這些言論在公共媒體上，以激情聲討和強烈譴責的情緒化形式，得以任意宣泄時，其對主流意識形態(tài)影響力的淡化和消解，就更具殺傷力。

二、中國馬克思主義哲學研究存在的問題

面對挑戰(zhàn)，盡管中國馬克思主義哲學研究者們給予了積極回應，但在實際研究中，仍然問題不少，在此略舉一二。

（一）價值導向的中立化取向

表現(xiàn)為以價值取向的多元性，反對價值導向的一元性，以學術研究的自由度和包容性，否認馬克思主義引領的必要性。其具體體現(xiàn)，是或東拼西湊或原封不動照搬照抄的各種西方哲學觀點，在“補充”馬克思主義哲學理論內容中代替馬克思主義哲學；以或意識形態(tài)中立或回避意識形態(tài)的爭論，盡量回避一些關系到馬克思主義哲學基本原則或尖銳分歧的問題，在淡化馬克思主義哲學的批判本性和價值取向中，抹平馬克思主義的意識形態(tài)與資產(chǎn)階級意識形態(tài)的裂隙；以或只有“尊重差異包容多樣”的學術策略，或只有“傳承創(chuàng)新民族文化”的知識譜系，才是馬克思主義哲學研究所需要的內容和方法，消解馬克思主義哲學的理論內涵和代替其研究方法；以或普世價值的超驗性或個體價值的實用性，抹殺馬克思主義哲學與西方哲學、西方價值觀的差異，否認社會主義核心價值存在的必要性；以知識分子或應當?shù)种朴谜軐W追求人格獨立，或應當尖銳批判現(xiàn)實政治的精英之態(tài)，力圖疏遠和擺脫馬克思主義哲學的束縛。

以馬克思主義為研究引領，是話語體系構建的價值導向。上述現(xiàn)象盡管沒有直接否定馬克思主義在研究中的價值導向，但其模糊不清的邊界，貌似中立的做法，卻顯示了這類研究在低調應對馬克思主義的理論引導中，對其的消極與不屑。它一定程度上附和了社會上“取消”馬克思主義的思潮，成為理論領域中淡化、消解馬克思主義的助推器。

（二）理論與實踐的“兩張皮”現(xiàn)象

一類單純強調理論的學術性，使研究缺乏現(xiàn)實活力。它以政治化馬克思主義哲學的最大教訓，是理論以所謂“實踐需要”為由而對現(xiàn)實亦步亦趨，導致了馬克思主義哲學的簡單化、膚淺化、庸俗化為由，否認馬克思主義哲學研究結合現(xiàn)實實踐，是提升其學術性的必要途徑。在“讓思想家下臺，讓學問家上臺”的口號中，一些青年學者將淡出政治、告別意識形態(tài)、遠離社會現(xiàn)實，視為凸顯馬克思主義哲學學術性的研究宗旨，視為提升馬克思主義哲學學術品位的必由之路。如果說，這種情況在那些以純文本為研究對象的馬克思主義哲學中，尚是說得過去的理由的話，而對于那些以中國問題為研究對象的馬克思主義哲學研究而言，其理由卻難以成立。在這類研究成果中，不難看到普遍存在著一種既不研究也不揭露現(xiàn)實問題的現(xiàn)象：或是一味搬用西方時髦的概念、術語、觀點去解讀中國現(xiàn)實；或是側重于對馬克思主義哲學原理的某一內容，做出純學理性的新解釋、新闡發(fā)；或只是對馬克思主義哲學原理進行純學理性的推究和體系的編排，進行從哲學原理到哲學原理的邏輯推演。

一類單純強調實踐的現(xiàn)實性，使研究缺乏理論深度。它以經(jīng)驗論馬克思主義哲學的最大教訓，是以“生動生活”之名而對理論敬而遠之，導致了馬克思主義哲學的封閉性、保守性為由，否認馬克思主義哲學研究加強理論抽象是提升其現(xiàn)實性的重要方面。于是，一些研究似乎貼近社會現(xiàn)實，但卻不揭露問題，只是一味地歌功頌德；一些研究雖然既貼近現(xiàn)實也揭露問題，但卻不注重理論的深入思考和潛心挖掘，只是熱衷于政治性的宣傳說教；一些研究雖然看起來既貼近現(xiàn)實又揭露問題還有理論思考，但或者對現(xiàn)實問題的思考不是來自實際調查而是來自主觀設想，或者對問題的揭露不是提升到理性層面而是就事論事，或者論證方式不是遵循邏輯規(guī)范而是情緒表達，或者得出的結論不是深度剖析而是軟弱無力的辯白。這類缺乏從哲學高度總結中國革命和建設的實踐經(jīng)驗，喪失了對現(xiàn)實的反思批判性的“就事論事”的研究，使得中國的馬克思主義哲學研究或多或少帶有實用主義的色彩。而一些只是歌功頌德或政治宣傳的成果，其價值除了應付檢查審核的一時之需，還在無形中降低了中國馬克思主義哲學的聲譽，而談不上有多少學術水平和理論品位。

理論與實踐的緊密結合，是話語體系構建的正確途徑。上述或“從理論到理論”而多少帶有“愛好寧靜孤寂，追求體系的完滿，喜歡冷靜的自我審視”①《馬克思恩格斯全集》（第一卷），北京：人民出版社，1995年版，第219頁。弊病的研究，或拘泥于“實踐”而與理論脫節(jié)而使研究成果缺乏把握總體和發(fā)展趨勢的研究，降低了馬克思主義哲學的學術品位和理論水準，將因闡釋力不足而難以應對不斷變化的社會現(xiàn)實，難以成為民眾的精神武器。

（三）“中國問題”的缺失

由于理論與實踐的脫節(jié)，使得中國馬克思主義哲學研究往往忽略和輕視“中國問題”。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，固然與學界一個時期以來，反思傳統(tǒng)教科書缺陷，要以新的研究路徑②基本研究路徑有：1.凸顯學術性的“文本研究”，即通過回歸馬克思主義哲學本真精神實現(xiàn)創(chuàng)新。2.凸顯互補性的“比較研究”，即通過中、西、馬的對話交流實現(xiàn)取長補短。3.凸顯現(xiàn)實性的“實踐研究”，即在理論與實踐的互動中實現(xiàn)雙向矯正。4.凸顯思想性的“超越研究”，即通過基礎理論研究帶動現(xiàn)實研究。開創(chuàng)馬克思主義哲學研究的新局面，并做出了不容置疑的學術貢獻有關。但是，在實際研究中，我們也不難發(fā)現(xiàn)，其中卻存在著諸如或者認為研究中國現(xiàn)實問題不是學術而“不愿研究”，或者害怕因此觸及政治而“不敢研究”，或者認為哲學不能解決中國現(xiàn)實問題而“不必研究”，或者感覺研究中國現(xiàn)實問題困難重重而“不去研究”；或者因找不到有效的分析框架和合理的研究路徑而“不會研究”等等現(xiàn)象。③張艷濤、王開艷：《建構馬克思主義哲學教學的當代形態(tài)》，《中國社會科學報》2012年11月19日。

鮮活的生活素材，是話語體系構建的理論養(yǎng)料。而“中國問題”的缺失，將導致這一構建因缺乏現(xiàn)實實踐資源而喪失理論的說服力、影響力。因此，以“中國問題”為中心，同樣是構建“科學話語體系”必須正視的問題。

（四）市場化、工具化的研究傾向

隨市場化而來的世俗化浪潮，在沖擊理想信念精神堤壩的同時，也讓人不能不對哲學“何用”生疑。這導致了本就缺乏市場需求的哲學，也不得不在市場化大潮的裹挾下，走上了一條短平快之路。于是，在馬克思主義哲學研究中，追求新異時髦而缺少雕琢精品的意識，只圖速出成果而缺乏埋頭磨劍的毅力的學風，①當然，板子不能都打在學者身上，它還與相應的科研考核制度有關。導致了一方面是研究成果的批量涌現(xiàn)，一方面是復制品、翻制品的低水平重復。與哲學的市場化相應的，是中國的馬克思主義哲學研究，在從過去為政治服務走向今天為經(jīng)濟社會服務的過程中，工具化的特征越來越突出。一些研究雖然凸顯了馬克思主義哲學的社會實踐功能，但卻將馬克思主義哲學限定在工具理性的范圍而忽略其價值理性的層次。于是，一方面，極力強調馬克思主義哲學對于解決當下中國問題的有用性，似乎馬克思主義哲學重新成了包治百病的萬靈神丹。另一方面，又因或就事論事或空對空的理論結論，而加深了人們對于馬克思主義哲學只是一種政治宣傳的工具而沒有其它應用價值的誤解。

深化研究層次以提升研究水平，是話語體系構建的迫切需要。但上述馬克思主義哲學研究的市場化、工具化的做法，在混淆馬克思主義哲學與實用主義（真理是解釋經(jīng)驗，有用即真理）界限，降低其理論聲譽中，卻成為這一構建不可忽略的危險因素。

（五）非此即彼的“兩極跳”現(xiàn)象

盡管自改革開放以來，學界一直將解放思想、實事求是、與時俱進視為馬克思主義哲學的固有內涵，致力于對教條化研究模式的批判。但在實際研究中，囿于教條化思維模式和缺乏辯證思維的“兩極跳”現(xiàn)象，仍然不時出現(xiàn)。例如，在凸顯馬克思主義哲學人文價值中，走向否定其科學理性另一極；②即雖然強調了馬克思主義哲學，尤其是馬克思哲學在超越認識論（或知識論）的模式中，實現(xiàn)了向生存論、存在論、日常生活的轉向，但又走向了否認馬克思主義哲學認知理性、認識論的另一極，即在強化“似乎馬克思主義哲學可以缺失認識論路向，可以無視科學發(fā)展而自說自話”的錯覺中，導致了“馬克思主義哲學與作為當代人類主流話語的科學疏離”。參見陳新夏：《哲學轉向及超越“認識論模式”辨析》，載趙劍英、孫正聿主編：《中國化馬克思主義哲學新形態(tài)》，北京：社會科學文獻出版社，2006年版，第299頁。在強調人的價值、主體性時，以抽象的道德人和人道主義歷史觀，作為評價現(xiàn)實問題唯一標準，走向否定唯物史觀從客觀環(huán)境、現(xiàn)實條件出發(fā)的科學性的另一極；在將馬克思主義哲學出發(fā)點的“現(xiàn)實的人”等同于生存論哲學的“此在”時，走向了消解馬克思主義哲學“批判和超越資本主義的人學根據(jù)，消解了對于現(xiàn)存的一切進行革命批判和改造的依據(jù)”③陳慧平：《在21世紀如何發(fā)展馬克思主義哲學》，《中國社會科學報》2013年4月24日。的另一極。再如，在研究方法上，一些領域存在著過度依賴西方哲學解讀路徑的傾向，如國外馬克思主義的研究，關注較多的是如何與西方哲學的接軌問題，而對如何將這些理論聯(lián)系中國現(xiàn)實問題的思考仍然不足。一些領域又存在借鑒、汲取西方成果不足的問題。如中國特色社會主義理論和馬克思主義中國化的研究，就對西方哲學社會科學研究中常用的分析方法④如文本闡釋學、選擇理論、話語分析法等。和研究成果⑤如國外對毛澤東思想的研究，就發(fā)生了諸如在研究取向上，從“意識形態(tài)論辯”向“學術理路分析”、從“單一政治分析”向“多元方法論辯證”的轉變；在研究方法上，運用語言符號、話語分析、政治社會學等；在研究視角上，從宏觀轉向微觀，從宏大歷史事件分析向個案研究的轉變。參見成龍：《海外馬克思主義中國化研究歷史追溯》，《馬克思主義教育界》，2008年第8期。的研究和借鑒不夠的問題，“特別是對20世紀90年代以來研究成果的批判性吸收和研究不夠，沒有把國外研究真正納入中國視野”⑥張琳：《關于推進馬克思主義中國化研究的幾點思考》，《毛澤東鄧小平理論》，2012年第5期。。

以辯證思維考察中國問題和馬克思主義哲學，是話語體系構建的基本方法。而上述“兩極跳”傾向，在可能致使馬克思主義哲學再度滑向“單向解讀”陷阱的同時，也會對話語體系的構建形成新的傷害。

（六）語詞包裝的過度傾向

與開放式、重內容的文風相悖，當代中國的馬克思主義哲學研究中，存在著三類新的文風：1.只關注自身感悟的“自語式”。這種研究風格以內容上遠離現(xiàn)實的高雅問題、獨特視域，表述上的概念抽象、詞語生僻為特征，用大家都不明白的話語，表達大家都明白的道理，在貌似高雅實則玄虛、貌似深邃實則偏激之中，將哲學的個性變成了“哲學家個人的獨白”⑦陳先達：《處在夾縫中的哲學》，北京：北京師范大學出版社，2004年版，第17頁。。2.只關注文本客體的“注經(jīng)式”。這種研究風格過分倚重對文本“客體”的引證，在引經(jīng)據(jù)典中，忽略文章本身的系統(tǒng)論證和整體闡釋，以致在貌似客觀實則主觀、貌似大眾實則私人的話語體系中，回避了哲學的是非對錯，遠離了馬克思主義哲學的真理性與科學性。3.只依賴外文資料的“包裝式”。與前兩者雖然偏重或主體或客體，但并未游離于馬克思主義哲學話語之外不同，這類研究風格只關注外文資料，在大量使用西方哲學的概念術語、話語方式包裝理論的同時，還生造一些連自己都不甚了了的新名詞、新概念、新術語，以致在貌似新穎實則離奇、貌似創(chuàng)新實則怪異中，將馬克思主義哲學變成故弄玄虛的文字游戲。

接中國的地氣，用中國話說中國問題，是話語體系構建的關鍵。上述以華麗語言包裝馬克思主義哲學的做法，導致了馬克思主義哲學與其社會功能的抵牾，也成了馬克思主義哲學走進生活、貼近社會、進入民心的最大障礙。

三、創(chuàng)新中國馬克思主義哲學研究話語體系的對策思考

如何構建中國馬克思主義哲學的話語體系？依筆者所見，需要三方面的努力。

（一）堅持理論導向的一元性

中國馬克思主義哲學的研究，固然必須解放思想，反對教條主義。但是，思想解放的出發(fā)點和立足地，是從實際出發(fā)、實事求是，“解放思想，就是使思想和實際相符合，使主觀和客觀相符合，就是實事求是”①《鄧小平文選》（第二卷），北京：人民出版社，1994年版，第364頁。。當代中國最大的實際，就是建設中國特色的社會主義。這個前提決定了中國馬克思主義哲學的理論研究，不能有違馬克思主義、社會主義這一價值核心。因此，中國的馬克思主義哲學研究，需要始終堅持國家意識的一元性，而不能以解放思想、反對教條主義為由，放棄馬克思主義和社會主義的意識形態(tài)，也不應以社會價值取向的自由性、多元化，而在研究中，在“中性”與“中立”中搖擺不定，并以此抹殺和否定國家意識一元引導的必要性。

（二）辯證處理研究中的一些關系

一是闡述正面與批判反面的關系。

沒有理論的正面闡述，理論會變?yōu)榫褪抡撌碌摹傲魉~”，而難以具有穿透力；沒有理論的反面批判，理論會淪為問題的空場，而難以捕獲人心。

理論的正面闡述，即繼續(xù)結合歷史的和現(xiàn)實的問題，說明馬克思主義哲學作為一種思想體系，何以在人類思想史和人類歷史中產(chǎn)生如此巨大、廣泛、持久影響的原因；說明這一在實現(xiàn)了哲學社會科學偉大變革并經(jīng)過一百六十多年世界社會主義實踐證明的理論，其世界觀、認識論、歷史觀、方法論的科學性，究竟體現(xiàn)在哪些方面；說明這一仍然具有現(xiàn)實性的理論，對于當今世界和當下中國，究竟具有哪些價值，等等。理論的批判反面，即面對國外那些可能從根本上分化國家意識、國內那些可能從基礎上瓦解國家意識的思潮和觀念，馬克思主義哲學應當保持應有的警惕并采取切實可行的對應之策。當務之急，是以中國特色社會主義理論體系筑牢國家意識安全屏障的同時，有效分析和批判各種反馬克思主義的思潮和學說。

二是擴大包容性與防止西化的關系。

不擴大包容性，馬克思主義哲學的話語體系，難以為國家意識吸取各種對鞏固執(zhí)政黨地位的有利理論和主張，應對多元化的社會現(xiàn)實，提供理論支持；不對西化保持高度警惕，馬克思主義哲學難免在包容中被偷梁換柱。②如用民主社會主義偷換社會主義，用自由主義偷換馬克思主義。

擴大馬克思主義哲學的包容性，即基于當代中國社會和人們思想的多元化這一不可回避的現(xiàn)實，按照黨的十八大報告提出的“哲學社會科學研究要有博大胸懷和世界眼光，要善于學習借鑒國外先進文明成果”的基本要求，進一步發(fā)揚民主，博采眾長，通過吸取一切有利于中國特色社會主義建設的文明成果，使馬克思主義哲學的基本立場和觀點，能為社會大多數(shù)人心悅誠服地接受，為國家意識真正發(fā)揮整合多元化社會利益，成為消解社會矛盾和利益沖突的“社會水泥”和“粘合劑”，發(fā)揮引導作用。防止西化，即在學習和借鑒國外的觀念方法時，必須要有內涵與外延的邊際意識，不能放任挑戰(zhàn)國家根本制度的圖謀和思潮的泛濫。

三是增強實用性與防止工具化的關系。

不增強實用性，馬克思主義哲學的話語體系，難以為國家意識根據(jù)社會需要尤其是政治需要，靈活地變換策略，提供理論支撐；不防止工具化，馬克思主義哲學難免淪為長官意志或主觀需要服務的政治工具，喪失自身的風格品性。

增強馬克思主義哲學的實用性，不是喪失了對現(xiàn)實進行反思批判能力的“就事論事型”馬克思主義哲學，也不是指馬克思主義哲學淪為單純論證現(xiàn)實合理性的工具，而是強調馬克思主義哲學作為一種國家意識，其發(fā)揮功能的途徑，除了研究對象必須真實而非虛假，還必須在反思批判中，使研究具有實際效用即能夠解決實際問題（不管是學理的還是現(xiàn)實的問題）。重視研究的實際效用的途徑很多，比如對與主流意識形態(tài)相關的理念，就需要善于辨析其內容與形式的關系，在肯定內容決定形式的同時，巧妙地利用形式促進內容的發(fā)展、提升內容水準。例如，公平作為社會主義價值體系的核心理念之一，在當下中國，既具有別于資本主義的社會主義實質，又因市場經(jīng)濟的基礎尚不穩(wěn)定堅實及人們意識中殘存的封建意識，而難以達成共識。這樣，理念中的堅持公平與實踐中的如何體現(xiàn)之間，必不可免地存在距離。如何巧妙利用“公平”的符號形式，適時提升其所表現(xiàn)的內涵，使其因可操作性而更具實用價值，便是實現(xiàn)公平的內容與形式相統(tǒng)一的重要方面。但是，增強馬克思主義哲學的實用性，不是將馬克思主義哲學視為能夠帶來實際利益的謀利工具，拋棄馬克思主義哲學的理想價值，或將是否帶來實際效果當作檢驗馬克思主義價值性的標準，將馬克思主義哲學視為只是為了達到預期目的而設計的工具，其價值完全取決于是否能使行動成功。

四是注入靈活性與堅持原則性的關系。

沒有靈活性的注入，“剛性化”①在對意識形態(tài)強有力的控制下，對社會現(xiàn)實的解釋只能按照馬克思主義的本本，從而導致理論與現(xiàn)實的人為脫節(jié)。的馬克思主義哲學話語體系，其作為社會意識引領的解釋力會降低，將難以應對復雜多變的現(xiàn)實實踐，生命力會衰竭；沒有原則性的堅持，馬克思主義哲學會變異而不成其自我，生命力將難以持續(xù)。

增強馬克思主義哲學的靈活性，即強化其時代性，強調理論研究的內容和問題，與人類社會和各國具體國情的發(fā)展與需要息息相關，既肯定根據(jù)人類社會的發(fā)展，對馬克思主義不斷再認識的必要性，也承認各國根據(jù)實踐需要，對馬克思主義進行取舍和實現(xiàn)從內容到形式轉換的正當合理性，兩者都是馬克思主義哲學研究靈活性的體現(xiàn)。經(jīng)驗證明，成功的意識形態(tài)必須具有靈活性，只有這樣它才能或者得到新團體的忠誠擁護，或者作為外在條件變化的結果，而得到舊團體的忠誠擁護。②參見道格拉斯·G.諾斯：《經(jīng)濟史中的結構與變遷》，陳郁、羅華平等譯，上海：上海人民出版社，1994年版。因此，回應世界和當代中國發(fā)展中的新問題，使馬克思主義哲學跟上時代步伐，根據(jù)實踐需要不斷調整和轉變研究方向和研究重心，是當代中國馬克思主義哲學研究的重要問題。但是，調整和轉變，不意味著放棄馬克思主義哲學的基本立場，靈活性不是隨心所欲，更不是為我所用、為我所需。

（三）繼續(xù)提升研究者的理論自覺與理論自信

這里的“理論自覺”，指作為既是受中國社會大環(huán)境制約的“劇中人”，又以研究馬克思主義哲學為生存之道的“劇作者”們，負有義不容辭地維護馬克思主義理論威信的責任。而理論威信維護的前提，除了客觀環(huán)境，③執(zhí)政黨堅定不移地堅持馬克思主義，堅定不移地走中國特色社會主義道路，全面深化體制改革，不斷完善中國特色社會主義制度，有效解決各種社會矛盾等等。更需要學者以理性態(tài)度，帶著當今世界和當代中國的現(xiàn)實問題，研究馬克思主義的哲學文本；在歷史的全面的文本考察中，深化對馬克思主義哲學理論本質的認識；在現(xiàn)實實踐與文本理論的穿梭出入中，推進馬克思主義理論與實踐的結合并推進發(fā)展這一理論。如此，才能在“因真而信”而非“因信而真”的基礎上，對馬克思主義的信仰具有“不管風吹浪打，勝似閑庭信步”的自覺性。

這里的“理論自信”，指研究者轉變文風，盡量以中國化的語言表述馬克思主義的哲學理論。文風集中展現(xiàn)著研究者作品中的問題意識、思想傾向、思維方式、語言運用。文風的好壞，直接關系到理論表達的效果。文風不同，效果迥異。馬克思主義哲學作為“哲學”，無疑具有強烈的學術性。但這不等于馬克思主義哲學的表述，越晦澀越思辨越好。作為哲學家的馬克思，其思想不可謂不深邃，其理論的學術化、思辨性程度不可謂不高。但這并不妨礙他在文風上，仍然保持著對樸實簡明、通俗易懂的語言風格的追求。換言之，馬克思對深邃思想的表達，對理論學術性規(guī)范的遵從，從來沒有導致他的語言表述風格拘泥于純粹的思辨性、推理性之一種。相反，他豐富多彩、生動形象的語言，讓人們看到的卻是神話、典故、名言、俗語等等的精彩紛呈，是語言風格的百花齊放。這一點，我們從馬克思浩如煙海的著述中，不時運用古希臘羅馬神話中神的故事、英雄傳說、歷史傳說，以及古代東方神話；④參見戈寶權編：《〈馬克思恩格斯選集〉中的希臘羅馬神話典故》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1978年版。信手拈來歌德、海涅、席勒等文學大師經(jīng)典名著中的精彩話語；不時引用英國古典經(jīng)濟學大家、法國空想社會主義著名思想家、德國古典哲學思想大師們的名言警句；隨處可見對古往今來歷史掌故的巧妙運用，便可見一斑。

以中國化的語言表述馬克思主義哲學，中國革命和建設的領導人們堪稱楷模。這里，姑且不論毛澤東、鄧小平，如何善于運用中國傳統(tǒng)哲學、百姓日常生活的習語口語，對中國革命和建設所作的唯物論辯證法表達，我們僅從近年習近平總書記用諸如“打鐵還需自身硬”、“眾人拾柴火焰高”等等民間俗語、俚語，用“莫道百姓可欺，自己也是百姓”、“千磨萬擊還堅勁，任爾東西南北風”等等對聯(lián)、格言，表述黨的基本信念；用“雄關漫道真如鐵”、“人間正道是滄桑”、“長風破浪會有時”等詩句，描繪中華民族的過去、現(xiàn)在、未來；用“國家好，民族好，大家才會好”等大白話，闡明個人前途命運與國家民族的關系；用“缺鈣、軟骨病”、“墻頭草、推拉門”等群眾語言，批評干部隊伍中的不良作風，就可見這些言簡意賅又為民眾耳熟能詳?shù)脑捳Z，對宣傳和理解馬克思主義哲學所具有的事半功倍之效。

責任編輯：薛 鵬

作者鄭憶石，女，華東師范大學哲學系教授，博士生導師（上海 200241）。