摘 要：本文試圖從“揚之水，不流束薪”之一套語出發(fā)，以“興”反推其主題，立足更多的詩篇考察“薪”在詩經(jīng)中的多義性，從而論證王靖獻“興即主題說”的局限性和模糊性。

關(guān)鍵詞：“薪”;興即主題說;《揚之水》

一、“興即主題說”的不嚴(yán)密性

王靖獻在《鐘與鼓——<詩經(jīng)>的套語及其創(chuàng)作方式》中指出由于詩經(jīng)與歌有著密切的聯(lián)系，因而在其創(chuàng)作及口述流傳的過程中出現(xiàn)了固定的套語結(jié)構(gòu)，這些套語在詩篇中的反復(fù)出現(xiàn)就表達一定的主題意義。所謂的“興即主題說”，即指“興”句所詠事物不一定是詩人眼前親歷的實景，它的出現(xiàn)只是為了引起人聯(lián)想的不同形式，為詩歌內(nèi)容的既定表現(xiàn)做準(zhǔn)備。例如以“柏舟”引起憂傷的情感，以“倉庚”引起新婚主題，以“鳥類”引出孝道親情……這種借鑒西方人類學(xué)觀點的研究方法以主題釋興的確新穎，卻也存在理論的不嚴(yán)密性。

我認(rèn)為主要有以下兩個原因：其一表現(xiàn)為局限性，“興即主題說”不能涵蓋所有。例如采集植物常常表現(xiàn)的是婦女的憂思，如《小雅·我行其野》《小雅·白華》等詩中可以看出，但與此相反采集植物在《周南·芣苡》呈現(xiàn)的是一派歡快輕松的景象，這說明同樣的興卻能夠涵蓋更廣泛的主題。如果以定量研究的方式來考察中國古典詩歌，必然會導(dǎo)致以偏概全。其二是無論“主題”和“興”都存在模糊性，兩者只能是在一定意義上具有相互關(guān)聯(lián)性。首先，對“興”的闡釋歷來就是一個復(fù)雜的問題。我們一般對于“興”法的基本認(rèn)識是從毛公標(biāo)興開始的，但毛氏在首章所標(biāo)的“興也”往往又過于簡單化不加闡釋，有的有喻意，有的無直接喻意，又或只是附會政事，這一點我們可以從葛曉音老師《“毛公獨標(biāo)興體”析論》一文中對“興義”有個初步認(rèn)識。其次，關(guān)于主題的概念也是各抒己見，一千個讀者眼中有一千個哈姆雷特，以“興”解釋主題只能是眾多說解中的一種。比如將“薪柴”意象引出兩性婚姻關(guān)系的主題已經(jīng)得到多數(shù)人的認(rèn)可，但是如果我們將《邶風(fēng)·凱風(fēng)》一首表達母親養(yǎng)育子女不畏劬勞的詩解釋成聞一多所說“名為慰母，實為諫父”這種不和諧的家庭關(guān)系未免有些牽強附會。王靖獻本人似乎也意識到了這一問題并自圓其說：“主題并不是如某些學(xué)者所認(rèn)為的那樣，只是作為記憶手段出現(xiàn)在長篇敘事詩的創(chuàng)作之中，而是作為需要從聽眾那里得到本能的、固定的反應(yīng)的套語創(chuàng)作的普遍方式而出現(xiàn)于長詩或短詩之中?！雹龠@種看似從讀者本位出發(fā)的觀點實際上是一個悖論，因為依靠讀者本能的闡釋原本就會帶來多義性，只是為其理論的不嚴(yán)密性找到了退路。

下面，我們就從《詩經(jīng)》中“揚之水，不流束薪”這一套語出發(fā)，考究“薪”意象在《詩經(jīng)》中的多義性，從而證明“興即主題”說法的局限性和模糊性。

二、從“揚之水，不流束薪”說起

王靖獻以“習(xí)習(xí)谷風(fēng)”為例，在《邶風(fēng)·谷風(fēng)》與《小雅·谷風(fēng)》都為怨女詩的前提下，探究出“谷風(fēng)”與婚姻、女性的隱喻關(guān)系，從而得出在口述套語的創(chuàng)作意義上“山谷”的出現(xiàn)具有“主題性”。反過來，他又從《中谷有蓷》中“谷”的意象進一步驗證其表達的是被離棄婦女自哀自悼的怨歌，然后還利用《道德經(jīng)》中的相關(guān)篇章加以佐證。

A興←主題（以主題釋興，主題必須具有確定性）

B興→主題（由興反推主題是否成立？）

于是我們可以發(fā)現(xiàn)以主題釋興成立的前提是詩篇所表現(xiàn)的主題是確定無疑的。但由于上述已經(jīng)說明“主題”存在爭議性，為了探究“興即主題說”，我們只能從“興”反推主題是否成立。對于“薪”這一意象，如果假設(shè)其表達的就是婚愛關(guān)系主題，那么按照這一思路，也就可以推測出所有與薪有關(guān)的詩篇的主題性，以此論證“興即主題”是否成立。

但是在確定其主題時卻遇到了困難，先以“揚之水，不流束薪”這一引用式套語為例。它同時出現(xiàn)在《王風(fēng)·揚之水》和《鄭風(fēng)·揚之水》的首章，具有“興”的典型意義?！锻躏L(fēng)·揚之水》中“揚之水，不流束薪”后毛詩標(biāo)有“興也”二字，且《毛詩序》解釋為：“《揚之水》，刺平王也。不撫其民而遠屯戍于母家，周人怨思焉?！鼻≌f明了這首詩寫的是戍邊戰(zhàn)士思念家中妻子，且后世對此的解釋并無異議。然而奇怪的是在《鄭風(fēng)·揚之水》中，同為“揚之水，不流束楚”，毛詩卻沒有標(biāo)興。這可能是由于毛氏標(biāo)興體尚屬首創(chuàng)，因而存在不完善之處，缺漏之處在所難免。即便毛詩中標(biāo)了興，說明在毛氏看來，也不將“揚之水，不流束楚”看成是固定的套語結(jié)構(gòu)具有特定的含義，不然何來的釋詩呢？“激揚之水，豈不能流移一束之薪乎？言能流移之，以興王者之尊，豈不能施行恩澤于下民乎？”這里的薪柴似乎更象征著黎民百姓。不過毛詩的解釋過于政教化，朱熹解釋為“淫者相謂”，劉沅的《詩經(jīng)恒解》將其看做“兄弟相規(guī)”，聞一多《風(fēng)詩類抄》解釋為“將與妻別，臨行勸勉之詞”……我們不能輕易地將這首詩理解為夫妻在遭遇流言蜚語時相互表白的話，一旦這樣就意味著“興”與“主題”之間可以劃等號，這樣也就潛意識地默認(rèn)了“興即主題”的成立。如果繼續(xù)探究其他詩篇，會發(fā)現(xiàn)“薪”是具有多義性的，不能以固有的聯(lián)系斷定其主題內(nèi)涵。

三、“薪”的多義性

（一）“薪”與婚愛關(guān)系

“薪”作為先秦時代重要的婚姻聘禮，多次出現(xiàn)在《詩經(jīng)》中，并成為表達男女和合、夫妻關(guān)系的重要隱語。由此而引申“伐薪”象征求偶，“束薪”比喻牢固的夫妻關(guān)系。聞一多先生明確提出“薪”與古代婚禮的關(guān)系，他在《詩經(jīng)通義》中說：“析薪、束薪蓋上古婚禮中實有之儀式，非泛泛舉譬也?！雹凇对娊?jīng)》中關(guān)于“薪”的套語系統(tǒng)如“翹翹錯薪，言刈其楚”（《周南·漢廣》）、“析薪如之何，匪斧不克”（《齊風(fēng)·南山》）、“綢繆束薪，三星在天”（《唐風(fēng)·綢繆》、“有敦瓜苦，烝在栗薪”（《豳風(fēng)·東山》）、“陟彼高岡，析其柞薪”（《小雅·車舝》）等都與男女婚愛有關(guān)，這已是無需證明的。由于結(jié)婚風(fēng)俗在日常生活中的確比較常見，所以“薪”主題幫助把結(jié)婚的典型場景表現(xiàn)了出來。

但是從社會階層上看，以“薪”作為婚姻聘禮“也許只流行于民間，不被上層社會所用，故在古代典籍中看不到先秦婚禮用“薪”的文字資料”③，所以我們才會看到國風(fēng)中大量出現(xiàn);同時事物又是變化發(fā)展的，或者可以解釋“束薪”更多地保留在原始社會里，例如像“野有死麕，白茅包之”、“野有死麕，白茅純束”這樣歌頌野性歡娛的詩篇，而隨著文明社會的不斷到來，“薪”與婚姻聯(lián)系的緊密性也隨著生活經(jīng)驗的改變而逐漸弱化。共時和歷時層面的分析都為“薪”不止與婚愛關(guān)系聯(lián)系提供了依據(jù)。

（二） “薪”與成才

因此，“薪”主題也有和婚戀現(xiàn)象無關(guān)的例子，如《邶風(fēng)·凱風(fēng)》即為典型。這首詩的主題歷來備受爭議，且不論其是贊美孝子、鞭笞母親淫亂還是歌頌?zāi)笎鄣膫ゴ?。單看“凱風(fēng)自南，吹彼棘心”一句，《毛詩》標(biāo)注：“興也。南風(fēng)，謂之凱風(fēng)。樂夏之長養(yǎng)，棘難長養(yǎng)者。箋云：興者，以凱風(fēng)喻寬仁之母。棘猶七子也?！薄懊灾疄榕d，顯然是取凱風(fēng)和暖、養(yǎng)育棘木的性質(zhì)，使人聯(lián)想母愛的溫暖?！雹芎缶涞摹皠P風(fēng)自南，吹彼棘薪”，說明酸棗樹已經(jīng)從之前初發(fā)芽的心赤成長為可以做薪柴來燒，由此比喻兒子的成才。

由于柴薪在遠古社會具有照明取暖的實際功用，與人類生活極其密切，因此并不只是和婚姻有關(guān)，還因其繁茂不息、充滿生命力指代人以成才。后代如古樂府《長歌行》中“凱風(fēng)吹長棘，夭夭枝葉傾”，以及蘇軾“凱風(fēng)吹盡棘成薪”來歌頌?zāi)赣H的養(yǎng)育之恩。如果我們單單以“薪”的婚愛隱喻闡釋其為母親淫亂不能自守，就會因為將“薪”的既定含義帶入而曲解詩意。

（三） “薪”與治國

當(dāng)然“薪”還與百姓、治國相關(guān)，由此也可以解釋毛詩所釋《鄭風(fēng)·揚之水》為勸誡君主撫恤百姓也不是不無道理。如在《大雅·棫樸》中，“芃芃棫樸，薪之槱之”，《毛傳》標(biāo)示：“興也……槱積也山木茂盛，萬民得而薪之，賢人眾多，國家得用蕃興?！痹娭幸钥撤淠炯漓胂韧?，并歌頌國家興盛、賢者眾多，顯然在這種祭祀典禮上不能將“薪”與婚姻愛情做任何聯(lián)想。同樣在《小雅·大東》中的“有冽氿泉，無浸獲薪”一句，雖然《毛傳》未在此處標(biāo)興，但孔穎達的注疏中認(rèn)為此乃興也：“惜其樵薪，不欲使氿泉妄浸之。以妄浸之，則濕腐不中用，故也以興今譚大夫契契憂苦，而寤寐之中嗟哀憐我譚國勞苦之民?！睂⑿讲癖茸魅嗣耠[喻治國不應(yīng)當(dāng)壓榨勞役百姓，而是要休養(yǎng)生息。這從后面的應(yīng)句“薪是獲薪，尚可載也。哀我憚人，亦可息也”即可得出這樣的結(jié)論。而黃丹丹《<詩經(jīng)>“薪”意象與婚愛關(guān)系的文化解讀》這一篇論文，將《小雅·大東》中的“無侵獲薪”納入婚愛主題說明沒能仔細考察“薪”的多義性，犯了以偏概全的弊病。

（四） “薪”的負面意義

不論是“薪”與婚姻、成才還是治國，其共同特點在于其與美好的品質(zhì)相關(guān)聯(lián)，所取之象皆為薪類生長快速、滋生繁衍眾多同時具有極強的生命力，于是它被引入婚姻、政治贊譽詩中。然而，此外“薪”還有負面的意義，被引入政治諷刺詩中。例如《小雅·正月》中“瞻彼中林，侯薪侯蒸”，以此喻朝廷原本應(yīng)當(dāng)有賢人卻聚集小人，“薪”、“蒸”在這里不再具有正面的品質(zhì)，直接與當(dāng)權(quán)者親近小人有關(guān)。又如《陳風(fēng)·墓門》：“墓門有棘，斧以斯之?！薄睹珎鳌窐?biāo)：“興也”。這里的“棘”指酸棗樹，以其多次被認(rèn)為是惡樹，以興“陳佗由不覩賢師良傅之訓(xùn)道，至陷于誅絕之罪”?！蹲髠鳌せ腹迥辍返挠涊d：“文公子佗殺大子免而代之，公（桓公）疾病而亂作?！庇纱丝芍撛姷膭?chuàng)作時間相對較晚，“伐薪”這一意象已經(jīng)不能再作為求偶來理解，而對其小人、惡人的解釋已經(jīng)與我們今天對于“薪”的認(rèn)知比較相近。

四、小結(jié)

由此可以看到“興即主題說“的局限性，標(biāo)興的并不一定表示特定主題，同樣，表示某一主題的也未必都有標(biāo)興?！靶健迸c婚姻的關(guān)系并不能夠涵蓋所有，它不僅可以表現(xiàn)婚戀家庭的典型場景，同樣還可以被引入政治詩中。就其本身含義而言，也不只是與美好的祝愿有關(guān)，兼有一些負面意義。

在本文的最后，回到我們之前所說《揚之水》的問題上。晁福林在《談上博簡<詩論>第17 簡與<揚之水>篇的幾個問題》中肯定了《王風(fēng)》和《鄭風(fēng)》兩篇《揚之水》主題的差異性，而這一差異表現(xiàn)在一個為“興”，一個為“比”。他對主題的確定避“興”求“比”，認(rèn)可了《鄭風(fēng)·揚之水》是丈夫遠行前對妻子的叮囑，以激揚之水無法流動薪柴比喻沒有什么能夠離間夫妻關(guān)系。然而如果我們仔細閱讀了《“毛公獨標(biāo)興體”析論》，發(fā)現(xiàn)葛曉音老師對毛詩116處標(biāo)興體的考察原本就分為兩類，一類是無喻意的興，一類是有喻意的興。毛詩在此處沒標(biāo)興，并不意味著這里的“揚之水，不流束薪”就不是興句，而且可以看到的是在《毛詩正義》中，孔穎達又為其標(biāo)上了興。這一系列的問題正說明了“興即主題說”的模糊性，在解決困難時很容易將核心轉(zhuǎn)向“比即主題”。盡管學(xué)界現(xiàn)在多傾向晁福林的這種觀點，但我認(rèn)為《鄭風(fēng)·揚之水》的主題還是值得進一步探討的。

注釋：

①王靖獻《鐘與鼓<詩經(jīng)>的套語及其創(chuàng)作方式》，四川人民出版社，1990年版.

②聞一多《聞一多全集：第一卷》，北京三聯(lián)書店，1982.

③黃丹丹《<詩經(jīng)>“薪”意象與婚愛關(guān)系的文化解讀》.

④葛曉音《毛公獨標(biāo)興體析論》.

參考文獻：

[1]孔穎達.《毛詩正義》.

[2]王靖獻.《鐘與鼓<詩經(jīng)>的套語及其創(chuàng)作方式》，四川人民出版社，1990.

[3]聞一多.《聞一多全集：第一卷》，北京三聯(lián)書店，1982.

[4]葛曉音.《毛公獨標(biāo)興體析論》.

[5]晁福林.《談上博簡<詩論>第17 簡與<揚之水>篇的幾個問題》.

[6]黃丹丹.《<詩經(jīng)>“薪”意象與婚愛關(guān)系的文化解讀》.

[7]金榮權(quán).《<詩經(jīng)>中的“薪”》.

作者簡介：史璟（1994–），女，漢族，山西晉城人，本科， 漢語言文學(xué)專業(yè)。