2015年 第2期張康之 向玉瓊

網(wǎng)絡(luò)空間中的政策問(wèn)題建構(gòu)

信息技術(shù)正通過(guò)網(wǎng)絡(luò)塑造一個(gè)似乎與自然和社會(huì)并列的虛擬世界。在這一世界之中，信息流動(dòng)突破了所有界限，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的再度脫域化，以至于物理空間距離不再成為政策問(wèn)題建構(gòu)權(quán)獲取的障礙。這一方面使社會(huì)問(wèn)題能夠瞬間到達(dá)每一個(gè)網(wǎng)絡(luò)終端，在得到廣泛關(guān)注的條件下轉(zhuǎn)化為政策問(wèn)題；另一方面，在從社會(huì)問(wèn)題向政策問(wèn)題轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，人們的意愿表達(dá)從網(wǎng)絡(luò)的任何節(jié)點(diǎn)開(kāi)始，可以自由地進(jìn)入政策問(wèn)題建構(gòu)過(guò)程。由此，政策問(wèn)題不再是既往的地方性問(wèn)題。

同時(shí)，政策問(wèn)題建構(gòu)權(quán)也呈現(xiàn)為在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)空間中的擴(kuò)散狀況，表現(xiàn)出流動(dòng)性特征。在流動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)空間中，社會(huì)的中心——邊緣結(jié)構(gòu)失去了存在的根基，進(jìn)入一個(gè)“去中心化”過(guò)程。社會(huì)結(jié)構(gòu)上的“去中心化”將使人從制度束縛中解放出來(lái)，獲得真正的自主性。網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中的政策問(wèn)題建構(gòu)是由自主的個(gè)體來(lái)完成的，然而由于網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)體處在與他人的共生關(guān)系之中，因此是在相互影響和高頻互動(dòng)的狀態(tài)中開(kāi)展行動(dòng)的。在此種條件下，政策問(wèn)題的建構(gòu)也將在人的合作行動(dòng)中展開(kāi)。

2015年 第6期殷劍峰

通貨緊縮的成因與應(yīng)對(duì)

通貨緊縮指的是主要物價(jià)指數(shù)（PPI、CPI）的持續(xù)下跌。雖然有所謂“好的”通貨緊縮（主要由技術(shù)進(jìn)步引發(fā)的總供給線外推造成）和“壞的”通貨緊縮（主要由總需求萎縮引發(fā)）之分，但在更多的情況下，通貨緊縮都對(duì)應(yīng)于總需求的萎縮和經(jīng)濟(jì)的持續(xù)衰退。而且，通貨緊縮要比通貨膨脹更加難以對(duì)付，因?yàn)樵S多宏觀經(jīng)濟(jì)政策工具，尤其是貨幣政策通常會(huì)因經(jīng)濟(jì)中的各種“剛性”（如“流動(dòng)性陷阱”）而失靈。

當(dāng)前，我國(guó)的PPI已經(jīng)連續(xù)下跌3年，CPI雖保持正增長(zhǎng)，但也跌到1%以下。按照一些國(guó)際組織和央行的看法，核心CPI的增速連續(xù)3個(gè)月在1%以下即為事實(shí)上的通貨緊縮。所以，可以判斷，我國(guó)經(jīng)濟(jì)至少處于“潛在”通貨緊縮的狀態(tài)。

與1997年亞洲金融危機(jī)后我國(guó)經(jīng)歷的通貨緊縮相比，目前的“潛在”通貨緊縮既有類似的短期和中期原因，突出表現(xiàn)為產(chǎn)能過(guò)剩、債務(wù)累積、資產(chǎn)價(jià)格下跌以及外部傳導(dǎo)的影響，也有一些不同的、更加長(zhǎng)期性的因素，如人口老齡化。我們既要有針對(duì)通貨緊縮短期和中期因素的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，更要有應(yīng)對(duì)長(zhǎng)期通貨緊縮的準(zhǔn)備。

2015年 第2期李廉水 程中華 劉軍

中國(guó)制造業(yè)“新型化”及其評(píng)價(jià)研究

環(huán)境約束和自主創(chuàng)新能力不強(qiáng)已成為中國(guó)制造業(yè)發(fā)展面臨的主要瓶頸，未來(lái)中國(guó)制造業(yè)必須走“新型化”發(fā)展道路。經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造能力、科技創(chuàng)新能力、能源節(jié)約能力、環(huán)境保護(hù)能力和社會(huì)服務(wù)能力五個(gè)方面是制造業(yè)“新型化”的內(nèi)涵，在五維內(nèi)涵的基礎(chǔ)上構(gòu)建了包含經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、科技指標(biāo)、能源指標(biāo)、環(huán)境指標(biāo)和社會(huì)服務(wù)指標(biāo)在內(nèi)的制造業(yè)“新型化”評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。用模糊層次分析法進(jìn)行主觀賦權(quán)，用離差最大化法進(jìn)行客觀賦權(quán)。

整體評(píng)價(jià)結(jié)果表明：2003-2012年，中國(guó)制造業(yè)“新型化”程度不斷提高，制造業(yè)整體發(fā)展態(tài)勢(shì)良好。區(qū)域評(píng)價(jià)結(jié)果顯示：2012年，區(qū)域制造業(yè)“新型化”程度呈明顯的階梯化分布格局，東部地區(qū)的制造業(yè)“新型化”程度綜合能力最高、東北和中部地區(qū)次之、西部地區(qū)最低。省域評(píng)價(jià)結(jié)果表明：2012年，各地區(qū)制造業(yè)“新型化”程度綜合能力存在顯著差異，東部地區(qū)江蘇、廣東、山東、浙江和上海的綜合能力強(qiáng)，天津、北京和福建較強(qiáng)，海南和河北較弱；中部地區(qū)安徽、河南、湖南和湖北較強(qiáng)，江西較弱，山西弱；西部地區(qū)重慶和四川較強(qiáng)，陜西、廣西和內(nèi)蒙古較弱，甘肅、寧夏、青海、貴州、云南、新疆和西藏弱；東北地區(qū)遼寧和吉林較強(qiáng)，黑龍江較弱。

2015年 第2期嚴(yán)海蓉 陳航英

農(nóng)村合作社運(yùn)動(dòng)與第三條道路

農(nóng)村合作社運(yùn)動(dòng)正盛行中國(guó)。自2007年7月《農(nóng)民專業(yè)合作社法》正式實(shí)施以來(lái)，工商登記的農(nóng)村合作社數(shù)量不斷增加，從2008年的10萬(wàn)家，增加到2012年底的68.9萬(wàn)家。根據(jù)國(guó)家工商總局的報(bào)告，到2014年3月，合作社已經(jīng)達(dá)到106萬(wàn)家。有兩點(diǎn)值得注意：一是中國(guó)的《合作社法》把合作社定格在“專業(yè)”合作社，所謂的“專業(yè)農(nóng)民”定義為“同類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者或者同類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)服務(wù)的提供者、利用者”；二是允許農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)、事業(yè)單位或者社會(huì)團(tuán)體加入合作社。2008年，中央政府就鼓勵(lì)在農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者之間建立更為密切的關(guān)系。許多準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)，包括農(nóng)業(yè)部、中國(guó)供銷合作社聯(lián)合會(huì)、中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)、中國(guó)人民銀行等，積極參與推進(jìn)合作社的培育。

然而時(shí)至今日，合作社的發(fā)展仍存較大爭(zhēng)議。有些人質(zhì)疑是否應(yīng)該提倡專業(yè)合作社，并對(duì)專業(yè)合作社發(fā)展所帶來(lái)的意義和影響持不同意見(jiàn)；有些人則批評(píng)現(xiàn)今大部分合作社都是“假”合作社；還有些人提出應(yīng)以日本、韓國(guó)和臺(tái)灣地區(qū)的綜合性農(nóng)民協(xié)會(huì)作為仿效對(duì)象。這些爭(zhēng)論既關(guān)乎農(nóng)村合作社，但又不局限于農(nóng)村合作社。在強(qiáng)烈支持或批評(píng)的背后，是中國(guó)農(nóng)村發(fā)展的可持續(xù)性問(wèn)題和探尋第三條發(fā)展道路的可能性問(wèn)題。