魏娟

【摘 要】查辦職務(wù)犯罪案件，查看銀行對(duì)賬單是重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，從銀行對(duì)賬單上司法會(huì)計(jì)或許能找到重要的案件線索。

【關(guān)鍵詞】銀行對(duì)賬單；財(cái)務(wù)人員；犯罪

近年來(lái)，多起關(guān)于財(cái)務(wù)人員違法犯罪案件的報(bào)道見(jiàn)諸報(bào)端，并且呈逐漸上升的趨勢(shì)。財(cái)務(wù)人員由于其特殊的工作性質(zhì)，在利益和貪欲的驅(qū)動(dòng)下往往更容易走上犯罪的道路，特別是單位財(cái)務(wù)管理、監(jiān)督存在漏洞時(shí)，財(cái)務(wù)人員便可能采取各種方式貪污、挪用公款。在查辦職務(wù)犯罪案件時(shí)，針對(duì)單位財(cái)務(wù)制度不健全、管理混亂的狀況，司法會(huì)計(jì)就要首先通過(guò)銀行對(duì)賬單來(lái)核對(duì)、查證企業(yè)的收入和支出是否真實(shí)、完整，會(huì)計(jì)賬證記錄是否真實(shí)，以此鑒別并固定犯罪的證據(jù)。

銀行對(duì)賬單是銀行和企業(yè)核對(duì)帳務(wù)的聯(lián)系單，也是證實(shí)企業(yè)業(yè)務(wù)往來(lái)的記錄，也可以作為企業(yè)資金流動(dòng)的依據(jù)。企業(yè)的財(cái)務(wù)人員應(yīng)按照規(guī)定每月初到開(kāi)戶(hù)行取回本單位的銀行對(duì)賬單，并且將銀行對(duì)賬單與企業(yè)的銀行存款日記賬逐筆核對(duì)，編制銀行存款余額調(diào)節(jié)表。編制銀行存款余額調(diào)節(jié)表 的主要目的是核對(duì)企業(yè)帳目與銀行帳目的差異，也是用于檢查企業(yè)與銀行帳目的差錯(cuò)。檢察機(jī)關(guān)在查辦財(cái)務(wù)人員涉嫌職務(wù)犯罪案件時(shí)，需要特別注意索取和檢查企業(yè)的銀行對(duì)賬單，不要小視銀行對(duì)賬單，或許一份對(duì)賬單就是偵破案件的突破口。

2008年，綏化市檢察院查辦的一例職務(wù)犯罪案件，就是從銀行對(duì)賬單入手偵破的。案件的突破口是司法會(huì)計(jì)通過(guò)銀行對(duì)賬單核對(duì)該單位銀行日記賬，再用銀行日記賬逐筆核對(duì)現(xiàn)金日記賬，發(fā)現(xiàn)上級(jí)撥入的預(yù)算外資金有13筆共計(jì)37.6萬(wàn)元未記入單位銀行日記賬，同時(shí)有13筆共計(jì)37.6萬(wàn)元現(xiàn)金支出未記入單位銀行日記賬和現(xiàn)金日記賬。從銀行對(duì)賬單的貸方顯示該單位賬戶(hù)已經(jīng)收到撥入經(jīng)費(fèi)，而單位的銀行存款日記賬上卻沒(méi)有找到這13筆撥入經(jīng)費(fèi)的蹤跡。根據(jù)這一線索，偵查人員秘密調(diào)取了財(cái)政撥款及現(xiàn)金支款的原始單據(jù)，充分證實(shí)此撥入款項(xiàng)沒(méi)有記賬，出納員經(jīng)手支出現(xiàn)金37萬(wàn)余元也沒(méi)記賬。掌握了這一證據(jù)，偵查人員立即傳喚出納員，出納員在強(qiáng)大的證據(jù)面前不得不交代出貪污同伙和犯罪過(guò)程。同案人是某縣財(cái)政局的業(yè)務(wù)股長(zhǎng)，主管事業(yè)單位的撥款。自2002年5月至2006年6月，出納員利用其一人保管財(cái)務(wù)專(zhuān)用章、財(cái)務(wù)名章及填寫(xiě)現(xiàn)金支票的便利，與該股長(zhǎng)合謀，采取撕毀財(cái)政撥款通知單和現(xiàn)金支票存根，以不入賬的方式侵吞公款。在證據(jù)面前，二人如實(shí)供述了自己的犯罪經(jīng)過(guò)，并對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。二人的行為觸犯了法律，法院依法判處二人有期徒刑10年。

通過(guò)銀行對(duì)賬單偵破此類(lèi)案件的報(bào)道不勝枚舉，如：廣西某食品藥品監(jiān)督管理局出納員利用職務(wù)之便，私自加蓋單位財(cái)務(wù)專(zhuān)用章及單位法人印鑒，并通過(guò)偽造的銀行對(duì)賬單及登記虛假的銀行存款日記賬等方式挪用和貪污單位公款人民幣共計(jì)470萬(wàn)余元；溫州某集團(tuán)有限公司控股的國(guó)有股份制公司出納利用職務(wù)之便，先后79次在現(xiàn)金支票上擅自加蓋法人章，并填寫(xiě)金額，提取該公司現(xiàn)金共計(jì)351萬(wàn)余元。他又先后49次通過(guò)相同的方式將公司銀行賬戶(hù)內(nèi)的公款共計(jì)1038萬(wàn)余元轉(zhuǎn)移到其本人賬戶(hù)和他人的賬戶(hù)上。為了掩蓋事實(shí)，出納以虛假的公司日記賬和偽造的銀行對(duì)賬單等方式欺騙單位及審計(jì)部門(mén)。

從以上案例可以看出，財(cái)務(wù)人員的職務(wù)犯罪行為往往都能從銀行對(duì)賬單上找出蛛絲馬跡，這就要求檢察機(jī)關(guān)的偵查人員能夠讀懂、看懂銀行對(duì)賬單上的信息，從中找到線索。銀行對(duì)帳單是銀行出具的，是銀行從自身的收支角度編制的賬簿，企業(yè)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)收入支出方向剛好和銀行相反。在核對(duì)銀行對(duì)賬單和銀行日記賬時(shí)，一定要理清思路，明確哪方是收，哪方是支，才能順利地核對(duì)出兩本賬的差異。根據(jù)銀行對(duì)賬單核對(duì)企業(yè)的銀行日記賬，找出銀行已記、企業(yè)未記和銀行未記、企業(yè)已記的資金未達(dá)賬項(xiàng)，做出余額調(diào)節(jié)表。在銀行對(duì)賬單余額與企業(yè)銀行日記賬存款余額的基礎(chǔ)上，各自加上對(duì)方已收本單位未收賬項(xiàng)數(shù)額，減去對(duì)方已付本單位未付賬項(xiàng)數(shù)額，兩個(gè)數(shù)額應(yīng)該相等。如果相等，表明前面的工作沒(méi)有差錯(cuò)。接下來(lái)就可以按照余額調(diào)節(jié)表的數(shù)據(jù)來(lái)開(kāi)展工作了。有必要說(shuō)明的是，有些財(cái)務(wù)人員利用收到款項(xiàng)不記賬、支出款項(xiàng)也不記賬的方法把公款劃走，在偵查人員檢查銀行對(duì)賬單時(shí)，就更要注意銀行對(duì)賬單上一進(jìn)一出、金額相等、企業(yè)未記賬的資金，這或許就是案件偵破的線索。

司法會(huì)計(jì)在審查財(cái)務(wù)資料的過(guò)程中，通過(guò)銀行對(duì)賬單不僅能發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪案件，而且還能預(yù)防和堵塞單位內(nèi)部財(cái)務(wù)管理漏洞。財(cái)務(wù)人員的貪污、挪用公款職務(wù)犯罪案件，大多涉及“不相容職務(wù)分離控制”的問(wèn)題。不相容職務(wù)分離控制，是工作執(zhí)行步驟不能完全交由一人承辦，每項(xiàng)工作都應(yīng)分為決策、簽發(fā)、核準(zhǔn)、執(zhí)行、記錄步驟。應(yīng)分別安排獨(dú)立的人員執(zhí)行各個(gè)步驟，相互之間進(jìn)行監(jiān)督、控制及相互制約。綏化市檢察院立案的某股長(zhǎng)和出納員共同貪污案件，發(fā)案單位恰恰違背了內(nèi)部控制管理制度，發(fā)生了“一人管理支票與印鑒，且財(cái)務(wù)兩枚印鑒沒(méi)有分開(kāi)保管使用”的錯(cuò)誤。通過(guò)這一案例看出現(xiàn)金支票和財(cái)務(wù)專(zhuān)用章、銀行對(duì)賬單和銀行日記賬由出納員登記及保管，單位的財(cái)務(wù)日常管理制度、財(cái)務(wù)定期檢查制度、財(cái)務(wù)人員崗位定期輪換制度缺失，會(huì)計(jì)和出納員相互不制約，某股長(zhǎng)和出納員共同違法犯罪也就有了必然性。

在當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中，一些人物欲橫流，在價(jià)值觀上發(fā)生了偏差，私欲膨脹。面對(duì)賬戶(hù)里來(lái)來(lái)往往的大量資金，或許就動(dòng)搖了思想，突破了職業(yè)道德的底線，不勞而獲的思想就讓他一步一步走進(jìn)了犯罪的深淵。面對(duì)高智商的財(cái)務(wù)人員，偵查員如果掌握了銀行對(duì)賬單的秘密，或許就能少走很多彎路，節(jié)約很多資源，順利揭開(kāi)財(cái)務(wù)人員職務(wù)犯罪的面紗。