張峰　梁書(shū)曉

內(nèi)容摘要：鼓勵(lì)疑犯歸案的司法目標(biāo)必須與威懾犯罪、打擊潛逃行為相平衡。通過(guò)潛逃行為獲得量刑優(yōu)待，是疑犯潛逃的重要誘因之一。不僅如此，司法人員對(duì)潛逃疑犯從寬處罰有著內(nèi)在的動(dòng)力機(jī)制。將疑犯潛逃時(shí)間作為法定加重量刑情節(jié)，對(duì)威懾疑犯潛逃行為和防范司法機(jī)關(guān)量刑裁量權(quán)濫用具有重要的制度性意義。

關(guān)鍵詞：潛逃疑犯 量刑刑罰 制度選擇

一、問(wèn)題的提出

[基本案情]Z某故意殺人后潛逃，期間，同案犯一人被判處死刑，一人被判處無(wú)期徒刑。案發(fā)13年后，作為主犯的Z某選擇自首，法院認(rèn)定其積極賠償行為取得了死者家屬諒解，又系初次犯罪，此外，Z某在逃期間工作表現(xiàn)良好。據(jù)此，法院判處其有期徒刑13年。

本案是各地對(duì)“浪子回頭”的潛逃疑犯從寬處罰的較為典型的案例。分析Z某這一案件所代表的司法機(jī)關(guān)對(duì)潛逃疑犯的典型處理做法可以發(fā)現(xiàn)，司法機(jī)關(guān)鼓勵(lì)潛逃疑犯自首歸案的刑事政策比較溫和，從寬處理的幅度很大。而從寬量刑的依據(jù)主要是疑犯具備自首、立功、賠償被害人及家屬在逃期間的表現(xiàn)等法定和酌定量刑情節(jié)。但潛逃行為均沒(méi)有成為疑犯從重處罰的一個(gè)因素，無(wú)論潛逃多久都沒(méi)有因此受到相應(yīng)的加重量刑懲罰。當(dāng)疑犯不需要為潛逃付出成本，潛逃就成了疑犯沒(méi)有法律成本的行為。這似乎是在無(wú)形中鼓勵(lì)罪犯長(zhǎng)期潛逃。不僅如此，潛逃后主動(dòng)歸案還能夠獲得從寬處罰時(shí)，逃還是不逃？這成為一個(gè)問(wèn)題。

二、為何要“從重”：矯正刑罰威懾的流失和刑罰目的的內(nèi)在要求

（一）矯正刑罰威懾的流失

潛逃行為，使得疑犯更有能力利用法律來(lái)降低私人成本，從實(shí)質(zhì)上是通過(guò)逃脫抓捕來(lái)獲取與司法機(jī)關(guān)、被害人博弈的資源資本，最終取得極大的刑罰利差。這一利差不利于公平公正，不利于司法權(quán)威的樹(shù)立，不符合“輕輕重重”的刑事政策，必須予以矯正。這一利差具體表現(xiàn)為：

1.刑事司法政策語(yǔ)境的轉(zhuǎn)變帶來(lái)刑罰利差。刑事司法政策的變遷，導(dǎo)致不同時(shí)期的刑事司法政策寬嚴(yán)不一。隨著社會(huì)管理體系日益健全，實(shí)踐中刑事司法公共輿論、科層管理等因素的影響，使得寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策日益演變成了對(duì)疑犯的從寬處理。部分在逃犯罪分子的在逃行為直接躲過(guò)了嚴(yán)打從重處罰的刑事司法政策，而在正常時(shí)期歸案后，可以獲得比同案犯更為輕緩的處理。從舊兼從輕的刑法適用原則，也使得逃犯的處理直接適用更為寬緩的刑事法律政策規(guī)定。

追逃政策的司法一體化。追逃疑犯不僅是公安部門(mén)的職責(zé)，也關(guān)系到一個(gè)地方的社會(huì)治安水平，是社會(huì)綜合治理的重要環(huán)節(jié)，必然就要求檢察院、法院予以積極配合。這樣，單個(gè)政法部門(mén)的任務(wù)目標(biāo)就成了整個(gè)政法系統(tǒng)的任務(wù)目標(biāo)，法院在對(duì)潛逃疑犯的處罰時(shí)從輕處理勢(shì)必不可避免。

2.量刑機(jī)制運(yùn)作不良帶來(lái)的刑罰利差。隨著我國(guó)量刑制度的改革和日益規(guī)范化，法官在量刑時(shí)有了更為明確的依據(jù)，自由裁量的余地也逐步變小。這樣貌似司法裁量的結(jié)果之間應(yīng)該更加公平，但因量刑運(yùn)行中存在的不合理因素，卻并不一定能夠產(chǎn)生公平的結(jié)論。主要表現(xiàn)在，司法者對(duì)具體量刑情節(jié)寬嚴(yán)幅度的把握上并沒(méi)有具體的考量和監(jiān)管。在執(zhí)法水平和執(zhí)法惰性的影響下，部分司法者很可能就會(huì)出現(xiàn)統(tǒng)一確定從輕幅度的機(jī)械化執(zhí)法、徇私情最大化某方利益的“人性化”執(zhí)法等作法，而這顯然是一種隱形的司法不公，且這種司法不公在很多情況下是得不到有效矯正的。

3.獲取量刑情節(jié)的優(yōu)勢(shì)帶來(lái)的刑罰利差。潛逃使得疑犯獲得了行動(dòng)自由，有更多機(jī)會(huì)去影響司法者。比如，擁有更多能力去獲取立功的機(jī)會(huì)，選取適當(dāng)時(shí)機(jī)歸案、積極賠償獲諒解等。如此，疑犯取得量刑優(yōu)待的幾率自然大為提升。

4.案件處理難度帶來(lái)的刑罰利差。這類(lèi)疑犯潛逃的案件偵查往往歷時(shí)久遠(yuǎn)，案件事實(shí)難以查清、證據(jù)難以收集，偵查機(jī)關(guān)在收集證據(jù)上的投機(jī)行為，以及司法效率的考慮使得案情的認(rèn)定只能依靠被告人的供述或證人證言等言辭證據(jù)。而疑犯有選擇性的供述構(gòu)建起的案件事實(shí)必然引起對(duì)疑犯的從輕處罰。

綜上，以上所述利差的存在均會(huì)導(dǎo)致對(duì)歸案潛逃疑犯的處罰過(guò)分從輕，要矯正或平衡這一現(xiàn)象，只能通過(guò)反向規(guī)制的途徑來(lái)解決，即將疑犯的潛逃行為作為其從重處罰的情節(jié)。

三、為何“法定”：嚴(yán)格約束量刑自由裁量權(quán)之必要

（一）克服司法自由裁量權(quán)監(jiān)控失靈的難題

目前，量刑活動(dòng)中，對(duì)量刑情節(jié)的認(rèn)定和適用所帶來(lái)的刑罰效果較為模糊。諸多量刑情節(jié)的適用程度取決于司法人員的自由裁量權(quán)。防范司法裁量權(quán)的濫用依賴于對(duì)濫用行為的識(shí)別概率。這面臨著兩方面的挑戰(zhàn)。一是違法交易難查處。違法交易的發(fā)生對(duì)雙方來(lái)說(shuō)本身就是有利的，是一種雙贏的局面，違法行為十分隱蔽，暴露進(jìn)而被查處也就十分困難。二是量刑活動(dòng)深嵌在人情社會(huì)中，易發(fā)生職業(yè)行為懈怠。另外，人情是利好，也是負(fù)擔(dān)。為了減少人情關(guān)系的負(fù)擔(dān)，預(yù)防說(shuō)情客上門(mén)說(shuō)情，保護(hù)自己“清譽(yù)”，部分司法者會(huì)傾向于不看量刑情節(jié)的實(shí)際情形“一碗水端平”確定量刑幅度，這就加劇了司法者依法公正打擊預(yù)防犯罪的量刑目標(biāo)被司法者個(gè)人維系人情社會(huì)關(guān)系的目標(biāo)所替代，造成量刑標(biāo)準(zhǔn)過(guò)松或過(guò)于機(jī)械。

在這樣的現(xiàn)狀下，要避免對(duì)歸案潛逃犯的量刑過(guò)寬，達(dá)到威懾犯罪的平衡目標(biāo)，就必須將潛逃這一情節(jié)列為司法者量刑時(shí)要考慮的因素。這樣不僅有助于限制對(duì)潛逃犯量刑情節(jié)從寬量刑的邊界，而且有助于增加量刑的透明性，激勵(lì)相關(guān)方參與量刑過(guò)程，降低量刑權(quán)被濫用的幾率。

（二）矯正司法者過(guò)寬處罰的動(dòng)力機(jī)制

在懲罰歸案的潛逃人員時(shí)，司法者具有內(nèi)在的動(dòng)力機(jī)制從寬量刑，甚至造成過(guò)寬處罰，因此，就必須要比一般的案件要更加嚴(yán)格控制從寬量刑的幅度。

1.同情潛逃疑犯的傾向。一般而言，疑犯在潛逃期間均能表現(xiàn)較好，且因犯罪導(dǎo)致個(gè)人生活顛沛流離，家庭生活經(jīng)濟(jì)困難。而與此對(duì)應(yīng)的是，時(shí)過(guò)境遷，案件中被害人方面的境況已經(jīng)逐漸改觀，甚至從悲傷中走出，實(shí)現(xiàn)了平靜生活；在共同犯罪案件中，不僅同案犯業(yè)已受到了嚴(yán)懲，而且被害方可能得到了高額或者足額的經(jīng)濟(jì)賠償。在這種情形下，司法者的判斷會(huì)更傾向于同情潛逃疑犯，從而無(wú)形中放大被害人的過(guò)錯(cuò)在犯罪中實(shí)際作用，在量刑時(shí)可能更大限度地給予疑犯從寬優(yōu)待處理。

2.消極評(píng)價(jià)犯罪危害性的傾向。事過(guò)境遷之后的予盾弱化，且潛逃疑犯一旦選擇歸案，則會(huì)積極配合司法機(jī)關(guān)，悔罪的態(tài)度均比案發(fā)后不久歸案的疑犯要好。這些因素均會(huì)影響司法者對(duì)被告人行為社會(huì)危害性的判斷，將司法目標(biāo)從威懾犯罪轉(zhuǎn)向修復(fù)社會(huì)關(guān)系，對(duì)疑犯犯罪的社會(huì)危害性給予消極評(píng)價(jià)，從而導(dǎo)致對(duì)潛逃疑犯的優(yōu)待量刑。

3.職業(yè)疲勞傾向。長(zhǎng)期的職業(yè)生活，使得司法人員對(duì)犯罪忍受底線得到了提高。司法者的心理狀態(tài)也可能由嫉惡如仇變成了無(wú)奈麻木。且疑犯素與司法者個(gè)人無(wú)怨無(wú)仇，這些心理因素均會(huì)對(duì)司法者的量刑活動(dòng)產(chǎn)生產(chǎn)生或多或少的影響，從而傾向于從輕處罰疑犯。

4.接收被害方從嚴(yán)懲處的信號(hào)減弱傾向。理論上犯罪是個(gè)人與國(guó)家之間的斗爭(zhēng)。但是，實(shí)際中，犯罪具體侵害的是被害人及家屬。時(shí)間使被害人及家屬的報(bào)復(fù)激情減弱，賠償損失的愿望增強(qiáng)。此時(shí)被告人賠償被害人損失，被害人會(huì)對(duì)被告人予以諒解，不僅使得被告人獲得了取得被害人諒解這一量刑情節(jié)，而且很大程度上降低了司法機(jī)關(guān)從重懲處的動(dòng)力。

四、怎樣“法定從重”，處罰潛逃疑犯的制度選擇

綜上，影響潛逃疑犯歸案處罰的變量有三個(gè)：一是缺乏對(duì)潛逃機(jī)會(huì)成本的充分評(píng)估和合理計(jì)算，導(dǎo)致鼓勵(lì)歸案和威懾犯罪、潛逃的刑罰效果之間缺乏平衡；二是量刑情節(jié)規(guī)范“軟化”帶來(lái)的監(jiān)控難題，也不當(dāng)?shù)靥岣吡酸槍?duì)潛逃疑犯從寬量刑的概率；三是司法者從寬懲罰潛逃疑犯具有內(nèi)在的動(dòng)力機(jī)制，而且容易受到各種案外因素的影響。為此要在三個(gè)維度上做出制度選擇，在潛逃疑犯的懲罰和激勵(lì)上不失衡。

（一）具體制度的選擇

1.通過(guò)將潛逃行為列為量刑情節(jié)來(lái)建立起潛逃威懾機(jī)制。將疑犯潛逃行為作為法定量刑情節(jié)在刑事法律法規(guī)或司法解釋中予以明確，以潛逃時(shí)間為基本的變量確定潛逃的法定加重量刑情節(jié)，將潛逃行為轉(zhuǎn)化為潛逃疑犯的量刑負(fù)擔(dān)，使疑犯潛逃時(shí)間越長(zhǎng)，相應(yīng)付出的刑罰成本越大。比如對(duì)于重刑犯而言，因破案率低，需要投入更多的司法資源去抓獲犯罪分子。對(duì)此疑犯也要付出相應(yīng)的成本，即加重刑罰幅度，以達(dá)到必要的威懾效果。

2.合理評(píng)估疑犯因潛逃行為而獲取的自首、立功及賠償?shù)攘啃糖楣?jié)。一方面，從嚴(yán)審查，綜合判斷。另一方面，必須根據(jù)疑犯潛逃的時(shí)間變量來(lái)從嚴(yán)控制量刑幅度。只有如此，才能杜絕無(wú)論疑犯潛逃多久，自首的情節(jié)依然享受相同的量刑幅度的不合理現(xiàn)象出現(xiàn)。

3.合理界定特殊政策期間和非特殊政策期間的量刑優(yōu)待。司法機(jī)關(guān)的特殊政策（如清網(wǎng)行動(dòng)）明確給予潛逃疑犯主動(dòng)歸案的量刑優(yōu)待，但是，卻沒(méi)有明確具體的幅度、比例，這對(duì)于統(tǒng)一刑罰的適用十分不力。為此，司法機(jī)關(guān)要盡可能根據(jù)追逃的實(shí)際需要和潛逃疑犯的罪行輕重，通過(guò)出臺(tái)專門(mén)規(guī)定或者發(fā)布類(lèi)型指導(dǎo)案例來(lái)確定一個(gè)明確的量刑優(yōu)待額度，防止各地案件裁判標(biāo)準(zhǔn)不一。

4.時(shí)期性行動(dòng)的控制。增強(qiáng)對(duì)行動(dòng)決策的立法控制、審查，確保此類(lèi)行動(dòng)的開(kāi)展有必要性、現(xiàn)實(shí)性，防止行動(dòng)決策的部門(mén)化或者地方化。

（二）量刑過(guò)程規(guī)范

1.同案犯之間的刑罰平衡。實(shí)踐中，部分有同案犯的案件中之所以會(huì)出現(xiàn)潛逃疑犯過(guò)分從寬處罰的現(xiàn)象，就在于司法機(jī)關(guān)沒(méi)能根據(jù)同案犯的刑罰強(qiáng)度確立裁判基準(zhǔn)線。因此，必須充分考慮案件事實(shí)及潛逃疑犯在犯罪中的實(shí)際作用、歸案后的表現(xiàn)來(lái)進(jìn)行量刑，防止顧此失彼，更不能單純根據(jù)疑犯潛逃歸案后的量刑情節(jié)的表現(xiàn)來(lái)判斷其犯罪的社會(huì)危害性。

2.核實(shí)案件事實(shí)的激勵(lì)。綜合實(shí)際情況來(lái)對(duì)疑犯進(jìn)行定罪量刑的前提是核實(shí)案件事實(shí)。為此，檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)要加大對(duì)事實(shí)核實(shí)不到位案件的程序性制裁，形成案件事實(shí)核查的倒逼責(zé)任機(jī)制，以促進(jìn)公安機(jī)關(guān)對(duì)案件事實(shí)的初始化核查力度。同時(shí)，要加大對(duì)同案犯的激勵(lì)。將協(xié)助案件事實(shí)的核查的行為表現(xiàn)成為悔罪的重要表現(xiàn)，進(jìn)而使之成為已判決同案犯能否減刑的的重要依據(jù)。

（三）外部監(jiān)控

1.增強(qiáng)監(jiān)控能力。進(jìn)一步加大對(duì)刑事案件雙方當(dāng)事人的回訪，暢通舉報(bào)、投訴渠道，強(qiáng)化對(duì)量刑中濫用職權(quán)檢舉揭發(fā)信息的核實(shí)力度，強(qiáng)化對(duì)案件量刑結(jié)論的評(píng)查力度，提高查處濫用量刑自由裁量權(quán)的概率，提高識(shí)別量刑裁量權(quán)濫用的能力。同時(shí)，要嚴(yán)懲濫用量刑權(quán)的違法違紀(jì)分子，杜絕其僥幸心理，將監(jiān)控效果落到實(shí)處。

2.提高量刑活動(dòng)及量刑操作過(guò)程的透明度。一方面，要求將量刑計(jì)算方法、過(guò)程納入裁判文書(shū)正文或者附在裁判文書(shū)正文之后，防止量刑活動(dòng)成為法官的自由心證的獨(dú)白。進(jìn)一步健全制度，明確依據(jù)、程序，將法院管理人員、審判人員參與案件討論活動(dòng)的真實(shí)過(guò)程和意見(jiàn)觀點(diǎn)如實(shí)記錄，如實(shí)記載各種情節(jié)對(duì)案件量刑的實(shí)際影響，并裝入案卷，接受評(píng)查監(jiān)督。

3.信息披露。一是加強(qiáng)個(gè)案信息披露。盡可能地將相關(guān)潛逃疑犯審理的裁判文書(shū)上傳網(wǎng)絡(luò)，依法對(duì)外公布，將量刑過(guò)程和結(jié)論放置到海量信息語(yǔ)境中，豐富被理解的視角，從而及時(shí)發(fā)現(xiàn)不足，糾正可能存在的偏差。二是做好批量綜合信息披露。將歸案潛逃疑犯定罪量刑的情況，定期以審判白皮書(shū)或者提交審議報(bào)告的形式向社會(huì)公眾和有關(guān)機(jī)關(guān)發(fā)布，接受評(píng)論、監(jiān)督，盡可能強(qiáng)化潛逃疑犯量刑活動(dòng)的監(jiān)督水平。

司法者對(duì)潛逃疑犯定罪量刑的過(guò)程實(shí)際上是一種界定疑犯從國(guó)家獲得從寬處理權(quán)利的行為，目的在于從法律上劃定疑犯獲得從寬處理的界限。現(xiàn)實(shí)中，司法者的界權(quán)行為受制于各種現(xiàn)實(shí)因素的干擾和影響，存在濫用自由裁量權(quán)的空間。為此，在這種界權(quán)行為中引入潛逃時(shí)間這一客觀變量，一方面，有利于統(tǒng)一量刑裁量尺度，提高刑事司法的效率，預(yù)防可能存在的逃避監(jiān)管行為及危及刑罰公平的選擇性執(zhí)法行為的出現(xiàn)，提高量刑監(jiān)控的實(shí)效；另一方面，有利于防止刑罰威懾力的流失，預(yù)防犯罪后潛逃行為的“泛濫”，節(jié)約司法資源，同時(shí)也激勵(lì)潛逃疑犯早日主動(dòng)歸案。對(duì)潛逃疑犯從寬處罰是一項(xiàng)刑法設(shè)立的打擊預(yù)防犯罪的重要公共政策。這一政策的實(shí)施，必須充分考慮其可能的收益、潛在的代價(jià)，以寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策為依歸，確保刑罰的社會(huì)公平。