王麗麗　劉寶華

內(nèi)容摘要：刑事和解是提高輕微刑事案件司法效果的有效路徑。為了進(jìn)一步發(fā)揮刑事和解的作用，可以充分利用基層派駐檢察室，采取“一評(píng)二查三調(diào)四監(jiān)督五處理”的“五步”做法，即第一步先進(jìn)行刑事和解的可行性評(píng)估，第二步開(kāi)展調(diào)查分析，第三步主持調(diào)解，第四步履行監(jiān)督，第五步做出處理，延伸法律監(jiān)督觸角，提高刑事和解的效率。

關(guān)鍵詞：刑事和解 派駐檢察室 “五步”做法

一、刑事和解適用的選擇困境

[基本案情]2014年7月8日，譚某國(guó)與譚某軍兄弟兩人在平原縣桃園辦事處一分村中心街東頭聽(tīng)到騎電動(dòng)車(chē)的譚某周在說(shuō)其父親譚某某的壞話，二人遂將譚某周攔下，譚某國(guó)與譚某軍先后對(duì)譚某周進(jìn)行拳打腳踢，譚某周受傷，后被人拉開(kāi)離去。譚某周的傷情經(jīng)鑒定屬輕傷二級(jí)范疇。

在審查起訴階段是否對(duì)犯罪嫌疑人譚某國(guó)與譚某軍適用刑事和解，存在兩種不同的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為譚某國(guó)與譚某軍構(gòu)成故意傷害罪，因公訴部門(mén)事務(wù)繁忙，難以應(yīng)對(duì)繁雜的調(diào)解程序，無(wú)法對(duì)調(diào)解活動(dòng)進(jìn)行長(zhǎng)期有效的監(jiān)督，刑事和解的實(shí)際效果會(huì)受到影響，從提高訴訟效率角度考慮，應(yīng)直接起訴至法院，不適用刑事和解；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為該案屬于可以進(jìn)行刑事和解的范圍，因?yàn)閷彶槠鹪V處于訴訟環(huán)節(jié)的中間階段，公訴部門(mén)受理的案件一般犯罪事實(shí)已查清，相關(guān)證據(jù)也已收集完畢，責(zé)任比較明晰，這就為刑事和解提供了前提條件；而此時(shí)案件尚未審結(jié)或判決，刑事和解的情況直接影響審查的結(jié)論或判決的量刑，這就加強(qiáng)了雙方尤其是犯罪嫌疑人一方達(dá)成和解的意愿，因此審查起訴階段是開(kāi)展刑事和解的最佳時(shí)機(jī)。但是“案多人少”的確是各地公訴部門(mén)存在的普遍現(xiàn)象，進(jìn)行刑事和解需要較多的時(shí)間和精力，此時(shí)進(jìn)行刑事和解以及如何進(jìn)行刑事和解是公訴部門(mén)面臨的實(shí)際難題。第三種觀點(diǎn)同樣認(rèn)為應(yīng)進(jìn)行刑事和解，但主張將該案交犯罪嫌疑人、被害人所在地的派駐檢察室，由該派駐檢察室在走訪犯罪嫌疑人、被害人后提出是否進(jìn)行刑事和解的建議。

二、基層派駐檢察室進(jìn)行刑事和解的實(shí)證效果

本案經(jīng)過(guò)多次探討研究，檢委會(huì)最終決定采納第三種觀點(diǎn)，把本案交犯罪嫌疑人、被害人所在地的派駐檢察室，由該派駐檢察室在走訪犯罪嫌疑人、被害人后提出是否進(jìn)行刑事和解的建議。

當(dāng)?shù)嘏神v檢察室受理該案后，借住犯罪嫌疑人和受害人所在村的檢察室聯(lián)絡(luò)員和村干部的力量進(jìn)行實(shí)際調(diào)查，獲取了大量非訊問(wèn)筆錄中的相關(guān)信息，掌握了案件發(fā)生的背景和多重因素，同時(shí)也充分了解了犯罪嫌疑人和受害人的心理需求和訴訟擔(dān)憂，綜合案件發(fā)生前后的各種信息，考慮當(dāng)?shù)氐拿耧L(fēng)習(xí)俗，結(jié)合自身多年的辦案經(jīng)驗(yàn)，該派駐檢察室檢察官提出了刑事和解的建議。他們認(rèn)為：“譚某國(guó)、譚某軍、譚某周系同村村民，如果對(duì)其進(jìn)行刑事和解，會(huì)避免矛盾的進(jìn)一步激化，加害方通過(guò)積極賠禮道歉和彌補(bǔ)損失，使被害方獲得較高的補(bǔ)償和心理的慰藉，同時(shí)被害方據(jù)此對(duì)加害方的諒解，使得加害方獲得從輕或減輕處罰的機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)雙方利益的雙贏，有利于雙方原有矛盾的化解和社會(huì)秩序的恢復(fù)。”

通過(guò)綜合考慮，該案最終啟動(dòng)了刑事和解程序，譚某周與譚某國(guó)、譚某軍面對(duì)面進(jìn)行了溝通，譚某周接受了譚某國(guó)、譚某軍的賠禮道歉，精神上獲得撫慰，在心理上逐漸消除了對(duì)譚某國(guó)、譚某軍的怨恨。同時(shí)被害人譚某周獲得各項(xiàng)損失賠償共計(jì)7.5萬(wàn)元。另一方面雙方面對(duì)面的溝通，譚某國(guó)、譚某軍真誠(chéng)的認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，深刻反思自己的行為，自愿接受懲罰，承擔(dān)責(zé)任。該案成功進(jìn)行刑事和解后，經(jīng)過(guò)征求被害人、公安機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，并提交檢委會(huì)討論，決定對(duì)譚某國(guó)、譚某軍作不起訴處理。這種方式既提高了訴訟效率，又節(jié)約了司法資源，而且還體現(xiàn)了對(duì)公共利益的保護(hù)。

三、依托派駐檢察室開(kāi)展刑事和解工作的經(jīng)驗(yàn)

該案能夠最終啟動(dòng)刑事和解程序，其中的關(guān)鍵考量就是當(dāng)?shù)嘏神v檢察室的建議。德州市人民檢察院近年來(lái)重視基層派駐檢察室的建設(shè)，強(qiáng)化派駐檢察室法律觸角延伸功能的發(fā)揮，有效化解了基層社會(huì)矛盾和犯罪隱患，取得了良好的司法效果。派駐檢察室開(kāi)展刑事和解工作主要采取“一評(píng)二查三調(diào)四監(jiān)督五處理”的“五步”做法。

“一評(píng)”指首先進(jìn)行刑事和解可行性評(píng)估。如本案辦理過(guò)程中，承辦人發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人譚某國(guó)、譚某軍與被害人譚某周系同村村民，且案件符合刑事和解范圍，有進(jìn)行刑事和解的可能性，在公訴部門(mén)統(tǒng)一研究決定后將該案交到犯罪嫌疑人所在的檢察室。檢察室對(duì)受理的刑事案件能否啟動(dòng)刑事和解進(jìn)行分析研究，具體對(duì)是否符合刑事和解范圍（包括案件類(lèi)型、罪刑輕重）、適用刑事和解成功率（包括犯罪嫌疑人的經(jīng)濟(jì)條件、悔罪態(tài)度、被害人的要求等）、適用刑事和解的法律后果等方面進(jìn)行評(píng)估，形成可行性報(bào)告后公訴部門(mén)審核，公訴部門(mén)同意后出具書(shū)面意見(jiàn)。

“二查”指第二步調(diào)查和解意愿，調(diào)查分析糾紛背景。在決定對(duì)案件應(yīng)用刑事和解后，首先了解雙方當(dāng)事人的調(diào)解意愿，堅(jiān)持調(diào)解自愿，杜絕強(qiáng)制調(diào)解、脅迫調(diào)解的情況發(fā)生?；鶎訖z察室在調(diào)解前可以會(huì)同派出所、村干部分別約談當(dāng)事人，對(duì)調(diào)解的具體內(nèi)容，如雙方的要求、涉及金額等事項(xiàng)內(nèi)進(jìn)行了解和傳達(dá)，使調(diào)解有明確的方向和目標(biāo)，雙方在可接受的范圍內(nèi)在進(jìn)行正式協(xié)商，既避免見(jiàn)面激化矛盾，又提高了調(diào)解效率。其次調(diào)查糾紛產(chǎn)生的背景，即調(diào)查案件發(fā)生的起因、經(jīng)過(guò)，了解當(dāng)事人的性格脾性、家庭情況、工作背景、案發(fā)后態(tài)度等，弄清糾紛情況，判明糾紛性質(zhì)和是非曲直，是正確、圓滿調(diào)解的糾紛的前提。

“三調(diào)”指第三步深入開(kāi)展調(diào)解工作，化解雙方分歧矛盾。目前，法律并未明確規(guī)定刑事和解的主持機(jī)構(gòu)，實(shí)踐中，德州市檢察機(jī)關(guān)派駐檢察室在辦理刑事和解案件過(guò)程中，大部分案件選擇以調(diào)解中心（司法所或者派出所的調(diào)解中心）為依托和平臺(tái)開(kāi)展，檢察室參與調(diào)解工作的形式，化解案件矛盾，當(dāng)然也有部分是在村、鎮(zhèn)調(diào)解中心的主持下組織調(diào)解，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行說(shuō)服勸導(dǎo)工作。堅(jiān)持個(gè)別調(diào)解和群體調(diào)解相結(jié)合。在說(shuō)服勸導(dǎo)中，應(yīng)根據(jù)糾紛性質(zhì)、難易程度以及當(dāng)事人的思想、性格等不同情況，區(qū)別對(duì)待。對(duì)簡(jiǎn)單的糾紛，涉及當(dāng)事人隱私或者其他不宜公開(kāi)的糾紛，應(yīng)個(gè)別調(diào)解。對(duì)比較復(fù)雜，影響面大的糾紛，可邀請(qǐng)周?chē)罕姶恚?dāng)事人單位的領(lǐng)導(dǎo)和親戚朋友參與調(diào)解。有效引入社會(huì)力量，發(fā)揮社會(huì)調(diào)解的優(yōu)勢(shì)，不僅可以緩解司法壓力，而且還可以整合社會(huì)資源。堅(jiān)持面對(duì)面調(diào)解和背對(duì)背調(diào)解相結(jié)合。如當(dāng)事人情緒激烈可采用背對(duì)背的調(diào)解方式，反之則用面對(duì)面的方式，為當(dāng)事人提供充分溝通交流的空間，在調(diào)解方案上，做到公平合理，不偏不倚。

“四監(jiān)督”指發(fā)揮刑事和解的監(jiān)督職責(zé)，并主持制作調(diào)解協(xié)議書(shū)。對(duì)刑事和解過(guò)程進(jìn)行程序、實(shí)體雙監(jiān)督。包括當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)有否告知、調(diào)解人員是否合法（包括其與當(dāng)事人是否有利害關(guān)系，有否應(yīng)當(dāng)回避而未回避）、和解內(nèi)容是否合法（包括內(nèi)容是否違背公序良俗、賠償金額是否合理、賠償方式是否合法等）、雙方當(dāng)事人達(dá)成和解是否真實(shí)、自愿（包括有否存在強(qiáng)迫和解、誘惑和解情形）、犯罪嫌疑人是否得到諒解。主持制作調(diào)解協(xié)議書(shū)。審查完上述內(nèi)容后，按照規(guī)定的格式制成《刑事和解協(xié)議書(shū)》，雙方當(dāng)事人簽訂協(xié)議，一式四份，雙方當(dāng)事人各一份、和解主持單位一份、派駐檢察室一份附卷。督促履行，確保協(xié)議落到實(shí)處。在調(diào)解內(nèi)容賠付完畢后，及時(shí)指導(dǎo)被害人出具諒解書(shū)。

“五處理”指應(yīng)用和解協(xié)議，作出處理結(jié)果。對(duì)于和解失敗的刑事案件，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提起公訴，對(duì)于達(dá)成刑事和解案件的最終處理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的性質(zhì)、犯罪嫌疑人悔罪態(tài)度、賠償情況等作出相應(yīng)的處理。一是相對(duì)不起訴。對(duì)于符合刑事訴訟法規(guī)定的情形的，由承辦人提出相對(duì)不訴意見(jiàn)，經(jīng)檢委會(huì)討論決定；二是附條件不起訴，對(duì)符合《刑事訴訟法》第271條規(guī)定的未成年犯罪嫌疑人，聽(tīng)取公安機(jī)關(guān)、被害人、法定代理人等各方意見(jiàn)，并對(duì)未成人的個(gè)性特點(diǎn)、成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭情況等進(jìn)行全面調(diào)查，對(duì)考驗(yàn)期進(jìn)行監(jiān)督，考驗(yàn)期滿符合條件的，作出相對(duì)不起訴決定；三是提出從輕處罰的公訴量刑建議。對(duì)不符合不訴條件的刑事和解案件，起訴至法院后，作出從輕處罰的量刑建議。

刑事和解是提高輕微刑事案件的司法效果的有效路，而派駐檢察室在刑事和解中的作用正是這一路徑選擇的有力抓手。強(qiáng)化派駐檢察室法律觸角延伸功能的發(fā)揮，提高其在輕微案件刑事和解中的法律地位，是德州市檢察機(jī)關(guān)蹚出的一條更符合民情、善解民意、關(guān)愛(ài)民生的司法坦途。